Når 20 prosent av kommunen er uføre...

[Anonym bruker]

13 kommuner har en femtedel av innbyggerne på uføretrygd. Dette må da slå tilbake på helsevesen/NAV og deres rutiner for innvilgning av uførhet? Det er neppe slik at 13 kommuner har genetiske svakheter i befolkningen som gjør dem uegnet for arbeidslivet. Da er uførhet bare en automatisert sekkepost som er altfor dyr til at dette er bærekraftig, en femtedel kan ikke være kun utgiftspost.

https://www.aftenposten.no/norge/i/W04WQr/13-kommuner-har-over-20-prosent-ufoere

Anonymkode: 4a9fb...aa2

[Anonym bruker]

Jeg tror nok dette er veldig sammensatt.

Jeg bor i Agder selv, så jeg kjenner jo til de kommunene som er nevnt herfra, og det er bygdekommuner. Det er "langt utpå landet", steder med få arbeidsplasser og få muligheter om du ikke passer inn i den A4-malen som stedet er bygget på.

Man vet at det er arvelig med uførhet, både fordi man arver sykdommer, men også fordi man arver sosial status.

For å sette det på spissen har man i indre bygder 4 muligheter til jobb, så har du en helse som utelukker disse fire yrkene. Da kan man si at du må flytte til mer sentrale strøk, finne et yrke som du kan mestre selv om du har noen helsemessige utfordringer, men så enkelt er det ikke.

Å få personer med dårlig helse til å flytte til sentrale strøk, et sted de helt mangler nettverk, det er ikke gitt at det vil lykkes altså.

Anonymkode: 33ef5...9fc

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 minutt siden):

Jeg tror nok dette er veldig sammensatt.

Jeg bor i Agder selv, så jeg kjenner jo til de kommunene som er nevnt herfra, og det er bygdekommuner. Det er "langt utpå landet", steder med få arbeidsplasser og få muligheter om du ikke passer inn i den A4-malen som stedet er bygget på.

Man vet at det er arvelig med uførhet, både fordi man arver sykdommer, men også fordi man arver sosial status.

For å sette det på spissen har man i indre bygder 4 muligheter til jobb, så har du en helse som utelukker disse fire yrkene. Da kan man si at du må flytte til mer sentrale strøk, finne et yrke som du kan mestre selv om du har noen helsemessige utfordringer, men så enkelt er det ikke.

Å få personer med dårlig helse til å flytte til sentrale strøk, et sted de helt mangler nettverk, det er ikke gitt at det vil lykkes altså.

Anonymkode: 33ef5...9fc

Men det er neppe dårlig helse dette henger på. Alle må jo være villige til å flytte om det ikke er jobber de kan makte der de er, det kan ikke være lov å "bare" bli ufør i stedet.

Anonymkode: 4a9fb...aa2

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 minutt siden):

Men det er neppe dårlig helse dette henger på. Alle må jo være villige til å flytte om det ikke er jobber de kan makte der de er, det kan ikke være lov å "bare" bli ufør i stedet.

Anonymkode: 4a9fb...aa2

Det kan man ikke heller, nav har strenge kriterier for hvem som kan bli ufør altså. Ingen "får" uføretrygd fordi de er late...

Som sagt, jeg tror dette er veldig kompekst og sammensatt, det løses ikke ved at noen sitter på et anonymt forum på nett og fordømmer.

Anonymkode: 33ef5...9fc

[Anonym bruker]

Det er viktig å ta vare på de uføre, men Norge er utvilsomt blitt et sykt land, av en syk politikk. Det er ikke de uføres skyld at de er uføre. Jeg skulle ønske at slike statistikker ble formidlet til utlandet, at Støre og Stoltenberg tok det opp internasjonalt hvilke problemer vi har i Norge. (Men hvor sannsynlig er det at sosialistene forteller den hele og fulle sannheten om sosialismen🤣)

Anonymkode: 71d7f...4bb

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (9 minutter siden):

Men det er neppe dårlig helse dette henger på. Alle må jo være villige til å flytte om det ikke er jobber de kan makte der de er, det kan ikke være lov å "bare" bli ufør i stedet.

Anonymkode: 4a9fb...aa2

Man får ikke "lov til å" bare bli ufør i stedet for, det er mer komplekst enn det. 

Anonymkode: dd7e0...4a6

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (5 minutter siden):

Som sagt, jeg tror dette er veldig kompekst og sammensatt, det løses ikke ved at noen sitter på et anonymt forum på nett og fordømmer.

Neida, det er ikke komplekst og sammensatt. Og problemet er egentlig mye mye større enn det denne statistikken tilsier. Vi har uhorvelig mange ansatte i offentlig sektor som ikke har verdiskapende jobber, veldig mange av disse jobber på kunstige arbeidsplasser som er konstruert av myndighetene.

Det store problemet er at vi har alt for lite verdiskapende arbeidsplasser i Norge, alle kan ikke jobbe med olje og laks. Hadde vi hatt et sunt sammensatt næringsliv ville det vært plass til atskillig flere i et atskillig mer blomstrende samfunn tuftet på handel og næring, ikke trygd og offentlige kontorer. Det er derfra problemene kommer. Vi vil alltid ha uføre, og vi må ta vare på alle, men vi må skape et bedre og mer levende samfunn hvor hver enkelt kan skape noe, ikke et samfunn hvor politikere skaper et stort trygdekontor.

Anonymkode: 71d7f...4bb

[Anonym bruker]

Jeg tenker at det er et sammensatt problem.

Noen kommuner er attraktive for bedrifter og organisasjoner å etablere seg i, og dermed skape et mer, og større variert arbeidsmarked slik at personer som har utfordringer lettere kan finne en jobb de faktisk kan fungere i, i andre kommuner er det fryktelig vanskelig.

Er heller ikke bare å flytten. Man har familie, barn har sine venner, partner som har sin jobb, boligprisene i kommuner med lite variert arbeidsliv har også ofte lave boligpriser så det kan bli for dyrt å flytte og så videre.

Tror egentlig ingen ønsker å være ufør, men det er ikke bestandig man har et valg

Anonymkode: 62ed9...0fd

[Anonym bruker]

Mye av dette handler om økonomi. Blir du syk og ufør en liten plass med få arbeidsplasser, kan du ikke flytte mer sentralt da du ikke vil ha råd til de økte utgiftene. I tillegg så er man mer avhengig av nettverket sitt som ufør og det er ofte vanskeligere å skape et nytt. Det er også vanskeligere som ufør med restarbeidsevne å få jobb på en ukjent plass der man ikke har nettverk. 

Så har du de som flytter til disse kommunene. Man får gjerne betydelig dårligere økonomi som ufør og har gjerne ikke mulighet til å bo i en kommune med høye boutgifter. Da har man ikke noe valg å må flytte til en kommune der dette er billigere. 

Dette er problem. Vi får et økt press på helsetjenester, NAV osv. i disse kommunene. Det er færre som kan bidra økonomisk og færre som har helse til frivillig arbeid (som å være fotballtrener f.eks). Tilbudet til innbyggerne her vil dermed være dårligere enn i område med høye boligpriser der innbyggere med høy inntekt og gjerne bedre helse, kan bo. 

Så har man det med at ulikhet reproduseres. Vokser man opp i en slik kommune og har arvelig sykdom/tilstand som det ikke er mulig å finne jobb med her, er det for mange et alt for stort steg å skulle flytte til et annet sted for å prøve å arbeide der. Bor man i tillegg i et samfunn der mange klarer seg greit økonomisk med uføretrygd, der de andre er uføre, så kan det være lettere å bare aksepterer dette for seg selv også. 

Anonymkode: dd8ad...ce6

[MissSaigon]

Anonym bruker skrev (29 minutter siden):

Jeg tror nok dette er veldig sammensatt.

Jeg bor i Agder selv, så jeg kjenner jo til de kommunene som er nevnt herfra, og det er bygdekommuner. Det er "langt utpå landet", steder med få arbeidsplasser og få muligheter om du ikke passer inn i den A4-malen som stedet er bygget på.

Man vet at det er arvelig med uførhet, både fordi man arver sykdommer, men også fordi man arver sosial status.

For å sette det på spissen har man i indre bygder 4 muligheter til jobb, så har du en helse som utelukker disse fire yrkene. Da kan man si at du må flytte til mer sentrale strøk, finne et yrke som du kan mestre selv om du har noen helsemessige utfordringer, men så enkelt er det ikke.

Å få personer med dårlig helse til å flytte til sentrale strøk, et sted de helt mangler nettverk, det er ikke gitt at det vil lykkes altså.

Anonymkode: 33ef5...9fc

 

Anonym bruker skrev (9 minutter siden):

Jeg tenker at det er et sammensatt problem.

Noen kommuner er attraktive for bedrifter og organisasjoner å etablere seg i, og dermed skape et mer, og større variert arbeidsmarked slik at personer som har utfordringer lettere kan finne en jobb de faktisk kan fungere i, i andre kommuner er det fryktelig vanskelig.

Er heller ikke bare å flytten. Man har familie, barn har sine venner, partner som har sin jobb, boligprisene i kommuner med lite variert arbeidsliv har også ofte lave boligpriser så det kan bli for dyrt å flytte og så videre.

Tror egentlig ingen ønsker å være ufør, men det er ikke bestandig man har et valg

Anonymkode: 62ed9...0fd

Jeg blir så glad når jeg leser veloverveide og kloke svar som disse to. Det er ingen enkel løsning på dette komplekse systemet, og jeg blir matt av å lese enkelte av svarene i tråden - det er så tydelig at de ikke evner å sette seg inn i utfordringene, men heller hyler opp på beste Frp vis om at alt er "sosialistenes" feil. 

[Anonym bruker]

MissSaigon skrev (9 minutter siden):

Jeg blir så glad når jeg leser veloverveide og kloke svar som disse to. Det er ingen enkel løsning på dette komplekse systemet, og jeg blir matt av å lese enkelte av svarene i tråden - det er så tydelig at de ikke evner å sette seg inn i utfordringene, men heller hyler opp på beste Frp vis om at alt er "sosialistenes" feil. 

Hvem andre enn de sosialistiske politikerne har ansvaret for dette? Kom med noen alternativer da. Heller det enn å bortforklare med at problemene er så komplekse og vanskelige. For det er de ikke. Det kompliserte er at vi har skapt et samfunn som ikke er bra. Det skyldes offentlig sløseri, ingen ansvarsfølelse for andres penger, og et naivt regelverk. Alt sammen helt i tråd med sosialistisk politikk.

https://e24.no/norsk-oekonomi/i/wgykQd/riksrevisjonen-nav-betalte-23-milliarder-uten-aa-kontrollere-fakturaene

Anonymkode: 71d7f...4bb

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (20 minutter siden):

Mye av dette handler om økonomi. Blir du syk og ufør en liten plass med få arbeidsplasser, kan du ikke flytte mer sentralt da du ikke vil ha råd til de økte utgiftene. I tillegg så er man mer avhengig av nettverket sitt som ufør og det er ofte vanskeligere å skape et nytt. Det er også vanskeligere som ufør med restarbeidsevne å få jobb på en ukjent plass der man ikke har nettverk. 

Så har du de som flytter til disse kommunene. Man får gjerne betydelig dårligere økonomi som ufør og har gjerne ikke mulighet til å bo i en kommune med høye boutgifter. Da har man ikke noe valg å må flytte til en kommune der dette er billigere. 

Dette er problem. Vi får et økt press på helsetjenester, NAV osv. i disse kommunene. Det er færre som kan bidra økonomisk og færre som har helse til frivillig arbeid (som å være fotballtrener f.eks). Tilbudet til innbyggerne her vil dermed være dårligere enn i område med høye boligpriser der innbyggere med høy inntekt og gjerne bedre helse, kan bo. 

Så har man det med at ulikhet reproduseres. Vokser man opp i en slik kommune og har arvelig sykdom/tilstand som det ikke er mulig å finne jobb med her, er det for mange et alt for stort steg å skulle flytte til et annet sted for å prøve å arbeide der. Bor man i tillegg i et samfunn der mange klarer seg greit økonomisk med uføretrygd, der de andre er uføre, så kan det være lettere å bare aksepterer dette for seg selv også. 

Anonymkode: dd8ad...ce6

Nesten alt dette handler om økonomi. At noen blir uføre kan vi i liten grad påvirke, slik blir det alle samfunn, noen er uheldige, og de må vi ta vare på selvsagt. Hadde vi hatt et mindre pengefokusert samfunn hvor det var mulig, og lønnsomt, å leve av egen innsats, da hadde atskillig flere kunnet delta i arbeidslivet. I dag gjør høye levekostnader det umulig, og de høye kostnadene skyldes høyt offentlig forbruk og påfølgende skatter og avgifter.
I enkle samfunn, med normale levekostnader, og liten offentlig sektor, der kan mennesker leve av atskillig mindre. I Norge må du snarest mulig tjene en halv million minst, for å kunne komme inn i samfunnet. Fordi alle skatter og avgifter forutsetter at du har en slik inntekt. Det er et idiotsystem som holdes oppe av et alt for høyt offentlig forbruk, eller rettere sagt sløseri. Staten går stadig vekk tom for andres penger, og må konstant ha mer gjennom økte skatter og avgifter, og må da også innvilge høyere lønninger. Dette er en dødsspiral for det norske samfunnet, og stadig flere faller utenfor dette pengemaset. En stor del av disse ender som uføre, og blir en slags zombie-innbygger som holdes oppe av offentlige trygder, for at de skal kunne delta i pengesamfunnet. Ingen ønsker å havne dit, nå er det blitt en norsk livsstil.

Anonymkode: 71d7f...4bb

[MissSaigon]

Anonym bruker skrev (50 minutter siden):

Hvem andre enn de sosialistiske politikerne har ansvaret for dette? Kom med noen alternativer da. Heller det enn å bortforklare med at problemene er så komplekse og vanskelige. For det er de ikke. Det kompliserte er at vi har skapt et samfunn som ikke er bra. Det skyldes offentlig sløseri, ingen ansvarsfølelse for andres penger, og et naivt regelverk. Alt sammen helt i tråd med sosialistisk politikk.

https://e24.no/norsk-oekonomi/i/wgykQd/riksrevisjonen-nav-betalte-23-milliarder-uten-aa-kontrollere-fakturaene

Anonymkode: 71d7f...4bb

Problemene ER komplekse og vanskelige. De borgerlige har sittet i regjering i 8 år og meg bekjent økte antall uføre på deres vakt. 

At det må tas tak i antall uføre er helt sikkert, men løsningen er ikke å shame dem som har fått innvilget uførepensjon. Mine tanker er at man må sette større krav til arbeidsgiver, og med det gi dem økonomisk mulighet til å ansette mennesker som ikke kan stå i full jobb gjennom hele yrkeslivet. Jeg kjenner selv uføre som har restarbeidsevne i deler av året, men det finnes ikke arbeidsgivere som kan eller vil tilrettelegge for dette. 

Hva er dine alternativ til å løse dette da? Du må vel ha mer å komme med enn å skylde på sosialistisk politikk. 

[Anonym bruker]

MissSaigon skrev (19 minutter siden):

Problemene ER komplekse og vanskelige. De borgerlige har sittet i regjering i 8 år og meg bekjent økte antall uføre på deres vakt. 

At det må tas tak i antall uføre er helt sikkert, men løsningen er ikke å shame dem som har fått innvilget uførepensjon. Mine tanker er at man må sette større krav til arbeidsgiver, og med det gi dem økonomisk mulighet til å ansette mennesker som ikke kan stå i full jobb gjennom hele yrkeslivet. Jeg kjenner selv uføre som har restarbeidsevne i deler av året, men det finnes ikke arbeidsgivere som kan eller vil tilrettelegge for dette. 

Hva er dine alternativ til å løse dette da? Du må vel ha mer å komme med enn å skylde på sosialistisk politikk. 

Hvem shamer?

Anonymkode: d8372...7a9

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 time siden):

Er heller ikke bare å flytten. Man har familie, barn har sine venner, partner som har sin jobb, boligprisene i kommuner med lite variert arbeidsliv har også ofte lave boligpriser så det kan bli for dyrt å flytte og så videre

Men da står man utenfor arbeidslivet og er hjemmearbeidende, som det heter, og har ingen inntekt. Man slenger ikke sugerør i statskassa. Man er ikke "ufør" fordi det ikke finnes en lokal jobb som passer.

Anonymkode: 4a9fb...aa2

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (4 minutter siden):

Men da står man utenfor arbeidslivet og er hjemmearbeidende, som det heter, og har ingen inntekt. Man slenger ikke sugerør i statskassa. Man er ikke "ufør" fordi det ikke finnes en lokal jobb som passer.

Anonymkode: 4a9fb...aa2

Tror du at folk får uførepensjon fordi det ikke finnes lokale jobber å få?  Neida, det trodde jeg heller ikke at du gjorde. 

Anonymkode: c3bee...d8a

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (6 minutter siden):

Men da står man utenfor arbeidslivet og er hjemmearbeidende, som det heter, og har ingen inntekt. Man slenger ikke sugerør i statskassa. Man er ikke "ufør" fordi det ikke finnes en lokal jobb som passer.

Anonymkode: 4a9fb...aa2

Tydelig at det er shametråd du er ute etter, så utrolig stusselig.

Anonymkode: dd7e0...4a6

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 time siden):

Hvem andre enn de sosialistiske politikerne har ansvaret for dette? Kom med noen alternativer da. Heller det enn å bortforklare med at problemene er så komplekse og vanskelige. For det er de ikke. Det kompliserte er at vi har skapt et samfunn som ikke er bra. Det skyldes offentlig sløseri, ingen ansvarsfølelse for andres penger, og et naivt regelverk. Alt sammen helt i tråd med sosialistisk politikk.

https://e24.no/norsk-oekonomi/i/wgykQd/riksrevisjonen-nav-betalte-23-milliarder-uten-aa-kontrollere-fakturaene

Anonymkode: 71d7f...4bb

Hva med bedrifters ansvar for å tilpasse arbeidslivet til de som ønsker å jobbe, men som ikke greier å stå i full jobb, da? 

Du virker mer opptatt av å slenge rundt deg med klaging på "sosialisme" enn å se et større bilde her. 

Anonymkode: 57288...22f

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (11 minutter siden):

Tror du at folk får uførepensjon fordi det ikke finnes lokale jobber å få?  Neida, det trodde jeg heller ikke at du gjorde. 

Anonymkode: c3bee...d8a

Hvordan vil du ellers forklare 13 kommuner der en femtedel av arbeidsstokken ikke arbeider men motta trygd? 

Anonymkode: 4a9fb...aa2

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (11 minutter siden):

Tydelig at det er shametråd du er ute etter, så utrolig stusselig.

Anonymkode: dd7e0...4a6

Det må være mulig å skille snørr og barter her. På landsbasis er uføreprosenten 10,7 og disse kommunene har en dobling av dette. Synes du ikke det er det minste problematisk?

Anonymkode: 4a9fb...aa2

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (2 timer siden):

Neida, det er ikke komplekst og sammensatt. Og problemet er egentlig mye mye større enn det denne statistikken tilsier. Vi har uhorvelig mange ansatte i offentlig sektor som ikke har verdiskapende jobber, veldig mange av disse jobber på kunstige arbeidsplasser som er konstruert av myndighetene.

Det store problemet er at vi har alt for lite verdiskapende arbeidsplasser i Norge, alle kan ikke jobbe med olje og laks. Hadde vi hatt et sunt sammensatt næringsliv ville det vært plass til atskillig flere i et atskillig mer blomstrende samfunn tuftet på handel og næring, ikke trygd og offentlige kontorer. Det er derfra problemene kommer. Vi vil alltid ha uføre, og vi må ta vare på alle, men vi må skape et bedre og mer levende samfunn hvor hver enkelt kan skape noe, ikke et samfunn hvor politikere skaper et stort trygdekontor.

Anonymkode: 71d7f...4bb

Hvem er de uhorvelig mange ansatte i offentlig sektor som ikke har verdiskapende jobber?  Lærere, sykepleiere på sykehjem, leger på sykehus, ansatte i barnehager, vann/kloakk-arbeidere, renovasjonsansatte?  Jeg tenker at samfunnet hadde brutt sammen uten skoler, barnehager, sykehus, eldreomsorg osv.  Jeg har stor nytte av offentlige kontorer, sist da jeg trengte nytt pass.  

Anonymkode: 1264b...8bf

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (14 minutter siden):

Det må være mulig å skille snørr og barter her. På landsbasis er uføreprosenten 10,7 og disse kommunene har en dobling av dette. Synes du ikke det er det minste problematisk?

Anonymkode: 4a9fb...aa2

Har du ikke lest noen av svarene du har fått med noe av forklaringen på hvorfor det er slik?
Dette er områder det er billig å bo; folk flytter hit når de blir ufør fordi de ikke har råd til å bo andre steder og folk kan ikke flytte herfra når de blir ufør. Når dette skjer går prosenten av uføre opp. På samme måte går prosenten av uføre ned i områder med høye boutgifter. Mange har rett og slett ikke råd til å bo der lenger etter å ha blitt ufør. Det er ikke slik at mennesker i kommuner med mange uføre har ekstra vondt i viljen eller ekstra flinke til å lure til seg uføretrygd. 

Anonymkode: dd8ad...ce6

[MissSaigon]

Anonym bruker skrev (2 timer siden):

Neida, det er ikke komplekst og sammensatt. Og problemet er egentlig mye mye større enn det denne statistikken tilsier. Vi har uhorvelig mange ansatte i offentlig sektor som ikke har verdiskapende jobber, veldig mange av disse jobber på kunstige arbeidsplasser som er konstruert av myndighetene.

Det store problemet er at vi har alt for lite verdiskapende arbeidsplasser i Norge, alle kan ikke jobbe med olje og laks. Hadde vi hatt et sunt sammensatt næringsliv ville det vært plass til atskillig flere i et atskillig mer blomstrende samfunn tuftet på handel og næring, ikke trygd og offentlige kontorer. Det er derfra problemene kommer. Vi vil alltid ha uføre, og vi må ta vare på alle, men vi må skape et bedre og mer levende samfunn hvor hver enkelt kan skape noe, ikke et samfunn hvor politikere skaper et stort trygdekontor.

Anonymkode: 71d7f...4bb

Kan du nevne noen kunstige arbeidsplasser som er konstruert av myndighetene? Jeg spør oppriktig for jeg selv ikke kommer på en eneste offentlig bedrift som oppleves kunstig og unødvendig. 

At byråkratiet bør slankes er en helt annen ting, men der gjorde heller ikke de borgerlige noen særlig god jobb de årene de satt med makten. Derfor blir det for enkelt, og feil, og legge alt ansvar på de sosialistiske politikerne. 

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 time siden):

Det må være mulig å skille snørr og barter her. På landsbasis er uføreprosenten 10,7 og disse kommunene har en dobling av dette. Synes du ikke det er det minste problematisk?

Anonymkode: 4a9fb...aa2

Da snakker man om systemet og svakehetene med det, ikke om de som har fått uføretrygd på det viset du gjør.

 

Anonymkode: dd7e0...4a6

[Anonym bruker]

Nå er det ikke så mange sykdommer som er arvelige og flere av de som er kan man ungå ved hjelp av kosthold og mosjon. 

Men en ting som kanskje er "arvelig" er at man har sett foreldre få penger uten å gjøre noe så da tenker man at det skal være slik. 

Uføretygd skal nå ikke gis til folk som synes det er vansklig å flytte? Det må jo finnes en grunn. 

Anonymkode: a0d41...1ee