100% stilling, samme hvor, bør betale det dobbelte av trygd

[Anonym bruker]

Enig eller ikke enig?

Anonymkode: 8e0f4...898

[Anonym bruker]

Nei.
For det første er ikke trygd én sum. Men tar vi utgangspunkt i laveste sats for uføretrygd så er svaret fortsatt nei. Skal du få det til er et alternativ at trygden må redusere og den er vanskelig å leve på i utgangspunktet. Regner med de færreste ønsker det. Man kan også sette opp minstelønnen i de yrkene som tjener minst. Mange yrker ville da måtte få en lønnsøkning på ca 250 000. Det ville ødelagt norsk konkurranseevne og vært betydelig inflasjonsdrivende. Det ville vært kroken på døren for mange foretak og en nedadgående spiral som ville vært katastrofal for allerede pressede områder. 

Lønn bør være mer enn offentlige ytelser. I dag er den det i de fleste tilfelle. Mulig dette burde justeres litt, slik at det alltid skal svare seg å jobbe. En dobling er alt for mye. 

Anonymkode: f85ea...3f8

[Anonym bruker]

Ikke i det hele tatt. 

Anonymkode: e0857...faa

[Anonym bruker]

Nei, det er jo helt idiotisk.

Maks uføretrygd er jo over 500.000 kr i året, det er det man får i trygd om man har tjent over 6 G før man ble syk, som vel er ca 800.000 kr.

Man får 66% av hva man tjente før man ble syk i uføretrygd, med et maksbeløp på 66% av 6 G. Har man tjent mer enn 6 G må man selv tette gapet mellom lønn og trygd med f.eks forsikringer.

Det er et helt rettferdig system.

Selvfølgelig skal en høyt utdannet person med god lønn ha mer i trygd enn en person uten utdanning og lav lønn.

En ufør lege skal selvfølgelig ha mer i lønn enn en ufør butikkmedarbeider.

En butikkmedarbeider skal ikke tjene dobbelt så mye som en ufør lege.

 

Anonymkode: 4aa6b...3e0

[Anonym bruker]

Tenker du at trygd er en statisk sum som er lik for alle? Hvordan vil du ordne dette rent praktisk? 

Og folk kommer selvsagt ikke til å gå så mye opp i lønn, så det du egentlig vil er at trygdemottakere skal få redusert inntekten sin til 50 % av det de hadde tjent i jobb. Hyggelig. 

Anonymkode: 7350c...60f

[Anonym bruker]

Nei. De fleste som tjener godt når de blir syke ender på en brøkdel av inntekten sin uansett. 

Anonymkode: d7bf9...b4c

[Anonym bruker]

Nei,

Anonymkode: 066ac...cab

[Anonym bruker]

Tenker du at det burde gjelde alle ytelser også for eksempel sykepenger, foreldrepenger og alderstrygd?

Anonymkode: 9f753...5d0

[Anonym bruker]

Trygd utbetales etter hva man har tjent. Tjener man dårlig vil man få lav trygd. Tjener man bedre vil man få bedre trygd. Det er jo ikke slik at alle får det samme.

Om jeg fikk uføretrygd ville den utbetalingen vært høyere enn mange som jobber, fordi jeg tjener godt, har mye overtid og gode utbetalinger i året. 

Anonymkode: 1f85f...2ad

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (17 minutter siden):

Trygd utbetales etter hva man har tjent. Tjener man dårlig vil man få lav trygd. Tjener man bedre vil man få bedre trygd. Det er jo ikke slik at alle får det samme.

Om jeg fikk uføretrygd ville den utbetalingen vært høyere enn mange som jobber, fordi jeg tjener godt, har mye overtid og gode utbetalinger i året. 

Anonymkode: 1f85f...2ad

Akkurat det mener faktisk jeg er feil. Det bør lønne seg å jobbe selv om det betyr å ta en av de dårligst betalte jobbene i samfunnet. Uføretrygd er et viktig sikkerhetsnett som skal sikre at de som ikke kan jobbe har noe å leve av, men man bør tåle at levestandarden går ned hvis man ikke kan bidra like mye lengre.

Anonymkode: 9f753...5d0

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (5 minutter siden):

Akkurat det mener faktisk jeg er feil. Det bør lønne seg å jobbe selv om det betyr å ta en av de dårligst betalte jobbene i samfunnet. Uføretrygd er et viktig sikkerhetsnett som skal sikre at de som ikke kan jobbe har noe å leve av, men man bør tåle at levestandarden går ned hvis man ikke kan bidra like mye lengre.

Anonymkode: 9f753...5d0

Levestandarden går jo ned når man får 66 % av lønna man hadde fra før.

Anonymkode: d2143...17f

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (Akkurat nå):

Levestandarden går jo ned når man får 66 % av lønna man hadde fra før.

Anonymkode: d2143...17f

Ja, men etter min mening bør uføretrygden være lik uansett hva du har tjent. Det samme mener jeg om alderstrygden. Det bør være nok til å leve av, men vil man ha mer bør det legges opp til egen sparing eller forsikring. De som får minst i dag burde fått litt mer og de som får mest burde fått en del mindre.

Anonymkode: 9f753...5d0

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 minutt siden):

Ja, men etter min mening bør uføretrygden være lik uansett hva du har tjent. Det samme mener jeg om alderstrygden. Det bør være nok til å leve av, men vil man ha mer bør det legges opp til egen sparing eller forsikring. De som får minst i dag burde fått litt mer og de som får mest burde fått en del mindre.

Anonymkode: 9f753...5d0

Hvor mye tenker du den summen burde være?

Anonymkode: d2143...17f

[Anonym bruker]

Nei ikke enig 

Anonymkode: ad425...b57

[Anonym bruker]

Det har jeg ikke regnet på, men jeg vil tro et sted mellom 300 og 350 tusen etter skatt.

Anonymkode: 9f753...5d0

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (22 minutter siden):

Ja, men etter min mening bør uføretrygden være lik uansett hva du har tjent. Det samme mener jeg om alderstrygden. Det bør være nok til å leve av, men vil man ha mer bør det legges opp til egen sparing eller forsikring. De som får minst i dag burde fått litt mer og de som får mest burde fått en del mindre.

Anonymkode: 9f753...5d0

Sjelden jeg håper folk skal bli syke og i verste fall oppleve hvordan det er å gå ned til 1/4 av inntekten sin. Nå derimot…

Anonymkode: d7bf9...b4c

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (21 minutter siden):

Sjelden jeg håper folk skal bli syke og i verste fall oppleve hvordan det er å gå ned til 1/4 av inntekten sin. Nå derimot…

Anonymkode: d7bf9...b4c

Jeg ønsker ikke at noen skal bli dyrere, men jeg synes ikke det er riktig at Ole skal få mer enn Per for å gjøre ingenting.

Systemet kan selvfølgelig ikke endres over natten, men de som har de beste lønningene har også størst mulighet til å spare eller kjøpe forsikring som kan brukes hvis de blir uføre og når de blir gamle. 

Anonymkode: 9f753...5d0

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 time siden):

Det har jeg ikke regnet på, men jeg vil tro et sted mellom 300 og 350 tusen etter skatt.

Anonymkode: 9f753...5d0

Så du mener lavtlønnsyrkene skal øke lønninger til 700.000 da?

Det er ganske høy lønn for noen uteb utdanning altså...

Anonymkode: 4aa6b...3e0

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (2 timer siden):

Ja, men etter min mening bør uføretrygden være lik uansett hva du har tjent. Det samme mener jeg om alderstrygden. Det bør være nok til å leve av, men vil man ha mer bør det legges opp til egen sparing eller forsikring. De som får minst i dag burde fått litt mer og de som får mest burde fått en del mindre.

Anonymkode: 9f753...5d0

Da bør skatten også være lik for alle. Alle bidrar like mye og alle får like mye. 

Anonymkode: 1f85f...2ad

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (10 timer siden):

Enig eller ikke enig?

Anonymkode: 8e0f4...898

Ikke enig. 

Anonymkode: e95ff...df0

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (3 timer siden):

Så du mener lavtlønnsyrkene skal øke lønninger til 700.000 da?

Det er ganske høy lønn for noen uteb utdanning altså...

Anonymkode: 

Jeg er ikke hi og mener ikke at lønnn bør være minst det dobbelte, men jeg mener trygd bør legges på en fat sats slik at også de som hadde en godt betalt jobb tidligere bør tjene på å ta en hvilken som helst jobb (sikkert med noen ekstreme unntak).

Anonymkode: 9f753...5d0

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (11 timer siden):

Jeg er ikke hi og mener ikke at lønnn bør være minst det dobbelte, men jeg mener trygd bør legges på en fat sats slik at også de som hadde en godt betalt jobb tidligere bør tjene på å ta en hvilken som helst jobb (sikkert med noen ekstreme unntak).

Anonymkode: 9f753...5d0

Hva tenker du da om skattenivået?

En advokat som tjener 1,2 mill i året har gjennom arbeidslivet betalt betraktelig mer inn i skatt enn en barnehageassistent som tjener 400.000 i året. 

Skal de virkelig ha like mye i trygd?

Hvordan skal du rettferdiggjøre at noen må betale inn veldig mye skatt, men aldri få mer tilbake? 

Dessuten er trygdesystemet sånn i dag at det for de aller fleste vil lønne seg å ta hvilken som helst jobb. De trekker riktignok av trygden om du tjener over minstebeløpet, men de trekker mindre enn du tjener så du vil gå i pluss ved å jobbe.

Anonymkode: 4aa6b...3e0

[Anonym bruker]

"Du bør straffes for å bli syk, du bør straffes ekstra hardt for å bli syk for resten av livet eller for å være født med en livsvarig lidelse". Make it make sense?

Anonymkode: a45c8...bb7

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (20 timer siden):

Ja, men etter min mening bør uføretrygden være lik uansett hva du har tjent. Det samme mener jeg om alderstrygden. Det bør være nok til å leve av, men vil man ha mer bør det legges opp til egen sparing eller forsikring. De som får minst i dag burde fått litt mer og de som får mest burde fått en del mindre.

Anonymkode: 9f753...5d0

Har du tenkt over hvilke virkning dette vil ha på landet som helhet? Etter min mening ville dette bli vanskelig for kommunene. Allerede nå er det slik at det i noen kommuner og fylker er en overvekt av uføre. Med en slik regel ville det blitt enda mer segregering. Det vil da være kommuner som har store utgifter til helse, som har lave skatteinntekter, mye større press på kommunale boliger, store utgifter til aktivitetskort og gratistilbud, som har barn som ikke har råd til fritidsaktiviteter, som har færre foreldre som har helse til å være trenere, som har kontakter slik at lag og foreninger kan bli sponset osv. Og så vil du i enda større grad ha kommuner som har det motsatt. Der barn og ungdom har et helt annet tilbud og der helsetjenestene ikke er presset. Ønsker du en enda større segregering enn det det allerede er, eller hvordan vil du løse det med tanke på boligpriser etc?     

Se for deg følgende historie. Far har lavtlønnet og tjener 400 000 i året. Mor har høy lønn ca 1,1 millioner. Mor har hatt kreft før som ung voksen og forsikringen hun fikk da gikk til livreddende behandling. Nå mange år senere får mor kreft igjen. Hun blir fri for kreften, men har fått senskader av behandlingen og blir ufør. Mor får da en inntekt på 515 434 brutto i året (2025 - 66% av 6G).  Det er mer enn en halvering av inntekten mor hadde fra før. Laveste uføretrygd er 303 143 og laveste årsinntekt for 100% stilling er ca 380 000. Så om uføretrygd skal ligge under årslønn vil du ikke kunne øke uføretrygden forbi 380 000. Om vi da setter uføretrygden til 350 000 flat for alle vil mor da ha en bruttoinntekt på ca 32% av tidligere brutto-inntekt - altså har hun mistet 68%. Hvordan tenker du en slik familie skal klare seg?

Anonymkode: f85ea...3f8

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (4 timer siden):

Har du tenkt over hvilke virkning dette vil ha på landet som helhet? Etter min mening ville dette bli vanskelig for kommunene. Allerede nå er det slik at det i noen kommuner og fylker er en overvekt av uføre. Med en slik regel ville det blitt enda mer segregering. Det vil da være kommuner som har store utgifter til helse, som har lave skatteinntekter, mye større press på kommunale boliger, store utgifter til aktivitetskort og gratistilbud, som har barn som ikke har råd til fritidsaktiviteter, som har færre foreldre som har helse til å være trenere, som har kontakter slik at lag og foreninger kan bli sponset osv. Og så vil du i enda større grad ha kommuner som har det motsatt. Der barn og ungdom har et helt annet tilbud og der helsetjenestene ikke er presset. Ønsker du en enda større segregering enn det det allerede er, eller hvordan vil du løse det med tanke på boligpriser etc?     

Se for deg følgende historie. Far har lavtlønnet og tjener 400 000 i året. Mor har høy lønn ca 1,1 millioner. Mor har hatt kreft før som ung voksen og forsikringen hun fikk da gikk til livreddende behandling. Nå mange år senere får mor kreft igjen. Hun blir fri for kreften, men har fått senskader av behandlingen og blir ufør. Mor får da en inntekt på 515 434 brutto i året (2025 - 66% av 6G).  Det er mer enn en halvering av inntekten mor hadde fra før. Laveste uføretrygd er 303 143 og laveste årsinntekt for 100% stilling er ca 380 000. Så om uføretrygd skal ligge under årslønn vil du ikke kunne øke uføretrygden forbi 380 000. Om vi da setter uføretrygden til 350 000 flat for alle vil mor da ha en bruttoinntekt på ca 32% av tidligere brutto-inntekt - altså har hun mistet 68%. Hvordan tenker du en slik familie skal klare seg?

Anonymkode: f85ea...3f8

De kan jo klare seg like odt som en familie med lav inntekt, man må leve etter evne.

Anonymkode: d2143...17f