Kvinner som blir gravid etter voldtekt bør ikke ta abort?

[TheWitch]

Anonym bruker skrev (9 timer siden):

Dere må forstå at dette er kristenfundamentalister, på lik linje med islamister som ønsker sharia-lov. KrF er i utgangspunktet mot aborter, og har bare fremstått som mer liberale for å tekkes velgerne. Dersom de fikk fullstendig makt, ville de forbudt abort. Løsningen er ikke å ikke la dem uttrykke sine egne, sanne meninger. Det er faktisk mindre skummelt enn at de lyver. Løsningen er å aldri under noen omstendigheter stemme på dem. Husk dette til valget, og ikke la deg blende av tross alt mindre viktige ting som mer penger til familiene etc.

Anonymkode: edb27...640

Om Krf fikk fullstendig makt så vil det bety at langt over flertallet i Norge ønsker det samme. 

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (2 timer siden):

Men man trenger å forstå forskjellen på "å sammenligne" og "å diskutere ut fra de premisser som motparten kommer med" for å kunne føre en fungerende debatt. Men som dette med KrFU-Ingrid har vist, når en går tom for argumenter så går en rett på person. Det verste er at dere skjønner ikke at dere hjelper de erkekonservative anti-abortistene på denne måten.

Anonymkode: 3077d...c37

"Premissene" du skisserer er jo bare tull. Er dette ditt bidrag til en konstruktiv debatt? Jeg tror du er ute etter krangel og å lage ubehagelig stemning. 

Det er kun en person som kan bestemme om den takler å være frem ett barn etter voldtekt, og det er offeret.

Det bør også tas med i betraktning at en kvinne som blir tvunget til å være frem et barn hun ikke vil ha, risikerer å hate det barnet. Er det et verdig liv for barnet? Mor som hater det, eller kasteball i et allerede overbelastet system.

Kanskje lite empatisk fra min side også, men man må ta vare på de levende først, og et foster er ikke levedyktig så tidlig. Det er det beste for samfunnet om kvinner får ta valget selv, og at de har mulighet til å ombestemme seg, lengst mulig. Som er hvorfor det er bra vi har utvidet abort grensen.

 

Anonymkode: 48eff...bb4

[Anonym bruker]

Hun har like mye rett til å uttrykke sine meninger som andre. Hvor var denne influenseren med sin underskrifts kampanje når Støre og Vestre løy så det rant av de? 

Og nei man trenger ikke å være enig og da kan man komme med sine egne argumenter for den ene eller den andre siden. 

Jeg vet ikke hva jeg hadde gjort i en slik situasjon. Voldtatt av en partner, ikke godt å si. Fornuften sier at en burde valgt abort, men ikke lett å si. 

Voldtatt uten å ha anmeldt det eller kjøpt en angrepille, så oppdaget at man var gravid, singel, 36 år og ønsket et barn....ikke godt å si. Hadde jeg oppgitt hvem faren var....nope! 

Voldtatt, 22 år og oppdaget at man var gravid....hadde nok valgt abort ja. 

Det finnes mange senarioer hvor man kanskje ville gått for enten det ene eller det andre. 

Anonymkode: 03d1b...3ab

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (6 minutter siden):

"Premissene" du skisserer er jo bare tull. Er dette ditt bidrag til en konstruktiv debatt? Jeg tror du er ute etter krangel og å lage ubehagelig stemning. 

Det er kun en person som kan bestemme om den takler å være frem ett barn etter voldtekt, og det er offeret.

Det bør også tas med i betraktning at en kvinne som blir tvunget til å være frem et barn hun ikke vil ha, risikerer å hate det barnet. Er det et verdig liv for barnet? Mor som hater det, eller kasteball i et allerede overbelastet system.

Kanskje lite empatisk fra min side også, men man må ta vare på de levende først, og et foster er ikke levedyktig så tidlig. Det er det beste for samfunnet om kvinner får ta valget selv, og at de har mulighet til å ombestemme seg, lengst mulig. Som er hvorfor det er bra vi har utvidet abort grensen.

 

Anonymkode: 48eff...bb4

Dette er ikke en abort-debatt-tråd. Du skyter deg selv i foten allerede ved å monsterisere motdebattantene. Det er det som dette oppstyret har vist, at det ikke vil diskuteres sak, bare gå på person. Som du innleder med. Men de som er motstandere mot selvbestemt abort diskuterer sak i stedet for person. De bruker argumenter. Derfor vil de vinne frem. Og dette er ikke første gang, Knut Arild Hareide ønsket å samarbeide med Ap og SV for å velte høyresidens regjering i sin tid, mot at det ble arbeidet for å få ned aborttallene. Ikke fjernet noen som helst rettigheter, men stilt opp med det som manglet og trengtes for de som var usikre på om de ville gjennomgå graviditeten eller ei ble overbevist om å gjennomgå den, gjøre graviditeten ønsket heller enn uønsket. I stedet ble det oppstyr rundt at KrF kanskje kom med i regjeringsposisjon sammen med venstresiden. Demonstrasjoner over alt. Nei, her skulle ikke KrF i noen regjering nei. Med en rekke stråmenn om hva Knut Arild Hareide ville gjøre for grusomme ting hvis han kom i regjeringsposisjon sammen med venstresiden. Etter det vant de konservative frem i KrF. Knut Arild trakk seg og KrF er nå blitt et mer konservativt parti. Fordi det ikke ønskes å diskutere sak, bare person. Dette vil undergrave så meget. Og så mange skjønner ikke dette. Det er helt forferdelig å se på.

Anonymkode: 3077d...c37

[Anonym bruker]

Jeg tror at hun, og mange med henne, glemmer at barnet også må (er i stor risiko for å) bære livslange konsekvenser av å bli født etter voldtekt.

Jeg er resultat av voldtekt og det har ikke vært greit. Min mor ønsket meg ikke, hun minnet meg ofte på det og jeg glemmer aldri blikket i øynene hennes når hun så på meg. Jeg visste at jeg minte henne om min "far" - som jeg også tidvis måtte ha samvær med, fordi fedre har rettigheter og loven setter ingen strek ved at far har voldt mor ille.

Da jeg var 9 år ble jeg flyttet i fosterhjem og tok den dansen frem til jeg ble 18 år. Flere ulike hjem, samvær med mor som ikke ville ha meg og en far som var voldteksmann. 

I dag har jeg det ok. Men jeg tenker ofte på at det beste hadde vært om jeg ikke ble født. Jeg unner ingen å måtte bli født av en kvinne som ikke vil ha deg og som gjenopplever traumet nesten hver gang du bare kommer nær henne. Det er grusomt for et barn å oppleve det. 

Anonymkode: 345e6...d31

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 time siden):

Jeg tror at hun, og mange med henne, glemmer at barnet også må (er i stor risiko for å) bære livslange konsekvenser av å bli født etter voldtekt.

Jeg er resultat av voldtekt og det har ikke vært greit. Min mor ønsket meg ikke, hun minnet meg ofte på det og jeg glemmer aldri blikket i øynene hennes når hun så på meg. Jeg visste at jeg minte henne om min "far" - som jeg også tidvis måtte ha samvær med, fordi fedre har rettigheter og loven setter ingen strek ved at far har voldt mor ille.

Da jeg var 9 år ble jeg flyttet i fosterhjem og tok den dansen frem til jeg ble 18 år. Flere ulike hjem, samvær med mor som ikke ville ha meg og en far som var voldteksmann. 

I dag har jeg det ok. Men jeg tenker ofte på at det beste hadde vært om jeg ikke ble født. Jeg unner ingen å måtte bli født av en kvinne som ikke vil ha deg og som gjenopplever traumet nesten hver gang du bare kommer nær henne. Det er grusomt for et barn å oppleve det. 

Anonymkode: 345e6...d31

Hun svarte for egen del, hva hun hadde valgt i en slik situasjon med et slikt etisk dilemma. Du svarer som om du mener hun ville oppført seg mot et barn slik din mor gjorde mot deg. Hva er det som gir deg det inntrykket?

Anonymkode: 3077d...c37

[MissSaigon]

Anonym bruker skrev (12 minutter siden):

Hun svarte for egen del, hva hun hadde valgt i en slik situasjon med et slikt etisk dilemma. Du svarer som om du mener hun ville oppført seg mot et barn slik din mor gjorde mot deg. Hva er det som gir deg det inntrykket?

Anonymkode: 3077d...c37

Men det var det jo det hun ikke gjorde, og det som blir reagert på. Hun sa at "man" bør ta abort, ikke at hun hadde valgt det.

Det blir vanskelig å diskutere når du ikke klarer å holde deg til premissene for debatten. 

[Anonym bruker]

MissSaigon skrev (4 minutter siden):

Men det var det jo det hun ikke gjorde, og det som blir reagert på. Hun sa at "man" bør ta abort, ikke at hun hadde valgt det.

Det blir vanskelig å diskutere når du ikke klarer å holde deg til premissene for debatten. 

Hun ble spurt om hva hun ville gjort, og så endret intervjueren ordlyden til "man". Men hun svarte fortsatt for egen del, hva hun mente hun ville gjort. Det er så enkelt.

Bevis at hun mente at ingen som er voldtatt skal ha lov til å ta abort, i og med at du mener at hun påsto det.

Anonym bruker skrev (22 timer siden):

Ja, du har helt rett, det er et idiotisk slagord. Selvfølgelig skal kvinners kropper reguleres på lik linje med menns kropper. Du vil særbehandles med "implisitt" men du vil ikke gi samme respekterte "implisitt" tilbake til KrFU-Ingrid.

Det har hun ikke sagt
KOMMENTAR: KrFU-lederen har aldri tatt til orde for å forby abort etter voldtekt. Her har meningsmotstanderne tatt litt for mye Møllers tran.

– Si at du blir gravid med en person som har voldtatt deg, mener du fortsatt at man skal gå gjennom svangerskapet? spurte Huse.

Hovland svarer at hun tenker at «et barn som har blitt unnfanget i en så vanskelig situasjon, fortsatt har lik verdi som andre barn. Det barnet bærer ikke skyld for det som har blitt gjort.»

– Dersom man blir voldtatt og blir gravid, mener du at man bør bære fram barnet? spør Huse.

– Jeg mener man burde det, rett og slett. Og så står KrFU for en abortgrense på uke 12.
https://www.aftenbladet.no/meninger/kommentar/i/3MlgVv/kommentar-krfu-lederen-ingrid-olina-hovland-og-straamannen

Hun svarte på hva hun ville gjort.

Anonymkode: 3077d...c37

Anonymkode: 3077d...c37

[Anonym bruker]

MissSaigon skrev (23 timer siden):

Man kan argumentere med at Ingrid Olina Hovland er ung og urutinert og ikke har forutsetning for å skjønne hvilken brannfakkel hun kom med, men hvor er partileder og KrF for øvrig? Hvorfor går de ikke ut med både støtte til sin ungdomsleder som står i stormen ganske alene, og hvorfor fronter de ikke hva KrF sentralt mener om saken?

Jeg håper at noen går litt nærmere inn på hva konsekvensen av en slik holdning er for de involverte, hva Hovland mener om at et barn som er resultat av voldtekt risikerer å måtte ha et livslangt forhold til sin mors overgriper? Hvordan blir barndommen til et barn født under slike omstendigheter? Hvordan er det for en kvinne å måtte oppdra et barn sammen med sin overgriper? Hvilken type far kan man regne med at en slik person blir? 

De kristne er ofte pro-life så lenge barnet er trygt i magen, men så snart navlestrengen kuttes så er det opp til foreldrene å takle situasjonen ganske så alene. 

Sånn går det jo når barn uten livserfaring og kunnskap leker politiker. 

Anonymkode: 8b094...3ff

[MissSaigon]

Anonym bruker skrev (13 minutter siden):

Hun ble spurt om hva hun ville gjort, og så endret intervjueren ordlyden til "man". Men hun svarte fortsatt for egen del, hva hun mente hun ville gjort. Det er så enkelt.

Bevis at hun mente at ingen som er voldtatt skal ha lov til å ta abort, i og med at du mener at hun påsto det.

Anonymkode: 3077d...c37

Man må forholde seg til det som blir sagt, ikke hva man i ettertid skjønner hva som var lurt. Hun sa man, at hun mente noe annet kan man ikke ta høyde for når man uttaler seg som leder av et ungdomspolitisk parti. 

Bevis at hun mente...? Du er altså så uredelig i debattskikken din! Jeg kan da ikke bevise mer enn det hun har sagt offentlig, hvordan i himmelens navn tenker du at det skal gå til??

[Anonym bruker]

MissSaigon skrev (5 minutter siden):

Man må forholde seg til det som blir sagt, ikke hva man i ettertid skjønner hva som var lurt. Hun sa man, at hun mente noe annet kan man ikke ta høyde for når man uttaler seg som leder av et ungdomspolitisk parti. 

Bevis at hun mente...? Du er altså så uredelig i debattskikken din! Jeg kan da ikke bevise mer enn det hun har sagt offentlig, hvordan i himmelens navn tenker du at det skal gå til??

Det er du som kommer med en påstand. Ja, hun svarte som hun ble spurt om, for egen del. Du må bevise påstanden din, at hun svarte at ingen skal få lov til å ta abort etter en voldtekt. Din påstand, du som må bevise at du har rett i påstanden din. Jeg har bevist at du tar feil, at hun aldri har sagt at retten til abort skal innskrenkes ut over slik den har vært før, 12 uker, slik som er KrFUs politikk. Bevis at hun har sagt noe mer enn det. Hvis du ikke kan bevise annet enn det hun har sagt offentlig så får du forholde deg til det. Offentlig har hun svart på hva hun mener er riktig for henne ut fra hennes etiske syn. Så da kan du slutte med dine angrep på henne. I alle fall frem til du har bevist at hun har sagt noe annet.

Anonymkode: 3077d...c37

[MissSaigon]

Anonym bruker skrev (13 minutter siden):

Det er du som kommer med en påstand. Ja, hun svarte som hun ble spurt om, for egen del. Du må bevise påstanden din, at hun svarte at ingen skal få lov til å ta abort etter en voldtekt. Din påstand, du som må bevise at du har rett i påstanden din. Jeg har bevist at du tar feil, at hun aldri har sagt at retten til abort skal innskrenkes ut over slik den har vært før, 12 uker, slik som er KrFUs politikk. Bevis at hun har sagt noe mer enn det. Hvis du ikke kan bevise annet enn det hun har sagt offentlig så får du forholde deg til det. Offentlig har hun svart på hva hun mener er riktig for henne ut fra hennes etiske syn. Så da kan du slutte med dine angrep på henne. I alle fall frem til du har bevist at hun har sagt noe annet.

Anonymkode: 3077d...c37

Jeg påstår ikke at hun sa at ingen skal ta abort etter voldtekt. Jeg påstår ikke at hun har sagt at retten til abort skal innskrenkes ut over slik den har vært før. Jeg påstår at hun på spørsmål om man bør ta abort om man blir gravid etter voldtekt svarte at ja, det bør man. 

Jeg tenker at du får bevise at jeg har sagt det du påstår over?

Hvorfor klarer du ikke å holde deg til det som faktisk blir skrevet? Har du så lite hold i påstandene dine at du må lyve for å prøve å "vinne" diskusjonen? Du har selv linket til uttalelsen hennes, likevel påstår du at hun aldri har sagt dette?

Endret 30. oktober av MissSaigon

[Anonym bruker]

Det må da være mulig å skru på et ørlite snev av godvilje? Ikke henge seg fullstendig opp i et ørlite «man», uttalt av noen som opplevde at hensikten med podcasten «Brutalt ærlig» nettopp var å komme med sine personlige refleksjoner.

Nå har Hovland understreket til det kjedsommelige at uttalelsen var basert på hennes personlige mening, og at den meningen ikke samsvarer med partiets mening.

Så kan det være ulike meninger om hvorvidt det er dumt eller bra at enkeltpolitikere ytrer sine personlige meninger om etiske dilemmaer som fraviker fra partiers politikk. Noen mener det er noe vi som samfunn må tåle, at det fører til større åpenhet, at alternativer er for mye kontroll. Andre mener politikere må holde seg fullt og helt til partiprogrammet. Her får folk mene hva de vil, men Hovland er ikke den første, og blir ikke den siste, politikeren som er ærlig om at egne etiske prinsipper viker fra partiprogrammet. Hvis man reagerer så voldsomt på dette, så får man også være konsekvent og heller ikke godta det når en politiker man er enig med uttaler personlige meninger som ikke stemmer overens med partiprogrammet.

Anonymkode: 6a26b...e70

[MissSaigon]

Anonym bruker skrev (5 minutter siden):

Det må da være mulig å skru på et ørlite snev av godvilje? Ikke henge seg fullstendig opp i et ørlite «man», uttalt av noen som opplevde at hensikten med podcasten «Brutalt ærlig» nettopp var å komme med sine personlige refleksjoner.

Nå har Hovland understreket til det kjedsommelige at uttalelsen var basert på hennes personlige mening, og at den meningen ikke samsvarer med partiets mening.

Så kan det være ulike meninger om hvorvidt det er dumt eller bra at enkeltpolitikere ytrer sine personlige meninger om etiske dilemmaer som fraviker fra partiers politikk. Noen mener det er noe vi som samfunn må tåle, at det fører til større åpenhet, at alternativer er for mye kontroll. Andre mener politikere må holde seg fullt og helt til partiprogrammet. Her får folk mene hva de vil, men Hovland er ikke den første, og blir ikke den siste, politikeren som er ærlig om at egne etiske prinsipper viker fra partiprogrammet. Hvis man reagerer så voldsomt på dette, så får man også være konsekvent og heller ikke godta det når en politiker man er enig med uttaler personlige meninger som ikke stemmer overens med partiprogrammet.

Anonymkode: 6a26b...e70

Sylvi Listhaug måtte går fra ministerposten sin da hun delte sin personlige mening om AP og terrorister. Du husker "lik og del"? Amrit Kaur måtte gå da hun hånte drapet på Charlie Kirk.

For å nevne to saker som er friskt i minnet, det finnes helt sikkert flere eksempler å ta av.

 

[Admin]

Tråden er ryddet for brukerdebatt.

Admin

[Anonym bruker]

MissSaigon skrev (1 time siden):

Sylvi Listhaug måtte går fra ministerposten sin da hun delte sin personlige mening om AP og terrorister. Du husker "lik og del"? Amrit Kaur måtte gå da hun hånte drapet på Charlie Kirk.

For å nevne to saker som er friskt i minnet, det finnes helt sikkert flere eksempler å ta av.

 

Ja? Hva har dette med hva jeg skrev å gjøre? 

Anonymkode: 6a26b...e70

[MissSaigon]

Anonym bruker skrev (49 minutter siden):

Ja? Hva har dette med hva jeg skrev å gjøre? 

Anonymkode: 6a26b...e70

Det var bare en respons på kommentaren om at man må være konsekvent og ikke godta det når andre politikere uttaler personlige meninger som går på tvers av partiprogrammet. Jeg kom med eksempler på at andre politikere har måttet ta ansvar for å gå på tvers av partiets holdninger.

Men i denne saken så har nok Hovland støtte i eget parti, bare det at de er mer erfarne og flinkere til å pakke inn budskapet slik at det blir mer spiselig for flere. 

[Anonym bruker]

MissSaigon skrev (31 minutter siden):

Det var bare en respons på kommentaren om at man må være konsekvent og ikke godta det når andre politikere uttaler personlige meninger som går på tvers av partiprogrammet. Jeg kom med eksempler på at andre politikere har måttet ta ansvar for å gå på tvers av partiets holdninger.

Men i denne saken så har nok Hovland støtte i eget parti, bare det at de er mer erfarne og flinkere til å pakke inn budskapet slik at det blir mer spiselig for flere. 

Det er godt mulig hun har støtte i partiet. Igjen - religiøse mennesker er jo som regel imot abort.

Anonymkode: 6a26b...e70

[Anonym bruker]

MissSaigon skrev (22 timer siden):

Sylvi Listhaug måtte går fra ministerposten sin da hun delte sin personlige mening om AP og terrorister. Du husker "lik og del"? Amrit Kaur måtte gå da hun hånte drapet på Charlie Kirk.

For å nevne to saker som er friskt i minnet, det finnes helt sikkert flere eksempler å ta av.

 

Det at Listhag måtte gå den gangen synes jeg var sterkt overdrevet. Kaur lo av et drap, det er hakket værre enn å prøve å svare på om man ville tatt abort eller ikke etter en voldtekt og at hun håpet hun var var sterk nok til å bære barnet frem. 

Nå har hun mottatt trusler om voldtekt og da er diskusjoenen tatt til et helt feil nivå. 

Anonymkode: 03d1b...3ab

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (2 minutter siden):

Det at Listhag måtte gå den gangen synes jeg var sterkt overdrevet. Kaur lo av et drap, det er hakket værre enn å prøve å svare på om man ville tatt abort eller ikke etter en voldtekt og at hun håpet hun var var sterk nok til å bære barnet frem. 

Nå har hun mottatt trusler om voldtekt og da er diskusjoenen tatt til et helt feil nivå. 

Anonymkode: 03d1b...3ab

Men det var ikke det hun sa. Hvor vanskelig er det å forholde seg til det som faktisk skjedde? På direkte spørsmål om man bør beholde barnet som er resultat av en voldtekt så svarte hun at "ja, det bør man. Rett og slett". Ingen forbehold, ingen antydninger om å se situasjonen an. 

At hun blir hetset og truet er fullstendig uakseptabelt og jeg håper at hun anmelder og at politiet tar det på alvor! 

Anonymkode: c9e37...9a2

[Anonym bruker]

Hun har lov til å ha meningen sin, men det er betenkelig at en med så liten empati for hva andre mennesker faktisk gjennomgår, har et slikt verv. Det hun mener får dermed en større betydning og kan påvirke unge kvinner/jenter, som fort vekk kan være i den situasjonen, og da føler på et press om å beholde et barn.

Anonymkode: 48eff...bb4

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (52 minutter siden):

Men det var ikke det hun sa. Hvor vanskelig er det å forholde seg til det som faktisk skjedde? På direkte spørsmål om man bør beholde barnet som er resultat av en voldtekt så svarte hun at "ja, det bør man. Rett og slett". Ingen forbehold, ingen antydninger om å se situasjonen an. 

At hun blir hetset og truet er fullstendig uakseptabelt og jeg håper at hun anmelder og at politiet tar det på alvor! 

Anonymkode: c9e37...9a2

Hva som skjedde? Hva var det egentlig som skjedde som er så jævlig krise at mediene nærmest ikke har skrevet om noe annet på fire dager? Hovland fortalte sin personlige mening om abort. Er det virkelig så krise at det fortjener all denne hysteriske medieomtalen? 

Anonymkode: 6a26b...e70

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 time siden):

Hva som skjedde? Hva var det egentlig som skjedde som er så jævlig krise at mediene nærmest ikke har skrevet om noe annet på fire dager? Hovland fortalte sin personlige mening om abort. Er det virkelig så krise at det fortjener all denne hysteriske medieomtalen? 

Anonymkode: 6a26b...e70

Ja, jeg syns absolutt at det er på sin plass at det blir satt søkelys på det når en leder av et politisk ungdomsparti fronter slike holdninger. Det er en stor overdrivelse å si at media nærmest ikke har skrevet om noe annet. Om du får mye av denne saken opp i feeden din, så er det algoritmene sin avgjørelse, for de fleste medier har skrevet helt moderat om denne saken. 

Anonymkode: c9e37...9a2

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (3 timer siden):

Ja, jeg syns absolutt at det er på sin plass at det blir satt søkelys på det når en leder av et politisk ungdomsparti fronter slike holdninger. Det er en stor overdrivelse å si at media nærmest ikke har skrevet om noe annet. Om du får mye av denne saken opp i feeden din, så er det algoritmene sin avgjørelse, for de fleste medier har skrevet helt moderat om denne saken. 

Anonymkode: c9e37...9a2

«Fronter holdninger»… du får det til å høres så dramatisk ut. Hun har sagt hva hun ville gjort og hva hun ønsker andre hadde gjort. Hun har aldri sagt at hun ønsker å pålegge voldtatte kvinner å føde voldtektsmannens barn.

Og jo, det har vært en mediestorm.

Anonymkode: 6a26b...e70

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (5 timer siden):

Men det var ikke det hun sa. Hvor vanskelig er det å forholde seg til det som faktisk skjedde? På direkte spørsmål om man bør beholde barnet som er resultat av en voldtekt så svarte hun at "ja, det bør man. Rett og slett". Ingen forbehold, ingen antydninger om å se situasjonen an. 

At hun blir hetset og truet er fullstendig uakseptabelt og jeg håper at hun anmelder og at politiet tar det på alvor! 

Anonymkode: c9e37...9a2

Hun fikk spørsmål på direkten uten noen forberdelse. Det ble spurt om noe ala: "Hva tenker du man bør gjøre om man blir gravid etter en voldtekt." 

Anonymkode: 03d1b...3ab