Kvinner som blir gravid etter voldtekt bør ikke ta abort?

[MissSaigon]

Man kan argumentere med at Ingrid Olina Hovland er ung og urutinert og ikke har forutsetning for å skjønne hvilken brannfakkel hun kom med, men hvor er partileder og KrF for øvrig? Hvorfor går de ikke ut med både støtte til sin ungdomsleder som står i stormen ganske alene, og hvorfor fronter de ikke hva KrF sentralt mener om saken?

Jeg håper at noen går litt nærmere inn på hva konsekvensen av en slik holdning er for de involverte, hva Hovland mener om at et barn som er resultat av voldtekt risikerer å måtte ha et livslangt forhold til sin mors overgriper? Hvordan blir barndommen til et barn født under slike omstendigheter? Hvordan er det for en kvinne å måtte oppdra et barn sammen med sin overgriper? Hvilken type far kan man regne med at en slik person blir? 

De kristne er ofte pro-life så lenge barnet er trygt i magen, men så snart navlestrengen kuttes så er det opp til foreldrene å takle situasjonen ganske så alene. 

[Anonym bruker]

Hvis de er pro-lifere, er du da anti-lifer? Hvem mer skal vi ta livet av? Fattige? Alle som ikke er hvite? Ikke-hvite kan jo oppleve rasisme. Hva med de som har en far som mishandler mor, eller en mor som mishandler far (begge er like vanlige)? Skal barn måtte forholde seg til en forelder som mishandler den andre? Er det da ikke bedre, basert på ditt premiss, å ta livet av barnet?

Alt dette er tenkte situasjoner. KrFU-Ingrid tok spørsmålet på sparket. Hun svarte personlig. Det var tøft av henne.

Anonymkode: 3077d...c37

[Anonym bruker]

Nå har hun sagt at dette er hennes personlige mening. At et barn er uskyldig i omstendighetene rundt hvordan det ble unnfanget. 

KRF sentralt har sagt de ikke støtter denne holdningen, men at grensen for abort skal være 12 uker

Anonymkode: 0ef15...e5d

[prekæs]

Jeg vil forsvare hennes rett til egen mening rundt temaet og hva hennes personlige valg ville blitt. Det tenker jeg er helt greit, selv om mitt ståsted er helt annerledes. Håper hun vil stå for sin personlige mening, selv etter press fra alle kanter. Tror likevel utsagnet vil få en konsekvens oppslutningsmessig den ene eller andre veien og forundrer meg ikke om den går i positiv retning for partiet.

Endret 29. oktober av prekæs

[Sommerkroppen 2029]

Jeg synes svaret i seg selv var klart. Hun svarte ikke "jeg", hun svarte "man". Videre har hun sagt at hun ikke vet hva hun ville gjort dersom hun stod i samme situasjon selv. Jenta bør få en påminnelse om at hun presenterer partiet sitt i slike intervjuer, og bør holde sine private meninger av slik karakter for seg selv. 

[MissSaigon]

Sommerkroppen 2029 skrev (7 minutter siden):

Jeg synes svaret i seg selv var klart. Hun svarte ikke "jeg", hun svarte "man". Videre har hun sagt at hun ikke vet hva hun ville gjort dersom hun stod i samme situasjon selv. Jenta bør få en påminnelse om at hun presenterer partiet sitt i slike intervjuer, og bør holde sine private meninger av slik karakter for seg selv. 

Nettopp. Hun snakket ikke på sine egne vegne, hun snakket som leder av et politisk ungdomsparti. At hun i ettertid moderere seg både ved å si at hun svarte kun for seg selv og at hun ikke vil legge press på andre er kun politisk brannslukking. 

Som sagt så kan det forklares, og til del unnskyldes, med at hun er ung og uerfaren. Men det er ikke moderpartiet og de er for svake i sin mening i dette, mener jeg.

[MissSaigon]

Anonym bruker skrev (26 minutter siden):

Hvis de er pro-lifere, er du da anti-lifer? Hvem mer skal vi ta livet av? Fattige? Alle som ikke er hvite? Ikke-hvite kan jo oppleve rasisme. Hva med de som har en far som mishandler mor, eller en mor som mishandler far (begge er like vanlige)? Skal barn måtte forholde seg til en forelder som mishandler den andre? Er det da ikke bedre, basert på ditt premiss, å ta livet av barnet?

Alt dette er tenkte situasjoner. KrFU-Ingrid tok spørsmålet på sparket. Hun svarte personlig. Det var tøft av henne.

Anonymkode: 3077d...c37

Hele diskusjonen har som premiss at abort er en lovlig handling i Norge, og det blir bare stråmenn og bråk å komme med alle "hva med". Poenget er at kvinner må og skal bestemme over egen kropp. Kun det. Det er ikke snakk om å drepe fattige eller fargede, det tror jeg nok at du også skjønner. 

[Anonym bruker]

MissSaigon skrev (2 minutter siden):

Hele diskusjonen har som premiss at abort er en lovlig handling i Norge, og det blir bare stråmenn og bråk å komme med alle "hva med". Poenget er at kvinner må og skal bestemme over egen kropp. Kun det. Det er ikke snakk om å drepe fattige eller fargede, det tror jeg nok at du også skjønner. 

Men det var det hun svarte på. "Hva med". Det var poenget mitt. Hun svarte på hva hun hadde bestemt over sin kropp i et slikt tilfelle.

"Poenget er at kvinner må og skal bestemme over egen kropp", som det å få bruke munnen sin til å si det de tenker og mener, for eksempel? Ellers er der en rekke ting som begrenses når det gjelder kvinners, og menns, kropper. Det er ikke lov å sette seg for å drite rett utenfor døren til et politikontor. At det ikke er lov er begrensing av kvinners kropper. Jeg er også ganske sikker på at du hadde reagert på det hvis en kvinne slo til deg. Med andre ord så ønsker du at kvinner ikke skal kunne bestemme fritt over egne kropper. Og godt er det! For det er mange gærne kvinner der ute (her ligger det alt for åpent med personangrep, så ikke prøv deg, det er low effort).

Hvorfor ønsker du å begrense hennes mulighet til å gjøre hva hun vil med sin kropp (i dette tilfelle vil du ikke hun skal kunne si det hun tenker og mener).

Anonymkode: 3077d...c37

[MissSaigon]

Anonym bruker skrev (11 minutter siden):

Men det var det hun svarte på. "Hva med". Det var poenget mitt. Hun svarte på hva hun hadde bestemt over sin kropp i et slikt tilfelle.

"Poenget er at kvinner må og skal bestemme over egen kropp", som det å få bruke munnen sin til å si det de tenker og mener, for eksempel? Ellers er der en rekke ting som begrenses når det gjelder kvinners, og menns, kropper. Det er ikke lov å sette seg for å drite rett utenfor døren til et politikontor. At det ikke er lov er begrensing av kvinners kropper. Jeg er også ganske sikker på at du hadde reagert på det hvis en kvinne slo til deg. Med andre ord så ønsker du at kvinner ikke skal kunne bestemme fritt over egne kropper. Og godt er det! For det er mange gærne kvinner der ute (her ligger det alt for åpent med personangrep, så ikke prøv deg, det er low effort).

Hvorfor ønsker du å begrense hennes mulighet til å gjøre hva hun vil med sin kropp (i dette tilfelle vil du ikke hun skal kunne si det hun tenker og mener).

Anonymkode: 3077d...c37

Nei. Hun svarte hva "man" bør. Ikke hva "jeg" hadde valgt. Det er hele konflikten. Hun har like stor rett som andre til å bestemme over sin kropp, hun skal bare holde seg for god til å mene hva andre bør gjøre. 

Når man snakker om å bestemme over egen kropp er det nok implisitt for de fleste at det er snakk om personlige grenser og medisinsk inngripen. Man kan selvsagt ikke gå rundt og smelle til folk og hevde at man kan gjøre hva man vil fordi man bestemmer over egen kropp. Trodde du virkelig at det er det utsagnet betyr? 

Endret 29. oktober av MissSaigon

[Anonym bruker]

MissSaigon skrev (7 minutter siden):

Nei. Hun svarte hva "man" bør. Ikke hva "jeg" hadde valgt. Det er hele konflikten. Hun har like stor rett som andre til å bestemme over sin kropp, hun skal bare holde seg for god til å mene hva andre bør gjøre. 

Når man snakker om å bestemme over egen kropp er det nok implisitt for de fleste at det er snakk om personlige grenser og medisinsk inngripen. Man kan selvsagt ikke gå rundt og smelle til folk og hevde at man kan gjøre hva man vil fordi man bestemmer over egen kropp. Trodde du virkelig at det er det utsagnet betyr? 

Ja, du har helt rett, det er et idiotisk slagord. Selvfølgelig skal kvinners kropper reguleres på lik linje med menns kropper. Du vil særbehandles med "implisitt" men du vil ikke gi samme respekterte "implisitt" tilbake til KrFU-Ingrid.

Det har hun ikke sagt
KOMMENTAR: KrFU-lederen har aldri tatt til orde for å forby abort etter voldtekt. Her har meningsmotstanderne tatt litt for mye Møllers tran.

– Si at du blir gravid med en person som har voldtatt deg, mener du fortsatt at man skal gå gjennom svangerskapet? spurte Huse.

Hovland svarer at hun tenker at «et barn som har blitt unnfanget i en så vanskelig situasjon, fortsatt har lik verdi som andre barn. Det barnet bærer ikke skyld for det som har blitt gjort.»

– Dersom man blir voldtatt og blir gravid, mener du at man bør bære fram barnet? spør Huse.

– Jeg mener man burde det, rett og slett. Og så står KrFU for en abortgrense på uke 12.
https://www.aftenbladet.no/meninger/kommentar/i/3MlgVv/kommentar-krfu-lederen-ingrid-olina-hovland-og-straamannen

Hun svarte på hva hun ville gjort.

Anonymkode: 3077d...c37

[MissSaigon]

Anonym bruker skrev (3 minutter siden):

Ja, du har helt rett, det er et idiotisk slagord. Selvfølgelig skal kvinners kropper reguleres på lik linje med menns kropper. Du vil særbehandles med "implisitt" men du vil ikke gi samme respekterte "implisitt" tilbake til KrFU-Ingrid.

Det har hun ikke sagt
KOMMENTAR: KrFU-lederen har aldri tatt til orde for å forby abort etter voldtekt. Her har meningsmotstanderne tatt litt for mye Møllers tran.

– Si at du blir gravid med en person som har voldtatt deg, mener du fortsatt at man skal gå gjennom svangerskapet? spurte Huse.

Hovland svarer at hun tenker at «et barn som har blitt unnfanget i en så vanskelig situasjon, fortsatt har lik verdi som andre barn. Det barnet bærer ikke skyld for det som har blitt gjort.»

– Dersom man blir voldtatt og blir gravid, mener du at man bør bære fram barnet? spør Huse.

– Jeg mener man burde det, rett og slett. Og så står KrFU for en abortgrense på uke 12.
https://www.aftenbladet.no/meninger/kommentar/i/3MlgVv/kommentar-krfu-lederen-ingrid-olina-hovland-og-straamannen

Hun svarte på hva hun ville gjort.

Anonymkode: 3077d...c37

Menn skal også bestemme over egen kropp. Men i denne diskusjonen er det kvinner det handler om, iom at det er de som kan bli gravide etter voldtekt. 

Hovland skal selvsagt også bestemme over egen kropp. Det er en rett hun ikke selv ønsker å gi alle andre. 

Her har du jo selv funnet frem til det problematiske i utsagnet hennes:

"– Dersom man blir voldtatt og blir gravid, mener du at man bør bære fram barnet? spør Huse.

– Jeg mener man burde det, rett og slett."

Altså bruker hun ikke jeg, men man. Der er hele kimen til reaksjonene. Ett ord kan faktisk betyr så mye. 

[Anonym bruker]

MissSaigon skrev (9 minutter siden):

Menn skal også bestemme over egen kropp. Men i denne diskusjonen er det kvinner det handler om, iom at det er de som kan bli gravide etter voldtekt. 

Hovland skal selvsagt også bestemme over egen kropp. Det er en rett hun ikke selv ønsker å gi alle andre. 

 

Hun sier jo til slutt at KrFU står for en abortgrense på 12 uker. Altså sier hun ikke at ingen skal få ta abort. 

Anonymkode: d768b...a8d

[MissSaigon]

Anonym bruker skrev (25 minutter siden):

Hun sier jo til slutt at KrFU står for en abortgrense på 12 uker. Altså sier hun ikke at ingen skal få ta abort. 

Anonymkode: d768b...a8d

Hun sier at man bør ta abort, selv etter voldtekt. 

At hun argumenterer for endringer i abortloven er en annen diskusjon. Partiet er pr definisjon mot abort, men må jo forholde seg til realiteten i Norge. 

[Anonym bruker]

MissSaigon skrev (7 minutter siden):

Hun sier at man bør ta abort, selv etter voldtekt. 

At hun argumenterer for endringer i abortloven er en annen diskusjon. Partiet er pr definisjon mot abort, men må jo forholde seg til realiteten i Norge. 

Og det må hun da få lov til å synes?

Anonymkode: 6a26b...e70

[MissSaigon]

Anonym bruker skrev (6 minutter siden):

Og det må hun da få lov til å synes?

Anonymkode: 6a26b...e70

Som leder i et ungdomsparti må man være bevisst på hvilke meninger og holdninger man fronter. Som privatperson får hun lov å mene hva hun vil, innenfor lovens grenser, men som leder må hun forholde seg til partiets vedtatte politikk. 

Er dette så veldig vanskelig å skjønne for såpass mange, altså? Dere skjønner ikke forskjellen, eller hvorfor det reageres på uttalelsen?

[Anonym bruker]

KrF-ledelsen prøver å mene minst mulig høylydt om dette fordi de ikke ønsker å miste velgere verken hos de mest konservativkristne eller de mer liberale.

Det er forfriskende når ungdomspolitikere er uerfarne nok til å si tydelig hva de synes om noe, også når det er kontroversielt. Selv om jeg er rablende uenig med henne. 

Anonymkode: fa75d...ebe

[Anonym bruker]

Dere må forstå at dette er kristenfundamentalister, på lik linje med islamister som ønsker sharia-lov. KrF er i utgangspunktet mot aborter, og har bare fremstått som mer liberale for å tekkes velgerne. Dersom de fikk fullstendig makt, ville de forbudt abort. Løsningen er ikke å ikke la dem uttrykke sine egne, sanne meninger. Det er faktisk mindre skummelt enn at de lyver. Løsningen er å aldri under noen omstendigheter stemme på dem. Husk dette til valget, og ikke la deg blende av tross alt mindre viktige ting som mer penger til familiene etc.

Anonymkode: edb27...640

[Anonym bruker]

Det er skrekkelig lett å mene noe om slike saker før man står i dritten selv. Hun får nå mene det hun vil og er i sin fulle rett til å gjøre det. Så får vi andre som mener detter er kvalmt sørge for at kvinners rett til selvbestemmelse ikke går tapt.

Anonymkode: 8b9d6...8d8

[Anonym bruker]

MissSaigon skrev (1 time siden):

Som leder i et ungdomsparti må man være bevisst på hvilke meninger og holdninger man fronter. Som privatperson får hun lov å mene hva hun vil, innenfor lovens grenser, men som leder må hun forholde seg til partiets vedtatte politikk. 

Er dette så veldig vanskelig å skjønne for såpass mange, altså? Dere skjønner ikke forskjellen, eller hvorfor det reageres på uttalelsen?

Joda, jeg skjønner forskjellen på hva man fronter som privatperson og hva man fronter som leder for et parti. Det tror jeg faktisk alle gjør, men jeg liker å anta det beste om folk til det motsatte er bevist. Personlig har jeg ikke noe imot at politikere er åpne om meningene sine om enkeltsaker, selv om de måtte fravike fra vedtatt partiprogram. Det gir bare mer åpenhet, mener jeg.

Selv er jeg dypt og inderlig uenig med dama, men jeg forsvarer hennes rett til å uttrykke egne meninger. Videre er jeg overrasket over hvor overrasket andre er over at det finnes mennesker som mener abort burde være ulovlig, uansett voldtekt eller ei. Det er da plenty av muslimer, katolikker og kristne i dette landet. At religiøse mennesker som regel er imot abort burde da ikke overraske noen.

Anonymkode: 6a26b...e70

[MissSaigon]

Anonym bruker skrev (8 minutter siden):

Joda, jeg skjønner forskjellen på hva man fronter som privatperson og hva man fronter som leder for et parti. Det tror jeg faktisk alle gjør, men jeg liker å anta det beste om folk til det motsatte er bevist. Personlig har jeg ikke noe imot at politikere er åpne om meningene sine om enkeltsaker, selv om de måtte fravike fra vedtatt partiprogram. Det gir bare mer åpenhet, mener jeg.

Selv er jeg dypt og inderlig uenig med dama, men jeg forsvarer hennes rett til å uttrykke egne meninger. Videre er jeg overrasket over hvor overrasket andre er over at det finnes mennesker som mener abort burde være ulovlig, uansett voldtekt eller ei. Det er da plenty av muslimer, katolikker og kristne i dette landet. At religiøse mennesker som regel er imot abort burde da ikke overraske noen.

Anonymkode: 6a26b...e70

Er noen overrasket over meningene? Eller er det den fraværende rolleforståelsen det reageres på? 

[Anonym bruker]

MissSaigon skrev (8 minutter siden):

Er noen overrasket over meningene? Eller er det den fraværende rolleforståelsen det reageres på? 

Jeg har sett begge deler.

Anonymkode: 6a26b...e70

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (6 timer siden):

Hvis de er pro-lifere, er du da anti-lifer? Hvem mer skal vi ta livet av? Fattige? Alle som ikke er hvite? Ikke-hvite kan jo oppleve rasisme. Hva med de som har en far som mishandler mor, eller en mor som mishandler far (begge er like vanlige)? Skal barn måtte forholde seg til en forelder som mishandler den andre? Er det da ikke bedre, basert på ditt premiss, å ta livet av barnet?

Alt dette er tenkte situasjoner. KrFU-Ingrid tok spørsmålet på sparket. Hun svarte personlig. Det var tøft av henne.

Anonymkode: 3077d...c37

Hva i alle dager?? Bruk i alle fall sammenlignbare tenkte scenarier.

Anonymkode: 48eff...bb4

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (8 minutter siden):

Hva i alle dager?? Bruk i alle fall sammenlignbare tenkte scenarier.

Anonymkode: 48eff...bb4

Gjør det selv. Ikke vær lat og krev at andre skal gjøre jobben for deg, gjør det selv.

Anonymkode: 3077d...c37

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (41 minutter siden):

Gjør det selv. Ikke vær lat og krev at andre skal gjøre jobben for deg, gjør det selv.

Anonymkode: 3077d...c37

Man trenger ikke fable i vei med stråmenn og idiotiske ‘hva med’. Saken er rimelig klar og man kan holde seg til å diskutere den. Å sammenligne abort med å drepe pga etnisitet er så langt ute at friske hjerner ikke klarer å koble det. 

Anonymkode: 5ea05...5f3

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 time siden):

Man trenger ikke fable i vei med stråmenn og idiotiske ‘hva med’. Saken er rimelig klar og man kan holde seg til å diskutere den. Å sammenligne abort med å drepe pga etnisitet er så langt ute at friske hjerner ikke klarer å koble det. 

Anonymkode: 5ea05...5f3

Men man trenger å forstå forskjellen på "å sammenligne" og "å diskutere ut fra de premisser som motparten kommer med" for å kunne føre en fungerende debatt. Men som dette med KrFU-Ingrid har vist, når en går tom for argumenter så går en rett på person. Det verste er at dere skjønner ikke at dere hjelper de erkekonservative anti-abortistene på denne måten.

Anonymkode: 3077d...c37