Hvilken skokjede selger UGGS?

[Lovemelikeyoudo]

Og er de små I str?

[Anonym bruker]

Vanlige uggs er ikke små i størrelsen, men «sandalene» er visst litt små i størrelsen. Mener jeg kjøpte på Eurosko. Til datteren bestilte jeg fra Zalando.

Anonymkode: 2813c...6d5

[Elina]

Ekte Uggs er fra Australia og de som kalles UGG i Norge er ikke orginale men en dårligere imitasjon. UGG i Norge er dritt kvalitet fordi skoene er laget dårlig. Så hvis du vil ha ekte Uggs av ekte kvalitet som varer må man kjøpe Since 1974 i UGG Australia sin nettbutikk 😅

 

Endret onsdag kl 06:32 av Elina

[Elina]

De har fått en internasjonal nettbutikk også nå : https://since74.com/

[Anonym bruker]

Elina skrev (2 timer siden):

Ekte Uggs er fra Australia og de som kalles UGG i Norge er ikke orginale men en dårligere imitasjon. UGG i Norge er dritt kvalitet fordi skoene er laget dårlig. Så hvis du vil ha ekte Uggs av ekte kvalitet som varer må man kjøpe Since 1974 i UGG Australia sin nettbutikk 😅

 

Er det sant?? Det visste jeg absolutt ikke. Takk for info!

Anonymkode: daaa6...1b6

[Anonym bruker]

Elina skrev (9 timer siden):

Ekte Uggs er fra Australia og de som kalles UGG i Norge er ikke orginale men en dårligere imitasjon. UGG i Norge er dritt kvalitet fordi skoene er laget dårlig. Så hvis du vil ha ekte Uggs av ekte kvalitet som varer må man kjøpe Since 1974 i UGG Australia sin nettbutikk 😅

 

Det er ikke helt rett. Merket "Ugg" ble startet i Usa av noen australske menn:

https://en.wikipedia.org/wiki/UGG_(brand)

https://wwd.com/footwear-news/shoe-features/history-of-ugg-boot-brand-1237702818/

Anonymkode: 1b973...0b9

[Elina]

Anonym bruker skrev (På 15.10.2025 den 18.02):

Det er ikke helt rett. Merket "Ugg" ble startet i Usa av noen australske menn:

https://en.wikipedia.org/wiki/UGG_(brand)

https://wwd.com/footwear-news/shoe-features/history-of-ugg-boot-brand-1237702818/

Anonymkode: 1b973...0b9

Jo da, det er riktig at UGG™ som merke ble startet i USA i 1978 av en australier – men det betyr ikke at hverken støvelen eller ordet ble funnet opp da. Det er litt som å registrere ordet “sko” som varemerke i utlandet og så later som man har oppfunnet skoen.

I Australia har folk laget og brukt «ugg boots» i mange tiår før det, og ordet «ugg» var helt vanlig språkbruk for den typen saueskinnsstøvler – det var aldri et merkenavn, men en beskrivelse. Derfor får man heller ikke varemerkebeskyttet ordet «ugg» i Australia, fordi det er generisk, akkurat som “støvler” eller “sandaler”.

Ta for eksempel UGG Since 1974
 – de har laget håndlagde ugg boots siden før det amerikanske merket i det hele tatt eksisterte. Det sier jo sitt. Det amerikanske UGG™ har egentlig bare tatt et australsk tradisjonsprodukt, bygget et merke rundt det og sikret seg navnet internasjonalt. Så nå får ikke engang australske familiebedrifter som har laget disse støvlene i generasjoner bruke sitt eget ord utenfor Australia. Det er helt bakvendt.

For meg handler det ikke bare om juss – det handler om rettferdighet. At en bærekraftig, familieeid bedrift som UGG Since 1974 blir hindret fra å bruke sitt eget tradisjonelle navn globalt, mens et amerikansk selskap selger masseproduserte kopier under det samme navnet, er faktisk ganske provoserende. Det er David mot Goliat – og Goliat har advokatene på sin side.

[Anonym bruker]

Elina skrev (12 timer siden):

Jo da, det er riktig at UGG™ som merke ble startet i USA i 1978 av en australier – men det betyr ikke at hverken støvelen eller ordet ble funnet opp da. Det er litt som å registrere ordet “sko” som varemerke i utlandet og så later som man har oppfunnet skoen.

I Australia har folk laget og brukt «ugg boots» i mange tiår før det, og ordet «ugg» var helt vanlig språkbruk for den typen saueskinnsstøvler – det var aldri et merkenavn, men en beskrivelse. Derfor får man heller ikke varemerkebeskyttet ordet «ugg» i Australia, fordi det er generisk, akkurat som “støvler” eller “sandaler”.

Ta for eksempel UGG Since 1974
 – de har laget håndlagde ugg boots siden før det amerikanske merket i det hele tatt eksisterte. Det sier jo sitt. Det amerikanske UGG™ har egentlig bare tatt et australsk tradisjonsprodukt, bygget et merke rundt det og sikret seg navnet internasjonalt. Så nå får ikke engang australske familiebedrifter som har laget disse støvlene i generasjoner bruke sitt eget ord utenfor Australia. Det er helt bakvendt.

For meg handler det ikke bare om juss – det handler om rettferdighet. At en bærekraftig, familieeid bedrift som UGG Since 1974 blir hindret fra å bruke sitt eget tradisjonelle navn globalt, mens et amerikansk selskap selger masseproduserte kopier under det samme navnet, er faktisk ganske provoserende. Det er David mot Goliat – og Goliat har advokatene på sin side.

Ikke uenig i det du skriver her, men å kalle det for en dårlig imitasjon som du skrev i forrige innlegg blir feil.

Anonymkode: 1b973...0b9

[Elina]

Anonym bruker skrev (4 timer siden):

Ikke uenig i det du skriver her, men å kalle det for en dårlig imitasjon som du skrev i forrige innlegg blir feil.

Anonymkode: 1b973...0b9

Jeg skjønner hva du mener, og jeg brukte kanskje “dårlig imitasjon” litt spisst – men poenget mitt handler ikke om at det amerikanske merket lager “dårligere sko” i betydningen «søppel», men at de ikke har den samme opprinnelsen, kvaliteten eller autentisiteten som de australske produsentene.

UGG™ i dag er masseprodusert i Kina og bygget for volum og kommersiell vekst – og det er greit, det er sånn de fleste store merkevarer drives. Men når man sammenligner det med for eksempel UGG Since 1974, som bruker lokal saueskinn fra Australia, naturlige fargeprosesser, håndverk på bestilling og ekte tradisjonelle metoder, så er det vanskelig å se det amerikanske produktet som noe annet enn en industrialisert versjon av et opprinnelig håndverksprodukt. 

Og det er egentlig det jeg mente med “dårlig imitasjon”: ikke at støvlene nødvendigvis faller fra hverandre – men at de mangler sjelen, tradisjonen, kvaliteten og kulturarven som gjorde ugg-boots til det de var i utgangspunktet. De er en globalisert kopi av et australsk ikon.

For meg er det samme forskjell som mellom en håndsydd bunad laget i Norge av tradisjonelle materialer – og en fabrikkprodusert «bunad-inspirert kjole» sydd i en fabrikk i Kina. Begge kan være pene, men bare én av dem er ekte kulturarv.