Dobbeltmoralsk

[Anonym bruker]

Det er så dobbeltmoralsk disse rødstrømpe kvinnene som er MDG, roper høyt om klima, og mener folk skal sykle fremfor bil. De som er ekstreme. Ekstra morsomt å se de samme kvinnene feriere i sydligere strøk.. hva med fly utslipp? Kunne de ikke feriert på en fjellhytte for å spare klima? 

Anonymkode: 3130b...52d

[gale damen]

Men det gjelder bare damene? Herrene i mdg kan naturligvis gjøre som de vil, for de er hverken feminister eller rødstrømper? 
Nepeskrell.

[Lektor Doppler med tillegg]

Anonym bruker skrev (23 timer siden):

Det er så dobbeltmoralsk disse rødstrømpe kvinnene som er MDG, roper høyt om klima, og mener folk skal sykle fremfor bil. De som er ekstreme. Ekstra morsomt å se de samme kvinnene feriere i sydligere strøk.. hva med fly utslipp? Kunne de ikke feriert på en fjellhytte for å spare klima? 

Anonymkode: 3130b...52d

En fjellhytte de må kjøre bil til og som er bygd på fortrengt myr? 

Det ene utelukker da ikke det andre? Man kan reise til syden selv om man ikke har dieselbil?

[Østerdølen]

Anonym bruker skrev (På 7.10.2025 den 10.44):

Det er så dobbeltmoralsk disse rødstrømpe kvinnene som er MDG, roper høyt om klima, og mener folk skal sykle fremfor bil. De som er ekstreme. Ekstra morsomt å se de samme kvinnene feriere i sydligere strøk.. hva med fly utslipp? Kunne de ikke feriert på en fjellhytte for å spare klima? 

Anonymkode: 3130b...52d

Blir det mindre utslipp om noen velger å ikke sitte på flyet som uansett går til Syden? Eller er utslippet like stort om det er med 40 passasjerer, eller 38? 

[MissSaigon]

gale damen skrev (1 time siden):

Men det gjelder bare damene? Herrene i mdg kan naturligvis gjøre som de vil, for de er hverken feminister eller rødstrømper? 
Nepeskrell.

Takk, du skrev akkurat mine tanker. Nepeskrell er treffende, dog litt mildt. 

[Anonym bruker]

gale damen skrev (3 timer siden):

Men det gjelder bare damene? Herrene i mdg kan naturligvis gjøre som de vil, for de er hverken feminister eller rødstrømper? 
Nepeskrell.

Og herrene er ofte forbilder for de unge forvirrede kvinnelige kommunistene. 

Anonymkode: d9827...2c9

[Anonym bruker]

Hvorfor insisterer enkelte på at verden må være svart/hvitt??? Den er virkelig ikke det. Absolutt alle tiltak man gjør hjelper litt, eller begrenser skaden. Det betyr ikke at man er en helgen som gjør alt riktig. Å sloss for at miljøvennlige og bærekraftige rettningslinjer skal implementeres på statlig nivå er en bra ting. Det gjør at samfunnet går fremover. Og det gjør at surmaga, bakstreverske folk tvinges til å endre seg. I hvertfall minimalt.

Anonymkode: c725c...50e

[Anonym bruker]

Østerdølen skrev (3 timer siden):

Blir det mindre utslipp om noen velger å ikke sitte på flyet som uansett går til Syden? Eller er utslippet like stort om det er med 40 passasjerer, eller 38? 

Så folk kan bare fly etter hjertens lyst, for det går uansett et fly? Eller kan det være sånn at hvis ALLE begrenser flygningene sine, så kommer det til å gå færre fly…?

Anonymkode: ed44a...ef1

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (24 minutter siden):

Så folk kan bare fly etter hjertens lyst, for det går uansett et fly? Eller kan det være sånn at hvis ALLE begrenser flygningene sine, så kommer det til å gå færre fly…?

Anonymkode: ed44a...ef1

Ikke sant! Idiotisk tanke du svarer på.

Anonymkode: b4122...c37

[TheWitch]

Men om det er snakk om MDG-er som sitter på Stortinget med bra lønn som ønsker så høye avgifter på fly at vanlige folk ikke har råd så er det fakstisk skammelig. Driter i hvilket kjønn det er snakk om. 

[Østerdølen]

Anonym bruker skrev (55 minutter siden):

Så folk kan bare fly etter hjertens lyst, for det går uansett et fly? Eller kan det være sånn at hvis ALLE begrenser flygningene sine, så kommer det til å gå færre fly…?

Anonymkode: ed44a...ef1

Nå var det svar på HI sin kommentar om sydenreise, som om det ville påvirke miljøet på noe vis. Flyet går uansett, så, om medlemmer fra MDG blir med eller ikke, har ingen verdens ting å si. Det er bare forsøk på å nedgradere folk "du har ikke argumenter, fordi du reiser til syden". 

[Anonym bruker]

Østerdølen skrev (20 minutter siden):

Nå var det svar på HI sin kommentar om sydenreise, som om det ville påvirke miljøet på noe vis. Flyet går uansett, så, om medlemmer fra MDG blir med eller ikke, har ingen verdens ting å si. Det er bare forsøk på å nedgradere folk "du har ikke argumenter, fordi du reiser til syden". 

Du skjønner ikke prinsippet etterspørsel og tilbud? Dersom det ikke er etterspørsel vil det ikke være noe tilbud fra flyselskapene. 

Anonymkode: b4122...c37

[Anonym bruker]

Østerdølen skrev (4 timer siden):

Blir det mindre utslipp om noen velger å ikke sitte på flyet som uansett går til Syden? Eller er utslippet like stort om det er med 40 passasjerer, eller 38? 

For en fantastisk måte å avskrive seg ansvar på.

Anonymkode: 06c1f...387

[Anonym bruker]

Østerdølen skrev (1 time siden):

Nå var det svar på HI sin kommentar om sydenreise, som om det ville påvirke miljøet på noe vis. Flyet går uansett, så, om medlemmer fra MDG blir med eller ikke, har ingen verdens ting å si. Det er bare forsøk på å nedgradere folk "du har ikke argumenter, fordi du reiser til syden". 

Men altså… påvirker flyreiser miljøet? Ja, det gjør det. Blir det færre fly i lufta hvis færre flyr? Ja, det gjør det også. «Det går jo et fly uansett» er jo bare en gedigen ansvarsfraskrivelse.

Anonymkode: ed44a...ef1

[Anonym bruker]

Nei, det er ikke dobbeltmoral å jobbe for miljøvennlige tiltak samtidig som man lever i det samfunnet man faktisk har. Hva vet du om hva disse menneskene har justert i livene sine for å få ned forbruket? Det er ikke slik at for å kjempe for miljøvern som må du slutte å kjøre bil, slutte å bruke strøm, slutte å fly, bare spise kortreist mat osv. 

Det er faktisk ikke feriereiser som er det største problemet, men forretningsreiser. Også alt det vi importerer av mat og forbruksvarer er et problem. Slutter alle i verden tvert å reise eller kjøpe varer som ikke er lokalt produsert så vil verdensøkonomien kollapse. Vi må ha en nedtrapping. I tillegg kan vi ikke sette en annen stander for de som fronter miljøvern enn oss andre. Da vil ingen fronte miljøvern. Det er viktig at man kan diskutere sak (f.eks. hvordan få ned utslipp; lokalt, nasjonalt og internasjonalt). Dette uten å ta dypdykk i hvordan de som fronter dette lever. De som fronter miljøvern ikke bør ha et jetsetliv der de flyr rundt i privatfly, har et stort overforbruk, ikke følger noe av det de snakker om osv. Men det er langt fra dette til å forvente at de lever et asketisk liv. Det er viktig at slik de preker ikke er for langt unna det livet de lever, men det betyr ikke at de må implementere alle tiltak.

Det er for øvrig andre politikere som ikke helt lever etter det de forfekter. Mange steder har de fjernet parkeringsplasser slik at det ikke er mulig for ansatte å ta bilen til jobb. Har det gjort det samme for de som sitter i f.eks. kommuneadministrasjonen? De fleste plasser har de folkevalgt parkering i sentrum selv om nesten ingen andre får det. Skal vi snakke om personer er det bare å ta en titt på f.eks. Støre...

Anonymkode: 04302...944

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (13 minutter siden):

Nei, det er ikke dobbeltmoral å jobbe for miljøvennlige tiltak samtidig som man lever i det samfunnet man faktisk har. Hva vet du om hva disse menneskene har justert i livene sine for å få ned forbruket? Det er ikke slik at for å kjempe for miljøvern som må du slutte å kjøre bil, slutte å bruke strøm, slutte å fly, bare spise kortreist mat osv. 

Det er faktisk ikke feriereiser som er det største problemet, men forretningsreiser. Også alt det vi importerer av mat og forbruksvarer er et problem. Slutter alle i verden tvert å reise eller kjøpe varer som ikke er lokalt produsert så vil verdensøkonomien kollapse. Vi må ha en nedtrapping. I tillegg kan vi ikke sette en annen stander for de som fronter miljøvern enn oss andre. Da vil ingen fronte miljøvern. Det er viktig at man kan diskutere sak (f.eks. hvordan få ned utslipp; lokalt, nasjonalt og internasjonalt). Dette uten å ta dypdykk i hvordan de som fronter dette lever. De som fronter miljøvern ikke bør ha et jetsetliv der de flyr rundt i privatfly, har et stort overforbruk, ikke følger noe av det de snakker om osv. Men det er langt fra dette til å forvente at de lever et asketisk liv. Det er viktig at slik de preker ikke er for langt unna det livet de lever, men det betyr ikke at de må implementere alle tiltak.

Det er for øvrig andre politikere som ikke helt lever etter det de forfekter. Mange steder har de fjernet parkeringsplasser slik at det ikke er mulig for ansatte å ta bilen til jobb. Har det gjort det samme for de som sitter i f.eks. kommuneadministrasjonen? De fleste plasser har de folkevalgt parkering i sentrum selv om nesten ingen andre får det. Skal vi snakke om personer er det bare å ta en titt på f.eks. Støre...

Anonymkode: 04302...944

Poenget er at når man selv gjør ting som er miljøskadelig, så kan man drite i å kritisere andre som gjør ting som er miljøskadelig. 

Anonymkode: ed44a...ef1

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (2 minutter siden):

Poenget er at når man selv gjør ting som er miljøskadelig, så kan man drite i å kritisere andre som gjør ting som er miljøskadelig. 

Anonymkode: ed44a...ef1

Det er mye vi gjør som er miljøskadelig ved å bo og leve i samfunnet slik det er. Alle gjør ting som er skadelig for miljøet. Vi spiser mat som ikke er kortreist, vi vasker klær ofte, vi dusjer ofte, vi har gjerne egen bil som vi bruker, vi kjøper nye klær for ofte, vi kjøper klær og utstyr som ikke er produsert i Norge og dermed må fraktes hit, vi spiser kjøtt og gjerne litt egg osv. Det er ingen som lever uten at noe av de det gjør påvirker miljøet negativ. Så om du skal kjempe for miljøvern, hvordan må da du leve? Det kan ikke være slik at man må flytte ut på landet i en hytte man har bygget selv fra rekved, ikke ha innlagt vann og strøm, dyrke egen mat osv. før man kan kjempe for miljøvern. I så fall er det ingen som kan eller vil ta på seg denne veldig viktige oppgave. 

Anonymkode: 04302...944

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (På 7.10.2025 den 10.44):

Det er så dobbeltmoralsk disse rødstrømpe kvinnene som er MDG, roper høyt om klima, og mener folk skal sykle fremfor bil. De som er ekstreme. Ekstra morsomt å se de samme kvinnene feriere i sydligere strøk.. hva med fly utslipp? Kunne de ikke feriert på en fjellhytte for å spare klima? 

Anonymkode: 3130b...52d

Du har helt rett, den feministiske ideologien er stappfull av dobbeltmoral og vrangforestillinger.

Ikke bare innen miljøvern. Ideologien fronter enveis kvinnesak og kjønnskamp godt kamuflert bak misbruk av ordet likestilling.

Det gjelder skjev barnefordeling, angrep på rettssikkerheten der den rammer menn, støtte til omskjæring av friske guttebabyer, feminisering av skolen, samt angrep på mannlige rollemodeller, verdier og maskulinitet osv.

Anonymkode: a3972...932

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 time siden):

Det er mye vi gjør som er miljøskadelig ved å bo og leve i samfunnet slik det er. Alle gjør ting som er skadelig for miljøet. Vi spiser mat som ikke er kortreist, vi vasker klær ofte, vi dusjer ofte, vi har gjerne egen bil som vi bruker, vi kjøper nye klær for ofte, vi kjøper klær og utstyr som ikke er produsert i Norge og dermed må fraktes hit, vi spiser kjøtt og gjerne litt egg osv. Det er ingen som lever uten at noe av de det gjør påvirker miljøet negativ. Så om du skal kjempe for miljøvern, hvordan må da du leve? Det kan ikke være slik at man må flytte ut på landet i en hytte man har bygget selv fra rekved, ikke ha innlagt vann og strøm, dyrke egen mat osv. før man kan kjempe for miljøvern. I så fall er det ingen som kan eller vil ta på seg denne veldig viktige oppgave. 

Anonymkode: 04302...944

Du kan leve hvordan du vil for meg, men om du kritiserer meg for å leve lite miljøvennlig og du selv lever lite miljøvennlig, så fremstår du som blottet for troverdighet, og du er fullstendig dobbeltmoralsk. Det er ingen i denne tråden som kritiserer noen for å leve livene sine på en måte som skader miljøet. Det man kritiserer er folk som kritiserer andre for å skade miljøet mens de selv skader miljøet.

Anonymkode: ed44a...ef1

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 time siden):

Det er mye vi gjør som er miljøskadelig ved å bo og leve i samfunnet slik det er. Alle gjør ting som er skadelig for miljøet. Vi spiser mat som ikke er kortreist, vi vasker klær ofte, vi dusjer ofte, vi har gjerne egen bil som vi bruker, vi kjøper nye klær for ofte, vi kjøper klær og utstyr som ikke er produsert i Norge og dermed må fraktes hit, vi spiser kjøtt og gjerne litt egg osv. Det er ingen som lever uten at noe av de det gjør påvirker miljøet negativ. Så om du skal kjempe for miljøvern, hvordan må da du leve? Det kan ikke være slik at man må flytte ut på landet i en hytte man har bygget selv fra rekved, ikke ha innlagt vann og strøm, dyrke egen mat osv. før man kan kjempe for miljøvern. I så fall er det ingen som kan eller vil ta på seg denne veldig viktige oppgave. 

Anonymkode: 04302...944

For øvrig: hvis man er opptatt av miljøvern så er det ganske mye man kan gjøre uten at det betyr at man må leve et forferdelig liv. De aller fleste nordmenn kan for eksempel redusere forbruket sitt betraktelig uten at det innebærer at man blir ulykkelig og elendig, vi MÅ ikke forbruke som om det ikke kommer en dag i morgen https://www.nrk.no/nyheter/nordmenn-har-nest-hoyest-forbruk-i-europa-1.17176373. Det er også veldig mange mennesker i denne verden som ikke drar på utenlandsreise en eller flere ganger i året, uten at det gjør dem syke og stusslige https://naturvernforbundet.no/norge-landet-med-mange-fly/.

Ingen tvinger oss til å leve akkurat slik som vi gjør i dag, og hvis man virkelig er opptatt av miljøet så er det veldig mye man kan gjøre selv. 

Anonymkode: ed44a...ef1

[Østerdølen]

Anonym bruker skrev (2 timer siden):

Men altså… påvirker flyreiser miljøet? Ja, det gjør det. Blir det færre fly i lufta hvis færre flyr? Ja, det gjør det også. «Det går jo et fly uansett» er jo bare en gedigen ansvarsfraskrivelse.

Anonymkode: ed44a...ef1

Så da blir det mindre fly i lufta om 10 medlemmer av MDG lar være å ta fly? Logisk...

[Anonym bruker]

Østerdølen skrev (13 minutter siden):

Så da blir det mindre fly i lufta om 10 medlemmer av MDG lar være å ta fly? Logisk...

Gud, så vanskelig du gjør deg. Vi snakket ikke om 10 MDG-medlemmer her. Selvsagt blir det færre fly i lufta hvis FOLK GENERELT begynner å fly mindre.

Anonymkode: ed44a...ef1

[Østerdølen]

Anonym bruker skrev (10 timer siden):

Gud, så vanskelig du gjør deg. Vi snakket ikke om 10 MDG-medlemmer her. Selvsagt blir det færre fly i lufta hvis FOLK GENERELT begynner å fly mindre.

Anonymkode: ed44a...ef1

Men det var ikke det HI kommenterte! Hun påsto at medlemmer av MDG ikke kan fly til Syden fordi det ikke er miljøvennlig og at de derfor var dobbeltmoralske! Derfor gjelder dette kun medlemmer av MFG og ingen andre. Jeg er ikke medlem av MDG og det blir derfor ikke dobbeltmoralsk om jeg reiser med fly.  Det påvirker ingen om kun 10 medlemmer av MDG slutter å reise, folk slutter ikke å reise til Syden for det. Så det er DU som er vanskelig og ikke vil forstå. 

Endret 9. oktober av Østerdølen

[Anonym bruker]

Østerdølen skrev (21 timer siden):

Blir det mindre utslipp om noen velger å ikke sitte på flyet som uansett går til Syden? Eller er utslippet like stort om det er med 40 passasjerer, eller 38? 

Hvis ferre flyr så blir det ferre fly som flyr også gjør det ikke?

Anonymkode: 807e1...874

[MissSaigon]

Anonym bruker skrev (15 timer siden):

Du har helt rett, den feministiske ideologien er stappfull av dobbeltmoral og vrangforestillinger.

Ikke bare innen miljøvern. Ideologien fronter enveis kvinnesak og kjønnskamp godt kamuflert bak misbruk av ordet likestilling.

Det gjelder skjev barnefordeling, angrep på rettssikkerheten der den rammer menn, støtte til omskjæring av friske guttebabyer, feminisering av skolen, samt angrep på mannlige rollemodeller, verdier og maskulinitet osv.

Anonymkode: a3972...932

Hvordan ble miljøsak feministisk?