Utrolig skremmende å se på minneseremonien etter Kirk!

[Østerdølen]

Sitter å ser på direktesendingen av minneseremonien etter Charlie Kirk, og blir mer og mer skremt for hver taler som går på scena,

Det er svovel, straff, kamp mellom det onde og det gode, straffe de onde med sverd. Her kommer folk til å drepes i etterkant, kun på grunn av ord som blir sagt i dag. Dette må jo bare føre til borgerkrig og drap på naboer, tidligere venner eller kollegaer fordi de ikke tilhører MAGA. 

Dette er jo som dratt rett ut av Hitlers propagandarallier i Tyskland på 1930-tallet. 

På toppen av dette, er sendingen merket med nummer for å kunne kjøpe merch, salg av armbånd eller gi gaver. De skal tjene penger på begravelsen hans!

Endret søndag kl 20:44 av Østerdølen

[thricane]

Hva har du tenkt til å gjøre med det? Det er mot all hensikt å rope ulv her nå, for det eneste du mobiliserer er de som mener motsatt. 
 

Jeg har knapt sett annet en destruktiv polarisering de siste ukene. Både fra høyre og venstre. Kirk frontet en del meninger, jeg holder meg langt unna de meningene, men vi trenger ikke gjøre han til hverken terrorist eller martyr. Han var en politiker som døde mens han var på jobb. Det kan jeg prinsipielt ta avstand til uavhengig hva jeg mener om hva han stod for. La oss gjøre det. Punktum! 
 

Ingen god grunn til å helle mer bensin på et bål som burde vært slukket for lengst. 

Endret søndag kl 22:27 av thricane

[Østerdølen]

thricane skrev (6 timer siden):

Hva har du tenkt til å gjøre med det? Det er mot all hensikt å rope ulv her nå, for det eneste du mobiliserer er de som mener motsatt. 
 

Jeg har knapt sett annet en destruktiv polarisering de siste ukene. Både fra høyre og venstre. Kirk frontet en del meninger, jeg holder meg langt unna de meningene, men vi trenger ikke gjøre han til hverken terrorist eller martyr. Han var en politiker som døde mens han var på jobb. Det kan jeg prinsipielt ta avstand til uavhengig hva jeg mener om hva han stod for. La oss gjøre det. Punktum! 
 

Ingen god grunn til å helle mer bensin på et bål som burde vært slukket for lengst. 

Hva kan jeg gjøre med det? Utenom å påpeke alle likheter med historien og oppbyggingen av Tyskland og 2. verdenskrig. Historien har tendens til å gjenta seg, skremmende nok.

Polariserings står Trump og høyresiden for, ved å kneble, fjerne ytringsfrihet, spre hat og avle vold. Bare hør på alle talene i går. De er "krigere", de skal "kjempe", "bruke sverdet mot det som er ond for å bevare den vestlige sivilisasjonen". 

Donald Trump står på åpen scene og messer om at han hater sine motstandere. Alt dette skjer med pyro, skilt som hyller Trump og Pence (IKKE Kirk), med reklame for donasjoner og salg av merch. En president skal samle folket, han setter ene delen opp mot den andre og roper om vold.

At Charlie Kirk ble drept er langt fra greit, ingen skal drepes for å bruke ytringsfriheten sin. Men i en sivilisert verden må man tåle at folk snakker om de ytringene han kom med som ikke var greit. Man kan ikke hvitvaske noens meninger og ytringer i etterkant fordi han ble myrdet. Denne helgendyrkingen er vanvittig og skummel!At en minnestund brukes til å oppfordre til vold, til propaganda og hjernevask, AKURATT slik det foregikk i Tyskland før andre verdenskrig.

Dette kommer til å koste liv, og ansvaret ligger på Trump og høyresiden. 

 

[Lus]

Østerdølen skrev (10 timer siden):

Sitter å ser på direktesendingen av minneseremonien etter Charlie Kirk, og blir mer og mer skremt for hver taler som går på scena,

Det er svovel, straff, kamp mellom det onde og det gode, straffe de onde med sverd. Her kommer folk til å drepes i etterkant, kun på grunn av ord som blir sagt i dag. Dette må jo bare føre til borgerkrig og drap på naboer, tidligere venner eller kollegaer fordi de ikke tilhører MAGA. 

Dette er jo som dratt rett ut av Hitlers propagandarallier i Tyskland på 1930-tallet. 

På toppen av dette, er sendingen merket med nummer for å kunne kjøpe merch, salg av armbånd eller gi gaver. De skal tjene penger på begravelsen hans!

Hasan Pike, er venstresidens ny "gullgutt" i USA. Han er en slags venstreversjon av Kirk. Muslim, og en stor influenser på venstresiden slik Kirk var på høyresiden. Livestream fra Twitch, har Pike uttalt følgende om de med annet ståsted en ham selv:  At kapitalister (de som leier ut bolig i akkurat dette tilfellet) bør drepes på gata så blodet flyter. Bare dager etter drapet på Kirk, uttalte han at liberale på venstresiden bør drepe sine (politiske) motstandere, og la innvollene deres flyte. Spol noen år tilbake, og BLM. Så ser man tydelig hva slags ragnarokk venstresiden lot regne over den konservative delen av landet. Tvunget i kne, er gankse bokstavelig uttrykt. Er du forbauset over at strikken til slutt har røket for det konservative USA? Venstresiden får smake sin egen medisin, Om det er bra eller dårlig, det er i hvertfall ikke overraskende.

https://resistthemainstream.com/far-left-streamer-urges-death-to-conservatives-after-charlie-kirks-assassination/

 

[thricane]

Østerdølen skrev (2 timer siden):

Hva kan jeg gjøre med det? Utenom å påpeke alle likheter med historien og oppbyggingen av Tyskland og 2. verdenskrig. Historien har tendens til å gjenta seg, skremmende nok.

Polariserings står Trump og høyresiden for, ved å kneble, fjerne ytringsfrihet, spre hat og avle vold. Bare hør på alle talene i går. De er "krigere", de skal "kjempe", "bruke sverdet mot det som er ond for å bevare den vestlige sivilisasjonen". 

Donald Trump står på åpen scene og messer om at han hater sine motstandere. Alt dette skjer med pyro, skilt som hyller Trump og Pence (IKKE Kirk), med reklame for donasjoner og salg av merch. En president skal samle folket, han setter ene delen opp mot den andre og roper om vold.

At Charlie Kirk ble drept er langt fra greit, ingen skal drepes for å bruke ytringsfriheten sin. Men i en sivilisert verden må man tåle at folk snakker om de ytringene han kom med som ikke var greit. Man kan ikke hvitvaske noens meninger og ytringer i etterkant fordi han ble myrdet. Denne helgendyrkingen er vanvittig og skummel!At en minnestund brukes til å oppfordre til vold, til propaganda og hjernevask, AKURATT slik det foregikk i Tyskland før andre verdenskrig.

Dette kommer til å koste liv, og ansvaret ligger på Trump og høyresiden. 

 

Problemet her ligger i at ingen diskuterte de meningene, før etter at han ble drept. Da er det for sent. Det hjelper ingen at du roper om at dette kommer til å koste liv. Det har det allerede gjort. Den sado-konservative MAGA-bevelsen kommer til å bruke hver eneste ytring mot de for det det er verdt. 
 

Sneve Martinussen håndterte dette helt forbilledlig ved å kort og kontant ta avstand til uttalelser utover hva som er politisk akseptert, samtidig som hun tydelig tok avstand til trusler som kom i etterkant. Uten å bidra ytterligere med retoriske virkemidler og beskrivelser. Da struper man det ekstreme, fremfor å gi det mer drivstoff. 

Endret i går, 07:28 av thricane

[Østerdølen]

Lus skrev (16 minutter siden):

Hasan Pike, er venstresidens ny "gullgutt" i USA. Han er en slags venstreversjon av Kirk. Muslim, og en stor influenser på venstresiden slik Kirk var på høyresiden. Livestream fra Twitch, har Pike uttalt følgende om de med annet ståsted en ham selv:  At kapitalister (de som leier ut bolig i akkurat dette tilfellet) bør drepes på gata så blodet flyter. Bare dager etter drapet på Kirk, uttalte han at liberale på venstresiden bør drepe sine (politiske) motstandere, og la innvollene deres flyte. Spol noen år tilbake, og BLM. Så ser man tydelig hva slags ragnarokk venstresiden lot regne over den konservative delen av landet. Tvunget i kne, er gankse bokstavelig uttrykt. Er du forbauset over at strikken til slutt har røket for det konservative USA? Venstresiden får smake sin egen medisin, Om det er bra eller dårlig, det er i hvertfall ikke overraskende.

https://resistthemainstream.com/far-left-streamer-urges-death-to-conservatives-after-charlie-kirks-assassination/

 

Nå har jeg ikke sett linken din, men om dette stemmer, er det selvfølgelig helt uakseptabel uttalelser. Ekstrem venstre er like ille som ekstrem høyre.

MEN: Hva slags Ragnarok var det høyresiden lot regne over USA 6. januar? Når de på voldelig vis drap og slo seg inn i kongressen? Når de skulle henge Pence og ødelegge demokratiet? Og hva slags Ragnarok var det når Melissa Hartmann og mannen ble drept i eget hjem?  Når John Hoffman og kona ble skutt gjentatte ganger i eget hjem? Når mannen til Pelosi ble forsøkt drept i eget hjem og huset tent på? Alt dette ble gjort av MAGA-tilhengere, og så er det HØYRESIDEN som har fått nok?!

Alt dette skjer i en salig smørje av Jesus og Herren, der høyresiden påstår at venstre er onde, djevler og høyresiden har Gud på sin side. Hva sto det forresten på uniformen til SS- soldatene under 2. verdenskrig? "Gott mit uns" Gud er med oss. Høres ikke dette ut som kjente ord, kanskje?

[Lus]

Østerdølen skrev (1 time siden):

Nå har jeg ikke sett linken din, men om dette stemmer, er det selvfølgelig helt uakseptabel uttalelser. Ekstrem venstre er like ille som ekstrem høyre.

MEN: Hva slags Ragnarok var det høyresiden lot regne over USA 6. januar? Når de på voldelig vis drap og slo seg inn i kongressen? Når de skulle henge Pence og ødelegge demokratiet? Og hva slags Ragnarok var det når Melissa Hartmann og mannen ble drept i eget hjem?  Når John Hoffman og kona ble skutt gjentatte ganger i eget hjem? Når mannen til Pelosi ble forsøkt drept i eget hjem og huset tent på? Alt dette ble gjort av MAGA-tilhengere, og så er det HØYRESIDEN som har fått nok?!

Alt dette skjer i en salig smørje av Jesus og Herren, der høyresiden påstår at venstre er onde, djevler og høyresiden har Gud på sin side. Hva sto det forresten på uniformen til SS- soldatene under 2. verdenskrig? "Gott mit uns" Gud er med oss. Høres ikke dette ut som kjente ord, kanskje?

Jeg viste til BLM bevegelsen. En slags psaudo-antifa, som mange mener grenser opp mot en terrororganisasjon. Hvor folk fikk sparken, drapstrusler og hets for å påpeke at bildet kanskje ikke var helt som det ble fremstilt, og at hvite liv også teller. Hvor idrettsutøvere nærmest ble tvunget til å innta knestående før kamp, og universiteter i USA innførte soner hvor hvite studenter ikke hadde adgang. Man kan rett og slett ikke være forbauset over den rekylen som nå kommer. Anti-abortmotstandere som Vance Boelter, har det alltid vært i USA, lenge før noen MAGA bevegelse.

[Østerdølen]

Lus skrev (1 time siden):

Jeg viste til BLM bevegelsen. En slags psaudo-antifa, som mange mener grenser opp mot en terrororganisasjon. Hvor folk fikk sparken, drapstrusler og hets for å påpeke at bildet kanskje ikke var helt som det ble fremstilt, og at hvite liv også teller. Hvor idrettsutøvere nærmest ble tvunget til å innta knestående før kamp, og universiteter i USA innførte soner hvor hvite studenter ikke hadde adgang. Man kan rett og slett ikke være forbauset over den rekylen som nå kommer. Anti-abortmotstandere som Vance Boelter, har det alltid vært i USA, lenge før noen MAGA bevegelse.

Igjen: ekstreme på begge ytre er ikke OK. 

Uansett, dette er ikke venstresiden sin feil, dette er ene og alene høyresiden som over lengre tid har lagt opp til en splitt og hersk, oss mot dem, det onde mot det gode, i ren diktatorstil. 

At en president bruker en minnestund for det som skal være en god venn ( og som faktisk var en av grunnene til at han ble gjenvalgt) til å messe om hat, om onde mennesker, før han deretter starter å snakke om at han i dag vil annonsere hva som er grunnen til Autisme, hvordan den kan unngås og hvordan den kan kurreres er jo SYKT! Og selvfølgelig "Halleluja, Amen og Jesus Kristus"!. Dette er en mann som har brutt stort sett alle av de Ti Bud, og han er sendt av Gud? 

Og hva gjorde alle plakatene om Trump/ Vance der? Skulle det være en hyllest av Kirk? Eller skulle det være et propagandarally for Donald Trump?  

[TheWitch]

Jeg synes Anders Magnus skriver det bra her: https://www.nettavisen.no/norsk-debatt/donald-trump-utnytter-charlie-kirk-drapet-slik-avvikles-pressefriheten-i-usa/o/5-95-2630959

Han skriver om oppførselen til Antifa og hvordan folk ble kanselert omtrent på samme måte som man ser nå på andre siden. 

[thricane]

Østerdølen skrev (1 time siden):

Igjen: ekstreme på begge ytre er ikke OK. 

Uansett, dette er ikke venstresiden sin feil, dette er ene og alene høyresiden som over lengre tid har lagt opp til en splitt og hersk, oss mot dem, det onde mot det gode, i ren diktatorstil. 

At en president bruker en minnestund for det som skal være en god venn ( og som faktisk var en av grunnene til at han ble gjenvalgt) til å messe om hat, om onde mennesker, før han deretter starter å snakke om at han i dag vil annonsere hva som er grunnen til Autisme, hvordan den kan unngås og hvordan den kan kurreres er jo SYKT! Og selvfølgelig "Halleluja, Amen og Jesus Kristus"!. Dette er en mann som har brutt stort sett alle av de Ti Bud, og han er sendt av Gud? 

Og hva gjorde alle plakatene om Trump/ Vance der? Skulle det være en hyllest av Kirk? Eller skulle det være et propagandarally for Donald Trump?  

Å nei du, venstresiden har absolutt deltatt når det kommer til å polarisere ytterligere. 
 

Bare se her inne, refleksjoner etter valget, hvor en jammen klarer å male litt av et bilde om høyresiden. Den består tydeligvis kun av sleipe menn og dumme gutter. Det er ikke måte på hvor skummel den siden er, enda godt venstresiden kan puste lettet ut over at de riktige meningene fikk stå, for det visst kun der fornuften ligger. I følge venstresiden selv. Det er så nedlatende, ikke minst helt utrolig at man ikke ser hvordan man bidrar til denne polariseringen selv ved å lire av seg noe slikt. 

[Lus]

Østerdølen skrev (2 timer siden):

Igjen: ekstreme på begge ytre er ikke OK. 

Uansett, dette er ikke venstresiden sin feil, dette er ene og alene høyresiden som over lengre tid har lagt opp til en splitt og hersk, oss mot dem, det onde mot det gode, i ren diktatorstil. 

At en president bruker en minnestund for det som skal være en god venn ( og som faktisk var en av grunnene til at han ble gjenvalgt) til å messe om hat, om onde mennesker, før han deretter starter å snakke om at han i dag vil annonsere hva som er grunnen til Autisme, hvordan den kan unngås og hvordan den kan kurreres er jo SYKT! Og selvfølgelig "Halleluja, Amen og Jesus Kristus"!. Dette er en mann som har brutt stort sett alle av de Ti Bud, og han er sendt av Gud? 

Og hva gjorde alle plakatene om Trump/ Vance der? Skulle det være en hyllest av Kirk? Eller skulle det være et propagandarally for Donald Trump?  

Jeg tenker man må løfte blikket, og se helheten her. De siste 10-årene, har den liberale venstresiden gradvis flyttet det politiske tyngdepunktet  lengre og lengre mot venstre. Det er eksemplifisert gjennom bla.BLM, Woke, transideologi, radikal kjønnsteori, identitetspolitikk, kanseleringskultur, klimahysteri og en ekstrem innvandringsliberal politikk. Nårdette i tillegg krydres med en økonomisk politikk som i hovedsak tar hensyn til de som har behov for å FÅ mest av Staten, og liten grad tar hensyn til de som GIR pengene inn i statskassa, ja da kan man ikke bli forundret over en dreining i vanlige folks holdninger mot mer konservative idealer. Dersom ikke venstresiden klarer å se hva  endringene som nå skjer er et produkt av, vil vi fremmover få en dypere politisk splittelse enn det vi er vant med i vestlige land.

Jeg ramlet dessverre innom "Nytt på Nytt" i går. Utover Johan Golden, var de andre paneldeltagerne ukjente for meg. Men noe hadde de til felles, og det var en grunnleggende forakt for mennesker med konservative standpunkt. Det kom tydelig til uttrykk i holdningen de hadde overfor Charlie Kirk. Det var så smakløst at det bare var å skifte kanal. Og denne grunnleggende forakten for mennesker med andre standpunkt, ja den gjennomsyrer store deler av venstresiden. Og frem til nå har det vært helt ufarlig å gi uttrykk for slike holdninger også. I USA har imidlertid strikken røket, det er mitt klare inntrykk. Venstresiden, sett under ett, har drevet det for langt denne gangen. Om det er bra eller dårlig at man nå bokstavelig talt har nådd et "Turning Point" i USA, kommer sikkert an på øyet som ser. Men at det kan komme overaskende på noen, det kan det f.. meg ikke.

Endret i går, 12:37 av Lus

[Østerdølen]

thricane skrev (35 minutter siden):

Å nei du, venstresiden har absolutt deltatt når det kommer til å polarisere ytterligere. 
 

Bare se her inne, refleksjoner etter valget, hvor en jammen klarer å male litt av et bilde om høyresiden. Den består tydeligvis kun av sleipe menn og dumme gutter. Det er ikke måte på hvor skummel den siden er, enda godt venstresiden kan puste lettet ut over at de riktige meningene fikk stå, for det visst kun der fornuften ligger. I følge venstresiden selv. Det er så nedlatende, ikke minst helt utrolig at man ikke ser hvordan man bidrar til denne polariseringen selv ved å lire av seg noe slikt. 

Så det du mener er at venstresiden ikke skal få bruke ytringsfriheten sin, så lenge de ikke er enig med høyre? De skal ikke få ytre noe negativt? Høres ikke dette ut som Donald Trump? Som vil gjøre det ulovlig å ytre noe negativt mot han og partiet hans?

Uansett er det ENORM forskjell på å mene at høyresiden er hjernevasket (noe jeg personlig mener), mot å kalle andre onde, angripe og drepe (noe høyresiden gjorde først), oppfordre til hat (og derfor risikere vold) slik president Trump gjorde.

Rart dette: Med en gang man påpeker ytringer fra høyresiden, ropes det opp om ytringsfrihet og forsøk på å kneble. Samtidig skal ikke venstresiden si noe negativt om høyre, fratas retten til ytre seg om de faktisk gjør det. Trump har gjort USA til NordKorea. 

[thricane]

Østerdølen skrev (36 minutter siden):

Så det du mener er at venstresiden ikke skal få bruke ytringsfriheten sin, så lenge de ikke er enig med høyre? De skal ikke få ytre noe negativt? Høres ikke dette ut som Donald Trump? Som vil gjøre det ulovlig å ytre noe negativt mot han og partiet hans?

Uansett er det ENORM forskjell på å mene at høyresiden er hjernevasket (noe jeg personlig mener), mot å kalle andre onde, angripe og drepe (noe høyresiden gjorde først), oppfordre til hat (og derfor risikere vold) slik president Trump gjorde.

Rart dette: Med en gang man påpeker ytringer fra høyresiden, ropes det opp om ytringsfrihet og forsøk på å kneble. Samtidig skal ikke venstresiden si noe negativt om høyre, fratas retten til ytre seg om de faktisk gjør det. Trump har gjort USA til NordKorea. 

Hvordan i all verden klarer du å konkludere med at venstresiden ikke skal få bruke ytringsfriheten? 
 

Bruker du den til å stemple folk med merkelapper er du selv en bidragsyter til polarisering. Det er like nyttig som å helle bensin på et bål du ønsker å slukke. Godt du fikk slengt inn hjernevasket også da, bra jobba! 

[TheWitch]

Østerdølen skrev (8 timer siden):

Så det du mener er at venstresiden ikke skal få bruke ytringsfriheten sin, så lenge de ikke er enig med høyre? De skal ikke få ytre noe negativt? Høres ikke dette ut som Donald Trump? Som vil gjøre det ulovlig å ytre noe negativt mot han og partiet hans?

Uansett er det ENORM forskjell på å mene at høyresiden er hjernevasket (noe jeg personlig mener), mot å kalle andre onde, angripe og drepe (noe høyresiden gjorde først), oppfordre til hat (og derfor risikere vold) slik president Trump gjorde.

Rart dette: Med en gang man påpeker ytringer fra høyresiden, ropes det opp om ytringsfrihet og forsøk på å kneble. Samtidig skal ikke venstresiden si noe negativt om høyre, fratas retten til ytre seg om de faktisk gjør det. Trump har gjort USA til NordKorea. 

Hvor leste du at venstresiden ikke fikk lov til å ytre seg? Jeg fant ingenting om det i innlegget. 

[Østerdølen]

TheWitch skrev (9 timer siden):

Hvor leste du at venstresiden ikke fikk lov til å ytre seg? Jeg fant ingenting om det i innlegget. 

"Jeg ramlet dessverre innom "Nytt på Nytt" i går. Utover Johan Golden, var de andre paneldeltagerne ukjente for meg. Men noe hadde de til felles, og det var en grunnleggende forakt for mennesker med konservative standpunkt. Det kom tydelig til uttrykk i holdningen de hadde overfor Charlie Kirk. Det var så smakløst at det bare var å skifte kanal. Og denne grunnleggende forakten for mennesker med andre standpunkt, ja den gjennomsyrer store deler av venstresiden. Og frem til nå har det vært helt ufarlig å gi uttrykk for slike holdninger også. I USA har imidlertid strikken røket, det er mitt klare inntrykk. Venstresiden, sett under ett, har drevet det for langt denne gangen. Om det er bra eller dårlig at man nå bokstavelig talt har nådd et "Turning Point" i USA, kommer sikkert an på øyet som ser. Men at det kan komme overaskende på noen, det kan det f.. meg ikke."

Fordi man "føler" at det er menneskeforakt, fordi man ikke er enige med folk med konservative meninger.

Når høyresiden har vært stygg, ufølsom eller regelrett ondsskapsfull, feks ved å gjøre narr av kreftsykdommen til Biden, når de har flirt av drapene på ekteparet Hofmann, har dette blitt unnskylt med retten til ytringsfrihet eller at motstander er en "snowflake". Høyresiden har selv rast fordi de mener seg kneblet eller utestengt på grunn av motpartens følelser. Nå har høyresiden selv blitt woke, woke-right, de skal utestenge andres meninger basert på "jeg føler meg krenket av dine ord". Dette ser man tydelig i USA og dette ser man tydelig her. Fordi man ikke godtar gudedyrkelsen av Charlie Kirk, men gjengir hans egne ord, kan man bli møtt med kommentarer som "du feirer drapet hans", "du synes det er greit at noen blir drept fordi han brukte ytringsfriheten sin". Denne reaksjonen bygger kun på følelser og synsing, Folk mister jobber i USA, kun fordi de gjengir Charlie Kirks egne ord. Har ikke dette fungert, har de åpenlyst gått etter ektefelle eller til og med barna deres. Dette er en meget effektiv måte å frata motparten ytringsfriheten på.

Og bare for å ha det avklart, fordi jeg regner med at det kommer: Jeg synes ingenting om å kontakte arbeidsgivere for å få noen til å miste jobben. 

[TheWitch]

Østerdølen skrev (2 minutter siden):

"Jeg ramlet dessverre innom "Nytt på Nytt" i går. Utover Johan Golden, var de andre paneldeltagerne ukjente for meg. Men noe hadde de til felles, og det var en grunnleggende forakt for mennesker med konservative standpunkt. Det kom tydelig til uttrykk i holdningen de hadde overfor Charlie Kirk. Det var så smakløst at det bare var å skifte kanal. Og denne grunnleggende forakten for mennesker med andre standpunkt, ja den gjennomsyrer store deler av venstresiden. Og frem til nå har det vært helt ufarlig å gi uttrykk for slike holdninger også. I USA har imidlertid strikken røket, det er mitt klare inntrykk. Venstresiden, sett under ett, har drevet det for langt denne gangen. Om det er bra eller dårlig at man nå bokstavelig talt har nådd et "Turning Point" i USA, kommer sikkert an på øyet som ser. Men at det kan komme overaskende på noen, det kan det f.. meg ikke."

Fordi man "føler" at det er menneskeforakt, fordi man ikke er enige med folk med konservative meninger.

Når høyresiden har vært stygg, ufølsom eller regelrett ondsskapsfull, feks ved å gjøre narr av kreftsykdommen til Biden, når de har flirt av drapene på ekteparet Hofmann, har dette blitt unnskylt med retten til ytringsfrihet eller at motstander er en "snowflake". Høyresiden har selv rast fordi de mener seg kneblet eller utestengt på grunn av motpartens følelser. Nå har høyresiden selv blitt woke, woke-right, de skal utestenge andres meninger basert på "jeg føler meg krenket av dine ord". Dette ser man tydelig i USA og dette ser man tydelig her. Fordi man ikke godtar gudedyrkelsen av Charlie Kirk, men gjengir hans egne ord, kan man bli møtt med kommentarer som "du feirer drapet hans", "du synes det er greit at noen blir drept fordi han brukte ytringsfriheten sin". Denne reaksjonen bygger kun på følelser og synsing, Folk mister jobber i USA, kun fordi de gjengir Charlie Kirks egne ord. Har ikke dette fungert, har de åpenlyst gått etter ektefelle eller til og med barna deres. Dette er en meget effektiv måte å frata motparten ytringsfriheten på.

Og bare for å ha det avklart, fordi jeg regner med at det kommer: Jeg synes ingenting om å kontakte arbeidsgivere for å få noen til å miste jobben. 

Men kjære deg det må da være lov til å ikke se på et program man synes er usmaklig, det handler ikke om kneblig av ytringsfriheten. 

Når noen ler og feier et drap uansett hvilken side så er ikke det greit. Men det er nok mange flere som mistet jobbene sine p.g.a. ytringer mot BLM og Woke enn som noen gang kommer til å gjøre det nå. 

Nå har vi to politikere i Norge som mistet sin jobb p.g.a. denne saken Kaur i Rødt, men dette tok litt tid og det ble gjort skånsomt for henne. Sandelien i Høyre fikk sparken på direkten i Nrk. Kaur lo av drapet Sandelien satte spørsmålstegn ved motivet til drapsmannen. 

Begge burde nok tenke seg om før de tok til tastaturet, men jeg synes nå at det er rart at ikke Kaur fikk masjordre med det samme. 

[the amazing spidermamma]

TheWitch skrev (1 time siden):

Men kjære deg det må da være lov til å ikke se på et program man synes er usmaklig, det handler ikke om kneblig av ytringsfriheten. 

Når noen ler og feier et drap uansett hvilken side så er ikke det greit. Men det er nok mange flere som mistet jobbene sine p.g.a. ytringer mot BLM og Woke enn som noen gang kommer til å gjøre det nå. 

Nå har vi to politikere i Norge som mistet sin jobb p.g.a. denne saken Kaur i Rødt, men dette tok litt tid og det ble gjort skånsomt for henne. Sandelien i Høyre fikk sparken på direkten i Nrk. Kaur lo av drapet Sandelien satte spørsmålstegn ved motivet til drapsmannen. 

Begge burde nok tenke seg om før de tok til tastaturet, men jeg synes nå at det er rart at ikke Kaur fikk masjordre med det samme. 

Akkurat hvor lang tid dette tok (Kaur vs Sandelien) har nok noe å gjøre med at Rød ungdom ikke er underlagt Rødt direkte.

Rødt sin leder (og mange flere profilerte politikere fra Rødt) gikk jo ut og fordømte oppførselen fra første stund,men det var ikke de som kunne bestemme at hun skulle trekke seg. 

Og det gikk vel ikke særlig mer enn et døgn, etter det jeg husker? 

Jeg synes forøvrig det største problemet her, er at det er umulig å kritisere handlinger uten at motparten kommer med "jammen de på motsatt side gjorde det først! " - argumentasjon. 

Dette er ikke fruktbart, og det unnskylder ingenting. 

Man kan fint mene at Charlie Kirk sine meninger er forkastelige uten å ønske ham død, og man må kunne kritisere at Trump utnytter dødsfallet til å strupe ytringsfriheten uten å bli møtt med whataboutism. 

Antifa - det er jo heller ikke en organisasjon, det er ulike grupperinger som er mot fascisme. Det burde jo i utgangspunktet være ganske ukontroversielt, men noen grupperinger, som utøver vold, bør selvsagt stanses. 

Men sånn som det blir nå, kan de egentlig si at dersom du er mot fascisme, er du terrorist. 

Og det er farlig. 

[Lus]

TheWitch skrev (1 time siden):

Men kjære deg det må da være lov til å ikke se på et program man synes er usmaklig, det handler ikke om kneblig av ytringsfriheten. 

Når noen ler og feier et drap uansett hvilken side så er ikke det greit. Men det er nok mange flere som mistet jobbene sine p.g.a. ytringer mot BLM og Woke enn som noen gang kommer til å gjøre det nå. 

Nå har vi to politikere i Norge som mistet sin jobb p.g.a. denne saken Kaur i Rødt, men dette tok litt tid og det ble gjort skånsomt for henne. Sandelien i Høyre fikk sparken på direkten i Nrk. Kaur lo av drapet Sandelien satte spørsmålstegn ved motivet til drapsmannen. 

Begge burde nok tenke seg om før de tok til tastaturet, men jeg synes nå at det er rart at ikke Kaur fikk masjordre med det samme. 

 

Østerdølen skrev (1 time siden):

"Jeg ramlet dessverre innom "Nytt på Nytt" i går. Utover Johan Golden, var de andre paneldeltagerne ukjente for meg. Men noe hadde de til felles, og det var en grunnleggende forakt for mennesker med konservative standpunkt. Det kom tydelig til uttrykk i holdningen de hadde overfor Charlie Kirk. Det var så smakløst at det bare var å skifte kanal. Og denne grunnleggende forakten for mennesker med andre standpunkt, ja den gjennomsyrer store deler av venstresiden. Og frem til nå har det vært helt ufarlig å gi uttrykk for slike holdninger også. I USA har imidlertid strikken røket, det er mitt klare inntrykk. Venstresiden, sett under ett, har drevet det for langt denne gangen. Om det er bra eller dårlig at man nå bokstavelig talt har nådd et "Turning Point" i USA, kommer sikkert an på øyet som ser. Men at det kan komme overaskende på noen, det kan det f.. meg ikke."

Fordi man "føler" at det er menneskeforakt, fordi man ikke er enige med folk med konservative meninger.

Når høyresiden har vært stygg, ufølsom eller regelrett ondsskapsfull, feks ved å gjøre narr av kreftsykdommen til Biden, når de har flirt av drapene på ekteparet Hofmann, har dette blitt unnskylt med retten til ytringsfrihet eller at motstander er en "snowflake". Høyresiden har selv rast fordi de mener seg kneblet eller utestengt på grunn av motpartens følelser. Nå har høyresiden selv blitt woke, woke-right, de skal utestenge andres meninger basert på "jeg føler meg krenket av dine ord". Dette ser man tydelig i USA og dette ser man tydelig her. Fordi man ikke godtar gudedyrkelsen av Charlie Kirk, men gjengir hans egne ord, kan man bli møtt med kommentarer som "du feirer drapet hans", "du synes det er greit at noen blir drept fordi han brukte ytringsfriheten sin". Denne reaksjonen bygger kun på følelser og synsing, Folk mister jobber i USA, kun fordi de gjengir Charlie Kirks egne ord. Har ikke dette fungert, har de åpenlyst gått etter ektefelle eller til og med barna deres. Dette er en meget effektiv måte å frata motparten ytringsfriheten på.

Og bare for å ha det avklart, fordi jeg regner med at det kommer: Jeg synes ingenting om å kontakte arbeidsgivere for å få noen til å miste jobben. 

Jeg fant Nytt på Nytt  usmakelig. Og den forakten de de utviste, er dessverre ikke enestående bare for dette programmet.  Holdningen gjennomsyrer mange på venstresiden. De seneste 10-årene har det uomtvistelig vært et skifte mot venstre i politikken. BLM , radikal kjønnsteori i skolen, identitetspolitikk, klima, Pride, annerkjennelse av palestina, annerkjennelse av et tredje kjønn, massiv ikke-vestlig innvandring, endring av juridisk kjønn ,loven om hatefulle ytringer, kvotering av kvinner i arbeidslivet, utvidelse av abortgrensen. Jeg kan ikke komme på noen tilsvarende endringer i konservativ retning, før nå. Kan du? Men venstresidens nedlatende holdning til de som ikke mener det samme som dem selv, gjør dem blinde for at de har kommet i utakt med en stadig større del av befolkningen. Selv om manglende respekt for meningsmotstandere kan gå begge veier, er det ikke tvil om at alle de store politiske endringene de siste 10-årene har gått i favør av de venstre-liberale. Og at holdningen overfor de som ikke deler deres syn, har vært, og er, til dels problematisk. Uten å ta stilling til om det er rett eller galt, så er det bare å slå fast at i USA, så får venstresiden nå smake sin egen medisin. Spørs om de liker smaken.

[thricane]

Østerdølen skrev (3 timer siden):

"Jeg ramlet dessverre innom "Nytt på Nytt" i går. Utover Johan Golden, var de andre paneldeltagerne ukjente for meg. Men noe hadde de til felles, og det var en grunnleggende forakt for mennesker med konservative standpunkt. Det kom tydelig til uttrykk i holdningen de hadde overfor Charlie Kirk. Det var så smakløst at det bare var å skifte kanal. Og denne grunnleggende forakten for mennesker med andre standpunkt, ja den gjennomsyrer store deler av venstresiden. Og frem til nå har det vært helt ufarlig å gi uttrykk for slike holdninger også. I USA har imidlertid strikken røket, det er mitt klare inntrykk. Venstresiden, sett under ett, har drevet det for langt denne gangen. Om det er bra eller dårlig at man nå bokstavelig talt har nådd et "Turning Point" i USA, kommer sikkert an på øyet som ser. Men at det kan komme overaskende på noen, det kan det f.. meg ikke."

Fordi man "føler" at det er menneskeforakt, fordi man ikke er enige med folk med konservative meninger.

Når høyresiden har vært stygg, ufølsom eller regelrett ondsskapsfull, feks ved å gjøre narr av kreftsykdommen til Biden, når de har flirt av drapene på ekteparet Hofmann, har dette blitt unnskylt med retten til ytringsfrihet eller at motstander er en "snowflake". Høyresiden har selv rast fordi de mener seg kneblet eller utestengt på grunn av motpartens følelser. Nå har høyresiden selv blitt woke, woke-right, de skal utestenge andres meninger basert på "jeg føler meg krenket av dine ord". Dette ser man tydelig i USA og dette ser man tydelig her. Fordi man ikke godtar gudedyrkelsen av Charlie Kirk, men gjengir hans egne ord, kan man bli møtt med kommentarer som "du feirer drapet hans", "du synes det er greit at noen blir drept fordi han brukte ytringsfriheten sin". Denne reaksjonen bygger kun på følelser og synsing, Folk mister jobber i USA, kun fordi de gjengir Charlie Kirks egne ord. Har ikke dette fungert, har de åpenlyst gått etter ektefelle eller til og med barna deres. Dette er en meget effektiv måte å frata motparten ytringsfriheten på.

Og bare for å ha det avklart, fordi jeg regner med at det kommer: Jeg synes ingenting om å kontakte arbeidsgivere for å få noen til å miste jobben. 

Nå siterer du et innlegg skrevet av noen andre, det er til og med skrevet etter at du kommenterte det. Det her blir bare ei sur mølje med rør. 

[the amazing spidermamma]

Lus skrev (1 time siden):

 

Jeg fant Nytt på Nytt  usmakelig. Og den forakten de de utviste, er dessverre ikke enestående bare for dette programmet.  Holdningen gjennomsyrer mange på venstresiden. De seneste 10-årene har det uomtvistelig vært et skifte mot venstre i politikken. BLM , radikal kjønnsteori i skolen, identitetspolitikk, klima, Pride, annerkjennelse av palestina, annerkjennelse av et tredje kjønn, massiv ikke-vestlig innvandring, endring av juridisk kjønn ,loven om hatefulle ytringer, kvotering av kvinner i arbeidslivet, utvidelse av abortgrensen. Jeg kan ikke komme på noen tilsvarende endringer i konservativ retning, før nå. Kan du? Men venstresidens nedlatende holdning til de som ikke mener det samme som dem selv, gjør dem blinde for at de har kommet i utakt med en stadig større del av befolkningen. Selv om manglende respekt for meningsmotstandere kan gå begge veier, er det ikke tvil om at alle de store politiske endringene de siste 10-årene har gått i favør av de venstre-liberale. Og at holdningen overfor de som ikke deler deres syn, har vært, og er, til dels problematisk. Uten å ta stilling til om det er rett eller galt, så er det bare å slå fast at i USA, så får venstresiden nå smake sin egen medisin. Spørs om de liker smaken.

Hovedproblemet her er ikke venstresiden mot høyresiden, det er om USA vil ha et demokrati eller et diktatur. 

Det er ikke bare folk fra venstresiden som er sterkt bekymret for demokratiet nå, mange republikanere har også ytret at de er sterkt bekymret for eksempel over Trumps bruk av militære mot sivile og hans trusler mot pressen. 

[Lus]

the amazing spidermamma skrev (6 minutter siden):

Hovedproblemet her er ikke venstresiden mot høyresiden, det er om USA vil ha et demokrati eller et diktatur. 

Det er ikke bare folk fra venstresiden som er sterkt bekymret for demokratiet nå, mange republikanere har også ytret at de er sterkt bekymret for eksempel over Trumps bruk av militære mot sivile og hans trusler mot pressen. 

Dette skulle venstresiden i USA ha reflektert over for lenge siden. Hvor langt kan politikken egentlig skyves over mot det ekstreme venstre, før store deler av befolkningen får nok. Mange store politiske endringene har forflyttet "sentrum" i politikken stadig lengre ut på venstrefløyen, også her i Norge. Manglende refleksjon over om man virkelig har hatt det store flertallet med seg på den politiske seilasen, er hovedårsaken til at man nå får en så kraftig rekyl. Ekstremhøyre og elstremvenstre er to horn på samme geita, men nå er de nå en gang venstresiden som har drevet i gjennom den virkelighetsfjerne politikken de senste descennier, og at responsen blir en høyredreining er bare som forventet. Hvem var det egentlig som trodde at det store flertallet skulle applaudere tre kjønn, radikal kjønnsteori, menn i kvinnidrett og i damedusjen på badeland?  

[Østerdølen]

thricane skrev (1 time siden):

Nå siterer du et innlegg skrevet av noen andre, det er til og med skrevet etter at du kommenterte det. Det her blir bare ei sur mølje med rør. 

Og det er din rett til å mene. Se, jeg ble ikke "krenket" i det hele tatt.

[the amazing spidermamma]

Lus skrev (13 minutter siden):

Dette skulle venstresiden i USA ha reflektert over for lenge siden. Hvor langt kan politikken egentlig skyves over mot det ekstreme venstre, før store deler av befolkningen får nok. Mange store politiske endringene har forflyttet "sentrum" i politikken stadig lengre ut på venstrefløyen, også her i Norge. Manglende refleksjon over om man virkelig har hatt det store flertallet med seg på den politiske seilasen, er hovedårsaken til at man nå får en så kraftig rekyl. Ekstremhøyre og elstremvenstre er to horn på samme geita, men nå er de nå en gang venstresiden som har drevet i gjennom den virkelighetsfjerne politikken de senste descennier, og at responsen blir en høyredreining er bare som forventet. Hvem var det egentlig som trodde at det store flertallet skulle applaudere tre kjønn, radikal kjønnsteori, menn i kvinnidrett og i damedusjen på badeland?  

Hva mener du egentlig? At høyresiden er blitt drevet av venstresiden til å initiere diktatur for å få slutt på radikal kjønnsteori? 

Du trekker frem saker som i det store bildet er lite viktige for den jevne amerikaner. 

Amerikanere flest ønsket seg en bedre økonomi, det var derfor de stemte for Trump. 

[TheWitch]

the amazing spidermamma skrev (3 timer siden):

Akkurat hvor lang tid dette tok (Kaur vs Sandelien) har nok noe å gjøre med at Rød ungdom ikke er underlagt Rødt direkte.

Rødt sin leder (og mange flere profilerte politikere fra Rødt) gikk jo ut og fordømte oppførselen fra første stund,men det var ikke de som kunne bestemme at hun skulle trekke seg. 

Og det gikk vel ikke særlig mer enn et døgn, etter det jeg husker? 

Jeg synes forøvrig det største problemet her, er at det er umulig å kritisere handlinger uten at motparten kommer med "jammen de på motsatt side gjorde det først! " - argumentasjon. 

Dette er ikke fruktbart, og det unnskylder ingenting. 

Man kan fint mene at Charlie Kirk sine meninger er forkastelige uten å ønske ham død, og man må kunne kritisere at Trump utnytter dødsfallet til å strupe ytringsfriheten uten å bli møtt med whataboutism. 

Antifa - det er jo heller ikke en organisasjon, det er ulike grupperinger som er mot fascisme. Det burde jo i utgangspunktet være ganske ukontroversielt, men noen grupperinger, som utøver vold, bør selvsagt stanses. 

Men sånn som det blir nå, kan de egentlig si at dersom du er mot fascisme, er du terrorist. 

Og det er farlig. 

Da hadde det vært greit om ikke HI gikk så sterkt ut da eller i alle fall hentet inn skremnde eksempler fra andre siden også. 

[TheWitch]

the amazing spidermamma skrev (2 timer siden):

Hovedproblemet her er ikke venstresiden mot høyresiden, det er om USA vil ha et demokrati eller et diktatur. 

Det er ikke bare folk fra venstresiden som er sterkt bekymret for demokratiet nå, mange republikanere har også ytret at de er sterkt bekymret for eksempel over Trumps bruk av militære mot sivile og hans trusler mot pressen. 

Jeg skulle ønske vi hadde en fullstendig uavhengi og ufarget presse, men er redd det løpet er kjørt. 

Første gangen jeg ble bevist på dette var etter en rportasje om hvor mye feil de ulike mediene i USA rapporterte om en krig. Sannheten lå midt i mellom. 

Se under sist valg medier som støttet demokratene mente at alt var bra med Biden og at den andre siden kom med Fake News. Medier som støttet republikanere mente Biden hadde alzheimers og at den andre siden drev med Fake News.

Nå viste det seg jo at han var gammel og hadde kreft, så begge hadde feil eller begge hadde rett. 

Jeg synes mye av det samme dessverre skjer i Norge i Europa nå, at media beskytter "sine". I stede for å være sultne vakthunder så er de blitt søte kattunger som vil ha våres klikk. Igjen sitter folk og blir mer og mer polarsiert fordi man begynner å lytte tilnytterpunktene og ikke de mye meningene i midten.