Bare for morro skyld; hvilke konspirasjonsteorier tror du på?

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (6 minutter siden):

Den ble omtalt som konspirasjonsteori, avvist av WHO, avvist av faktisk.no som nettopp konspirasjonsteori. Hva skal til å være en konspirasjonsteori for deg? 

Anonymkode: 5862a...941

I hvertfall ikke at noen kaller det en konspirasjonsteori. Det må minst være noe man lyver om at man har gjort med vilje. Altså hadde viruset blitt sluppet med vilje- ikke ved uhell, og hadde alle myndigheter forsøkt å skjule det - altså nekte adgang til laben, da kunne det vært en konspirasjonsteori. Men det var vel ikke gjort med vilje eller holdt skjult av flere myndigheter

Anonymkode: be167...598

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (57 minutter siden):

Masakren i Srebrenica. At hendelsen ble sterkt overdrevet for å legge til rette for at Nato kunne intervenere, og at det som skjedde egentlig var en gjengjeldelse for krigsforbrytelser begått av muslimer, ikke et planlagt folkemord. Påstanden om folkemord ble fremsatt slik at Clinton-administrasjonen skulle ha legitimitet for å lede Nato-styrker inn i Serbia. Det er skrevet flere bøker om dette, også seriøse kilder. Det er vanskelig å vite hva som er sannheten, men etter invasjonen i Irak, og de ikke eksisterende kjernefysiske våpnene, så ville det ikke forundre meg det minste.

Anonymkode: 99f57...96f

http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/1530781.stm tenker du på dette?

Anonymkode: c4865...347

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 time siden):

http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/1530781.stm tenker du på dette?

Anonymkode: c4865...347

Det omtaler samme, så ja. Men det er skrevet en del bøker om den hendelsen, som mer enn antyder Clinton-administrasjonens påvirkning for å "få i stand" et folkemord. Mye fælt i Balkan-krigen altså, men jeg tviler ikke på at enkelte maktmennesker kan ha manipulert og påvirket hendelser for å få et påskudd til å gå inn i konflikten. Litt på samme måte som Georg Bush og Irak-krigen.

Anonymkode: 99f57...96f

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (2 timer siden):

I hvertfall ikke at noen kaller det en konspirasjonsteori. Det må minst være noe man lyver om at man har gjort med vilje. Altså hadde viruset blitt sluppet med vilje- ikke ved uhell, og hadde alle myndigheter forsøkt å skjule det - altså nekte adgang til laben, da kunne det vært en konspirasjonsteori. Men det var vel ikke gjort med vilje eller holdt skjult av flere myndigheter

Anonymkode: be167...598

Ok. Holder ikke at faktisk.no omtalte det som konspirasjonsteori eller at det ble avvist som høyst usannsynlig av WHO, at de første som stilte spørsmål ble diskreditert som forskere? Eller at Kina nektet å dele rådata om viruset? 

Anonymkode: 5862a...941

[Anonym bruker]

I USA er det voksne folk som innbiller seg at det ikke blir flere valg. Litt av en konspirasjonsteori! 😂

 

Anonymkode: 2011b...c00

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (På 16.9.2025 den 21.55):

I tillegg tror jeg også på at Elvis fortsatt lever. Jeg har sett bilder, og uansett hva dere sier, så tror jeg at han lever!! (Jeg gjør egenlig ikke det, men en del av meg er likevel fullstendig overbevist)

Marilyn Monroe lever også vet du. Hun blir 100 år neste år. Det blir gøy. 

Anonymkode: 7ef5a...fa6

[Anonym bruker]

At Trump ikke ble skutt

Anonymkode: 66738...17a

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (På 16.9.2025 den 22.45):

Jeg er usikker på om de faktiskhar hatt noen på månen

Anonymkode: 99f57...96f

Du kødder. 

Anonymkode: ecfc6...5f5

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (10 timer siden):

At Trump ikke ble skutt

Anonymkode: 66738...17a

Det er jo en sannhet. 

Anonymkode: 4ffd1...311

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (4 minutter siden):

Det er jo en sannhet. 

Anonymkode: 4ffd1...311

Det sier vel alle konspirasjonsteoretikere  om sine teorier 😅

Anonymkode: 66738...17a

[Anonym bruker]

911, mye som ikke kom fram......

Anonymkode: 491b6...02e

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (4 timer siden):

Det sier vel alle konspirasjonsteoretikere  om sine teorier 😅

Anonymkode: 66738...17a

Men det er ikke en konspirasjonsteori. Det er en sannhet, på lik linje som at jorden er rund. 

Anonymkode: 4ffd1...311

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (8 timer siden):

Du kødder. 

Anonymkode: ecfc6...5f5

Mister litt troen på menneskeheten når jeg leser om de som går rundt og mener det... Det har jo selvfølgelig noe med intelligens og gjøre. 

Anonymkode: 7ef5a...fa6

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (8 timer siden):

Det er jo en sannhet. 

Anonymkode: 4ffd1...311

Jepp

Anonymkode: 7ef5a...fa6

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (11 timer siden):

Det er jo en sannhet. 

Anonymkode: 4ffd1...311

Han ble ikke skutt. Det var staget for at han skulle bli en helt. Å ofre ‘gjerningsmannen’ bekymrer ikke MAGA det minste. 

Anonymkode: 6a485...fc4

[Anonym bruker]

Jeg tror at Kongehuset, Märta og Durek er i en kahoot sammen. De har sammen bidratt til at dokumentaren ble lagt og publisert nå, slik at skandalen med Marius glemmes litt og slik at folk vil synes synd på Kongehuset, de vil få mer opplsutning og like dem bedre. Märta har ofret seg for denne saken.

Konspirasjonsteorien kan støttes av meningsmåing gjort av NRK der oppslutningen om monarkiet har gått opp 4% fra juni 2025 til september 2025. 

Anonymkode: 17666...087

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (50 minutter siden):

Jeg tror at Kongehuset, Märta og Durek er i en kahoot sammen. De har sammen bidratt til at dokumentaren ble lagt og publisert nå, slik at skandalen med Marius glemmes litt og slik at folk vil synes synd på Kongehuset, de vil få mer opplsutning og like dem bedre. Märta har ofret seg for denne saken.

Konspirasjonsteorien kan støttes av meningsmåing gjort av NRK der oppslutningen om monarkiet har gått opp 4% fra juni 2025 til september 2025. 

Anonymkode: 17666...087

Haha, det er jo ikke en konspirasjonsteori, det er bare smarte medierådgivere 😄

Anonymkode: 81749...d6e

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (4 minutter siden):

Haha, det er jo ikke en konspirasjonsteori, det er bare smarte medierådgivere 😄

Anonymkode: 81749...d6e

Kanskje jeg kan søke jobb der ✌️😅

Anonymkode: 17666...087

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (9 minutter siden):

Kanskje jeg kan søke jobb der ✌️😅

Anonymkode: 17666...087

Go for it! 🤩

Anonymkode: 81749...d6e

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (På 18.9.2025 den 22.39):

Ok. Holder ikke at faktisk.no omtalte det som konspirasjonsteori eller at det ble avvist som høyst usannsynlig av WHO, at de første som stilte spørsmål ble diskreditert som forskere? Eller at Kina nektet å dele rådata om viruset? 

Anonymkode: 5862a...941

Jeg skjønner ikke at noen tillegger faktisk.no noen som helst troverdighet. Det er jo bukken som passer havresekken. At noen kontrollerer seg selv er ikke særlig betryggende, det underbygger bare enda en konspirasjonsteori.

Faktisk.no er et samarbeid mellom Dagbladet, VG, NRK, TV 2 Gruppen, Polaris Media og Amedia som skal «motvirke feilinformasjon, enten den er bevisst eller utilsiktet, ved å faktasjekke det offentlige ordskiftet og avdekke falske nyheter». Samarbeidet ble offentliggjort 21. mars 2017, og nettstedet ble lansert 5.

Anonymkode: cc765...b90

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (20 minutter siden):

Jeg skjønner ikke at noen tillegger faktisk.no noen som helst troverdighet. Det er jo bukken som passer havresekken. At noen kontrollerer seg selv er ikke særlig betryggende, det underbygger bare enda en konspirasjonsteori.

Faktisk.no er et samarbeid mellom Dagbladet, VG, NRK, TV 2 Gruppen, Polaris Media og Amedia som skal «motvirke feilinformasjon, enten den er bevisst eller utilsiktet, ved å faktasjekke det offentlige ordskiftet og avdekke falske nyheter». Samarbeidet ble offentliggjort 21. mars 2017, og nettstedet ble lansert 5.

Anonymkode: cc765...b90

Jo, vet du. De aller fleste tenker at når Faktisk.no har faktasjekket (seg selv) så er det sannheten. Det finnes ingen nyanser, det finnes ingenting midt i mellom. Det er fasit. Og folk, naive nordmenn om jeg kan tillate meg, tror på dem 100 %. 

Anonymkode: 81749...d6e

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 time siden):

Jo, vet du. De aller fleste tenker at når Faktisk.no har faktasjekket (seg selv) så er det sannheten. Det finnes ingen nyanser, det finnes ingenting midt i mellom. Det er fasit. Og folk, naive nordmenn om jeg kan tillate meg, tror på dem 100 %. 

Anonymkode: 81749...d6e

Du tror ikke at de fleste sjekker litt rundt, og ikke baserer seg på én kilde? 

Anonymkode: 6a485...fc4

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (14 minutter siden):

Du tror ikke at de fleste sjekker litt rundt, og ikke baserer seg på én kilde? 

Anonymkode: 6a485...fc4

Overhodet ikke. 

Anonymkode: 81749...d6e

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 time siden):

Overhodet ikke. 

Anonymkode: 81749...d6e

Ok. Min erfaring når jeg diskuterer med kollegaer og omgangskrets forøvrig er at de aller fleste er opptatt av kildekritikk. Men det kommer nok an på miljøet man ferdes i. 

Anonymkode: 6a485...fc4

[Anonym bruker]

2 hours ago, Anonym bruker said:

Du tror ikke at de fleste sjekker litt rundt, og ikke baserer seg på én kilde? 

Anonymkode: 6a485...fc4

Dette gjorde man før, men nå finner man en kilde som bekrefter det man selv tror og det er det

Anonymkode: ad3be...7b8