Charlie Kirk, han som ingen visste om, før nå

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (4 minutter siden):

Jeg mistenker at budskapet var for bra formulert, og alt for sårende for oss i Europa. Derfor var det ikke om å gjøre å formidle gjennom msm. Han var godt kjent gjennom de frie mediene.

Anonymkode: 2f99d...887

Jeg er selv en liberalist, budskapet hans når ikke helt inn hos meg. Men jeg kan både anerkjenne at han valgte å møte uenighet ansikt til ansikt med «prove me wrong» og akseptere at han har hatt en annen mening enn meg. 
 

For min del er dette et veiskille. Det skremmer meg, for kildekritikk og tilgang til troverdig informasjon er så uendelig viktig. Men når de som skal ivareta det er like bortkomne som meg, da har vi et seriøst problem. 

Anonymkode: c3005...b5c

[Anonym bruker]

Jeg er 52 år og visste godt hvem han var, noe jeg trodde de fleste som fulgte med på amerikansk politikk gjorde. 
 

Jeg har ikke oppdaget én ting jeg var enig med han i, og syns at det var ubehagelig at han hadde så stor følgerskare, men jeg er likevel 100 % mot at han ble drept for meningene sine. Ytringsfriheten bør stå over ubehaget over å høre noen med et slik vrangsyn på verden. 
 

Han kjempet hardt for Amerikas våpenlov og mente at ‘noen’ dødsfall som resultat av deres god-given right til å bære våpen var akseptabelt. Well…

Anonymkode: 1065d...b59

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (30 minutter siden):

Jeg er 52 år og visste godt hvem han var, noe jeg trodde de fleste som fulgte med på amerikansk politikk gjorde. 
 

Jeg har ikke oppdaget én ting jeg var enig med han i, og syns at det var ubehagelig at han hadde så stor følgerskare, men jeg er likevel 100 % mot at han ble drept for meningene sine. Ytringsfriheten bør stå over ubehaget over å høre noen med et slik vrangsyn på verden. 
 

Han kjempet hardt for Amerikas våpenlov og mente at ‘noen’ dødsfall som resultat av deres god-given right til å bære våpen var akseptabelt. Well…

Anonymkode: 1065d...b59

Det er mulig fascinasjonen rundt amerikansk politikk er algoritmen som henter frem nyheter i den retning. Hvilke medier ble du kjent med fyren? 
 

Usikker på hva du mener med. Well… i denne sammenhengen. 

Anonymkode: c3005...b5c

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (12 minutter siden):

Det er mulig fascinasjonen rundt amerikansk politikk er algoritmen som henter frem nyheter i den retning. Hvilke medier ble du kjent med fyren? 
 

Usikker på hva du mener med. Well… i denne sammenhengen. 

Anonymkode: c3005...b5c

Jeg følger med i amerikanske medier og om man går litt dypere inn i amerikansk politikk enn man finner i norske aviser så var jo Kirk en kjent skikkelse for mange. 
 

Jeg mener at han betalte en dyr pris for overbevisningen om at det å ha våpen er en menneskerett. Når man kjemper for det kan man ikke bli overrasket over at en selv plutselig befinner seg i feil ende av et skytevåpen. 

Anonymkode: 1065d...b59

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (52 minutter siden):

Jeg følger med i amerikanske medier og om man går litt dypere inn i amerikansk politikk enn man finner i norske aviser så var jo Kirk en kjent skikkelse for mange. 
 

Jeg mener at han betalte en dyr pris for overbevisningen om at det å ha våpen er en menneskerett. Når man kjemper for det kan man ikke bli overrasket over at en selv plutselig befinner seg i feil ende av et skytevåpen. 

Anonymkode: 1065d...b59

Ok, takk, jeg skal innrømme jeg ikke leser amerikanske medier på daglig basis, det lille jeg er innom var ikke nok til å bite merke i fenomenet. Men nå er det overalt. 
 

Tok meg bryet å se et par av de diskusjonene han var i. Jeg får et veldig annet inntrykk av personen via det kontra hva som blir hevet frem i media. Som er litt i samme som du skriver. Han var for retten til å bære våpen, så hei, hva forventer man liksom. Usikker på om jeg synes det er helt innafor. Hvorfor er det relevant? Og i så fall, relevant fordi da er det lettere å akseptere? 

Anonymkode: c3005...b5c

[Anonym bruker]

Charlie Kukk var ganske høyreekstrem da. Han mente at jødene hadde rett til å fortrenge palestinerne for å ta deres land. Når dere hører det hat som spys ut av munnen deres så skjønner dere hva for en kvalm fyr han var. Ikke rart Trump likte han!

 

Anonymkode: 68b8d...4cf

[Østerdølen]

Dette er en mann som sa at Magaterroristen som forsøkte å slå ihjel mannen til Nancy Pelosi trengte en "ekte patriot" til å betale han ut av fengselet. (Altså drapsforsøk på meningsmotstandere er helt ok)

Han sa at abort er "8 ganger verre enn Holocaust".

Han sa at om hans 10 år gamle datter blir voldtatt og dette resulterer i en graviditet, må hun bære frem barnet.

Han sa at når han skulle fly og han oppdaget at piloten var farget, ba han automatisk en bønn til Gud om at piloten var kyndig (for det kan man tydeligvis ikke være fordi man er farget).

Han sa at drap med våpen på skoler, er noe man må regne med og noe som er greit, så lenge våpenloven eksisterer slik den er nå.

Så kan man jo tenke litt: Hvorfor sender ikke Trump inn nasjonalgarden i Utah? Er ikke dette en voldelig stat siden Kirk ble drept der? Nei, den er jo politisk rød, så da sender ikke Trump inn nasjonalgarden. 

Denne hvitvaskingen av hva han sto for i etterkant er skremmende.

Uansett skulle han ikke bli skutt for sine meninger. Men nå var jo drapsmannen fra en familie med hardbarkede Magamedlemmer, og ikke venstresiden.

[Anonym bruker]

Jeg visste godt hvem han var før dette skjedde. Han var jo en av de mest kjente politiske kommentatorene i USA. Så på et debatt han holdt på en konferanse for noen uker siden. Han skulle også ha et arrangement der han skulle debattere Hasan Piker om under to uker. 

De som følger med på den politiske debatten i USA vet veldig godt hvem dette er. Charlie Kirk var en av de største og mest kjente. Jeg var ikke enig med han i det meste men han inviterte meningsmotstandere til debattene han holdt. 

Anonymkode: 63d87...e7e

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 time siden):

Ok, takk, jeg skal innrømme jeg ikke leser amerikanske medier på daglig basis, det lille jeg er innom var ikke nok til å bite merke i fenomenet. Men nå er det overalt. 
 

Tok meg bryet å se et par av de diskusjonene han var i. Jeg får et veldig annet inntrykk av personen via det kontra hva som blir hevet frem i media. Som er litt i samme som du skriver. Han var for retten til å bære våpen, så hei, hva forventer man liksom. Usikker på om jeg synes det er helt innafor. Hvorfor er det relevant? Og i så fall, relevant fordi da er det lettere å akseptere? 

Anonymkode: c3005...b5c

Hva mener du med at hvorfor det er relevant? Hva er relevant?

Jeg syns at det er relevant at han var en varm kjemper for at alle har rett til tilgang til våpen for så å selv bli offer for den politikken. 

Anonymkode: 1065d...b59

[sug lut]

Anonym bruker skrev (11 timer siden):

Hvorfor visste vi ikke om Charlie Kirk, hadde han ingen ting å fortelle oss?

I ettertid tenker jeg at det var nettopp det han hadde. Derfor visste vi ingen ting. Det var alt for riktig og sant det budskapet han forsøkte å formidle.

Anonymkode: 2f99d...887

Ikke bland oss inn i din egen uvitenhet.

[Anonym bruker]

Takk for at dere spør om hvem Horst Wessel var. Jo, der er mange likheter mellom det som er skjedd i historien og det som nå skjer. Skremmende mange. Først var der et ølkjellerkupp der en viss herremann prøvde å kuppe statsmakten, akkurat som Trump ved valget der han mistet presidentmakten. Så var der en periode på 20-tallet hvor de høyreekstreme ble mer og mer ekstreme. En av disse var Horst Wessel som dro rundt og banket opp fagforeningsledere og andre på venstresiden som uttrykte seg på en måte som han og hans geliker ikke likte. Det endte med at noen på venstresiden svarte på hans vold med å en dag skyte han. Etter det ble han idolisert nesten helgeneforklart av denne herremannen som hadde forsøkt statskupp tidligere. Akkurat som Charlie Kirk i dag.

Anonymkode: 2e27c...539

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (26 minutter siden):

Takk for at dere spør om hvem Horst Wessel var. Jo, der er mange likheter mellom det som er skjedd i historien og det som nå skjer. Skremmende mange. Først var der et ølkjellerkupp der en viss herremann prøvde å kuppe statsmakten, akkurat som Trump ved valget der han mistet presidentmakten. Så var der en periode på 20-tallet hvor de høyreekstreme ble mer og mer ekstreme. En av disse var Horst Wessel som dro rundt og banket opp fagforeningsledere og andre på venstresiden som uttrykte seg på en måte som han og hans geliker ikke likte. Det endte med at noen på venstresiden svarte på hans vold med å en dag skyte han. Etter det ble han idolisert nesten helgeneforklart av denne herremannen som hadde forsøkt statskupp tidligere. Akkurat som Charlie Kirk i dag.

Anonymkode: 2e27c...539

Det er ingen som har spurt om hvem han var, den eneste som snakker om han er deg, det er forøvrig en søkt sammenligning.

Anonymkode: 24059...719

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (10 timer siden):

Og då fortjente han å bli drept?

Anonymkode: 1b27a...301

Nei, han fortjente ikke å bli drept. Men han mente jo selv det var en akseptabel pris for å få lov til å bære våpen. Eller var det bare akseptabelt at andre ble drept for at han skulle kunne bære våpen?

Anonymkode: 5ee0e...d79

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (4 minutter siden):

Nei, han fortjente ikke å bli drept. Men han mente jo selv det var en akseptabel pris for å få lov til å bære våpen. Eller var det bare akseptabelt at andre ble drept for at han skulle kunne bære våpen?

Anonymkode: 5ee0e...d79

Men det er jo en forskjell mellom det å mene at alle burde kunne bære våpen for å beskytte seg selv, og å være forkjemper for retten til å bære våpen for å drepe meningsmotstandere eller andre man skulle få lyst til å skyte.

Anonymkode: e9c43...b08

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (12 timer siden):

Hvorfor visste vi ikke om Charlie Kirk, hadde han ingen ting å fortelle oss?

I ettertid tenker jeg at det var nettopp det han hadde. Derfor visste vi ingen ting. Det var alt for riktig og sant det budskapet han forsøkte å formidle.

Anonymkode: 2f99d...887

Veldig mange hadde hørt om kjente godt til Kirk

Anonymkode: 2c591...3e3

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (11 minutter siden):

Nei, han fortjente ikke å bli drept. Men han mente jo selv det var en akseptabel pris for å få lov til å bære våpen. Eller var det bare akseptabelt at andre ble drept for at han skulle kunne bære våpen?

Anonymkode: 5ee0e...d79

Han har vel aldri ment at det er greit å drepe et menneske for meningene deres? Retten til å forsvare seg er jo noe helt annet, og den står sterkt i USA.

Anonymkode: 24059...719

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (32 minutter siden):

Men det er jo en forskjell mellom det å mene at alle burde kunne bære våpen for å beskytte seg selv, og å være forkjemper for retten til å bære våpen for å drepe meningsmotstandere eller andre man skulle få lyst til å skyte.

Anonymkode: e9c43...b08

Han sa også at masseskyting var en grei pris å betale for deres gudgiven rett til å bære våpen. Det er jo bra at han døde for noe han trodde på, i det minste. 

Anonymkode: 1065d...b59

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 time siden):

Det er ingen som har spurt om hvem han var, den eneste som snakker om han er deg, det er forøvrig en søkt sammenligning.

Anonymkode: 24059...719

Hva er sammenlignet?

Anonymkode: 2e27c...539

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (11 timer siden):

Akkurat det. Ukjent for meg, veldig kjent for 50 % av husstanden her. Da tenker jeg at jeg er utdatert, noe som ikke burde være mulig når jeg holder meg oppdatert på det meste av nettaviser hver dag. Hvordan er da status i media? Henger de med? 

Anonymkode: c3005...b5c

Tenker akkurat det samme. Jeg holder meg oppdatert, vil jeg si. Men hadde aldi hørt om mannen før han ble skutt. Og jeg leser ikke bare hovedstrømsmediene altså. Så en viktig påminner om at de store mediehusene i Norge, ikke har fingeren tilstrekkelig på pulsen, eller at de eventuelt bevisst unlater å skrive om en del ting.

Anonymkode: 84dd9...2d0

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (10 minutter siden):

Tenker akkurat det samme. Jeg holder meg oppdatert, vil jeg si. Men hadde aldi hørt om mannen før han ble skutt. Og jeg leser ikke bare hovedstrømsmediene altså. Så en viktig påminner om at de store mediehusene i Norge, ikke har fingeren tilstrekkelig på pulsen, eller at de eventuelt bevisst unlater å skrive om en del ting.

Anonymkode: 84dd9...2d0

Det er ganske mange slike politiske influensere i USA, på begge sider. De finnes i andre land også og norske medier kan ikke skrive så veldig mye om alle sammen. 

Anonymkode: 5ba09...b93

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 time siden):

Han sa også at masseskyting var en grei pris å betale for deres gudgiven rett til å bære våpen. Det er jo bra at han døde for noe han trodde på, i det minste. 

Anonymkode: 1065d...b59

Men sa han at masseskyring var greit? Sa han at drap var greit?

Anonymkode: e9c43...b08

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (41 minutter siden):

Men sa han at masseskyring var greit? Sa han at drap var greit?

Anonymkode: e9c43...b08

Han sa i alle fall at det var greit at samfunnet ble oversvømmet med våpen. Han var mot at noe ble gjort for å forhindre kriminelle fra å få ha tilgang til våpen. https://www.youtube.com/watch?v=YN5Gfv4zXwM&t=33s

Anonymkode: 2e27c...539

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (11 minutter siden):

Han sa i alle fall at det var greit at samfunnet ble oversvømmet med våpen. Han var mot at noe ble gjort for å forhindre kriminelle fra å få ha tilgang til våpen. https://www.youtube.com/watch?v=YN5Gfv4zXwM&t=33s

Anonymkode: 2e27c...539

Den videoen er ikke noe bevis på han har sagt masseskyting var en grei pris å betale for deres gudgiven rett til å bære våpen og at det er greit at samfunnet blir oversvømmet med våpen. 

Anonymkode: 24059...719

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 time siden):

Det er ganske mange slike politiske influensere i USA, på begge sider. De finnes i andre land også og norske medier kan ikke skrive så veldig mye om alle sammen. 

Anonymkode: 5ba09...b93

Jeg er til en viss grad enig, men jeg mener det er et tankekors når 50 % av husstanden (ungdommene) straks visste hvem dette var. Synes det forteller noe om at man i hvertfall ikke bare kan basere seg på rikskringkastingen for åvære oppdatert på nyhetsfronten.

Anonymkode: 84dd9...2d0

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 time siden):

Men sa han at masseskyring var greit? Sa han at drap var greit?

Anonymkode: e9c43...b08

Ja. Det var prisen å betale. 

Anonymkode: 1065d...b59