Charlie Kirk, han som ingen visste om, før nå

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (16 minutter siden):

Jeg er til en viss grad enig, men jeg mener det er et tankekors når 50 % av husstanden (ungdommene) straks visste hvem dette var. Synes det forteller noe om at man i hvertfall ikke bare kan basere seg på rikskringkastingen for åvære oppdatert på nyhetsfronten.

Anonymkode: 84dd9...2d0

Det trodde jeg faktisk var allment kjent. Man må søke utover norske media som tross alt skal favne et enormt felt og selvsagt ikke kan favne over alt. 

Anonymkode: 1065d...b59

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (15 timer siden):

Hvorfor visste vi ikke om Charlie Kirk, hadde han ingen ting å fortelle oss?

I ettertid tenker jeg at det var nettopp det han hadde. Derfor visste vi ingen ting. Det var alt for riktig og sant det budskapet han forsøkte å formidle.

Anonymkode: 2f99d...887

Jeg visste hvem han var. En virkelig smart og fantastisk mann som verden trengte... 

Anonymkode: fc691...68e

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (9 minutter siden):

Jeg visste hvem han var. En virkelig smart og fantastisk mann som verden trengte... 

Anonymkode: fc691...68e

Jeg syns det er rart å mene at man trenger en som er absolutt mot abort i alle sammenhenger (barn, incest, voldtekt, skader som ikke er forenelig med liv, fare for mors liv), som mente at kvinner og fargede ikke var like intelligente som hvite menn og som mente at drap var en akseptabel pris å betale for retten til å bære våpen.
 

Men jeg anerkjenner at dere finnes og vil kjempe for deres rett til å mene det. Kan du si det samme? 

Anonymkode: 1065d...b59

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (58 minutter siden):

Den videoen er ikke noe bevis på han har sagt masseskyting var en grei pris å betale for deres gudgiven rett til å bære våpen og at det er greit at samfunnet blir oversvømmet med våpen. 

Anonymkode: 24059...719

Han sier jo det i og med at han synes det er å ta fra folk friheten ved å ta fra folk våpnene deres.

Anonymkode: 2e27c...539

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (50 minutter siden):

Jeg er til en viss grad enig, men jeg mener det er et tankekors når 50 % av husstanden (ungdommene) straks visste hvem dette var. Synes det forteller noe om at man i hvertfall ikke bare kan basere seg på rikskringkastingen for åvære oppdatert på nyhetsfronten.

Anonymkode: 84dd9...2d0

Man glemmer fort det man har lest også. Jeg søkte ham opp i Aftenpostens nå, og så at han var med på turen til Grønland i januar sammen med sønnen til Trump. Det leste både du og jeg sikkert mye om da, det har bare gått i glemmeboka i mellomtiden. 

Anonymkode: 5ba09...b93

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (6 timer siden):

Hva mener du med at hvorfor det er relevant? Hva er relevant?

Jeg syns at det er relevant at han var en varm kjemper for at alle har rett til tilgang til våpen for så å selv bli offer for den politikken. 

Anonymkode: 1065d...b59

Retten til å bære gir ikke rett til å bruke. 
 

Hva gjør politisk standpunktet til en person relevant for at en annen misbruker det? Ugjerningen er hva den er. 

Anonymkode: c3005...b5c

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 time siden):

Man glemmer fort det man har lest også. Jeg søkte ham opp i Aftenpostens nå, og så at han var med på turen til Grønland i januar sammen med sønnen til Trump. Det leste både du og jeg sikkert mye om da, det har bare gått i glemmeboka i mellomtiden. 

Anonymkode: 5ba09...b93

Det har du rett i. 

Anonymkode: c3005...b5c

[Anonym bruker]

Kirk var stor forkjemper til å beholde våpen. «Skoleskytingne er en liten pris å betale for å beholde retten til å ha våpen»! At noen kan mene at han var en knakandes kjekk kar, er for meg en gåte. Ingen fortjener å dø på den måten han gjorde, men det er vanskelig å overse ironien i det. 

Anonymkode: e89fe...350

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (5 timer siden):

Men sa han at masseskyring var greit? Sa han at drap var greit?

Anonymkode: e9c43...b08

Han sa det var en grei pris å betale for retten til å bære våpen. Altså drap/masseskytinger var en akseptabel pris å betale for retten til å bære våpen. Så ja i bunn og grunn sa han akkurat det.

Anonymkode: 5ee0e...d79

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (2 minutter siden):

Han sa det var en grei pris å betale for retten til å bære våpen. Altså drap/masseskytinger var en akseptabel pris å betale for retten til å bære våpen. Så ja i bunn og grunn sa han akkurat det.

Anonymkode: 5ee0e...d79

Så da fortjente han å bli skutt, er det dét du prøver å si?

Anonymkode: e9c43...b08

[Østerdølen]

Anonym bruker skrev (17 minutter siden):

Så da fortjente han å bli skutt, er det dét du prøver å si?

Anonymkode: e9c43...b08

Nei, det sier hun aldeles ikke. Men du ser ikke ironien i utsagnet,da? Han ble selv ett offer for våpen, noe han selv mente var akseptabelt. Så da ville han vel ha syntes det var greit at han selv ble skutt. Ikke ville han forventet empati, heller. For i følge han var jo det en styggedom og woke. 

[Anonym bruker]

Østerdølen skrev (Akkurat nå):

Nei, det sier hun aldeles ikke. Men du ser ikke ironien i utsagnet,da? Han ble selv ett offer for våpen, noe han selv mente var akseptabelt. Så da ville han vel ha syntes det var greit at han selv ble skutt. Ikke ville han forventet empati, heller. For i følge han var jo det en styggedom og woke. 

Mente han det var akseptabelt å drepe andre?

Anonymkode: e9c43...b08

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (54 minutter siden):

Så da fortjente han å bli skutt, er det dét du prøver å si?

Anonymkode: e9c43...b08

Det er ikke det hun prøver å si i det hele. Ærlig talt!

Anonymkode: 1065d...b59

[Østerdølen]

Anonym bruker skrev (33 minutter siden):

Mente han det var akseptabelt å drepe andre?

Anonymkode: e9c43...b08

Ja, han mente at Magamannen som forsøkte å slå ihjel mannen til Nancy Pelosi, og som tente på huset deres i etterkant var en patriot. Og at andre "patrioter" skulle betale han ut av fengselet. 

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 time siden):

Så da fortjente han å bli skutt, er det dét du prøver å si?

Anonymkode: e9c43...b08

Kan du lese? Jeg sier ikke at han fortjente å bli skutt. Ingen fortjener å bli drept. Jeg sier at han selv mente at drap/masseskytinger er en akseptabel pris å betale for retten til å bære våpen. Altså ikke at noen fortjener det, men at samfunnet må akseptere drap begått med skytevåpen som en akseptabel kostnad av retten til å bære våpen. Hans ord. Ikke mine.

Anonymkode: 5ee0e...d79

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (2 timer siden):

Så da fortjente han å bli skutt, er det dét du prøver å si?

Anonymkode: e9c43...b08

Det er ikke vi som sier han fortjente å bli skutt. Det var det han selv som mente. Vi bare ser ironien i situasjonen. Det er mange, både i og utenfor USA som ønsker en våpenreform. Det var Kirk sterkt imot, og sa at skoleskyting er en pris å betale for å beholde «the second amendment»!

Anonymkode: e89fe...350

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (8 timer siden):

Jeg visste hvem han var. En virkelig smart og fantastisk mann som verden trengte... 

Anonymkode: fc691...68e

Helt enig. Han hadde mange utrolig viktige synspunkter på hvordan den lille velfungerende delen av verden nå ødelegges fra innsiden av de venstreekstreme kreftene. 

Anonymkode: 2f99d...887

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (2 timer siden):

Det er ikke vi som sier han fortjente å bli skutt. Det var det han selv som mente. Vi bare ser ironien i situasjonen. Det er mange, både i og utenfor USA som ønsker en våpenreform. Det var Kirk sterkt imot, og sa at skoleskyting er en pris å betale for å beholde «the second amendment»!

Anonymkode: e89fe...350

Det er litt artig med dere som innleder det hele med «nei, ingen fortjener å bli drept for å uttrykke meningene sine» (for det er man jo nærmest forpliktet til å si om man vil bli oppfattet som normalt oppegående), for deretter å bruke masse energi på å faktisk forsvare hvorfor han ble drept (han var ond og hadde onde meninger). Dere kan selvsagt ikke si det eksplisitt, men det kommer likevel frem. I stedet for å diskutere hva det gjør med samfunnet og demokratiet at samfunnsdebattanter blir skutt, så forsøker dere å få dette til å handle om offeret.

En som dreper noen vil alltid mene at det er en god grunn til å drepe vedkommende (han var høyreekstrem/han var venstrevridd/hun var mørkhudet/han var homo osv osv). 

Anonymkode: e9c43...b08

[Anonym bruker]

Hva snakker du om. Jeg viste godt hvem han var, ungene viste hvem han var og alle jeg har snakket med viste hvem han var.

At du ikke har fulgt med betyr ikke at han var ukjent for oss i Norge.

Anonymkode: 2d88c...8aa

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (9 timer siden):

Det er litt artig med dere som innleder det hele med «nei, ingen fortjener å bli drept for å uttrykke meningene sine» (for det er man jo nærmest forpliktet til å si om man vil bli oppfattet som normalt oppegående), for deretter å bruke masse energi på å faktisk forsvare hvorfor han ble drept (han var ond og hadde onde meninger). Dere kan selvsagt ikke si det eksplisitt, men det kommer likevel frem. I stedet for å diskutere hva det gjør med samfunnet og demokratiet at samfunnsdebattanter blir skutt, så forsøker dere å få dette til å handle om offeret.

En som dreper noen vil alltid mene at det er en god grunn til å drepe vedkommende (han var høyreekstrem/han var venstrevridd/hun var mørkhudet/han var homo osv osv). 

Anonymkode: e9c43...b08

Hvor forsvarer jeg mordet på Kirk?

Anonymkode: e89fe...350

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (7 minutter siden):

Hvor forsvarer jeg mordet på Kirk?

Anonymkode: e89fe...350

Som sagt: ingen sier det direkte, men implisitt. Det handler liksom ikke om hva drap av meningsmotstandere gjør med samfunnet og demokratiet, man er heller opptatt av å sette drapet av Kirk i en kontekst som har utgangspunkt i hans uttalte meninger.

Det finnes uendelig mange mennesker i denne verden som f.eks mener abort er en dødssynd, at sex før ekteskapet er en dødssynd og at kvinner som blir voldtatt er skitne og/eller kan skylde seg selv. Spesielt i land der religion står sterkt. Skal ethvert drap av mennesker med slike meningene settes i kontekst med disse meningene, og med det forklares med «han hadde feil meninger»? Eller gjelder det bare Kirk?

Anonymkode: e9c43...b08

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 time siden):

Som sagt: ingen sier det direkte, men implisitt. Det handler liksom ikke om hva drap av meningsmotstandere gjør med samfunnet og demokratiet, man er heller opptatt av å sette drapet av Kirk i en kontekst som har utgangspunkt i hans uttalte meninger.

Det finnes uendelig mange mennesker i denne verden som f.eks mener abort er en dødssynd, at sex før ekteskapet er en dødssynd og at kvinner som blir voldtatt er skitne og/eller kan skylde seg selv. Spesielt i land der religion står sterkt. Skal ethvert drap av mennesker med slike meningene settes i kontekst med disse meningene, og med det forklares med «han hadde feil meninger»? Eller gjelder det bare Kirk?

Anonymkode: e9c43...b08

https://vm.tiktok.com/ZNdg2yRdK/ 

Anonymkode: e89fe...350

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (2 minutter siden):

https://vm.tiktok.com/ZNdg2yRdK/ 

Anonymkode: e89fe...350

Hvorfor skal man trykke på en link man ikke aner hva handler om?

Anonymkode: 24059...719

[Admin]

Tråden er ryddet for brukerangrep, brukerdebatt, politiske innlegg, bilder med opphavsrett samt avsporinger.

Admin

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (5 timer siden):

https://vm.tiktok.com/ZNdg2yRdK/ 

Anonymkode: e89fe...350

Nei, jeg trykker ikke på linken din. Du får bruke ordene dine.

Anonymkode: e9c43...b08