Hvorfor stiger prisene i butikken? Hva tror du?

[Anonym bruker]

Jeg leste denne artikkelen i Nettavisen:

https://www.nettavisen.no/norsk-debatt/sa-sint-at-det-koker-legger-skylden-pa-odd-reitan/o/5-95-2604736

Artikkelforfatteren legger skylden på de store butikkjedene først og fremst. Og produsentene av varer. Det bløffes og jukses helt sikkert, som det gjøres over alt men likevel... Hvor stor betydning har juksing og triksing på prisen egentlig? Det får vi ikke vite.

Hvorfor får vi ikke en nøyaktig oversikt over alle beregninger som til slutt ender i den prisen vi betaler i butikken. Hvorfor får vi ikke det? Er det så vanskelig for en god journalist å gi oss dette? Eller ønsker journalistene at skylden skal gå mot matvarebaronene som alle kritiserer? 

Dette tror jeg er de viktigste årsakene til at prisene er blitt helt ville:

Strømprisene har doblet seg på få år, +100%. Alle ledd fram til butikken, og butikken selv, må betale dobbelt så mye for strøm.

Rentenivå har økt fra 0,5% i 2018 til 4,5% i 2025. Det gir en 9-dobling av renteutgifter.

I tillegg har kronekursen falt betydelig sammenlingnet med dollar og Euro +20% og +30% på bare noen år.

Det er mye merkelig i dette. Jeg mistenker matvarebaronene for å lure folk, for hvis ikke, hvorfor kommer de ikke selv ut med en forklaring, og forteller oss hvordan de kommer fram til de ulike prisene? At dette regnestykket inneholder forretningshemmeligheter er greit, men de burde kunne gi oss deler av beregningen, om det hadde gitt en bedre forklaring. Så det er nok mange skurker i dette bildet, men ikke bare baronene. De største skurkene er strømprodusentene, for det er dit det virkelig store overskuddet havner. Hva matvarebaronene tjener er bare blåbær sammenlignet med kraftprodusentene.

Hva tror du, hva er årsaken til de høye prisene?

Anonymkode: 3c1f7...5cb

[Anonym bruker]

Det er så sammensatt at det ikke er mulig å peke på en faktor. 
 

Manglende konkurranse i flere ledd, økte driftsutgifter i alle ledd, både strøm, renter og lønnskostnader. 
 

Den som har tjent mest på det her er staten. 

Anonymkode: 1ac68...03b

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (56 minutter siden):

Det er så sammensatt at det ikke er mulig å peke på en faktor. 
 

Manglende konkurranse i flere ledd, økte driftsutgifter i alle ledd, både strøm, renter og lønnskostnader. 
 

Den som har tjent mest på det her er staten. 

Anonymkode: 1ac68...03b

Så lenge vi ikke vet mer enn det vi vet så er det opplagt at staten er den som tjener mest ja, veldig mye mer enn alle andre, også veldig mye mer enn matbaronene. Staten tjener i alle ledd, som eier av strømselskapene, gjennom skatter og avgifter på strømmen som brukes av butikkene, gjennom skatter og avgifter på matbutikkenes fortjeneste, og gjennom moms på alt vi kjøper. Jo høyere priser, jo mer tjener staten.
Hvorfor er da all frustrasjon og sinne rettet mot matbaronene? Og hvorfor svarer ikke matbaronene? Og hvorfor gleder vi oss ikke over at staten, som er oss, tjener veldig mye penger på høye matpriser?

Anonymkode: 3c1f7...5cb

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (10 minutter siden):

Så lenge vi ikke vet mer enn det vi vet så er det opplagt at staten er den som tjener mest ja, veldig mye mer enn alle andre, også veldig mye mer enn matbaronene. Staten tjener i alle ledd, som eier av strømselskapene, gjennom skatter og avgifter på strømmen som brukes av butikkene, gjennom skatter og avgifter på matbutikkenes fortjeneste, og gjennom moms på alt vi kjøper. Jo høyere priser, jo mer tjener staten.
Hvorfor er da all frustrasjon og sinne rettet mot matbaronene? Og hvorfor svarer ikke matbaronene? Og hvorfor gleder vi oss ikke over at staten, som er oss, tjener veldig mye penger på høye matpriser?

Anonymkode: 3c1f7...5cb

En rik stat må ikke nødvendigvis være et problem. Men i eksempler som strøm, hvor staten tjener seg rik på bekostning av befolkning og næringslivet, opplever mange at staten ikke lengre er oss. 

Anonymkode: 1ac68...03b

[Anonym bruker]

For at bøndene tar så mye betalt! Syns det er rart når de får så mye subsidier! 🤬

Anonymkode: 479b5...eee

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (27 minutter siden):

For at bøndene tar så mye betalt! Syns det er rart når de får så mye subsidier! 🤬

Anonymkode: 479b5...eee

Hvis du ser hvor lite en bonde sitter igjen med for det de produserer, så ville du ha forstått at det er ikke bøndene som blir rike på høye matvarepriser. 

Anonym bruker skrev (4 timer siden):

Jeg leste denne artikkelen i Nettavisen:

https://www.nettavisen.no/norsk-debatt/sa-sint-at-det-koker-legger-skylden-pa-odd-reitan/o/5-95-2604736

Artikkelforfatteren legger skylden på de store butikkjedene først og fremst. Og produsentene av varer. Det bløffes og jukses helt sikkert, som det gjøres over alt men likevel... Hvor stor betydning har juksing og triksing på prisen egentlig? Det får vi ikke vite.

Hvorfor får vi ikke en nøyaktig oversikt over alle beregninger som til slutt ender i den prisen vi betaler i butikken. Hvorfor får vi ikke det? Er det så vanskelig for en god journalist å gi oss dette? Eller ønsker journalistene at skylden skal gå mot matvarebaronene som alle kritiserer? 

Journalistene har ikke tilgang til utregninger som dagligvarekjedene bruker, dette er forretningshemmeligheter. 

Men vi vet at siden det er såpass få eiere i dagligvarebransjen, så kan de i stor grad sette de prisene de vil. 

Vi ser gang på gang at når råvareprisene stiger, brukes dette som en forklaring for å sette opp prisen, men når råvareprisene går ned (det skjer faktisk av og til), havner differansen i lomma på eierne. 

Jeg lurer på om det var Ole Robert Reitan som sa noe sånt som at når de ble bevisste på at det ikke trengte å være noen sammenheng mellom innpris og utpris, så var det en gamechanger. Underforstått, de kunne ta de prisene de ville så lenge folk betalte. 

Det har de jo lenge gjort på f. eks sjampo og såpe og sånt, hva det egentlig "burde" koste, fikk vi jo se da Normal startet opp og solgte de samme varene til en brøkdel av prisen. 

Anbefaler å følge Anders Nordstad, han kjenner bransjen og skriver mye om hvordan dagligvarekjedene opererer. 

Hvordan kan f.eks paprika koste 29 kroner kiloen hos min lokale grønnsakshandler, men på Kiwi i koster den 79 kroner kiloen, trass i deres enorme stordriftsfordeler? 

Min lokale grønnsakshandler bræser ikke rundt i privatfly, såpass vet jeg i hvert fall. 

Anonymkode: 158b1...95a

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (28 minutter siden):

Hvis du ser hvor lite en bonde sitter igjen med for det de produserer, så ville du ha forstått at det er ikke bøndene som blir rike på høye matvarepriser. 

Journalistene har ikke tilgang til utregninger som dagligvarekjedene bruker, dette er forretningshemmeligheter. 

Men vi vet at siden det er såpass få eiere i dagligvarebransjen, så kan de i stor grad sette de prisene de vil. 

Vi ser gang på gang at når råvareprisene stiger, brukes dette som en forklaring for å sette opp prisen, men når råvareprisene går ned (det skjer faktisk av og til), havner differansen i lomma på eierne. 

Jeg lurer på om det var Ole Robert Reitan som sa noe sånt som at når de ble bevisste på at det ikke trengte å være noen sammenheng mellom innpris og utpris, så var det en gamechanger. Underforstått, de kunne ta de prisene de ville så lenge folk betalte. 

Det har de jo lenge gjort på f. eks sjampo og såpe og sånt, hva det egentlig "burde" koste, fikk vi jo se da Normal startet opp og solgte de samme varene til en brøkdel av prisen. 

Anbefaler å følge Anders Nordstad, han kjenner bransjen og skriver mye om hvordan dagligvarekjedene opererer. 

Hvordan kan f.eks paprika koste 29 kroner kiloen hos min lokale grønnsakshandler, men på Kiwi i koster den 79 kroner kiloen, trass i deres enorme stordriftsfordeler? 

Min lokale grønnsakshandler bræser ikke rundt i privatfly, såpass vet jeg i hvert fall. 

Anonymkode: 158b1...95a

Det er nok Gilde som sitter igjen med mere enn daglivareaktørene Norgesgruppen 4,1%, Rema 3,9 %, Coop 1,1%.

https://www.nettavisen.no/okonomi/eies-av-17-000-bonder-omsatte-for-30-milliarder/s/5-95-1641220

Anonymkode: 479b5...eee

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (43 minutter siden):

Men vi vet at siden det er såpass få eiere i dagligvarebransjen, så kan de i stor grad sette de prisene de vil. 

Vi ser gang på gang at når råvareprisene stiger, brukes dette som en forklaring for å sette opp prisen, men når råvareprisene går ned (det skjer faktisk av og til), havner differansen i lomma på eierne. 

Det burde være nok eiere, så lenge det er 3 store, om det var konkurranse. Store eiere vil alltid gi lavere priser enn tusenvis av små butikker, så lenge det ikke er monopol for en. Fordi 3 store eiere trenger ikke tjene mye pr butikk for å få et godt overskudd totalt sett. At det spekuleres for å tjene penger er ikke merkelig eller kritikkverdig, å drive butikk krever at du bruker noen triks. Men det betyr ikke at du konsekvent skal svindle kundene. At prisene går raskt opp og sent ned, det kjenner vi godt fra bensinstasjoner. Dette er et spill for å utnytte situasjonen. Samme kan en si med baderomsbutikker og bilverksteder. Der vet butikkene/verkstedene at kunden er vant med at det "skal" være dyrt. Det spekuleres det i, og utnyttes maksimalt. 
 

Anonymkode: 3c1f7...5cb

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (4 timer siden):

En rik stat må ikke nødvendigvis være et problem. Men i eksempler som strøm, hvor staten tjener seg rik på bekostning av befolkning og næringslivet, opplever mange at staten ikke lengre er oss. 

Anonymkode: 1ac68...03b

Enig, det er kynisme å skattlegge noe vi alle er avhengige av, og ikke kan velge bort. Det er ikke rettferdighet, det er grådighet.

Anonymkode: 3c1f7...5cb

[Anonym bruker]

Det blir i hvert fall ikke billigere med denne nye gamle regjeringen. Alt vil bli dyrere. Vi kan slå oss til ro med det. 

Anonymkode: 60925...8fb

[Anonym bruker]

Matbutikkene har gjerne et påslag mellom 4 og 10%, da jeg jobbet i matbutikk fikk vi beskjed om at fortjenesten i snitt var rundt 7%.

Derfor man ikke får så gode rabatter når man jobber i matbutikker, ansatterabatten er gjerne litt bedre medlemskap. I Coop f.eks får de ansatte litt høyere prosent av alt de handler igjen på coop-kontoen hvert år.

Det er ikke som i klesbutikkene hvor de ofte har et påslag på over 70% og de ansatte får 50% i ansatterabatt 🙈

Men de har jo en sinnsyk varerullering. Selv om de tjener bare 7% pr vare blir det jo noen kroner om de selger 150 stykker om dagen. Også må det balanseres mot de varene man bare selger 2 i uka av, for det er jo litt "død kapital" i butikken.

Tror ikke det finnes noe enkelt svar på spørsmålet, for ingen vil jo drive butikk om det ikke er penger å tjene. Det er sånn forretningsverden fungerer. Å drive butikk skal ikke være et veldedighetsprosjekt, da hadde butikkene i Norge blitt enda kjedeligere enn de allerede er

 

 

Anonymkode: f5a92...b4a

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (7 minutter siden):

Matbutikkene har gjerne et påslag mellom 4 og 10%, da jeg jobbet i matbutikk fikk vi beskjed om at fortjenesten i snitt var rundt 7%.

Derfor man ikke får så gode rabatter når man jobber i matbutikker, ansatterabatten er gjerne litt bedre medlemskap. I Coop f.eks får de ansatte litt høyere prosent av alt de handler igjen på coop-kontoen hvert år.

Det er ikke som i klesbutikkene hvor de ofte har et påslag på over 70% og de ansatte får 50% i ansatterabatt 🙈

Men de har jo en sinnsyk varerullering. Selv om de tjener bare 7% pr vare blir det jo noen kroner om de selger 150 stykker om dagen. Også må det balanseres mot de varene man bare selger 2 i uka av, for det er jo litt "død kapital" i butikken.

Tror ikke det finnes noe enkelt svar på spørsmålet, for ingen vil jo drive butikk om det ikke er penger å tjene. Det er sånn forretningsverden fungerer. Å drive butikk skal ikke være et veldedighetsprosjekt, da hadde butikkene i Norge blitt enda kjedeligere enn de allerede er

 

 

Anonymkode: f5a92...b4a

E9 👍

Anonymkode: 479b5...eee

[Anonym bruker]

Det er ingen som liker å snakke om det, men klimaendringene begynner å påvirke landbruksproduksjonen både her og der. Dermed stiger prisene i hele verden sakte, men sikkert.

Anonymkode: 4272d...f25

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 time siden):

Det burde være nok eiere, så lenge det er 3 store, om det var konkurranse. Store eiere vil alltid gi lavere priser enn tusenvis av små butikker, så lenge det ikke er monopol for en. Fordi 3 store eiere trenger ikke tjene mye pr butikk for å få et godt overskudd totalt sett. At det spekuleres for å tjene penger er ikke merkelig eller kritikkverdig, å drive butikk krever at du bruker noen triks. Men det betyr ikke at du konsekvent skal svindle kundene. At prisene går raskt opp og sent ned, det kjenner vi godt fra bensinstasjoner. Dette er et spill for å utnytte situasjonen. Samme kan en si med baderomsbutikker og bilverksteder. Der vet butikkene/verkstedene at kunden er vant med at det "skal" være dyrt. Det spekuleres det i, og utnyttes maksimalt. 
 

Anonymkode: 3c1f7...5cb

Ja, det burde det.  Men er de virkelig interesserte i å konkurrere mot hverandre?  At det er en form for prissamarbeid er det ingen tvil om.  Og så lenge vi betaler de prisene de forlanger, så vil det i alle fall ikke bli billigere. Med flere og flere "egne merkevarer" - forsvinner jo konkurrentene i leveransemarkedet også, for det er vanskelig å sammenligne priser.  Her i huset kommer ikke EMV på innsiden av døra, bortsett fra når vi er på ferie og er på småsteder hvor med små butikker med lite utvalg.  Sist jeg var i butikkene hadde jeg for en gangs skyld god tid, så jeg brukte litt tid på å sammenligne priser - bare for gøy.  Interessant.  Det er ikke første gangen jeg har gjort det heller (har tydeligvis for mye tid for tiden...).  Det er i alle fall ingen automatikk i at større forpakninger er billigere pr kg / enhet enn små forpakninger.  Og det er heller ikke sånn at EMV alltid er billigere enn merkevarer... 

Så lenge vi (meg inkludert) gidde å handle i vildensky  og bare betaler det butikkene forlanger, så vil det i alle fall ikke bli bedre. Noen ganger vet jeg ikke hva jeg synes er verst - dårlig utvalg eller høye priser.  

Anonymkode: bc4a5...0a7

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (3 timer siden):

For at bøndene tar så mye betalt! Syns det er rart når de får så mye subsidier! 🤬

Anonymkode: 479b5...eee

Du er ikke så opplyst du! En bonde får ca 4 kr pr liter melk og en kartong mdd melk koster over 5 ganger så mye. Mener du fortsatt at bøndene tatr så mye betalt?

Anonymkode: 916c8...3fe

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 time siden):

Det blir i hvert fall ikke billigere med denne nye gamle regjeringen. Alt vil bli dyrere. Vi kan slå oss til ro med det. 

Anonymkode: 60925...8fb

Det er ingenting med regjering å gjøre.  Det er ikke dem som bestemmer prisene.  

Anonymkode: bc4a5...0a7

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 time siden):

Enig, det er kynisme å skattlegge noe vi alle er avhengige av, og ikke kan velge bort. Det er ikke rettferdighet, det er grådighet.

Anonymkode: 3c1f7...5cb

Tja. Staten må jo tjene inn på noe for å kunne gi gratis barnehage og SFO, både til fattig og rik.

Anonymkode: 627b1...28d

[Anonym bruker]

La oss si en vare koster 100 kroner så tar vel staten 25 kroner i moms. Så er det kostnader til ansatte, lokaler, strøm, og her tipper jeg 40 kroner. Betaling til levrandør 30 kroner. Også sitter baroner igjen med et beløp mellon 3 og 5 kroner pr. 100 kroner. 

Anonymkode: 1924d...149

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (5 minutter siden):

La oss si en vare koster 100 kroner så tar vel staten 25 kroner i moms. Så er det kostnader til ansatte, lokaler, strøm, og her tipper jeg 40 kroner. Betaling til levrandør 30 kroner. Også sitter baroner igjen med et beløp mellon 3 og 5 kroner pr. 100 kroner. 

Anonymkode: 1924d...149

Butikkene tjener ikke 40% nei, som sagt høyere i tråden tjener de mellom 4 og 10%.

Anonymkode: f5a92...b4a

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (27 minutter siden):

Tja. Staten må jo tjene inn på noe for å kunne gi gratis barnehage og SFO, både til fattig og rik.

Anonymkode: 627b1...28d

Det er sant, men det blir en litt annen diskusjon, rundt prioritering. Med de enorme summene politikerne disponerer over burde det ikke være nødvendig. Før i tiden var det vanlig å "øremerke" midler, det ønsker jeg meg tilbake til. Det burde vært en mye mer direkte kobling mellom det som betales i skatt og hva det faktisk går til. Dette liker ikke politikerne, for de vil jo ha en stor sekk med penger de selv bestemmer over.
I dag brukes det hundrevis av milliarder på ting som politikerne finner råd til, ut av det blå. Det er lite tillitvekkende når de samtidig øker skattene for å liksom dekke noe som i følge dem "krever" skatteøkning. Det blir lite troverdig og lite gunstig for viljen til å betale skatt, når pengene renner ut ett sted, og vi "må" betale mer for å dekke noe annet. 

Anonymkode: 3c1f7...5cb

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (2 timer siden):

Butikkene tjener ikke 40% nei, som sagt høyere i tråden tjener de mellom 4 og 10%.

Anonymkode: f5a92...b4a

Er ikke norske butikker stort sett franchise? Det er jo ikke den lokale kjøpmannen som tjener seg dritrik, det er baronene som eier alle ledd frem til butikken. Varene «kjøpes» flere ganger på veien.

Anonymkode: 38d6a...a94

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (9 timer siden):

For at bøndene tar så mye betalt! Syns det er rart når de får så mye subsidier! 🤬

Anonymkode: 479b5...eee

Særlig! 

Anonymkode: dea62...e5a

[Anonym bruker]

Prisstigningen på matvarer henger overhodet ikke sammen med samfunnet for øvrig. Ja, mye har blitt dyrere, men matprisene har skutt til himmels. Hvor blir det av pengene?

Anonymkode: 90756...15d

[Anonym bruker]

7 hours ago, Anonym bruker said:

Tja. Staten må jo tjene inn på noe for å kunne gi gratis barnehage og SFO, både til fattig og rik.

Anonymkode: 627b1...28d

Virker som mange tror det er "gratis"

Anonymkode: c7e76...f0a

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (6 timer siden):

Butikkene tjener ikke 40% nei, som sagt høyere i tråden tjener de mellom 4 og 10%.

Anonymkode: f5a92...b4a

Jeg sa at fortjensten var mellom 3-5%. Men å ha et lokale med ansatte koster. 

Anonymkode: 1924d...149