Bolig man ikke kan tjene på

[Wicked_Witch_of_the_West]

Just now, Anonym bruker said:

Regner ikke med at det er snakk om bolig til 3 mill det er snakk om. Det koster ikke 3 mill å bygge en 2-roms i blokk

Mulig 2,5 mill, men forander ikke regnestykket mye

[Anonym bruker]

Wicked_Witch_of_the_West skrev (10 minutter siden):

Mulig 2,5 mill, men forander ikke regnestykket mye

Hvis det koster 1,5 da? Endrer det noe? Og om husleien er 2500 per måned?

Anonymkode: a5f29...429

[Wicked_Witch_of_the_West]

7 minutes ago, Anonym bruker said:

Hvis det koster 1,5 da? Endrer det noe? Og om husleien er 2500 per måned?

Anonymkode: a5f29...429

Det  vil da koste 11500-12000 for lånekostnader og husleie. Vil tro det er en for den prisen er leilighet på ca 30m2?, i det området er leierprisen på 10000-12000 for tilsvarende

Endret 9. september av Wicked_Witch_of_the_West

[Anonym bruker]

Wicked_Witch_of_the_West skrev (6 timer siden):

Det  vil da koste 11500-12000 for lånekostnader og husleie. Vil tro det er en for den prisen er leilighet på ca 30m2?, i det området er leierprisen på 10000-12000 for tilsvarende

Det er viktige tall å ta med i et slikt regnestykke, for det legger noen forutsetninger for at dette i det hele tatt skal monne som tiltak. Stabilitet er også et argument, for leiemarkedet kan for mange være særs ustabilt. 
 

Men, hvis en skal se potensielle løsninger. Det må i hvert fall være organisert på en måte som fjerner dokumentavgiften. For med den velter regnestykket i favør å leie i stedet. Spørsmålet om det kan finansieres via husbanken, med gunstig og forutsigbar rente. Egenkapitalkravet kan vel ikke være på 10-15% hvis dette skal favne de som har minst. Kostnaden for å bygge må holdes på et minimum, enkel standard, det drar marginene ned. Skal en få en utbygger til å påta seg det prosjektet, må det nok gunstig finansiering til i byggeperioden også. 

Anonymkode: f4c4c...735

[Anonym bruker]

Wicked_Witch_of_the_West skrev (17 timer siden):

Det  vil da koste 11500-12000 for lånekostnader og husleie. Vil tro det er en for den prisen er leilighet på ca 30m2?, i det området er leierprisen på 10000-12000 for tilsvarende

Og når lånet da betales ned, og man selger, så har ikke de pengene gått rett til en utleier, men rett til egenkapital til en selv. Jeg hadde lån på 2,1. Nå, 13 år etter, er lånet på 1,3. selger jeg, så selger jeg for omtrent 3 mill. Jeg har betalt 12 000 i mnd, pusset opp for til sammen 100 000 disse årene, og vil sitte igjen med en grei sum ved salg. Dette er da en enebolig. Små, nye leiligheter her jeg bor koster omtrent 1,7. Leie for så små boliger er på vesentlig mindre enn det man ville betalt i lån, men man ville ikke eid det, og man ville ikke klart å spare like fort. Jeg hadde i alle fall ikke klart å spare 1,5 mill på 13 år. 

Anonymkode: a5f29...429

[Wicked_Witch_of_the_West]

41 minutes ago, Anonym bruker said:

Og når lånet da betales ned, og man selger, så har ikke de pengene gått rett til en utleier, men rett til egenkapital til en selv. Jeg hadde lån på 2,1. Nå, 13 år etter, er lånet på 1,3. selger jeg, så selger jeg for omtrent 3 mill. Jeg har betalt 12 000 i mnd, pusset opp for til sammen 100 000 disse årene, og vil sitte igjen med en grei sum ved salg. Dette er da en enebolig. Små, nye leiligheter her jeg bor koster omtrent 1,7. Leie for så små boliger er på vesentlig mindre enn det man ville betalt i lån, men man ville ikke eid det, og man ville ikke klart å spare like fort. Jeg hadde i alle fall ikke klart å spare 1,5 mill på 13 år. 

Anonymkode: a5f29...429

Men problemet er at dette er ikke boliger man bor 13 år eller mer i, hadde det vært den type boliger så hadde det vært noe helt annet

[Anonym bruker]

Wicked_Witch_of_the_West skrev (33 minutter siden):

Men problemet er at dette er ikke boliger man bor 13 år eller mer i, hadde det vært den type boliger så hadde det vært noe helt annet

Problemet her er at du ønsker at det skal være et tapsprosjekt når det ikke er det. Om man så bor der 5 år, så har man nedbetalt lån og boligprisene har økt. Ergo betaler man til sin egen kapital heller enn å betale til andre, og man eier stedet man bor

Anonymkode: a5f29...429

[Wicked_Witch_of_the_West]

27 minutes ago, Anonym bruker said:

Problemet her er at du ønsker at det skal være et tapsprosjekt når det ikke er det. Om man så bor der 5 år, så har man nedbetalt lån og boligprisene har økt. Ergo betaler man til sin egen kapital heller enn å betale til andre, og man eier stedet man bor

Anonymkode: a5f29...429

Nei jeg ønsker ikke at det skal være et tapsprosjekt men det er ikke en invistering. Ingen av som er ment å kjøpe her har nedbetalt lånet på 5 år og boligprisen på disse har ikke netto vekst.
Jeg kan forstå at følesen av å eie sitt eget veier tungt, og her helt med på at det er en sterk faktor for å skulle kjøpe noe sånt, men at det er økonomisk smart det spørs