Domstolen har talt, barnevernet tapte i retten

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (3 minutter siden):

Jeg vet ikke hvem Rune Fardal er, og ikke er det vel så vesentlig heller. Jeg tror de fleste oppegående mennesker forstår at i de fleste tilfeller, så gjør bv en god jobb, og at det trengs noen til å ta vare på de barna som faktisk ikke har det bra. Det finnes noen av dem også. Det gjøres imidlertid feil i bv, slik som i en hver annen offentlig etat. Og som i en hver annen offentlig etat, er det også udugelige folk i bv. Forskjellen er at konsekvensene er så mye større hvis man møter på feil person i bv, enn i plan og bygg.

Så uten å skjære hele bv over en kam, er det riktig å påpeke at systemet er lagt opp slik at omsorgsovertagelse på utilstrekkelig grunnlag kan finne sted. Et konkret problem for rettsikkerheten, er at bv selv oppnevner den sakkyndige, som skal utrede om det er grunnlag for å opprettholde en omsorgsovertagelse. Dette var jo et tema da bv var mye i vinden for noen år siden, altså at sakkyndige opplevde et press for å skrive "riktig" konklusjon. Ellers var de redde for å miste oppdrag.

Anonymkode: 7f82f...691

En overtagelse involverer flere enn saksbehandler i barnevernet, så man kan gå ut fra at de aller fleste overtagelsen er vel begrunnet og dessverre langt på overtid. 

Anonymkode: 9b726...86d

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 minutt siden):

En overtagelse involverer flere enn saksbehandler i barnevernet, så man kan gå ut fra at de aller fleste overtagelsen er vel begrunnet og dessverre langt på overtid. 

Anonymkode: 9b726...86d

Ja, i de fleste tilfeller gjør nok bv en god jobb. Men selve systemet, er organisert på en slik måte at omsorgsovertagelse også skjer på feil grunnlag. Og det er uakseptabelt, selv om det ikke er så ofte. Kommer man ut for en drittsekk på plan og bygg, så går det kanskje lang tid før du får opp den garasjen. Møter du på en drittsekk i bv, ja så er konsekvensene uendelig mye større. Systemet må endres, bla med tanke på oppnevnelse av sakkyndige. Forslaget om at det lokale bv kun skulle ha hjemmel til å yte frivillige tiltak, er også godt.Alle saker som gjaldt f.eks omsorgsovertagelse, skulle "ut av bygda", og avgjøres av nemder med særskilt kompetanse. Hvorfor dette møtte så mye motstand i det lokale bv, kan man jo lure på. En endring av strukturen ville fortsatt ivaretatt de barna som får riktig vedtak allerede i dag, men det ville være en bedre sikkerhet for at den type feil vi leser om i HI, ikke finner sted.

Anonymkode: 7f82f...691

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (3 timer siden):

Hvorfor dette møtte så mye motstand i det lokale bv, kan man jo lure på.

Anonymkode: 7f82f...691

Ja hva tror DU er grunnen til det?

Anonymkode: 0fad3...b40

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (4 timer siden):

Ja hva tror DU er grunnen til det?

Anonymkode: 0fad3...b40

Det var et retorisk spørsmål. Jeg tror bv lokalt var uvillige til å gi fra seg "makt og midler". Ikke at de er alene om det, men jeg synes det hadde vært en god idè å gjennomføre uansett. 

Anonymkode: 7f82f...691

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (På 6.9.2025 den 17.00):

Jo det er det, men i denne saken vurderte Bv leder seg selv som habil med støtte fra sin leder, grunnet at hun ikke var i slekt med denne moren. Klart hun var inhabil 

Anonymkode: af712...c47

Men da kunne jo mor klaget til Statsforvalter og fått en vurdering av habilitetsspørsmålet.

Anonymkode: 41477...10e

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (22 timer siden):

I utgangspunkt nei, men dama tenker ikke så langt. Ser ikke konsekvensene, har begrensinger. når de drar saken så langt er det vanskelig å snu. Å tape ansikt er verre for henne enn å gjøre det rette for barnet. Når dama ikke ser sunn fornuft og galskapen hun satt i stand tok foreldrene saken til domstolene og vant. Det tapte ansiktet ble enda mer tapt nå. 
Hele nærmiljøet kjenner saken, Bv dama sykmeldt. 

Anonymkode: af712...c47

Siden du skriver at mor tok saken til domstolene betyr det at barnevernet fikk medhold i Nemnda. Ellers ville ikke mor kunne brakt saken inn for domstolene. Du skriver også i et annet innlegg at det var flertall for mor, altså var det dissens i tingretten. Åpenbart en tvilsom sak. Det betyr ikke at barneverntjenesten har gjort noe galt. Barnevernet får medhold i de fleste saker, men ikke alle. Det viser at terskelen for omsorgsovertakelse er riktig, og at rettssystemet fungerer. Hadde de vunnet alle saker hadde det betydd at de kun overtok omsorgen der de var 100% sikker på å vinne frem. Lovgiver har bestemt at det er et sannsynlighetskrav på 51% i disse sakene, og det innebærer at barnevern også må fremme saker der de er usikre på om de får bevist omsorgssvikten godt nok. Og lovgiverne er det du og jeg som velger. I dag. 

Anonymkode: 41477...10e

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (På 6.9.2025 den 17.22):

Hva jeg høres ut som? Når du står på sidelinjen og har vært vitne til galskapen, pluss ale mediesaker om barnevernet er det innlysende at systemet må endres for å styrke barnas rettssikkerhet. Omsorgsovertakelse eller plassering av ungdom på institusjoner bør behandles av kompetente uavhengige organer. Ikke av lokalt Bv der alle kjenner alle og det blir interessekonflikter. Vi trenger barnevernet, men systemet må endres. Noe også politikerne diskuterer på Stortinget. Men du vet tydeligvis bedre med din brede erfaring 

Anonymkode: af712...c47

Men kjære deg: all tvang etter barnevernloven behandles jo av barnevernsnemnda, som ER et uavhengig organ. Og vedtakene kan bringes inn for rettslig prøving i domstolene. 
 

I tillegg fremmes alle saker for Nemnda av kommunenes uavhengige advokater. Jeg er en av dem. Om vi ser at barnevernet vil fremme en sak det ikke er hold i, så havner ikke den saken i Nemnda. 

Anonymkode: 41477...10e

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (På 6.9.2025 den 17.34):

Legger til at Bv leder sitt barn også er en mobber. Et barn fikk skolevegring grunnet mobbingen. Rart ikke det er opprettet sak i hennes familie? Men det går vel ikke så lenge hun er leder. Barna burde blitt plassert bort så de ikke fortsetter skjevitviklingen 

Anonymkode: af712...c47

Tror du at du hadde hatt innsyn i det hvis det var opprettet sak i familien til barnevernsleder? Eller tenker du at det kanskje er taushetsbelagt informasjon som du ikke har noe med?

Anonymkode: 41477...10e

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (På 6.9.2025 den 21.44):

Altså, barnevernet er kommunen. Når barnevernet tar et barn på tvang ut av familien, påfører barn og foreldre traumeskader. Foreldrene tar saken til retten og knuser barnevernet. Klart det er krise. Økonomisk belastning for kommunen da de har brukt store penger på en tapt sak. Så kommer erstatningen og oppreisningen på toppen. Så blir enkeltpersoner politietterforsket. Når saken kommer ut offentlig så blir kommunens omdømme svekket, leder i Bv som sitter på beslutningsmyndighet blir ansvarlig. Innbyggere får mistillit til barnevernet, som gjør det vanskeligere for foreldre å søke hjelp hos de, og det vi da gå utover barn og familier som trenger hjelp. 
Barn som blir revet bort får relasjonstrauner og det setter varige spor. 
Du mener dette er helt udramatisk for kommunen? At det er ingen krise? 
Alle oppegående profesjonelle som jobber med barn hadde sett på dette som en krise. Kanskje ikke folk som er kyniske. De ser på en sak som en sak, og ikke menneske og barna de skader bak saken. 

Anonymkode: af712...c47

Det er absolutt ingen krise for kommunen å tape en barnevernssak. De fleste har egne advokater og kostnadene er lave. Erstatning er bare aktuelt i helt spesielle tilfeller. De det er mest krise for når kommunen taper, er som regel barna, som tilbakeføres til omsorgssvikt som ikke lot seg dokumentere. De fleste sakene kommer tilbake etter noen år. Med enda mer skadede barn, og lettere bevisbilde.

Anonymkode: 41477...10e

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (11 timer siden):

Ja, i de fleste tilfeller gjør nok bv en god jobb. Men selve systemet, er organisert på en slik måte at omsorgsovertagelse også skjer på feil grunnlag. Og det er uakseptabelt, selv om det ikke er så ofte. Kommer man ut for en drittsekk på plan og bygg, så går det kanskje lang tid før du får opp den garasjen. Møter du på en drittsekk i bv, ja så er konsekvensene uendelig mye større. Systemet må endres, bla med tanke på oppnevnelse av sakkyndige. Forslaget om at det lokale bv kun skulle ha hjemmel til å yte frivillige tiltak, er også godt.Alle saker som gjaldt f.eks omsorgsovertagelse, skulle "ut av bygda", og avgjøres av nemder med særskilt kompetanse. Hvorfor dette møtte så mye motstand i det lokale bv, kan man jo lure på. En endring av strukturen ville fortsatt ivaretatt de barna som får riktig vedtak allerede i dag, men det ville være en bedre sikkerhet for at den type feil vi leser om i HI, ikke finner sted.

Anonymkode: 7f82f...691

Det er ikke uakseptabelt at det skjer feil. Man må prøve å gjøre ting riktigst mulig, men barnevernet må ikke bli så redde for å gjøre feil at de ikke får hjulpet de barna som trenger det. 

Anonymkode: ae0f7...a8b

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (15 minutter siden):

Det er ikke uakseptabelt at det skjer feil. Man må prøve å gjøre ting riktigst mulig, men barnevernet må ikke bli så redde for å gjøre feil at de ikke får hjulpet de barna som trenger det. 

Anonymkode: ae0f7...a8b

I tilfellet med imsorgsovertakelse, vil jeg si det er uakseptabelt at det skjer feil. Det er ikke en garasje det er snakk om her. Bv må derfor organiseres på en måte som i hvertfall reduserer muligheten for at det skjer feil til et absolutt minimum. Jeg forstår ikke at det skal være så vanskelig å enes om. Det er en del fallgruber slik bv er organisert i dag, og det burde la seg løse på en måte som både ivaretar de barna som trenger det, men samtidig ivaretar den enkelte families rettsvern.

Anonymkode: 7f82f...691

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 time siden):

I tilfellet med imsorgsovertakelse, vil jeg si det er uakseptabelt at det skjer feil. Det er ikke en garasje det er snakk om her. Bv må derfor organiseres på en måte som i hvertfall reduserer muligheten for at det skjer feil til et absolutt minimum. Jeg forstår ikke at det skal være så vanskelig å enes om. Det er en del fallgruber slik bv er organisert i dag, og det burde la seg løse på en måte som både ivaretar de barna som trenger det, men samtidig ivaretar den enkelte families rettsvern.

Anonymkode: 7f82f...691

Hvilke fallgruver, helt konkret?

Anonymkode: 0fad3...b40

[Anonym bruker]

Skjønner ikke hva du vil frem til?Fordi din venninne vant er alle foreldre uskyldig? Si meg, er alt så enkelt for deg?
Fordi én mann voldtar er alle menn voødtekstmenn? Fordi én blondine er dum er alle blondiner dumme? Fordi naboen som heter Kjell er rasist er alle som heter Kjell rasister?

Selvsagt finnes det råtne folk i barnevernet som andre steder. Det betyr ikke at hele BV er dysfunksjonelt. 
Jeg blir helt matt av at én sak er bevis for at BV er tull. 
Bra at din venninne vant, men det viktigste er at barna har det bra. Enhver forelder vil vel kjempe for å beholde barna, men ikke alle er skikket til å være forelder. 
Det er mange unge voksne som også står frem og sier BV reddet livet deres. 
Igjen, hva er poenget ditt her?

 

Anonymkode: 15753...d57

[MissSaigon]

Anonym bruker skrev (1 time siden):

Skjønner ikke hva du vil frem til?Fordi din venninne vant er alle foreldre uskyldig? Si meg, er alt så enkelt for deg?
Fordi én mann voldtar er alle menn voødtekstmenn? Fordi én blondine er dum er alle blondiner dumme? Fordi naboen som heter Kjell er rasist er alle som heter Kjell rasister?

Selvsagt finnes det råtne folk i barnevernet som andre steder. Det betyr ikke at hele BV er dysfunksjonelt. 
Jeg blir helt matt av at én sak er bevis for at BV er tull. 
Bra at din venninne vant, men det viktigste er at barna har det bra. Enhver forelder vil vel kjempe for å beholde barna, men ikke alle er skikket til å være forelder. 
Det er mange unge voksne som også står frem og sier BV reddet livet deres. 
Igjen, hva er poenget ditt her?

 

Anonymkode: 15753...d57

Man ser jo at hi er en ihuga barnevernsmotstander som har Rune Fardal som et forbilde, så poenget er jo bare å snakke dårlig om barnevernet. Det er en skremmende mangel på omsorg for de barna som trenger at noen tar tak og passer på at de får en så god som mulig barndom. Det viktigste er visst at foreldrene vinner...

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (12 timer siden):

Hvilke fallgruver, helt konkret?

Anonymkode: 0fad3...b40

Det handler bla. om hvem som oppnevner de skkyndige når saken prøves for domstolen. En sakkyndigrapport tillegges ganske avgjørende vekt ved en omsorgsovertagelse, og da er det svært uheldig når sakkyndige opplever dette som et press for å komme frem til "riktig" konklusjon. Det var jo et av hovedpunktene i den artikkelserien som gikk om bv for en del år siden. Altså "bukken og havresekken" problematikk. En annen ting er kompetansen til de som tar avgjørelsen om omsorgsovertagelse i utgangspunktet. Her snakker vi vel om en 3 årig bachelor på mange av de ansatte, og på bakgrunn av dette skal man altså være kompetent til å ta slike livsinngripende avgjørelser. På små steder, er det også en risiko for inhabilitet. Det lar seg nesten ikke gjøre annet, på små steder der alle kjenner alle. Et fornuftig forslag er derfor at vedtak om omsorgsovertakelse, flyttes fra de lokale bv kontorene, og over til sentraliserte nemder med spisskompetanse på området.

Anonymkode: 7f82f...691

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (16 timer siden):

Men kjære deg: all tvang etter barnevernloven behandles jo av barnevernsnemnda, som ER et uavhengig organ. Og vedtakene kan bringes inn for rettslig prøving i domstolene. 
 

I tillegg fremmes alle saker for Nemnda av kommunenes uavhengige advokater. Jeg er en av dem. Om vi ser at barnevernet vil fremme en sak det ikke er hold i, så havner ikke den saken i Nemnda. 

Anonymkode: 41477...10e

Da vet du også at Barnevernets dokumenter er produsert av barnevernet selv. Der kommunens advokat hauser dette opp på et nytt nivå i nemda. Lekdommer blir også instruert i hvilke vei saken skal gå av hoveddommer. Jeg kjenner systemet fra innsiden og vet noe helt annet enn de som kjenner systemet fra media og utsiden. 
Sakkyndige er også kjøpt og bestilt fra Bv selv. 

Anonymkode: af712...c47

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 time siden):

Det handler bla. om hvem som oppnevner de skkyndige når saken prøves for domstolen. En sakkyndigrapport tillegges ganske avgjørende vekt ved en omsorgsovertagelse, og da er det svært uheldig når sakkyndige opplever dette som et press for å komme frem til "riktig" konklusjon. Det var jo et av hovedpunktene i den artikkelserien som gikk om bv for en del år siden. Altså "bukken og havresekken" problematikk. En annen ting er kompetansen til de som tar avgjørelsen om omsorgsovertagelse i utgangspunktet. Her snakker vi vel om en 3 årig bachelor på mange av de ansatte, og på bakgrunn av dette skal man altså være kompetent til å ta slike livsinngripende avgjørelser. På små steder, er det også en risiko for inhabilitet. Det lar seg nesten ikke gjøre annet, på små steder der alle kjenner alle. Et fornuftig forslag er derfor at vedtak om omsorgsovertakelse, flyttes fra de lokale bv kontorene, og over til sentraliserte nemder med spisskompetanse på området.

Anonymkode: 7f82f...691

Bv leder i HI saken har bare en bachelorgrad. Ikke i barnevern heller, men sosionom. Det var flere med master i barnevern som søkte på lederstillingen, men grunnet kameraderi og venninne med ledelsen i helse og omsorg så ble den med dårligst kvalifikasjoner ansatt. Rettssikkerheten til barna er ikke tilstedeværende da kompetansen ikke betyr noe. 
Det er så mye korrupt at det er helt skremmende. Hva folk tror er noe helt annet enn det som faktisk skjer 
 

Anonymkode: af712...c47

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (10 minutter siden):

Bv leder i HI saken har bare en bachelorgrad. Ikke i barnevern heller, men sosionom. Det var flere med master i barnevern som søkte på lederstillingen, men grunnet kameraderi og venninne med ledelsen i helse og omsorg så ble den med dårligst kvalifikasjoner ansatt. Rettssikkerheten til barna er ikke tilstedeværende da kompetansen ikke betyr noe. 
Det er så mye korrupt at det er helt skremmende. Hva folk tror er noe helt annet enn det som faktisk skjer 
 

Anonymkode: af712...c47

Her beviser du atter en gang at du dikter og eller lyver. Ansettelse i det offentlige følger strenge regler og det er helt umulig å forbigå bedre egnede. 
 

Du burde gitt deg for mange sider siden, for til mer du skriver jo mindre på fremstår du. 

Anonymkode: 9b726...86d

[Iiiiik]

Det oppleves fåfengt å tro at å diskutere dette på et forum som dette vil føre frem, men klarer ikke å la være. Først og fremst - det er fint at barneverntjenestens faglige vurderinger og nemndas konklusjon blir etterprøvd når det er grunn til det. I dette tilfellet har åpenbart rettssystemet landet på at nemndas konklusjon var feil. Det gir anledning til verdifull læring for den aktuelle barneverntjenesten, men også til andre kommuner. 

At den ene feilvurderingen tilsier at hele systemet er korrupt, og at man må finne ny organisering er for meg nokså søkt. Det er klart at det bør være lite rom for feil, og at målet er at alle saker er godt belyste, og at alle ansatte er kloke og gode til en hver tid. Allikevel er dette målet helt urealistisk. Det gjøres feil på sykehus også, og folk dør. Det gjøres feil i skoleverket, og barn og ungdoms liv blir ødelagt. I alle systemer der mennesker er involvert ligger det et potensiale for at det gjøres fatale feil. Hvis man skulle slanket kommunalt barnevern til å kun jobbe med frivillige hjelpetiltak, ville faren for alvorlige feil knyttet til inhabilitet kanskje blitt mindre, men det ville jo vært mennesker som kunne gjort feil i det statlige (eller fylkeskommunale?) systemet også. Dessuten er det et tydelig politisk mål å myndiggjøre kommunene heller enn det motsatte. 

Din tydelige mistillit til den aktuelle bv-lederen gjør det vanskelig å ta alt annet på alvor, HI. Hun er ikke faglig kvalifisert, hun har et barn som ikke kan oppføre seg, og hun har latt det gå prestisje i å "ta" venninna di. Jeg ville hatt lettere for å gå inn i diskusjonen med deg hvis du skilte snørr og barter i litt større grad. 

[Anonym bruker]

Iiiiik skrev (1 time siden):

Det oppleves fåfengt å tro at å diskutere dette på et forum som dette vil føre frem, men klarer ikke å la være. Først og fremst - det er fint at barneverntjenestens faglige vurderinger og nemndas konklusjon blir etterprøvd når det er grunn til det. I dette tilfellet har åpenbart rettssystemet landet på at nemndas konklusjon var feil. Det gir anledning til verdifull læring for den aktuelle barneverntjenesten, men også til andre kommuner. 

At den ene feilvurderingen tilsier at hele systemet er korrupt, og at man må finne ny organisering er for meg nokså søkt. Det er klart at det bør være lite rom for feil, og at målet er at alle saker er godt belyste, og at alle ansatte er kloke og gode til en hver tid. Allikevel er dette målet helt urealistisk. Det gjøres feil på sykehus også, og folk dør. Det gjøres feil i skoleverket, og barn og ungdoms liv blir ødelagt. I alle systemer der mennesker er involvert ligger det et potensiale for at det gjøres fatale feil. Hvis man skulle slanket kommunalt barnevern til å kun jobbe med frivillige hjelpetiltak, ville faren for alvorlige feil knyttet til inhabilitet kanskje blitt mindre, men det ville jo vært mennesker som kunne gjort feil i det statlige (eller fylkeskommunale?) systemet også. Dessuten er det et tydelig politisk mål å myndiggjøre kommunene heller enn det motsatte. 

Din tydelige mistillit til den aktuelle bv-lederen gjør det vanskelig å ta alt annet på alvor, HI. Hun er ikke faglig kvalifisert, hun har et barn som ikke kan oppføre seg, og hun har latt det gå prestisje i å "ta" venninna di. Jeg ville hatt lettere for å gå inn i diskusjonen med deg hvis du skilte snørr og barter i litt større grad. 

Når det gjøres feil på sykehuset, kobles automatisk helsetilsynet inn. Det skjer alltid ved uventede dødsfall. Feil skjer, ja vel, men det er ikke det samme som å tenke at det må være rom for at noen feilbehandles i hjel liksom. Helsetilsynet vurderer jo både de enkelte involverte, men ser også på om det er systemfeil. Så den sammenligningen med bv. er ikke særlig god, synes jeg.

Anonymkode: 7f82f...691

[Iiiiik]

Anonym bruker skrev (1 time siden):

Når det gjøres feil på sykehuset, kobles automatisk helsetilsynet inn. Det skjer alltid ved uventede dødsfall. Feil skjer, ja vel, men det er ikke det samme som å tenke at det må være rom for at noen feilbehandles i hjel liksom. Helsetilsynet vurderer jo både de enkelte involverte, men ser også på om det er systemfeil. Så den sammenligningen med bv. er ikke særlig god, synes jeg.

Anonymkode: 7f82f...691

Det har du rett i, sammenligningen er ikke så god. Statsforvalter kobles inn når barnevernet gjør alvorlige feil også. Ved dødsfall, ildspåsettelse, alvorlige rusepisoder osv, på samme måte som ved alvorlig feilbehandling eller død i helsevesenet. Jeg mener fortsatt at målet er at menneskelige feil bør følges opp og skal unngås, men at de selvfølgelig kommer til å skje allikevel. 

[Anonym bruker]

Iiiiik skrev (26 minutter siden):

Det har du rett i, sammenligningen er ikke så god. Statsforvalter kobles inn når barnevernet gjør alvorlige feil også. Ved dødsfall, ildspåsettelse, alvorlige rusepisoder osv, på samme måte som ved alvorlig feilbehandling eller død i helsevesenet. Jeg mener fortsatt at målet er at menneskelige feil bør følges opp og skal unngås, men at de selvfølgelig kommer til å skje allikevel. 

Poenget var at helsevesenet har en helt annen type (automatisk) oppfølging, når ting går sideveis. Det innebærer bla. at sykehusene gås etter for å se på systemfeil, men også på om det er enkeltpersoner som kan lastes (det siste skal mye ti, men det forekommer). Det mest problematiske er at de som går for omsorgsovertakelse, er de samme som oppnevner den som skriver rapporten omsorgsovertakelsen begrunnes i. Denne bukken og havresekken problematikken, er det ikke bare jeg som påpeker altså. Det har vært mange kapasiteter på området, som ser at dette fort kan bli et slags bestillingsverk fra bv sin side. Og det er svært uheldig mtp rettsikkerheten for de involverte.

Anonymkode: 7f82f...691

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (6 timer siden):

Da vet du også at Barnevernets dokumenter er produsert av barnevernet selv. Der kommunens advokat hauser dette opp på et nytt nivå i nemda. Lekdommer blir også instruert i hvilke vei saken skal gå av hoveddommer. Jeg kjenner systemet fra innsiden og vet noe helt annet enn de som kjenner systemet fra media og utsiden. 
Sakkyndige er også kjøpt og bestilt fra Bv selv. 

Anonymkode: af712...c47

Hvordan kjenner du systemet fra innsiden?

Anonymkode: 2715f...cf8

[Iiiiik]

Anonym bruker skrev (26 minutter siden):

Poenget var at helsevesenet har en helt annen type (automatisk) oppfølging, når ting går sideveis. Det innebærer bla. at sykehusene gås etter for å se på systemfeil, men også på om det er enkeltpersoner som kan lastes (det siste skal mye ti, men det forekommer). Det mest problematiske er at de som går for omsorgsovertakelse, er de samme som oppnevner den som skriver rapporten omsorgsovertakelsen begrunnes i. Denne bukken og havresekken problematikken, er det ikke bare jeg som påpeker altså. Det har vært mange kapasiteter på området, som ser at dette fort kan bli et slags bestillingsverk fra bv sin side. Og det er svært uheldig mtp rettsikkerheten for de involverte.

Anonymkode: 7f82f...691

Hvordan vet du det? Poenget med sakkyndige er kjent, og til dels erkjent. På samme måte som i helsevesenet finnes det internkontroll og avviksbehandling i både kommunal barnevernstjeneste og Bufetat, men i alle instanser fordrer det at noen melder avvik eller at noen klager. Jeg skjønner at du er kritisk, og det er bra. Ikke fullt så bra at du er så kategorisk, dels på siktende grunnlag. 

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (22 timer siden):

I tilfellet med imsorgsovertakelse, vil jeg si det er uakseptabelt at det skjer feil. Det er ikke en garasje det er snakk om her. Bv må derfor organiseres på en måte som i hvertfall reduserer muligheten for at det skjer feil til et absolutt minimum. Jeg forstår ikke at det skal være så vanskelig å enes om. Det er en del fallgruber slik bv er organisert i dag, og det burde la seg løse på en måte som både ivaretar de barna som trenger det, men samtidig ivaretar den enkelte families rettsvern.

Anonymkode: 7f82f...691

Du mener det er uakseptabelt at det skjer feil… forestill deg følgende: et barn forteller om overgrep fra far. Det finnes ingen vitner, ingen bevis. Bare barnets ord, som barnevernet vurderer som troverdig. Politet henlegger selvsagt (beviskravet er mye høyere for straff enn for omsorgsovertakelse). Hva bør barnevernet gjøre? La barnet vokse opp hos denne faren fordi de er redd for å ikke få medhold i Nemnda? Eller lytte til barnet og prøve saken, og la det være opp til den uavhengige Nemnda å bestemme?

Anonymkode: 41477...10e