Trenger vi milliardærer?

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 time siden):

Jeg trenger ikke mene noe. Jeg kan gjøre det samme som deg, henvise til fakta:

Norges 300 rikeste: To av tre er arvinger
Et mindretall av landets største formuer er eid av folk som bygget dem selv. Til sammen forvalter de rikeste arvingene over 200 milliarder kroner.
https://www.dn.no/politikk/norges-300-rikeste-to-av-tre-er-arvinger/2-1-1463335?zephr_sso_ott=AX62d0

Anonymkode: d0c76...c0e

Hva er så merkelig med at noen arver rikdom gjennom å bygge videre på det foreldre og besteforeldre har skapt? Det tar faktisk litt tid å komme på en topp 300-liste, for mange kan det ta flere generasjoner. De øverste vil alltid være et stort antall arvinger. Det sier seg selv.
Tror du det er smart å blakke rike familier slik at alle må starte på 0, fordi det er en slags rettferdighet i det? Å bygge opp næringsvirksomhet av stort omfang tar mange år. Hvis staten blakker alle rike familier med solid arveskatt, da vil nasjonen til slutt bestå av bare små oppstartsbedrifter med usikker inntjening. Vi trenger store sikre hjørnestensbedrifter som gir store og trygge arbeidsplasser. Det får du aldri om du blakker de store eierne for at deres barn skal starte på skolebenken og skape noe fra ingenting. Det er en logikk i dette. Folk må lære seg at det er faktisk noen familier som kan bedre enn andre å skape verdier, og at det er bra for samfunnet. Det er ikke onde egoister som utnytter andre mennesker.
 

 

Anonymkode: b53af...3cf

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (45 minutter siden):

Da er vi tilbake til det tekniske, en milliardær skaper verdier ved å gjøre noe så enkelt som å gå på butikken og kjøpe en cola. Det er ikke det tekniske som er interessant her, spørsmålet er om vi trenger milliardærene. Det gjør vi ikke. Du siterte en artikkel i, håper jeg, god tro om at milliardærer arbeider seg opp disse formuene ved å arbeide hardt. Jeg viste til en annen artikkel som forklarer sammenhengen som artikkelen du leste utelot, at de aller aller fleste milliardærer ikke har arbeidet seg opp disse formuene men har arvet de. Likevel har du ikke tatt det til deg. Da hjelper det ikke med all verdens fakta på bordet, du vil alltid være overbevist om at milliardærer er noe vi trenger uten å bry deg om sammenheng eller alternativ. Du vil kverulere videre ut fra din villfarelse. Samme hva.

Likevel, nei, vi trenger ikke milliardærer. Det er en rekke alternativer. Som at personlige formuer på over 1 999 millioner kroner beskattes så hardt at det ikke runder det tallet. Eller at arbeiderne eier bedriften de er ansatt i. Eller som med Gilde, at produsentene eier bedriften. Eller som med Coop, at forbrukerne eier bedriften. Ingen av tilfellene gjør oss avhengige av milliardærer.

Anonymkode: d0c76...c0e

Jeg tror vi snakker om to forskjellige ting. Jeg tok utgangspunkt i det jeg så i artikkelen, altså at forfatteren skriver om å jage de som lager arbeidsplasser og stor verdiskapning i Norge ut av landet.  Og på dem benytter han begrepet "milliardærer". Så jeg har svart ut ifra premisset "trenger vi folk som skaper verier og arbeidsplasser". Og svaret på det er ja. Og der kommer det inn i bildet, den 1 prosenten av de rikeste bedriftseierne, som skaper nesten halvparten av arbeidsplassene i norske bedrifter. Flytter de bedriften sin ut, så forsvinner altså. nesten 50% av arbeidsplassene. Og hvodan skal man kompensere for det? Er det du kanskje som skal trå til og skape tusenvis av arbeidsplasser?

Anonymkode: c9049...c6c

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (10 minutter siden):

Jeg synes det er helt uproblematisk, fordi de som har penger vet hvordan de skal forvalte pengene. De drysser ikke penger rundt seg for å være snill, men de skaper nye verdier og nye arbeidsplasser, de bygger landet. Det er mye bedre enn at usmarte politikere som aldri har vært i jobb, politikere som har liten kunnskap om annet enn å fordele penger til høyre og venstre, skal sitte med pengesekken og tro de er rike og flinke selv, fordi de disponerer over andre sine penger.

Den makten rike mennesker har er makten til å skape noe. For meg er det viktig at skapende mennesker har den muligheten, ikke politikere som ikke evner å skape noe særlig, uansett hvor mye de prøver. Hadde politikere vært i stand til å skape noe ville de aldri vært politikere. Det er den triste sannheten om politikere.

Anonymkode: b53af...3cf

Penger er makt. Mye penger betyr mye makt og i motsetning til politikerene som blir kastet ved neste valg om de ikke har støtte av flertallet, har de makt til å bruke pengene sine slik de selv har lyst til, uten å ta hensyn til hvordan det går med de andre menneskene i landet eller i resten av verden. De blir heldig vis begrenset av lover og regler som er laget for å gavne alle innbyggerne, men de tar sjelden ansvar for arbeiderne sine om de blir syke, de sørger ikke for utdanning, transportsystem osv annet enn om de blir tvunget eller de ser det gavner dem selv (med noen få unntak). Mange er dyktige investorer, men det er skummelt når enkeltpersoner kan fjerne en bysette reglene for hvem som skal få selge varene sine osv.

Anonymkode: 67735...454

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (Akkurat nå):

Penger er makt. Mye penger betyr mye makt og i motsetning til politikerene som blir kastet ved neste valg om de ikke har støtte av flertallet, har de makt til å bruke pengene sine slik de selv har lyst til, uten å ta hensyn til hvordan det går med de andre menneskene i landet eller i resten av verden. De blir heldig vis begrenset av lover og regler som er laget for å gavne alle innbyggerne, men de tar sjelden ansvar for arbeiderne sine om de blir syke, de sørger ikke for utdanning, transportsystem osv annet enn om de blir tvunget eller de ser det gavner dem selv (med noen få unntak). Mange er dyktige investorer, men det er skummelt når enkeltpersoner kan fjerne en bysette reglene for hvem som skal få selge varene sine osv.

Anonymkode: 67735...454

I Norge er den politiske makten mye større enn pengemakten. Det burde bekymre mer, politikere er helt vanlige middelmådige personer som har som største styrke å prate og overbevise, ikke bevise. At folk kan bruke sine egne penger slik de selv vil er rettferdig og riktig i min verden. Rike mennesker spiser ikke bare mer og mer biff og hummer etter hvert som de blir rikere, de støtter lokalsamfunnet og de skaper enda mer verdier, de skaper enda mer, for alle, ikke bare for seg selv og egne ansatte. Rike mennesker er ikke så onde og egoistiske som enkelte vil ha det til. Tvert i mot. De er langt mer ansvarlige og engasjerte enn de aller fleste politikere. Ditt syn på bedriftseiere og arbeidsgivere høres veldig gammelt ut, det du skriver hører hjemme i tiden rundt den industrielle revolusjon og Karl Marx. Det er en stund siden.

Anonymkode: b53af...3cf

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (6 minutter siden):

I Norge er den politiske makten mye større enn pengemakten. Det burde bekymre mer, politikere er helt vanlige middelmådige personer som har som største styrke å prate og overbevise, ikke bevise. At folk kan bruke sine egne penger slik de selv vil er rettferdig og riktig i min verden. Rike mennesker spiser ikke bare mer og mer biff og hummer etter hvert som de blir rikere, de støtter lokalsamfunnet og de skaper enda mer verdier, de skaper enda mer, for alle, ikke bare for seg selv og egne ansatte. Rike mennesker er ikke så onde og egoistiske som enkelte vil ha det til. Tvert i mot. De er langt mer ansvarlige og engasjerte enn de aller fleste politikere. Ditt syn på bedriftseiere og arbeidsgivere høres veldig gammelt ut, det du skriver hører hjemme i tiden rundt den industrielle revolusjon og Karl Marx. Det er en stund siden.

Anonymkode: b53af...3cf

Vet du at de rikeste 8 mennene i verden eier mer enn den fattigste halvparten av verdens befolkning og at forskjellen øker?

De rikeste sørger for å forbli rike. Derfor kjøper de opp konkurrenter, hindrer markedsadgang og støtter politikere som vil gi dem fordeler.

Anonymkode: 67735...454

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (2 timer siden):

Vet du at de rikeste 8 mennene i verden eier mer enn den fattigste halvparten av verdens befolkning og at forskjellen øker?

De rikeste sørger for å forbli rike. Derfor kjøper de opp konkurrenter, hindrer markedsadgang og støtter politikere som vil gi dem fordeler.

Anonymkode: 67735...454

Helt feil og bare tull å påstå noe slikt. Det er like dumt som reklamen for SV hvor de stiller Norges matbaroner opp mot verdens sultne mennesker. Som om det er deres skyld at det er sult og nød i verden. Tåpelig rett og slett.

Alle støtter de som de tror på, og gjør livet DITT enklere, akkurat som LO og absolutt alle andre. Hvem skal du ellers støtte?
At bedrifter kjøper opp konkurrenter skjer innen alle lag av handel. Det er helt normalt og ikke ulovlig men lønnsomt, ofte for begge, den som selger selger frivillig, den ranes ikke. At markedsadgang hindres er noe som kjennetegner Statlige monopoler, ikke næringsliv hvor markedet styrer. 
Du må jobbe med fordommene dine.

Anonymkode: b53af...3cf

[Anonym bruker]

7 hours ago, Anonym bruker said:

Ok, premisset her er at det har ingenting å si hvilken nasjonalitet milliardærer har.

Noe som ikke har noe å si for...

 

Men milliardæren trengte ikke noen for å bli milliardær, var det ikke så? Milliardæren trenger altså oss. Til trass for påstanden om at:

Milliardærene trenger oss. Vi trenger ikke dem. De kan erstattes. Vi kan ikke erstattes. Uten oss er der ikke noen mulighet for milliardæren å bli milliardær. Og med "oss" dreier det seg her ikke om "oss som bor i Norge", men oss som ikke er milliardærer, oss som er vanlige arbeidere.

Anonymkode: d0c76...c0e

Hvordan trenger milliardærene oss? Og hvorfor trenger ikke vi dem? Hvem skal erstatte dem mener du?

Anonymkode: b993e...e4b

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (25 minutter siden):

Hvordan trenger milliardærene oss?

Anonymkode: b993e...e4b

Fordi de ikke har gravd i jorden, fisket fisken, eller bygget husene med egne hender. Det har andre gjort så har milliardærene gitt de som har gjort det en liten del av verdien de har skapt og puttet resten i egen lomme.

Anonym bruker skrev (26 minutter siden):

Og hvorfor trenger ikke vi dem?

Anonymkode: b993e...e4b

Spørsmålet er heller trenger vi dem? Så lenge vi ikke gjør det er svaret ganske enkelt at vi ikke gjør det.

Anonym bruker skrev (27 minutter siden):

Hvem skal erstatte dem mener du?

Anonymkode: b993e...e4b

Hvorfor skal de erstattes? Hvorfor skal de i det hele tatt fjernes? Det er ikke snakk om å ønske noen noe vondt. Det er bare et filosofisk spørsmål om hvorvidt vi trenger milliardærer eller om vi klarer å leve videre selv om der ikke eksisterte noen milliardærer.

Før 1900-tallet fantes det ikke en eneste milliardær her i landet. Likevel har vårt folk klart seg helt frem til den tid og vel så det. Altså trenger vi ikke milliardærer.

Anonymkode: d0c76...c0e

[Anonym bruker]

37 minutes ago, Anonym bruker said:

Fordi de ikke har gravd i jorden, fisket fisken, eller bygget husene med egne hender. Det har andre gjort så har milliardærene gitt de som har gjort det en liten del av verdien de har skapt og puttet resten i egen lomme.

Uten mange av det så hadde ikke noe av dette blitt gjort

37 minutes ago, Anonym bruker said:

Spørsmålet er heller trenger vi dem? Så lenge vi ikke gjør det er svaret ganske enkelt at vi ikke gjør det.

Igjen spør jeg: hvorfor trenger vi ikke dem?

38 minutes ago, Anonym bruker said:

Hvorfor skal de erstattes?

Det var du som skrev at de kan erstattes

Anonymkode: b993e...e4b

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (7 minutter siden):

Uten mange av det så hadde ikke noe av dette blitt gjort

Anonymkode: b993e...e4b

Mange gjør dette som enkeltpersonforetak, trass at de ikke er milliardærer. Beklager, men mye er blitt gjort gjennom flere århnundre og årtusende uten milliardærer. Det beviser at det er fullt mulig selv om det ikke finnes noen milliardærer. Du slenger ut en påstand uten å bevise påstanden, uten å styrke påstanden. Det er som å si at "himmelen er grønn", uten å styrke påstanden på noen måte. Du må forklare hvorfor.

Anonym bruker skrev (10 minutter siden):

Igjen spør jeg: hvorfor trenger vi ikke dem?

Anonymkode: b993e...e4b

Jeg har forklart at spørsmålet er først hvorfor vi trenger dem når vi har klart oss uten milliardærer i flere århundre og årtusenden.

Anonym bruker skrev (11 minutter siden):

Det var du som skrev at de kan erstattes

Anonymkode: b993e...e4b

Der jeg skrev "de kan erstattes vi kan ikke erstattes" siktet det til at en milliardær kan erstattes med en annen som blir millardær, underforstått at vi arbeidere som har skapt verdiene kan fint skape verdiene for noen ny som blir milliardær på det arbeide vi gjør. Vi kan ikke erstattes for milliardæren for uten arbeideren ingen verdiskapning.

Anonymkode: d0c76...c0e

[Anonym bruker]

3 minutes ago, Anonym bruker said:

Mange gjør dette som enkeltpersonforetak, trass at de ikke er milliardærer. Beklager, men mye er blitt gjort gjennom flere århnundre og årtusende uten milliardærer. Det beviser at det er fullt mulig selv om det ikke finnes noen milliardærer. Du slenger ut en påstand uten å bevise påstanden, uten å styrke påstanden. Det er som å si at "himmelen er grønn", uten å styrke påstanden på noen måte. Du må forklare hvorfor.

Jeg har forklart at spørsmålet er først hvorfor vi trenger dem når vi har klart oss uten milliardærer i flere århundre og årtusenden.

Der jeg skrev "de kan erstattes vi kan ikke erstattes" siktet det til at en milliardær kan erstattes med en annen som blir millardær, underforstått at vi arbeidere som har skapt verdiene kan fint skape verdiene for noen ny som blir milliardær på det arbeide vi gjør. Vi kan ikke erstattes for milliardæren for uten arbeideren ingen verdiskapning.

Anonymkode: d0c76...c0e

Uten folk som ønsker å satse å få til noe mer enn bare å rake i sin egen grøft, så hadde man ikke kommet seg fra mammutenes tid (satt på spissen altså) og for at folk skal tørre å satse så må de få noen igjen for risikoen de tar.

Vi har hatt milliardærer (eller tilsvarende etter datidens summer) i tusenvis av år. 

Jo "vi" kan erstattes, produskjoner kan enkelt legges til andre land og dermed står "vi" tomhente her tilbake, eller de kan velge å legge ned og ikke gidde mer

Anonymkode: b993e...e4b

[Anonym bruker]

1 hour ago, Anonym bruker said:

Fordi de ikke har gravd i jorden, fisket fisken, eller bygget husene med egne hender. Det har andre gjort så har milliardærene gitt de som har gjort det en liten del av verdien de har skapt og puttet resten i egen lomme.

Spørsmålet er heller trenger vi dem? Så lenge vi ikke gjør det er svaret ganske enkelt at vi ikke gjør det.

Hvorfor skal de erstattes? Hvorfor skal de i det hele tatt fjernes? Det er ikke snakk om å ønske noen noe vondt. Det er bare et filosofisk spørsmål om hvorvidt vi trenger milliardærer eller om vi klarer å leve videre selv om der ikke eksisterte noen milliardærer.

Før 1900-tallet fantes det ikke en eneste milliardær her i landet. Likevel har vårt folk klart seg helt frem til den tid og vel så det. Altså trenger vi ikke milliardærer.

Anonymkode: d0c76...c0e

Jo det fantes etter datidens pengeverdi (10 millioner i 1890 tilsvarer ca 1,3 milliarder i dag)

Anonymkode: b993e...e4b

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (Akkurat nå):

Uten folk som ønsker å satse å få til noe mer enn bare å rake i sin egen grøft, så hadde man ikke kommet seg fra mammutenes tid (satt på spissen altså) og for at folk skal tørre å satse så må de få noen igjen for risikoen de tar.

Anonymkode: b993e...e4b

Men det er ikke det vi diskuterer. Vi diskuterer om vi trenger milliardærer. Så langt har jeg ikke sett et eneste holdbart argument for at vi trenger milliardærer. Jeg ser flere forsøker å lage likhetstegn mellom "milliardær" og "skaper arbeid". Så langt har heller ikke det vært holdbart. Arbeid ble da skapt før det fantas milliardærer også.

Anonym bruker skrev (8 minutter siden):

Vi har hatt milliardærer (eller tilsvarende etter datidens summer) i tusenvis av år.

Anonymkode: b993e...e4b

Men nå diskuterer vi ikke "tilsvarende". Vi diskuterer milliardærer.

Anonym bruker skrev (8 minutter siden):

Jo "vi" kan erstattes, produskjoner kan enkelt legges til andre land og dermed står "vi" tomhente her tilbake, eller de kan velge å legge ned og ikke gidde mer

Anonymkode: b993e...e4b

Her skriver du selv at milliardæren er avhengig av arbeidere for å få tilgang til verdiskapning som milliardæren kan hente ut verdier fra. Med andre ord er du helt enig, du forsøker bare å lage en stråmann der du bytter ut oss (arbeidere) med oss (nordmenn).

Anonymkode: d0c76...c0e

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (8 minutter siden):

Jo det fantes etter datidens pengeverdi (10 millioner i 1890 tilsvarer ca 1,3 milliarder i dag)

Anonymkode: b993e...e4b

Nei, ingen hadde milliardær på den tiden. Millioner ja, men det fantes ikke en eneste milliardær på den tiden. Vi diskuterer ikke "datidens pengeverdi", vi diskuterer noen som besitter den nøyaktige sum av milliard i flertall.

Anonymkode: d0c76...c0e

[Anonym bruker]

5 minutes ago, Anonym bruker said:

Men nå diskuterer vi ikke "tilsvarende". Vi diskuterer milliardærer.

Innfører vi Euro eller Dollar så er antallet  milliardærer betraktlig mindre, fornøyd?

6 minutes ago, Anonym bruker said:

Her skriver du selv at milliardæren er avhengig av arbeidere for å få tilgang til verdiskapning som milliardæren kan hente ut verdier fra. Med andre ord er du helt enig, du forsøker bare å lage en stråmann der du bytter ut oss (arbeidere) med oss (nordmenn).

Nå kan nok mange arbeidplasser erstattes av ikke menneslig arbeidskart, men ja man trenger (foreløpig) en del mennesker for å utføre noe ja. 

Anonymkode: b993e...e4b

[Anonym bruker]

9 minutes ago, Anonym bruker said:

Arbeid ble da skapt før det fantas milliardærer også.

Rike folk som har hatt like mye eller enda mer enn i dag har esksistert siden mennesket startet å bygge samfunn

Anonymkode: b993e...e4b

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (45 minutter siden):

Men det er ikke det vi diskuterer. Vi diskuterer om vi trenger milliardærer. Så langt har jeg ikke sett et eneste holdbart argument for at vi trenger milliardærer. Jeg ser flere forsøker å lage likhetstegn mellom "milliardær" og "skaper arbeid". Så langt har heller ikke det vært holdbart. Arbeid ble da skapt før det fantas milliardærer også.

Men nå diskuterer vi ikke "tilsvarende". Vi diskuterer milliardærer.

Her skriver du selv at milliardæren er avhengig av arbeidere for å få tilgang til verdiskapning som milliardæren kan hente ut verdier fra. Med andre ord er du helt enig, du forsøker bare å lage en stråmann der du bytter ut oss (arbeidere) med oss (nordmenn).

Anonymkode: d0c76...c0e

Hvis du ønsker å diskutere eksistens og primære behov i et påtenkt samfunn, så må du nesten linke til helt andre artikler når du skal diskutere på det premisset. 
 

For svarene du får, som har vært flere, du bare vil ikke akseptere de, bygger på premisset om Norge, milliardærer som eier norske bedrifter og hva som skal til for å opprettholde det samfunnet vi har i dag. 
 

Vil du filosofere, må du nesten få det frem i starten. 

Anonymkode: 34676...24a

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (4 minutter siden):

For svarene du får, som har vært flere, du bare vil ikke akseptere de, bygger på premisset om Norge, milliardærer som eier norske bedrifter og hva som skal til for å opprettholde det samfunnet vi har i dag.

Anonymkode: 34676...24a

Jeg vet at de gjør det. Men det er feil, milliardærer har bare det til felles at de er milliardærer. Ikke alle "skaper verdier", slik det er idealisert. Ikke heller er det slik at det er umulig for en millionær å skape verdier. Altså faller det premisset bort. Det er bare en ting milliardærer har til felles, at de er milliardærer. Og vi er faktisk ikke avhengige av milliardærer. Milliardærer klarer derimot ikke å hente ut noen verdier uten noen som skaper de verdiene.

Anonym bruker skrev (8 minutter siden):

Vil du filosofere, må du nesten få det frem i starten. 

Anonymkode: 34676...24a

Det er fremme fra starten av, påstanden er at vi trenger milliardærer, eller rettere, at vi ikke gjør det. For å motargumentere dette har det vært forsøkt, som du poengterte, å sette likhetstegn mellom milliardær og skaper arbeidsplasser. Men det er altså ikke slik at alle milliardærer har den formuen som et resultat av å utnytte andres arbeidskraft. Enkelte har de pengene som et resultat av foreldre som utnyttet andres arbeidskraft. Det er heller ikke slik at for å skape verdier så må en som ønsker å gjøre det få et par milliarder for å gjøre det, ellers nekter vedkommende. Mange er fornøyde med å tjene mer enn de trenger, noe som ikke nødvendigvis betyr så meget mer enn noen millioner. De aller fleste gründere og skapere av verdier gjelder det for faktisk. Så det blir feil å sette et likhetstegn på den måten der det ikke hører hjemme.

Anonymkode: d0c76...c0e

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (40 minutter siden):

Jeg vet at de gjør det. Men det er feil, milliardærer har bare det til felles at de er milliardærer. Ikke alle "skaper verdier", slik det er idealisert. Ikke heller er det slik at det er umulig for en millionær å skape verdier. Altså faller det premisset bort. Det er bare en ting milliardærer har til felles, at de er milliardærer. Og vi er faktisk ikke avhengige av milliardærer. Milliardærer klarer derimot ikke å hente ut noen verdier uten noen som skaper de verdiene.

Det er fremme fra starten av, påstanden er at vi trenger milliardærer, eller rettere, at vi ikke gjør det. For å motargumentere dette har det vært forsøkt, som du poengterte, å sette likhetstegn mellom milliardær og skaper arbeidsplasser. Men det er altså ikke slik at alle milliardærer har den formuen som et resultat av å utnytte andres arbeidskraft. Enkelte har de pengene som et resultat av foreldre som utnyttet andres arbeidskraft. Det er heller ikke slik at for å skape verdier så må en som ønsker å gjøre det få et par milliarder for å gjøre det, ellers nekter vedkommende. Mange er fornøyde med å tjene mer enn de trenger, noe som ikke nødvendigvis betyr så meget mer enn noen millioner. De aller fleste gründere og skapere av verdier gjelder det for faktisk. Så det blir feil å sette et likhetstegn på den måten der det ikke hører hjemme.

Anonymkode: d0c76...c0e

Du blander nok anonymkodene her, for jeg har ikke diskutert hva som har ført til at noen er milliarder eller ei. 

Anonymkode: 34676...24a

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (10 timer siden):

Rike folk som har hatt like mye eller enda mer enn i dag har esksistert siden mennesket startet å bygge samfunn

Anonymkode: b993e...e4b

Hvem mener du hadde like mye eller mer enn dagens milliardærer på for eksempel 1800 tallet og 1500 tallet?

Anonymkode: 67735...454

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (23 minutter siden):

Hvem mener du hadde like mye eller mer enn dagens milliardærer på for eksempel 1800 tallet og 1500 tallet?

Anonymkode: 67735...454

Det har da alltid eksistert mennesker som har vært svært mye rikere enn allmuen. 

Anonymkode: 6b2b4...e5d

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (13 minutter siden):

Det har da alltid eksistert mennesker som har vært svært mye rikere enn allmuen. 

Anonymkode: 6b2b4...e5d

Ikke i den skalaen vi har i dag.

Anonymkode: 67735...454

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (2 minutter siden):

Ikke i den skalaen vi har i dag.

Anonymkode: 67735...454

I enda større skala. Jeg regner med at du har sett kirker, slott og borger i andre land. De ble bygget mens landsbyboerne rundt knapt hadde til salt i maten, forskjellen på rik og fattig var enormt mye større da. Dette trodde jeg oppriktig talt var allmennkunnskap!

Anonymkode: 6b2b4...e5d

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 minutt siden):

I enda større skala. Jeg regner med at du har sett kirker, slott og borger i andre land. De ble bygget mens landsbyboerne rundt knapt hadde til salt i maten, forskjellen på rik og fattig var enormt mye større da. Dette trodde jeg oppriktig talt var allmennkunnskap!

Anonymkode: 6b2b4...e5d

Prøv å finne en person som før 1950 hadde større formue enn Elon  Musk har i dag.

Anonymkode: 67735...454

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (3 minutter siden):

Prøv å finne en person som før 1950 hadde større formue enn Elon  Musk har i dag.

Anonymkode: 67735...454

Nå lurer jeg på om du tuller med meg? Du skjønner at pengeverdien endrer seg og at det er det man må gå ut fra? Eller kanskje ikke…

Anonymkode: 6b2b4...e5d