Forsker påstår at det er den "innvandringskritiske" gruppen som er skyld i at folk blir høyreekstreme.

[Østerdølen]

Jeg leser artikkelen til Professor Olav Elgvin i FAFO.

Han har en artikkel i dag, der han skriver at drapet på Kampen skjedde pga av bredere strømming i befolkningen. Slike drap skjer fordi gjerningsmannen føler deres voldsgjerninger vil bli møtt med forståelse og legitimitet. Den ensomme ulven, er ikke så ensom som vi tror. 

Videre påstår han at det er blitt hardere ordbruk mot innvandrere og trusler om vold mot disse gruppene blir godtatt i ytringsfrihetens navn.  Dette gjør igjen at  mekanismer som fremmer høyreekstreme forsterkes. Altså: innvandringskritiske er skylden for at folk blir høyreekstreme og derfor tyr til vold. 

Dette kan vel også understrekes ved at gjerningsmannen selv innrømmer drap, men mener at han ikke kan straffes fordi det var politisk begrunnet. 

https://www.forskersonen.no/ekstremisme-kronikk-kultur/ulvene-er-ikke-sa-ensomme-som-det-blir-pastatt/2545723?fbclid=lwY2xjawMdeB5leHRuA2FlbQlxMABicmlkETAyTFd4UkNhYkd5WVFNZjVYAR4Gkz9lxzAN3OxbrsB7HoAWJkKHTauZQm5BqEy_ES5dj2icaA5QHk6NY-Lm_g_aem_d5utuisYmKpOB18ORydvYQ

 

[TheWitch]

Når noen begynner med "Det er relativt sannsynlig...." så mister han meg, da snakker vi synsing. 

Det er så vidt lov til å snakke on æresdrap og æres relatert vold trass for at dette skjer oftere og av minoriteter enn rasistiske drap. 

[PartyOfFour]

Enig med the witch. Det blir for dumt. 
Kjetil Rolness sa det best i forbindelse med boklansering for Lily Bandehys bok «Hijab» : 

Litteraturhuset i kveld: Innvandrerkvinne fra et muslimsk land lanserer bok om undertrykkelse og frihetskamp. Må ha beskyttelse av to politibiler utenfor, og en politimann i døra til salen. Sånn er det blitt, når samfunnet har normalisert høyreekstremt tankegods. 

Nei, vent nå litt.... 

Prøver igjen:

Profilert islamkritisk forfatter og spaltist lanserer bok om hvordan et hodeplagg ble til et symboltungt, religiøst maktverktøy mot kvinner. Politiet er til stede for å beskytte henne mot... 

Nei, det tør jeg ikke si, siden det kan normalisere høyreekstremt tankegods.

Men uansett: Gratulerer til den fabelaktige og utrettelige Lily Bandehy (76!) med lansering av boka «Hijab – islam og religiøs fascisme» (Solum Bokvennen). Fin samtale mellom henne, Gunnar Stavrum og Cecilie Hellestveit i Wergelandssalen. Lenke til bok og bestilling nedenfor.

[Østerdølen]

Hvorfor kan ikke noen av dere svare på problemstillingen? I stedet for å forsøke å fokusere så vannvittig på alt annet?

Stemmer det ikke at ordlyden og ordbruken mot innvandrere og spesielt muslimer har hardnet voldsomt til de siste årene?

Og at dette kan gjøre at "ensomme ulver" føler at det er en godkjenning fra en gruppe mennesker til å utføre vold?

Det er jo bare å lese tråder her inne, der gjerningsmannen blir møtt med unnskyldninger og bortforklaringer. I andre kommentarfelt blir han til og med hyllet, med ønske om at han skulle ha klart å ta flere. Det er jo "forståelig" fordi det påstås at det er så mange kriminelle innvandrere, det er venstresidens skyld fordi de har vært så snille osv. Det er ALDRI høyresiden sin skyld, for å demonisere og dehumanisere en gruppe mennesker. Tenk til Tyskland i 1930 årene, den jevne propagandaen folk ble foret med, at jøder var undermennesker, kriminelle, slue og farlige. Ved å gjøre en gruppe til noen som har mindre verdi, mindre menneskelig, blir terskelen for å utføre vold lavere. 

[PartyOfFour]

Nei det stemmer ikke i det hele tatt, snarere tvert i mot. I Norge har muslimske stemmer stort gehør, og det er vel og bra! Se på hvem som er de ledende stemmene i nyhetsformidlingen? Det at det stilles flere spørsmål til hvilken retning det norske samfunnet utvikler seg, og at det ikke er til å se bort fra at det blir påvirket av hvordan innvandrere fra forskjellige religioner integrerer seg, skulle bare mangle! Når Støre for bare et par år siden klarer å si at «svenske tilstander» ikke har noe med oss å gjøre, viser det i beste fall en enorm naivitet, og i verste fall nærmest landssvik. Hvilket samfunn vil vi ha? Er det galt å være stolt av norske verdier og det våre forfedre og mødre har bygget opp? Ønsker vi ikke at de menneskene som kommer hit tilpasser seg våre levesett? Om ordbruken har hardnet så handler det om at man ser konsekvensene av den islamske påvirkningen. Man har statistikk å vise til. Velferdsstaten vil ikke kunne bestå, når folk tenker på det som en «free lunch» og ikke vårt felles ansvar. Æreskultur og kjønnsroller påvirker barna som vokser opp. Og de kjenner det på huden! De møter det i hverdagen! Det er ikke tilfeldig at de unge stemmer FrP, de har fått nok! Til og med svenske politikere forsøker å advare oss, om at vi følger tett i deres fotspor. Er det det vi vil? 

[TheWitch]

 

Østerdølen skrev (32 minutter siden):

Hvorfor kan ikke noen av dere svare på problemstillingen? I stedet for å forsøke å fokusere så vannvittig på alt annet?

Stemmer det ikke at ordlyden og ordbruken mot innvandrere og spesielt muslimer har hardnet voldsomt til de siste årene?

Og at dette kan gjøre at "ensomme ulver" føler at det er en godkjenning fra en gruppe mennesker til å utføre vold?

Det er jo bare å lese tråder her inne, der gjerningsmannen blir møtt med unnskyldninger og bortforklaringer. I andre kommentarfelt blir han til og med hyllet, med ønske om at han skulle ha klart å ta flere. Det er jo "forståelig" fordi det påstås at det er så mange kriminelle innvandrere, det er venstresidens skyld fordi de har vært så snille osv. Det er ALDRI høyresiden sin skyld, for å demonisere og dehumanisere en gruppe mennesker. Tenk til Tyskland i 1930 årene, den jevne propagandaen folk ble foret med, at jøder var undermennesker, kriminelle, slue og farlige. Ved å gjøre en gruppe til noen som har mindre verdi, mindre menneskelig, blir terskelen for å utføre vold lavere. 

Jeg var der i går sammen med ei venninne. Dette var helt nytt for henne og hun bare etterpå: "WOW! dette kommer vel i nyhetene" hvor jeg tørt bare svarte: "Forutenom Nettavisen og et par uavhengige...nei."

Endret i går, 05:46 av TheWitch
Kom med noe som skulle i et eget innlegg

[TheWitch]

Nei debatten har ikke hardnet til, men folk begynner å bli lei av å ikke skulle kunne snakke om elefanten i rommet. 

Med en gang det skjer noe som kan minne om høyrekstermissmie så er pressen på ballen med en gang. 

Folk er lei av å bli stemplet som rasister bare fordi de ønsker en åpen debatt om f.eks. barnehijab. 

Og for å unngå at folk eventuelt blir ensome ulver så må man kunne ta denne debatten. Nå er det mye i denne saken som ikke er kommet frem og jeg synes det er rart at den forsvant så fort fra media. 

Matapour ble nok også hyllet av sine egne, bare se hvem som går hardes ut i Pride debatten og hvem som tar barna ut av skolen når det skal snakkes om Pride. 

[Lus]

PartyOfFour skrev (7 timer siden):

Enig med the witch. Det blir for dumt. 
Kjetil Rolness sa det best i forbindelse med boklansering for Lily Bandehys bok «Hijab» : 

Litteraturhuset i kveld: Innvandrerkvinne fra et muslimsk land lanserer bok om undertrykkelse og frihetskamp. Må ha beskyttelse av to politibiler utenfor, og en politimann i døra til salen. Sånn er det blitt, når samfunnet har normalisert høyreekstremt tankegods. 

Nei, vent nå litt.... 

Prøver igjen:

Profilert islamkritisk forfatter og spaltist lanserer bok om hvordan et hodeplagg ble til et symboltungt, religiøst maktverktøy mot kvinner. Politiet er til stede for å beskytte henne mot... 

Nei, det tør jeg ikke si, siden det kan normalisere høyreekstremt tankegods.

Men uansett: Gratulerer til den fabelaktige og utrettelige Lily Bandehy (76!) med lansering av boka «Hijab – islam og religiøs fascisme» (Solum Bokvennen). Fin samtale mellom henne, Gunnar Stavrum og Cecilie Hellestveit i Wergelandssalen. Lenke til bok og bestilling nedenfor.

 Gratulerer Lilly, for din utrettelige innsats mot, oi ja. Ikke lurt å si mer, i tilfellet det kunne få noen til å finne frem hagla.

Måtte forøvrig flire litt når jeg leste innlegget ditt. Morsomt skrevet, og det fikk jo frem poenget utmerket😂

[Lus]

Østerdølen skrev (1 time siden):

Hvorfor kan ikke noen av dere svare på problemstillingen? I stedet for å forsøke å fokusere så vannvittig på alt annet?

Stemmer det ikke at ordlyden og ordbruken mot innvandrere og spesielt muslimer har hardnet voldsomt til de siste årene?

Og at dette kan gjøre at "ensomme ulver" føler at det er en godkjenning fra en gruppe mennesker til å utføre vold?

Det er jo bare å lese tråder her inne, der gjerningsmannen blir møtt med unnskyldninger og bortforklaringer. I andre kommentarfelt blir han til og med hyllet, med ønske om at han skulle ha klart å ta flere. Det er jo "forståelig" fordi det påstås at det er så mange kriminelle innvandrere, det er venstresidens skyld fordi de har vært så snille osv. Det er ALDRI høyresiden sin skyld, for å demonisere og dehumanisere en gruppe mennesker. Tenk til Tyskland i 1930 årene, den jevne propagandaen folk ble foret med, at jøder var undermennesker, kriminelle, slue og farlige. Ved å gjøre en gruppe til noen som har mindre verdi, mindre menneskelig, blir terskelen for å utføre vold lavere. 

Men altså, hvis dette stemmer, hva skal man da si om muslimsk terror? Små og store angrep som det florerer av i Europa, Norge ingen unntak. Hva forteller det om underskogen av holdninger i det muslimske samfunnet, som ekstremismen da springer ut fra? Etter de samordnede terrorangrepene i Brussel i 2016,  gjemte en av gjerningsmennene seg i bydelen Molenbeek i fire mnd før han ble tatt. En innvandrerbyde, som er betegnet som Europas verste terroristrede. Salah Abdeslam var født og oppvikst i Molenbeek, så det er lite tvil om at mange må ha visst hvem han var. Hva sier slikt om sympatien hos omlandet egentlig?

Uansett er det slik at når vi får inn en fremmed kultur, som viser seg å være svært lite kompatibel med vår egen, ja så må den diskusjonen tas uansett. Hva er alternativet egentlig. At vi, den opprinnelige befolkningen, til slutt må flytte fordi det blir så mange konflikter langs kulturelle og religiøse skillelinjer som vi ikke får lov til å snakke om? 

[the amazing spidermamma]

Lus skrev (3 timer siden):

Men altså, hvis dette stemmer, hva skal man da si om muslimsk terror? Små og store angrep som det florerer av i Europa, Norge ingen unntak. Hva forteller det om underskogen av holdninger i det muslimske samfunnet, som ekstremismen da springer ut fra? Etter de samordnede terrorangrepene i Brussel i 2016,  gjemte en av gjerningsmennene seg i bydelen Molenbeek i fire mnd før han ble tatt. En innvandrerbyde, som er betegnet som Europas verste terroristrede. Salah Abdeslam var født og oppvikst i Molenbeek, så det er lite tvil om at mange må ha visst hvem han var. Hva sier slikt om sympatien hos omlandet egentlig?

Uansett er det slik at når vi får inn en fremmed kultur, som viser seg å være svært lite kompatibel med vår egen, ja så må den diskusjonen tas uansett. Hva er alternativet egentlig. At vi, den opprinnelige befolkningen, til slutt må flytte fordi det blir så mange konflikter langs kulturelle og religiøse skillelinjer som vi ikke får lov til å snakke om? 

Opprett gjerne en tråd om det, men akkurat denne tråden handler om hvordan hatprat fører til hatefulle handlinger. 

Det er ganske bred enighet om at det har blitt mer av dette de senere årene. 

Vi vet at muslimer, skeive og kvinner som ytrer seg offentlig må vente seg et ras av hatefulle svar. Dette er det forsket på.

Og i ytterste instans er det altså noen som oppfatter det som en støtte til å begå vold, slik som f. eks Matapour, Mannshaus og han som drepte Tamima. 

Pussig hvordan mange her bare prøver å snakke det bort. 

Endret 23 timer siden av the amazing spidermamma

[Østerdølen]

the amazing spidermamma skrev (26 minutter siden):

Opprett gjerne en tråd om det, men akkurat denne tråden handler om hvordan hatprat fører til hatefulle handlinger. 

Det er ganske bred enighet om at det har blitt mer av dette de senere årene. 

Vi vet at muslimer, skeive og kvinner som ytrer seg offentlig må vente seg et ras av hatefulle svar. Dette er det forsket på.

Og i ytterste instans er det altså noen som oppfatter det som en støtte til å begå vold, slik som f. eks Matapour, Mannshaus og han som drepte Tamima. 

Pussig hvordan mange her bare prøver å snakke det bort. 

Ja, ER det så pussig at dette snakkes bort? 

[Østerdølen]

At folk er skeptiske til innvandrere, eller noen innvandrergrupper: helt OK.

Å mene det finnes problemer innenfor noen kulturer/religioner: helt OK.

Å mene at folk skal kunne integreres i Norge og bidra i stedet for å bare få: helt OK.

Å mene at lille Norge ikke kan redde hele verden: helt OK. 

MEN: 

Å påstå at alle/stort sett alle innvandrere er voldelige, ekstreme, traumatiserte, farlige, voldtektsmenn, snyltere, ute etter å ta over samfunnet, er etter mitt syn ikke OK. Da er vi over på en generalisering av en stor gruppe, og det blir fort farlig.

Å kalle mennesker fra annen kultur kakerlakker, gribber, rotter, at "Rotter født i en stall er ikke automatisk en hest" er dehumaniserende og livsfarlig. Dette er kommentarer jeg ser ofte i ulike kommentarfelt.

Å kalle andre mennesker for Landssvikere, at de har ødelagt landet, at de lar grensene være oppe slik at kriminelle innvandrere flommer inn i landet, er kjempeskummel retorikk. Jeg har også lest kommentarer som "skyt Støre", "drep alle landssvikere" osv. 

At retorikken i kommentarfeltene har blitt styggere, kan ingen stikke under en stol. For det blir fort ropt om ytringsfrihet når de styggeste kommentarene hagler. At slike kommentarer igjen trigger mennesker som allerede har startet på sin ferd mot å bli høyreekstreme, er det vel heller ingen tvil om (noe hele artikkelen jeg viser til, sier). 

 

Endret 22 timer siden av Østerdølen

[MissSaigon]

Dette tror jeg at de aller fleste faktisk er enig i. Terskelen for å snakke ned andre er blitt merkbart lavere og klima for "annerledes" er steinhardt. Rasisme blir forsvart med ytringsfrihet. 

 

[TheWitch]

Østerdølen skrev (8 minutter siden):

At folk er skeptiske til innvandrere, eller noen innvandrergrupper: helt OK.

Å mene det finnes problemer innenfor noen kulturer/religioner: helt OK.

Å mene at folk skal kunne integreres i Norge og bidra i stedet for å bare få: helt OK.

Å mene at lille Norge ikke kan redde hele verden: helt OK. 

MEN: 

Å påstå at alle/stort sett alle innvandrere er voldelige, ekstreme, traumatiserte, farlige, voldtektsmenn, snyltere, ute etter å ta over samfunnet, er etter mitt syn ikke OK. Da er vi over på en generalisering av en stor gruppe, og det blir fort farlig.

Å kalle mennesker fra annen kultur kakerlakker, gribber, rotter, at "Rotter født i en stall er ikke automatisk en hest" er dehumaniserende og livsfarlig. Dette er kommentarer jeg ser ofte i ulike kommentarfelt.

Å kalle andre mennesker for Landssvikere, at de har ødelagt landet, at de lar grensene være oppe slik at kriminelle innvandrere flommer inn i landet, er kjempeskummel retorikk. Jeg har også lest kommentarer som "skyt Støre", "drep alle landssvikere" osv. 

At retorikken i kommentarfeltene har blitt styggere, kan ingen stikke under en stol. For det blir fort ropt om ytringsfrihet når de styggeste kommentarene hagler. At slike kommentarer igjen trigger mennesker som allerede har startet på sin ferd mot å bli høyreekstreme, er det vel heller ingen tvil om (noe hele artikkelen jeg viser til, sier). 

 

Men dette er et symptom på alt som har blitt feid under teppet og ikke skulle blitt snakket om i mange år. 

Se på UK, der begynner folk å ha fått nok og det er like før det smeller. Det begynte med grooming-sakene som ble feid under teppet for å ungå rasisme. Så nå når alt begynner å komme frem om hvor galt det var i tillegg til at de stadig kommer i hovedsak nye menn ulovlig over grensen som blir plasert på hotell  så har det begynt å renne over for folk. Det eneste Starmer kan håpe på nå er våt og kald høst slik at folk går hjem. 

Det er her mye av sinnet ligger begravd. Det at det er en redsel blandt redaktører for å skrive om noe som kan virke islam-kritisk, for da er de stemplet som rasister. 

[PartyOfFour]

Det er akkurat like ille om jøder uttaler seg, eller hvis folk gjør noe så kontroversielt som å gi støtte til Israel. Dødstrusler, nazibeskyldninger, død over.. Og det skjer også ute offentlige rom! Man kan ikke hevde at det er verre på venstresiden eller mot muslimer. 

[TheWitch]

Forskeren her er ikke nøytral siden han kunne ha undervist offeret. Han skriver flere ganger: jeg mener, jeg tror. Han viser til en gammel forskningsartikkel om ABB og høyreekstreme demonstrasjoner i Tyskland, men hva med klima demonstrantene? Hva med de som demostrerer mot koranbrenning eller støtte til Gaza? En av de værste demonstrasjonene vi har hatt i Oslo var mellom kurdere og tyrkere. 

Og jo så klart man må snakke om klan basert påvirkning. I Norge står individet i sentrum, men i land som Syria, Afganistan, Somalia, Pakistan så er det klanen/storfamilen som står i sendtrum.  Hver person må jobbe for det som er best for klanen og ikke kaste skam over den.

Kan vi ikke snakke om dette er all dialog bortkastet. 

Joda jeg vet noen småpartier vil redusere innvandringen og starte med å sende hjem der det ikke lenger er krig, men her det ikek snakk om konsentrasjonslier eller å drepe noen. Ett forslag jeg hørte var at hver innvandrer som reiste tilbake og sa fra seg norsk stasborgerskap kunne få 1 mill, og så klart garantere at de kom tilbake. Altså man kommer langt med 1 mill i f.eks. Somalia. Selv ved en slik plan så ville det vært billigere enn dagens løsninger. 

[Østerdølen]

PartyOfFour skrev (14 minutter siden):

Det er akkurat like ille om jøder uttaler seg, eller hvis folk gjør noe så kontroversielt som å gi støtte til Israel. Dødstrusler, nazibeskyldninger, død over.. Og det skjer også ute offentlige rom! Man kan ikke hevde at det er verre på venstresiden eller mot muslimer. 

Hvem har sagt det er verre på ene siden? Men tror du ikke virkelig ikke spredning av hat sørger for voldshandlinger?