Ansatt på barnevernsinstitusjon drept på jobb. i natt, var alene på nattevakt.

[Østerdølen]

Anonym bruker skrev (7 timer siden):

Det som har sjedd her er helt grusomt og det er ikke mulig å komme med noen uskyldninger på at dette skjedde.

Men hvorfor alt dette fokuset på at han var en hvit som ikke likte svarte? Hadde det vært motsatt hadde det knapt blitt nevnt,

Anonymkode: 3f15f...fd1

Whatabout: Det er selvfølgelig fokus fordi rasisme og hat har drept enda en ung person. Å påstå at det ikke hadde vært like fokus om gjerningsmannen hadde vært svart, er bare tull! Her inne hadde det kokt over med "send de hjem til der de kommer fra" osv. 

[Anonym bruker]

Østerdølen skrev (1 time siden):

Whatabout: Det er selvfølgelig fokus fordi rasisme og hat har drept enda en ung person. Å påstå at det ikke hadde vært like fokus om gjerningsmannen hadde vært svart, er bare tull! Her inne hadde det kokt over med "send de hjem til der de kommer fra" osv. 

Det er jeg ikke enig i. Ikke når det gjelder omtale i mediene i hvertfall. Det er dessverre flere stygge eksempler på at de legger til, eller trekker fra informasjon som kunne ha belyst saken på en annen måte. Det er også fravær av fokus på de endringene som har gjort samfunnet mer utrygt og ustabilt. Det er mye klickbait også i drapssaker.

Anonymkode: a0e77...cc6

[Admin]

Tråden er ryddet for avsporinger.

Admin

[MissSaigon]

Anonym bruker skrev (22 timer siden):

Drapsmannen har selv sagt at handlingen var politisk motivert. Det betyr ikke at det er politikk. 
Drapsmannen er en syk tenåring, ikke en politisk aktivist. Det eneste politiske i dette er at han, som mange andre, mener innvandringspolitikken er gått over stokk og stein. Dette trigget en syk handling. Normale mennesker reagerer ikke med å drepe pga politisk uenighet. De stemmer på partier som kjemper mot å ødelegge nasjonen og fellesskapet gjennom masseinnvandring, de dreper ikke. Drap er ikke politikk, spesielt ikke begått av en tenåring. At han planla å drepe flere i et angrep mot en moske bare bekrefter hvor syk han er. Det er ikke tegn på politisk interesse eller engasjement. 

Venstresidens agenda er å få dette til å framstå som en bekreftelse av egne fordommer, at ondskapen er på høyresiden, mens venstresiden, som ødelegger nasjonen og fellesskapet med sin innvandringspolitikk, er de gode.
Det er venstresiden i politikken som har ansvaret for at slike konflikter oppstår, for at slike tragiske hendelser skjer, i NORGE. At en bombe eksploderer skyldes først og fremst de som har laget bomben. Ikke de som er motstandere av bomber.

Anonymkode: 35742...189

Handlingen er politisk motivert, men det er ikke politikk? Hvordan kom du frem til det?

Du forsvarer en høyreekstrem drapsmann med at han er en syk tenåring? Noen her mener at han burde bli internert i det han ble 18 år fordi han da er voksen, men du vil ikke ansvarliggjør han fordi han er syk? På hvilket grunnlag gir du han en slik diagnose? 

[Anonym bruker]

MissSaigon skrev (6 minutter siden):

Handlingen er politisk motivert, men det er ikke politikk? Hvordan kom du frem til det?

Du forsvarer en høyreekstrem drapsmann med at han er en syk tenåring? Noen her mener at han burde bli internert i det han ble 18 år fordi han da er voksen, men du vil ikke ansvarliggjør han fordi han er syk? På hvilket grunnlag gir du han en slik diagnose? 

Det er ikke politikk dersom drapsmannen er syk eller ikke tilregnelig. Uansett hva drapsmannen selv måtte mene om saken. Vi så jo noe av denne problemstillingen i saken mot ABB. Han ble i første instans erklært utilregnelig, selv om han mente at han var høyst oppegående. Så ble riktig nok de første sakkyndiges vurdering forkastet, altså den som konkluderte med at mannen levde i en fantasiverden, men det er vel lite grunn til å tro annet enn at det var sterke politiske krefter i sving for å til slutt få ham kjent tilregnelig. Selv mente han jo hele veien at han var ved sine fulle fem.

Anonymkode: a0e77...cc6

[Anonym bruker]

Østerdølen skrev (4 timer siden):

Whatabout: Det er selvfølgelig fokus fordi rasisme og hat har drept enda en ung person. Å påstå at det ikke hadde vært like fokus om gjerningsmannen hadde vært svart, er bare tull! Her inne hadde det kokt over med "send de hjem til der de kommer fra" osv. 

En mørk drapsmann ville IKKE fått navn og bilde i avisa. 

Anonymkode: 8a04b...80a

[Admin]

Tråden er ryddet for avsporinger og slått sammen med innlegg med samme tema. 

Admin

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (5 minutter siden):

Det er ikke politikk dersom drapsmannen er syk eller ikke tilregnelig. Uansett hva drapsmannen selv måtte mene om saken. Vi så jo noe av denne problemstillingen i saken mot ABB. Han ble i første instans erklært utilregnelig, selv om han mente at han var høyst oppegående. Så ble riktig nok de første sakkyndiges vurdering forkastet, altså den som konkluderte med at mannen levde i en fantasiverden, men det er vel lite grunn til å tro annet enn at det var sterke politiske krefter i sving for å til slutt få ham kjent tilregnelig. Selv mente han jo hele veien at han var ved sine fulle fem.

Anonymkode: a0e77...cc6

I min verden er strafferettslig tilregnelig ikke det samme som min definisjon av oppegående som mennesket. 
 

Forstår du hva handlingen innebærer? Mange rasshøl der ute som meget vel forstår konsekvensen av handlinger uten å bry seg nevneverdig. 

Anonymkode: 33ece...e5f

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (11 timer siden):

Det som har sjedd her er helt grusomt og det er ikke mulig å komme med noen uskyldninger på at dette skjedde.

Men hvorfor alt dette fokuset på at han var en hvit som ikke likte svarte? Hadde det vært motsatt hadde det knapt blitt nevnt,

Anonymkode: 3f15f...fd1

Det er fordi det er viktig at fortellingen stemmer med det politiske budskapet. Budskapet er at det er synd på mennesker med mørk hud, og de med lys hud er slemme. Dette er selvsagt bare tull. Hudfarge betyr ingen ting for oppegående mennesker. Hadde vi blitt invadert av lyse afrikanere med rødt hår, da ville det vært forbudt å nevne rødt hår. Det har altså ingen ting med hudfarge å gjøre. Det er myndighetene som ønsker å framstille motstandere av masseinnvandring som dumme og intolerante, overfladisk opptatt av trekk ved andres utseende. 

Derfor er det viktig at alle overgrep hvor overgriper har hvit hud får mye oppmerksomhet, mens overgrep utført av mørkhudede mennesker forties og anonymiseres. Da kan ingen få en god oversikt over hvordan samfunnet vi lever i er blitt. Om den med hvit hud i tillegg kan assosieres med ekstrem høyre, da gir det maksimalt politisk utbytte for myndighetene. Da blir fokuset på de onde kreftene som alle må samle seg mot, og alt annet kan dysses ned.

Anonymkode: 35742...189

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (6 minutter siden):

I min verden er strafferettslig tilregnelig ikke det samme som min definisjon av oppegående som mennesket. 
 

Forstår du hva handlingen innebærer? Mange rasshøl der ute som meget vel forstår konsekvensen av handlinger uten å bry seg nevneverdig. 

Anonymkode: 33ece...e5f

Hvis man blir regnet som strafferetslig utilregnelig, så innebærer det at man ikke har forstått hva man har gjort. Sinnsyk i gjerningsøyeblikket f.eks. Eller for lav IQ til å kunne bedømmes tilregnelig. Dem er det en del av faktisk.  Hva som er tilfellet her, vet man ikke enda. ABB påsto vel han var leder for en gren av tempelridderordenen, og ble i utgangspunktet funnet utilregnelig. Altså at han levde i en fantasiverden, uten kontakt med virkeligheten. Og hadde den rapporten blitt stående, ville han blitt behandlet på mentalinstitusjon for en psykisk lidelse.

Anonymkode: a0e77...cc6

[MissSaigon]

Anonym bruker skrev (21 minutter siden):

Det er ikke politikk dersom drapsmannen er syk eller ikke tilregnelig. Uansett hva drapsmannen selv måtte mene om saken. Vi så jo noe av denne problemstillingen i saken mot ABB. Han ble i første instans erklært utilregnelig, selv om han mente at han var høyst oppegående. Så ble riktig nok de første sakkyndiges vurdering forkastet, altså den som konkluderte med at mannen levde i en fantasiverden, men det er vel lite grunn til å tro annet enn at det var sterke politiske krefter i sving for å til slutt få ham kjent tilregnelig. Selv mente han jo hele veien at han var ved sine fulle fem.

Anonymkode: a0e77...cc6

Men har noen antydet at han ikke er tilregnelig? Det har jeg ikke sett noe sted, verken hans egen advokat eller politiet har antydet noe slikt.

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (19 minutter siden):

En mørk drapsmann ville IKKE fått navn og bilde i avisa. 

Anonymkode: 8a04b...80a

Nei, det skjer aldri. Det er mange år siden en mørk lovbryter ble avbildet i norske aviser. Jeg synes generelt sett at å henge ut folk offentlig ikke er noe vi trenger. Domstolene kan fikse det uten å blande inn befolkningen så til de grader. Men å gjøre en forskjell pga hudfarge er rasistisk. Hvit rasisme. Det er lov i Norge, ikke bare lov, men praksis.

Anonymkode: 35742...189

[MissSaigon]

Anonym bruker skrev (1 minutt siden):

Nei, det skjer aldri. Det er mange år siden en mørk lovbryter ble avbildet i norske aviser. Jeg synes generelt sett at å henge ut folk offentlig ikke er noe vi trenger. Domstolene kan fikse det uten å blande inn befolkningen så til de grader. Men å gjøre en forskjell pga hudfarge er rasistisk. Hvit rasisme. Det er lov i Norge, ikke bare lov, men praksis.

Anonymkode: 35742...189

Drapsmannen på London pub kom da rimelig raskt i avisen med både bilde og navn. Hvorfor lyver dere? Har dere ikke sterk nok sak uten å komme med stråmenn og direkte løgn? 

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (4 minutter siden):

Hvis man blir regnet som strafferetslig utilregnelig, så innebærer det at man ikke har forstått hva man har gjort. Sinnsyk i gjerningsøyeblikket f.eks. Eller for lav IQ til å kunne bedømmes tilregnelig. Dem er det en del av faktisk.  Hva som er tilfellet her, vet man ikke enda. ABB påsto vel han var leder for en gren av tempelridderordenen, og ble i utgangspunktet funnet utilregnelig. Altså at han levde i en fantasiverden, uten kontakt med virkeligheten. Og hadde den rapporten blitt stående, ville han blitt behandlet på mentalinstitusjon for en psykisk lidelse.

Anonymkode: a0e77...cc6

Nettopp, man kan derfor være tilregnelig, men ikke oppegående. Slike handlinger utføres ikke av noen som er oppegående, selv om de forstår konsekvensen. 

Anonymkode: 33ece...e5f

[Anonym bruker]

MissSaigon skrev (4 minutter siden):

Men har noen antydet at han ikke er tilregnelig? Det har jeg ikke sett noe sted, verken hans egen advokat eller politiet har antydet noe slikt.

Det har ikke stått noe om noe noen steder. Men han vil garantert bli undersøkt med tanke på tilregnelighet. Uavhengig av om han selv måtte mene seg frisk. Jeg svarte egentlig en over her som mente at det måtte jo være politikk, fordi det hadde han sagt selv. Men sånn er det ikke alltid.

Anonymkode: a0e77...cc6

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (4 minutter siden):

Nettopp, man kan derfor være tilregnelig, men ikke oppegående. Slike handlinger utføres ikke av noen som er oppegående, selv om de forstår konsekvensen. 

Anonymkode: 33ece...e5f

Neida, men innenfor jussen så er det tilregnelighetsprinsippet som gjelder. Tilregnelig, ja da straffes du med fengsel. Utilregnelig, ja da havner du i helsevesenet eller går fri.

Anonymkode: a0e77...cc6

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (25 minutter siden):

Det er ikke politikk dersom drapsmannen er syk eller ikke tilregnelig. Uansett hva drapsmannen selv måtte mene om saken. Vi så jo noe av denne problemstillingen i saken mot ABB. Han ble i første instans erklært utilregnelig, selv om han mente at han var høyst oppegående. Så ble riktig nok de første sakkyndiges vurdering forkastet, altså den som konkluderte med at mannen levde i en fantasiverden, men det er vel lite grunn til å tro annet enn at det var sterke politiske krefter i sving for å til slutt få ham kjent tilregnelig. Selv mente han jo hele veien at han var ved sine fulle fem.

Anonymkode: a0e77...cc6

Så klart er det ikke politikk, bare alder tilsier at dette ikke handler om politikk. En tenåring er ikke en dyp ideologisk tenker. En tenåring er sint, korttenkt, forvirret og frustrert, og påvirket av dårlige omgivelser.

Eneste medisin mot denne typen frustrasjon og hat er høyrepolitikk. Hadde Høyre og Frp styrt landet ville verken denne gutten eller monsteret Breivik oppstått. Slike monster er et opprør mot venstreorientert radikal politikk. Ekstremisme er et forsvar, ikke et angrep. Høyreekstremisme er et forsvar mot krefter som vil ødelegge nasjonen.

Dette er bare nok en tulling som oppstår fordi venstreradikale styrer landet, uten å ta hensyn til befolkningens beste. Det er det det handler om, det er der politikken ligger. Årsaken er ikke høyrepolitikk, årsaken til at enkelte klikker er mangel på høyrepolitikk, og omsorg for egne innbyggere. 

Jeg klarer ikke se hva en serbisk tysker har å gjøre i en slik kamp for å redde Norge, og at han i tillegg skal være en slags "politiker" er veldig kunstig og konstruert. Så dette er bare en syk tulling som har tatt livet av et flott menneske.

Anonymkode: 35742...189

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (2 minutter siden):

Så klart er det ikke politikk, bare alder tilsier at dette ikke handler om politikk. En tenåring er ikke en dyp ideologisk tenker. En tenåring er sint, korttenkt, forvirret og frustrert, og påvirket av dårlige omgivelser.

Eneste medisin mot denne typen frustrasjon og hat er høyrepolitikk. Hadde Høyre og Frp styrt landet ville verken denne gutten eller monsteret Breivik oppstått. Slike monster er et opprør mot venstreorientert radikal politikk. Ekstremisme er et forsvar, ikke et angrep. Høyreekstremisme er et forsvar mot krefter som vil ødelegge nasjonen.

Dette er bare nok en tulling som oppstår fordi venstreradikale styrer landet, uten å ta hensyn til befolkningens beste. Det er det det handler om, det er der politikken ligger. Årsaken er ikke høyrepolitikk, årsaken til at enkelte klikker er mangel på høyrepolitikk, og omsorg for egne innbyggere. 

Jeg klarer ikke se hva en serbisk tysker har å gjøre i en slik kamp for å redde Norge, og at han i tillegg skal være en slags "politiker" er veldig kunstig og konstruert. Så dette er bare en syk tulling som har tatt livet av et flott menneske.

Anonymkode: 35742...189

Ja, det er i hvertfall klart at den politikken som føres av venstresiden, gir et samfunn med større grad av splittelse, motpoler, utrygghet og uro. Drapsmannen må stå til ansvar for sin fryktelige handling, men det er for enkelt, og feil, å ikke se dette i et større perspektiv.

Anonymkode: a0e77...cc6

[Anonym bruker]

MissSaigon skrev (24 minutter siden):

Drapsmannen på London pub kom da rimelig raskt i avisen med både bilde og navn. Hvorfor lyver dere? Har dere ikke sterk nok sak uten å komme med stråmenn og direkte løgn? 

Det er fordi det var så mange vitner og gjerningsmannen er en kjent terrorist. Vi har mange bilder av Batthi og Krekar. Terrorister er det innafor å avbilde. Hverdagsterroristene, som er den reelle trusselen, får ikke en gang navn offentliggjort, og eventuelle bilder sladdes slik at ikke en gang hender skal synes. Det er vanlig praksis for oss som erkjenner virkeligheten.

Hvorfor lyver du forresten, og tillegger konsekvent andre noe helt annet enn det de skriver? Er årsaken din dårlige leseforståelse? Hvor har jeg skrevet at drapsmannen i den aktuelle saken ikke skal ansvarliggjøres fordi han er syk? 

Anonymkode: 35742...189

[Anonym bruker]

Klart det er politisk, uansett om gjerningsmannen er tilregnelig eller ikke. 

Vi kan ikke sitte og se på at unge, sårbare menn sitter på gutterommet og blir groomet og radikalisertt av ekstreme krefter. 

Dette gjelder selvsagt enten det er ekstremisme i den ene eller andre retningen, men akkurat her og nå er det høyreekstremisme som var bakgrunnen for dette drapet, og da er det bare merkelig å prøve å få fokuset vekk fra det, med mindre man er høyreekstrem selv. 

Anonymkode: f6e8f...9a9

[MissSaigon]

Anonym bruker skrev (1 time siden):

Det har ikke stått noe om noe noen steder. Men han vil garantert bli undersøkt med tanke på tilregnelighet. Uavhengig av om han selv måtte mene seg frisk. Jeg svarte egentlig en over her som mente at det måtte jo være politikk, fordi det hadde han sagt selv. Men sånn er det ikke alltid.

Anonymkode: a0e77...cc6

Ja, det vil han. Men å prøve å bortforklare hans egne utsagn med at han muligens er syk blir for dumt. Om du da ikke mener at alle høyreekstreme er syke og psykisk ustabile? 

[Østerdølen]

Anonym bruker skrev (2 timer siden):

En mørk drapsmann ville IKKE fått navn og bilde i avisa. 

Anonymkode: 8a04b...80a

Åjoda! Det skjer hele tiden. 

[Anonym bruker]

MissSaigon skrev (50 minutter siden):

Ja, det vil han. Men å prøve å bortforklare hans egne utsagn med at han muligens er syk blir for dumt. Om du da ikke mener at alle høyreekstreme er syke og psykisk ustabile? 

Han er 18, og på botrening. Det kan godt være andre forklaringsmodeller enn det han selv uttaler. Jeg tenker bare man skal være litt tilbakeholden med å trekke en konklusjon når såpass lite informasjon foreligger. I motsetning til hva hovedstrømsmediene gjør. 

Anonymkode: a0e77...cc6

[MissSaigon]

Anonym bruker skrev (1 time siden):

Det er fordi det var så mange vitner og gjerningsmannen er en kjent terrorist. Vi har mange bilder av Batthi og Krekar. Terrorister er det innafor å avbilde. Hverdagsterroristene, som er den reelle trusselen, får ikke en gang navn offentliggjort, og eventuelle bilder sladdes slik at ikke en gang hender skal synes. Det er vanlig praksis for oss som erkjenner virkeligheten.

Hvorfor lyver du forresten, og tillegger konsekvent andre noe helt annet enn det de skriver? Er årsaken din dårlige leseforståelse? Hvor har jeg skrevet at drapsmannen i den aktuelle saken ikke skal ansvarliggjøres fordi han er syk? 

Anonymkode: 35742...189

Han var også kjent for å ha store psykiske problemer, så da burde han ikke vært publisert før det ble avgjort om han var psykotisk i gjerningsøyeblikket eller ikke?

[Admin]

Tråden er ryddet for brukerangrep, brukerdebatt, spekulasjoner og avsporinger. Man skal forholde seg til informasjon som er gitt i medier. Å spekulere rundt psykisk sykdom er ikke ok. 

Admin