Har staten lov til dette? (Donorbarn)

[Anonym bruker]

Iiiiik skrev (13 minutter siden):

Men da får man finne en mann selv da, og ordne alt selv. Det lar seg fint gjøre. Ingenting i helsevesenet innebærer at pasienten er en kunde med full styringsrett. 

Fortell om hvilken annen type behandling i helsevesenet der pasienten ikke får bestemme hva som puttes i egen kropp? Der det legges frem fire-fem forskjellige medisiner og så får pasienten velge hvilken pasienten helst vil ha men legen bestemmer hva som faktisk puttes i pasienten uten at pasienten får vite hva det faktisk er?

Anonymkode: 41ba3...09d

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (40 minutter siden):

Hva skjer der, når kvinder får frit valg på alle mandehylder? Biologien hersker.

Hos en af de store aktører blandt danske sædbanker lyder det nemlig, at op mod 90 pct. af kvinderne vælger de samme sæddonorer.
https://www.pressreader.com/denmark/jyllands-posten-sondag/20250803/281758455352025

Da Sarah tok kontakt med klinikken i Danmark, gikk alt veldig fort. Hun hadde et intervju på telefonen, hvor hun måtte fortelle om sin livssituasjon, hvorfor hun vil ha barn og hva hun kan tilby, og så måtte hun fylle ut et helseskjema og ta masse prøver som ble sendt til klinikken. Så var hun klar. Da gjensto det bare å velge donor.
(klipp)
Mens Sarah var gravid, begynte hun å undersøke om flere hadde samme donor. Hun meldte seg inn i ulike Facebook-grupper for de som søker søsken i samme spermbank. Der fikk hun kontakt med en mor i Danmark, som hadde fått et barn med samme donor.
(klipp)
Men så begynte det å balle på seg. Stadig flere tok kontakt med Sarah på Facebook-gruppene.

- I løpet av fire år, har det blitt 28 søsken, forteller Sarah.
https://www.kk.no/mamma/sonnen-fikk-28-sosken-pa-fire-ar/82966955

Anonymkode: 068f5...ea8

Fint svar! Det med halvsøsken er et reelt problem. Men jeg mener at dette ikke løses ved å frata kvinner muligheten til å velge. Da må det heller settes tydeligere grenser for hvor mange barn hver enkelt donor kan være opphav til. For det er jeg helt enig med deg i at er et veldig stort problem. Når staten forbyr valg overlates det til aktører som cryos og esb som tjener fett på dette. Og det er uheldig når vi ikke har kontroll, både for barna og oss som foreldre. For staten hadde fulgt det opp på en helt annen måte enn sædbankene, hvor man har et type kundeforhold som kan være uheldig når det kommer til antall halvsøsken. For da faller det etiske (som antall halvsøsken) mer og mer bort. Det blir mer fokus på hvilken donor som drar inn mest penger, og det er uheldig når de ikke har grenser for halvsøsken som er etisk forsvarlige. Så det burde vært mye bedre regulert, enig.

Anonymkode: fb24e...11d

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (14 minutter siden):

Det har ikke falt deg inn at flere og flere kvinner setter pris på sin egen selvstendighet og ikke ønsker å leve livet sitt med en mann? 

Anonymkode: fb24e...11d

Og konsekvensen av dette ønsket er at man ikke velger far til barnet sitt selv, men går til helsevesenet for hjelp, og den hjelpen innebærer noen begrensninger. Det er ingen som tvinges til insiminering.

Anonymkode: db9c6...2b3

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 minutt siden):

Og konsekvensen av dette ønsket er at man ikke velger far til barnet sitt selv, men går til helsevesenet for hjelp, og den hjelpen innebærer noen begrensninger. Det er ingen som tvinges til insiminering.

Anonymkode: db9c6...2b3

Jo, det er jo faktisk det de gjør når kvinnen ikke selv får velge hva hun insemineres med, når det er legen som bestemmer dette for henne.

Anonymkode: 41ba3...09d

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (38 minutter siden):

Så hvis en kvinne oppsøker helsevesenet skal hun fratas all anatomi? Og bare føye seg etter helsevesenets rutiner? Skummel tankegang.

Anonymkode: fb24e...11d

Nope. Prøv igjen?

Anonymkode: a2266...005

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 time siden):

Problemet er at staten fratar kvinner rettigheter uten grunn.   Som gjør at det beveger seg inn i et etisk grenseland når det kommer til kvinners rettigheter.  Retten til selvbestemmelse,  privatliv og familieliv blant annet. Lover som beskytter borgerne mot statlige inngrep. Selv om staten har sin mening skal det SVÆRT tungtveiende grunner til for at det er lov å gripe inn på et så personlig nivå. Og for å snu argumentet ditt på hodet: hva er problemet med at kvinnen selv, som tross alt skal oppdra barnet, velger?

Anonymkode: fb24e...11d

Staten fratar ikke kvinnene noe, staten BIDRAR til at kvinner som av ulike årsaker ikke kan få barn på egenhånd kan få hjelp. Jeg minner om at det ikke er en menneskerett å få barn, og at barn ikke skal være handelsvare.

Anonymkode: 29d51...fc5

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (40 minutter siden):

Så hvis en kvinne oppsøker helsevesenet skal hun fratas all anatomi? Og bare føye seg etter helsevesenets rutiner? Skummel tankegang.

Anonymkode: fb24e...11d

En kvinne fratas anatomi?? Du mener antakelig autonomi. 
Det skumle er om man kan ha rett på å bestille seg en baby med «riktige» farger og iq.

Anonymkode: 29d51...fc5

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (2 minutter siden):

Jo, det er jo faktisk det de gjør når kvinnen ikke selv får velge hva hun insemineres med, når det er legen som bestemmer dette for henne.

Anonymkode: 41ba3...09d

Du mener helt oppriktig at kvinner TVINGES til insiminering? Snakk om utakknemlige, overprivikigerte, selvsentrerte primadonnaer.

Anonymkode: db9c6...2b3

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (15 minutter siden):

Fortell om hvilken annen type behandling i helsevesenet der pasienten ikke får bestemme hva som puttes i egen kropp? Der det legges frem fire-fem forskjellige medisiner og så får pasienten velge hvilken pasienten helst vil ha men legen bestemmer hva som faktisk puttes i pasienten uten at pasienten får vite hva det faktisk er?

Anonymkode: 41ba3...09d

Hva er det du ikke skjønner her? Kvinnen bestemmer helt hva som ikke skal puttes i hennes kropp. Det er jo ikke slik at man kan bestemme helt over hva som puttes inn i andre behandlinger heller. Og man får jo vite hva det er, det er et befruktet egg. Det er ingen som dør av å ikke bli befruktet, så om man ikke er enig med helsevesenet så står man rett og slett over. 

Anonymkode: a2266...005

[Anonym bruker]

Norge er et svært lite land med få donorer (sammenlignet med land med større folketall), og risikoen for ukjente halvsøsken blir stor dersom kvinner selv får velge donor. De får plukke ut et antall aktuelle (tror det er 3) også velger legen ut fra de. Det er jo ikke verre enn om ei dame har sex med to eller flere og farskapet er usikkert. 

De som velger donor får i hvert fall barn med én av tre ønskelige fedre, altfor mange får barn med feil mann, selv om de kjenner han fra før.

Anonymkode: 013e4...e97

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (8 minutter siden):

Og konsekvensen av dette ønsket er at man ikke velger far til barnet sitt selv, men går til helsevesenet for hjelp, og den hjelpen innebærer noen begrensninger. Det er ingen som tvinges til insiminering.

Anonymkode: db9c6...2b3

Dette er ikke noe staten kan vedta på lovlig grunnlag. Så det at noen velger å leve annerledes skal medføre «straff» - at da får man ikke velge donor selv? For det er ikke en far, det er donor. Noe så elementært som hvordan folk ønsker å leve livet burde ikke få konsekvenser. Slik du legger opp til. Men det er veldig typisk norsk. Likhetsprinsippet. Janteloven. Ingen skal skille seg ut og for all del ikke få mer enn noen. Man skal ikke tro man er noe. Danmark er mer rettferdige på dette og har kommet lengre i utviklingen enn Norge, spesielt på bioteknologi. Vi vedtar ofte moderne lover mye senere enn danskene (abort, utvidet abortgrense, assistert befruktning for enslige) vielse av homofile i kirken var de også mye tidligere ute med. så vi kan lære mye av å observere danskene.

Anonymkode: fb24e...11d

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (14 minutter siden):

Hva er det du ikke skjønner her? Kvinnen bestemmer helt hva som ikke skal puttes i hennes kropp. Det er jo ikke slik at man kan bestemme helt over hva som puttes inn i andre behandlinger heller. Og man får jo vite hva det er, det er et befruktet egg. Det er ingen som dør av å ikke bli befruktet, så om man ikke er enig med helsevesenet så står man rett og slett over. 

Anonymkode: a2266...005

Hvis man ikke er enig med en statlig institusjon rundt hvordan egen reproduksjon skal foregå  så skal løsningen være at man skal la være å få barn? Hjelpes. Er ikke statens valg. Eller ditt. Det er det hele diskusjonen handler om. At staten egentlig ikke har juss nok i bunn til å vedta noe så radikalt ovenfor borgerne sine.

Anonymkode: fb24e...11d

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 time siden):

Som en her sier. De ønsker nok ikke en designer-baby der noen kommer inn og "bestiller" en baby med blå øyne, liten nese, krøllete mørkt hår, høy IQ, en som potensielt blir 1.90 osv. Selv om de fleste kvinner klarer å velge relativt greit er det andre som velger mer overfladisk. Har man et veldig overfladisk syn på dette, hvordan håndtere man da om barnet ikke blir slik at man hadde sett for seg/ønsket seg? En lege vil nok velge en som ligner mer på mor enn å velge ut fra et ønske om et perfekt utseende eller intellektuelt nivå på en donor. Dessuten vil nok det at kvinner velger selv, høyne sjansene for at de samme mennene blir gjenbrukt til det som er maks. 

Anonymkode: 8fd1c...9ce

Men om de er godkjent som donor og alt registreres, kan jo dette gjøres riktig? Det er vel noe maks på antall for en donor også? Da forsvant han fra donormarkedet. 
 

Jeg ser ikke problemet med valget når donor er godkjent og det ikke tukles med genene. Du får det du velger, litt som på kjøttmarkedet i grunn 🤷🏼‍♀️
 

 

Anonymkode: 764d3...23b

[Lus]

Anonym bruker skrev (25 minutter siden):

Fortell om hvilken annen type behandling i helsevesenet der pasienten ikke får bestemme hva som puttes i egen kropp? Der det legges frem fire-fem forskjellige medisiner og så får pasienten velge hvilken pasienten helst vil ha men legen bestemmer hva som faktisk puttes i pasienten uten at pasienten får vite hva det faktisk er?

Anonymkode: 41ba3...09d

All helsehjelp er frivillig (med noen få unntak som går på psykisk helsevern). Hvis man bestemmer seg for å takke ja til behandling, skal man ha mulighet for å medvirke, og dette er nedfelt i lpasientrettighetsloven. Det er imidlertid legen som tar den endelige avgjørelsen. Både når det gjelder dette som diskuteres her, og alle andre medisinske behandlinger man velger å takke ja til i det offentlige helsevesenet. Det offentlige betaler, og da legges det SELVSAGT noen føringer for behandlingen. 

En årsak som nevnes, er at ved "fritt valg" så velges i stor grad de samme mennene. Det er ikke så langt til bake i tid at det oppsto en svært uønsket hendelse, da det viste seg at en donor hadde en alvorlig genmutasjon som ga kreft til flere av donorbarna. Donor selv var frisk og testet i henhold til alle lovkrav. Donor hadde 67! donorbarn, og et stort antall arvet genmutasjonen.

 

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (14 minutter siden):

Norge er et svært lite land med få donorer (sammenlignet med land med større folketall), og risikoen for ukjente halvsøsken blir stor dersom kvinner selv får velge donor. De får plukke ut et antall aktuelle (tror det er 3) også velger legen ut fra de. Det er jo ikke verre enn om ei dame har sex med to eller flere og farskapet er usikkert. 

De som velger donor får i hvert fall barn med én av tre ønskelige fedre, altfor mange får barn med feil mann, selv om de kjenner han fra før.

Anonymkode: 013e4...e97

Dette er også en del av det jeg kritiserer. Norge har faktisk alle muligheter til å importere fritt fra Danmark. Som har flust med donorer. Det hadde også løst donor mangelen i Norge. Men de skal ha norske donorer på død og liv, men de uteblir noe jeg skjønner. Pga hvordan det norske regelverket er. Så det er ikke løsningen å kun ha norske donorer. De kan heller sette grenser for hvor mange ganger samme donor kan brukes av norske familier. For de fleste vil ha behandling her, hvis staten lar dem. Det kan de legge opp et godt system for hvis viljen var der, men det er den jo ikke. Dessverre. 

Anonymkode: fb24e...11d

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (7 minutter siden):

Hvis man ikke er enig med en statlig institusjon rundt hvordan egen reproduksjon skal foregå  så skal løsningen være at man skal la være å få barn? Hjelpes. Er ikke statens valg. Eller ditt. Det er det hele diskusjonen handler om. At staten egentlig ikke har juss nok i bunn til å vedta noe så radikalt ovenfor borgerne sine.

Anonymkode: fb24e...11d

Loven er vedtatt, så den står seg nok helt fint. Oppsøker man helsehjelp så står man fritt til å godta eller avslå anbefalt behandling. Er du ikke fornøyd får du søke andre løsninger. 
 

Hvorfor skal staten finansiere din reproduksjon i utgangspunktet, det bør jo heller være spørsmålet her. 

Anonymkode: a2266...005

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (2 minutter siden):

Loven er vedtatt, så den står seg nok helt fint. Oppsøker man helsehjelp så står man fritt til å godta eller avslå anbefalt behandling. Er du ikke fornøyd får du søke andre løsninger. 
 

Hvorfor skal staten finansiere din reproduksjon i utgangspunktet, det bør jo heller være spørsmålet her. 

Anonymkode: a2266...005

For å ikke virke diskriminerende. Staten har drevet med donorhjelp siden flere tiår tilbake når det gjelder par. Å ikke gi enslige den samme medisinske hjelpen er å diskriminere ut fra sivilstatus.

Anonymkode: 41ba3...09d

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (2 minutter siden):

For å ikke virke diskriminerende. Staten har drevet med donorhjelp siden flere tiår tilbake når det gjelder par. Å ikke gi enslige den samme medisinske hjelpen er å diskriminere ut fra sivilstatus.

Anonymkode: 41ba3...09d

Men det er vel samme regler om gifte par trenger donor? Så hvor er diskrimineringen?

Anonymkode: a2266...005

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (32 minutter siden):

Staten fratar ikke kvinnene noe, staten BIDRAR til at kvinner som av ulike årsaker ikke kan få barn på egenhånd kan få hjelp. Jeg minner om at det ikke er en menneskerett å få barn, og at barn ikke skal være handelsvare.

Anonymkode: 29d51...fc5

Staten kan likevel ikke frata kvinner selvstemmelse. Selv om hun etterspør helsehjelp. Danske kvinner får hjelp. Av staten. Men det er av en stat som har tillit til kvinnene og som lar dem velge uten å tenke de vil ta dumme valg. Er jo derfor vi ikke får lov å velge. Staten tror vi ikke er i stand til å tenke selv og ta gode valg. Er ikke bare et hvilket som helst valg heller, det dreier seg om femti prosent av genmaterialet til barna vi skal oppdra i atten år. Er utrolig viktig valg! Synes faktisk det er mer uansvarlig å la legen velge enn å ta  valget selv, er tross alt våre barn som skal leve med disse genene.

Anonymkode: fb24e...11d

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 minutt siden):

Men det er vel samme regler om gifte par trenger donor? Så hvor er diskrimineringen?

Anonymkode: a2266...005

Dette var det jeg svarte på:

Anonym bruker skrev (8 minutter siden):

Hvorfor skal staten finansiere din reproduksjon i utgangspunktet, det bør jo heller være spørsmålet her. 

Anonymkode: a2266...005

Anonymkode: 41ba3...09d

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (11 minutter siden):

Loven er vedtatt, så den står seg nok helt fint. Oppsøker man helsehjelp så står man fritt til å godta eller avslå anbefalt behandling. Er du ikke fornøyd får du søke andre løsninger. 
 

Hvorfor skal staten finansiere din reproduksjon i utgangspunktet, det bør jo heller være spørsmålet her. 

Anonymkode: a2266...005

Spørsmålet er hvorfor staten føler for å blande seg. Merkelig og litt forstyrrende faktisk. Man har da rett til helsehjelp på lik linje med andre når kunnskapen og ressursene finnes! Statlig finansiert psykisk helsehjelp er  heller ikke en menneskerettighet! Men man har det fordi vi vil hjelpe de som trenger det. Å få barn er også et stort ønske for mange som kan få et mye bedre liv bare de får hjelp. Barnløse par for eksempel. Skal heller ikke de få hjelp? Ufrivillig er også en vanlig grunn til psykisk uhelse så hvorfor ikke hjelpe til der vi kan? 

Anonymkode: fb24e...11d

[Anonym bruker]

Tror det bare ble sånn fordi de skulle tekkes retropolitiske partier som KrF og enkelte medisinere som veldig åpenbart mente assistert befruktning sikre være forbeholdt heterofile ektepar, som han dusten som leder fertilitetsbehandling på Riksen. Så har det ikke blitt revidert siden. 

Det er jo artig hvordan to så like land som Norge og Danmark har fundamentalt ulike regler både om valg av donor og hvorvidt donor skal være kjent eller anonym. Begge land begrunner sine valg med grundig utredning av bioteknologinemnder. 

Anonymkode: 8a652...a90

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (37 minutter siden):

Dette er ikke noe staten kan vedta på lovlig grunnlag. Så det at noen velger å leve annerledes skal medføre «straff» - at da får man ikke velge donor selv? For det er ikke en far, det er donor. Noe så elementært som hvordan folk ønsker å leve livet burde ikke få konsekvenser. Slik du legger opp til. Men det er veldig typisk norsk. Likhetsprinsippet. Janteloven. Ingen skal skille seg ut og for all del ikke få mer enn noen. Man skal ikke tro man er noe. Danmark er mer rettferdige på dette og har kommet lengre i utviklingen enn Norge, spesielt på bioteknologi. Vi vedtar ofte moderne lover mye senere enn danskene (abort, utvidet abortgrense, assistert befruktning for enslige) vielse av homofile i kirken var de også mye tidligere ute med. så vi kan lære mye av å observere danskene.

Anonymkode: fb24e...11d

Dette er ikke noe staten kan vedta på lovlig grunnlag.
Å? Fortell. Hvilken lov bryter staten her?

Så det at noen velger å leve annerledes skal medføre «straff» - at da får man ikke velge donor selv?
Tvert imot. De er heldige å få et privilegium, betalt av fellesskapet. Hadde de ikke fått denne hjelpen av staten kunne de ha driti å ha blitt gravide.

Ingen skal skille seg ut og for all del ikke få mer enn noen.

Hva mener du? Hva får kvinner som insimineres som kvinner som blir gravide på den naturlige måten ikke får?

Utover det: du får flytte til Danmark da, hvis du blir diskriminert og tvangsinsimert her i Norge. 

Anonymkode: db9c6...2b3

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (16 minutter siden):

Dette var det jeg svarte på:

Anonymkode: 41ba3...09d

Ok. Samme gjelder der. Hvorfor skal staten finansiere ivf i utgangspunktet, for noen? Om det er slik at man ikke har tiltro til helsevesenet så får man ordne seg på annet vis. Jeg er 100 % på norsk lovs side her, vil man ha hjelp må man stole på at legen gjør det beste for en. 

Anonymkode: a2266...005

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (15 minutter siden):

Spørsmålet er hvorfor staten føler for å blande seg. Merkelig og litt forstyrrende faktisk. Man har da rett til helsehjelp på lik linje med andre når kunnskapen og ressursene finnes! Statlig finansiert psykisk helsehjelp er  heller ikke en menneskerettighet! Men man har det fordi vi vil hjelpe de som trenger det. Å få barn er også et stort ønske for mange som kan få et mye bedre liv bare de får hjelp. Barnløse par for eksempel. Skal heller ikke de få hjelp? Ufrivillig er også en vanlig grunn til psykisk uhelse så hvorfor ikke hjelpe til der vi kan? 

Anonymkode: fb24e...11d

Du får hjelp. Hjelp i verdensklasse, faktisk. Det du ikke får er å detaljstyre det. Så da har du to valg, enten godta eller avslå. 

Anonymkode: a2266...005