Har staten lov til dette? (Donorbarn)

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (35 minutter siden):

Kvinner som får barn uten hjelp av helsevesenet kan da heller ikke velge fritt selv. Du kan ikke ringe på til naboen som er høy, mørk og har høy IQ og fortelle at du har valgt at han skal bli far til dine barn. 

Om vi følger ditt resonnement - hva skal vi egentlig med menn? Om pene menn med høy IQ ikke tiltrekkes av deg hva skal du da velge for dine barn? En mann som gjerne er mer gjennomsnittlig og som vil være en god far eller en modellpen, intelligent donor?

Anonymkode: 8fd1c...9ce

Man kan velge, jo. Hvem man dater. Og alle kvinner kan få barn med donor hvis de vil. Men for mange er det å ha en partner viktigere, noe jeg respekterer for det er ikke min sak eller mitt liv. De må få leve som de vil. Å velge skader jo ikke barna. Det skader ikke dem om donoren er høy, mørk og har høy IQ. Er ikke alle som velger så overfladisk som du skal ha det til, men forstår poenget ditt. Selv om jeg helt ærlig ikke ser problemet med å velge blant donorer på denne måten. Det skader absolutt ingen. Forstår ikke hva som er så fryktelig med å velge en donor fra en katalog. De fleste ønsker jo en partner å dele livet med og får barn med. Selv antallet som går donorbarn-veien har økt de siste årene må vi ha i bakhodet at de fleste vil ha en partner. Men vi må ha takhøyde for at andre velger annerledes enn vi gjør. Da blir samfunnet mye bedre. Spesielt når dette ikke skader en sjel. Når man velger på denne måten er det jo med gode intensjoner, man vil gi barnet det beste utgangspunktet genetisk sett for å få et godt liv.

Anonymkode: fb24e...11d

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (12 minutter siden):

Om du har så spesifikke krav til far ( min fantasi strekker ikke til hva man kan ønske annet enn en sunn og frisk donor) så kan du ikke forvente at helsevesenet skal legge til rette for det. Jeg tar sterkt avstand fra å ‘bygge’ en slags designerbaby. Som du sier så er kjærlighet det viktigeste man kan gi barna sine, og de er neppe opptatt av om donor har krøller eller høy iq. Barnet blir en 50/50 blanding av dere uansett hvor nøye du er på utvelgelsen og det er slett ikke sikkert at det er de genene du velger etter som blir mest fremtredende. Min mann er 176 høy og sønnen vår er 195, for å ta et eksempel nært hjemmet. 

Anonymkode: a2266...005

Selvsagt er det viktigste at barnet blir elsket – det er jeg helt enig i. Men for meg handler det ikke om å velge donor basert på IQ, høyde eller lignende. For meg handler det om kontroll og trygghet. Jeg synes det ville vært vanskelig å gjennomføre denne prosessen uten å vite noe om donoren. I Norge får man ikke informasjon om donoren før barnet er femten år. Det er lenge for et barn å gå rundt og lure. I Danmark får man derimot mye informasjon, inkludert bilder, og barnet kan få svar på alt. Da kan man virkelig spørre seg hva som er til det beste for barna.

Jeg ønsker å kunne se barnet mitt i øynene og svare på spørsmålene deres når de kommer. Hadde jeg gjort dette i Norge, ville jeg ikke kunnet gi barnet mitt slike svar – for eksempel om hvor donor er fra eller hvordan han ser ut. For meg handler det mye om å kunne leve med de valgene jeg tar i de femten årene, for det er jeg som skal svare barnet mitt hvis denne uvissheten gjør at det blir mye fortvilelse, ikke staten.

Jeg vil også velge en donor som ligner på meg, for å minimere risikoen for at barnet får trekk som gjør at det føler seg veldig annerledes fra familien – trekk som kan få det til å føle seg utenfor. For det vil jeg ikke. 

Anonymkode: fb24e...11d

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 time siden):

Men dette er ikke helsehjelp. Det er et luksustilbud som svært få land tilbyr sine innbyggere vederlagsfritt. 

Og du må slutte å påstå at du ikke får velge selv, du velger 100 % selv om du vil benytte deg av et tilbud som er lovregulert . Passer det deg ikke, så for all del takk nei! 

 

Anonymkode: a2266...005

Så utrolig ufint og fraværende respekt skal man lete lenge etter. Det skal du ha. 
 

Jeg lar meg provosere. Fikk til og med barn i ung alder, Ops. En planlagt siden. Så dette angår slik sett ikke meg. Sett fra samfunnets behov og behovet til et barn. Hvorfor skal de stå med lua i hånda? Luksustilbudet falt på meg, som ble gravid uten å forøke engang.
 

Altså. Passer det ikke deg, så takk nei, til dette luksustilbudet? Seriøst? Selv jeg som ble ung mor klarer å evne en forståelse for hva ufrivillig barnløs innebærer. Hvilken ressurs vi kaster bort med en slik holdning. 

Anonymkode: 764d3...23b

[Anonym bruker]

Det er vel fordi donoren skal kunne få lov til å være anonym. Det blir den jo ikke om kvinner skal kunne velge. Og så må kvinnene sette seg inn i hva som er det viktigste. Å få et barn, eller å velge donor?

Anonymkode: a6289...0ce

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (På 20.8.2025 den 17.34):

Som en her sier. De ønsker nok ikke en designer-baby der noen kommer inn og "bestiller" en baby med blå øyne, liten nese, krøllete mørkt hår, høy IQ, en som potensielt blir 1.90 osv. Selv om de fleste kvinner klarer å velge relativt greit er det andre som velger mer overfladisk. Har man et veldig overfladisk syn på dette, hvordan håndtere man da om barnet ikke blir slik at man hadde sett for seg/ønsket seg? En lege vil nok velge en som ligner mer på mor enn å velge ut fra et ønske om et perfekt utseende eller intellektuelt nivå på en donor. Dessuten vil nok det at kvinner velger selv, høyne sjansene for at de samme mennene blir gjenbrukt til det som er maks. 

Anonymkode: 8fd1c...9ce

Og hva så om noen velger "overfladisk" da? Det er jo uansett donorer som er godkjente, så hvorfor skal noen andre bestemme at en kvinne kan ikke få sperm fra den donoren, men en annen kan? Hvorfor skal ikke kvinnene kunne velge donor selv? Hva er man redd for skal skje egentlig? 

Anonymkode: 59a57...425

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (På 20.8.2025 den 16.50):

Det som har vært forklart er at kvinnen skal får et barn, ikke en designer-baby.

Anonymkode: 83734...5df

Dette er forklaringen hi.

Anonymkode: 335db...342

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (20 timer siden):

Kvinner som får barn uten hjelp av helsevesenet kan da heller ikke velge fritt selv. Du kan ikke ringe på til naboen som er høy, mørk og har høy IQ og fortelle at du har valgt at han skal bli far til dine barn. 

Om vi følger ditt resonnement - hva skal vi egentlig med menn? Om pene menn med høy IQ ikke tiltrekkes av deg hva skal du da velge for dine barn? En mann som gjerne er mer gjennomsnittlig og som vil være en god far eller en modellpen, intelligent donor?

Anonymkode: 8fd1c...9ce

Tenkte jeg og. Det er jo ikke sånn at man bare kan plukke seg ut en mann. Han der tar jeg, gitt! 

Anonymkode: 4da59...ef5

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (På 20.8.2025 den 16.42):

Jeg har, som mange andre i samme situasjon, vanskelig for å forstå regelverket som gjelder for enslige som ønsker barn med donor. Per i dag sier loven:

§ 2-10. Valg av eggdonor og sæddonor

“Behandlende lege skal velge egnet eggdonor eller sæddonor.” 

Jeg synes dette er merkelig. Hva ligger bak en slik bestemmelse? Er det en tanke om at kvinner ikke kan ta egne valg, eller at man for all del ikke skal gi kvinner for mye kontroll? Jeg husker at dette ble diskutert på Dagsnytt, og de fagfolkene som skulle forsvare dette kom aldri med noen god forklaring. Alle donorene er jo godkjente, og det er strenge regler for hvem som kan donere, spesielt i Danmark. Så hvorfor skal ikke kvinnen selv få velge? Det finnes nok donorer å velge mellom, og Danmark har et stort register som vi i teorien bare kan importere fra.

Jeg lurer på hva loven er basert på, og om staten overhodet har lov til å regulere på den måten. Det finnes ingen medisinsk begrunnelse for at legen skal ta valget, selv legene sier dette. Så hva er motivasjonen bak loven? Er jo å invadere folks privatliv når myndighetene blander seg på denne måten. Synes det er et valg som skal være opp til hver enkelt, og ikke staten. I Danmark er det ikke sånn, for de har tillit til den enkelte, at de vet best for sin familie. Og det har gått bra til nå. Så hvorfor kan ikke norske politikere gi oss det samme? 
 

Kan noen som deler samme syn vennligst forklare meg dette? For er veldig nyskjerrig på hva tanken bak er.

Anonymkode: fb24e...11d

På noen områder, er det andre hensyn en KUN det medisinskfaglige som ligger til grunn. Dødshjelp, organtransplantasjon i økonomisk øyemed, svangerskapsavbrudd, fosterdiagnostik, surrogati mv. Sikkert noe av det samme her, i tillegg til at det er uønsket med mange barn fra en og samme donor. Hvorfor kan man ikke selv bestemme hvor grensa for svangerskapsavbrudd skal gå. Hvorfor kan man ikke selv bestemme om man ønsker å avslutte livet. Hvorfor kan man ikke selge nyren sin til en som faktisk trenger den. Hvorfor er det ikke tillat å betale noen for å være surrogatmor. Hvorfor? Defor? Mange områder det er slik altså.

Anonymkode: 4da59...ef5

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (På 20.8.2025 den 16.50):

Det som har vært forklart er at kvinnen skal får et barn, ikke en designer-baby.

Anonymkode: 83734...5df

Hva er denne frykten for designerbabyer? Det er ikke en designerbaby før du tukler med embryoet for å få fram bestemte  egenskaper. Hvis noen kvinner velger overfladisk, hva så? Hvem skader det? Ingen. 

Anonymkode: fb24e...11d

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (3 timer siden):

Og hva så om noen velger "overfladisk" da? Det er jo uansett donorer som er godkjente, så hvorfor skal noen andre bestemme at en kvinne kan ikke få sperm fra den donoren, men en annen kan? Hvorfor skal ikke kvinnene kunne velge donor selv? Hva er man redd for skal skje egentlig? 

Anonymkode: 59a57...425

Helt enig med deg!

Anonymkode: fb24e...11d

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (Akkurat nå):

Helt enig med deg!

Anonymkode: fb24e...11d

Det kan skade barnet på sikt om det hopper over alle de ønskede genetiske egenskapene og trekker med seg arv fra tidligere generasjoner. Jeg syns at det er utrolig viktig at det er helsepersonell som har siste ordet her. 

Anonymkode: a2266...005

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (2 minutter siden):

Hva er denne frykten for designerbabyer? Det er ikke en designerbaby før du tukler med embryoet for å få fram bestemte  egenskaper. Hvis noen kvinner velger overfladisk, hva så? Hvem skader det? Ingen. 

Anonymkode: fb24e...11d

Nå er ikke anonym 5df som har bestemt det da....

Anonymkode: 335db...342

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (2 timer siden):

På noen områder, er det andre hensyn en KUN det medisinskfaglige som ligger til grunn. Dødshjelp, organtransplantasjon i økonomisk øyemed, svangerskapsavbrudd, fosterdiagnostik, surrogati mv. Sikkert noe av det samme her, i tillegg til at det er uønsket med mange barn fra en og samme donor. Hvorfor kan man ikke selv bestemme hvor grensa for svangerskapsavbrudd skal gå. Hvorfor kan man ikke selv bestemme om man ønsker å avslutte livet. Hvorfor kan man ikke selge nyren sin til en som faktisk trenger den. Hvorfor er det ikke tillat å betale noen for å være surrogatmor. Hvorfor? Defor? Mange områder det er slik altså.

Anonymkode: 4da59...ef5

Aktiv dødshjelp er jo et minefelt hvor det fort kan skli ut. Her handler det faktisk om liv og død, men jeg er for hvis det er strenge regler. Abort burde være HELT opp til kvinnen til det siste. Fosterdiagnostikk burde alle gravide få. KrF har mye av skylda for restriksjonene her fordi de ikke tåler at aborttallene for downs syndrom øker. Eller at kvinner klarer seg bra på egen hånd og ikke er lenka til kjøkkenbenken. Kvinners selvbestemmelse over egen kropp er et selvfølge. Derfor er jeg også mot surrogati.

Anonymkode: fb24e...11d

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (3 minutter siden):

Aktiv dødshjelp er jo et minefelt hvor det fort kan skli ut. Her handler det faktisk om liv og død, men jeg er for hvis det er strenge regler. Abort burde være HELT opp til kvinnen til det siste. Fosterdiagnostikk burde alle gravide få. KrF har mye av skylda for restriksjonene her fordi de ikke tåler at aborttallene for downs syndrom øker. Eller at kvinner klarer seg bra på egen hånd og ikke er lenka til kjøkkenbenken. Kvinners selvbestemmelse over egen kropp er et selvfølge. Derfor er jeg også mot surrogati.

Anonymkode: fb24e...11d

Så du er for kvinners selvbestemmelse over egen kropp bortsett fra det DU ikke liker. Det forstår seg. 

Anonymkode: a2266...005

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (3 minutter siden):

Det kan skade barnet på sikt om det hopper over alle de ønskede genetiske egenskapene og trekker med seg arv fra tidligere generasjoner. Jeg syns at det er utrolig viktig at det er helsepersonell som har siste ordet her. 

Anonymkode: a2266...005

Helsepersonell har ikke rett til å ta dette valget på vegne av kvinnen, for det finnes ingen medisinsk begrunnelse for det. Donorene i DK gjennomgår så grundige tester at det knapt finnes friskere og sunnere menn å få barn med. Bare et svært lite antall blir godkjent som donorer, nettopp av sikkerhetshensyn. Og (helt ærlig) fordi det til syvende og sist er et marked når private aktører driver sædbankene, og staten ikke gjør det så donorene må i tillegg til å være helt friske også  matche det kundene deres etterspør. At myndighetene ønsker å styre kvinners reproduktive valg, fremstår for meg som både merkelig og problematisk. Hvis kvinner vil bla i en katalog for å velge donor hva er problemet? Om legen gjør det eller om kvinnen gjør det er det samme for det finnes ikke en medisinsk begrunnelse for at legen skal velge. Det sier legene selv. Også de synes det er helt tullete.

Anonymkode: fb24e...11d

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (5 minutter siden):

Helsepersonell har ikke rett til å ta dette valget på vegne av kvinnen, for det finnes ingen medisinsk begrunnelse for det.

Anonymkode: fb24e...11d

Har de ikke det? Ifølge hvilken lov? Jeg trodde nettopp dét var poenget og problemet jeg, da…

Anonymkode: db9c6...2b3

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (5 minutter siden):

Så du er for kvinners selvbestemmelse over egen kropp bortsett fra det DU ikke liker. Det forstår seg. 

Anonymkode: a2266...005

Surrogati bør på ingen måte bli lovlig. Det innebærer en ren utnyttelse av kvinnekroppen, og som feminist er jeg naturligvis imot det. Dette handler ikke om å frata kvinner retten til å ta egne valg, men om å beskytte mot strukturer som legger utilbørlig press på oss. I praksis er det stort sett menn med penger som tjener på surrogatiordninger.

I tillegg kan surrogati skape et emosjonelt press, for eksempel dersom en bror er i et forhold med en mann og ikke kan få barn. Selv om vi kvinner er sterke og selvstendige, kan empati for et søsken i en slik situasjon gjøre det vanskelig å si nei – og det presset skal ingen utsettes for.

Vi er ikke babymaskiner som kan bestilles på markedet. Kjøp av sæd og egg, samt eggdonasjon, kan være gode løsninger. Men kvinners livmor og kropp er ikke til salgs – og skal aldri gjøres til et redskap for andres behov.

Anonymkode: fb24e...11d

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (27 minutter siden):

Nå er ikke anonym 5df som har bestemt det da....

Anonymkode: 335db...342

Nei, jeg spør fordi jeg tolket det som at hun var enig. Ville ha et svar på hvorfor staten og eventuelt hun selv mener dette. For jeg sliter med å se deres side i denne saken når valget så avgjort burde vært kvinnens.

Anonymkode: fb24e...11d

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (5 timer siden):

Surrogati bør på ingen måte bli lovlig. Det innebærer en ren utnyttelse av kvinnekroppen, og som feminist er jeg naturligvis imot det. Dette handler ikke om å frata kvinner retten til å ta egne valg, men om å beskytte mot strukturer som legger utilbørlig press på oss. I praksis er det stort sett menn med penger som tjener på surrogatiordninger.

I tillegg kan surrogati skape et emosjonelt press, for eksempel dersom en bror er i et forhold med en mann og ikke kan få barn. Selv om vi kvinner er sterke og selvstendige, kan empati for et søsken i en slik situasjon gjøre det vanskelig å si nei – og det presset skal ingen utsettes for.

Vi er ikke babymaskiner som kan bestilles på markedet. Kjøp av sæd og egg, samt eggdonasjon, kan være gode løsninger. Men kvinners livmor og kropp er ikke til salgs – og skal aldri gjøres til et redskap for andres behov.

Anonymkode: fb24e...11d

Så kvinner trenger å beskyttes fordi de ikke kan stå for egne meninger eller ta ansvar for egen kropp. Så ansvar for egen kropp med visse begrensninger der, altså. Du snakker virkelig med to tunger. Hvorfor er kjøp av egg greit, men ikke kjøp (leie) av en livmor? Kanskje kvinner skulle fratas retten til å bli gravid etter eget ønske helt og holdent, for alt du er bekymret for i forhold til surrogati kan i teorien skje i et forhold også. 

Anonymkode: a2266...005

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (2 timer siden):

Så kvinner trenger å beskyttes fordi de ikke kan stå for egne meninger eller ta ansvar for egen kropp. Så ansvar for egen kropp med visse begrensninger der, altså. Du snakker virkelig med to tunger. Hvorfor er kjøp av egg greit, men ikke kjøp (leie) av en livmor? Kanskje kvinner skulle fratas retten til å bli gravid etter eget ønske helt og holdent, for alt du er bekymret for i forhold til surrogati kan i teorien skje i et forhold også. 

Anonymkode: a2266...005

Gjør hun? Jeg synes det var godt argumentert og begrunnet, finner det egentlig mer pussig at du fortsetter å stille spørsmålene på nytt når du har fått et godt svar med begrunnelse allerede. 

Anonymkode: 764d3...23b

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (5 timer siden):

Så kvinner trenger å beskyttes fordi de ikke kan stå for egne meninger eller ta ansvar for egen kropp. Så ansvar for egen kropp med visse begrensninger der, altså. Du snakker virkelig med to tunger. Hvorfor er kjøp av egg greit, men ikke kjøp (leie) av en livmor? Kanskje kvinner skulle fratas retten til å bli gravid etter eget ønske helt og holdent, for alt du er bekymret for i forhold til surrogati kan i teorien skje i et forhold også. 

Anonymkode: a2266...005

Det er et press kvinner aldri burde måtte føle på. Alle kvinner sier nei til dette, men likevel ligger det et underliggende press som jeg synes er feil. Surrogati handler om ren egoisme – ingenting annet. Vi bør heller hjelpe hverandre der det faktisk er mulig, for eksempel hvis sæd eller egg ikke fungerer.

Men å “leie ut” en kvinnekropp? Bare ordvalget ditt i seg selv sier mye, og jeg synes det er helt sykt. Hvis man ikke kan bære fram sitt eget barn uten å dra inn en uskyldig tredjepart – som ikke har noe å vinne på det – så bør alternativet være adopsjon. 

Grensen for å hjelpe til med å få barn går der en tredjepart presses til å bruke kroppen sin som et redskap. Som flere allerede har påpekt: Ingenting av det du skriver henger egentlig på greip. Du etterspør svar etter at jeg har gitt deg svarene.

Anonymkode: fb24e...11d

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (5 minutter siden):

Det er et press kvinner aldri burde måtte føle på. Alle kvinner sier nei til dette, men likevel ligger det et underliggende press som jeg synes er feil. Surrogati handler om ren egoisme – ingenting annet. Vi bør heller hjelpe hverandre der det faktisk er mulig, for eksempel hvis sæd eller egg ikke fungerer.

Men å “leie ut” en kvinnekropp? Bare ordvalget ditt i seg selv sier mye, og jeg synes det er helt sykt. Hvis man ikke kan bære fram sitt eget barn uten å dra inn en uskyldig tredjepart – som ikke har noe å vinne på det – så bør alternativet være adopsjon. 

Grensen for å hjelpe til med å få barn går der en tredjepart presses til å bruke kroppen sin som et redskap. Som flere allerede har påpekt: Ingenting av det du skriver henger egentlig på greip. Du etterspør svar etter at jeg har gitt deg svarene.

Anonymkode: fb24e...11d

Om man får egg eller sperm så trekker man også inn en tredjepart. Du mener at kvinner ikke klarer å sette egne grenser når det gjelder surrogati, men å donere egg er ok? 
 

At du forklarer ditt syn betyr ikke at jeg aksepterer premisset. Du er for bestemmelsesrett til egen kropp, men kun innenfor dine rammer. 

Anonymkode: a2266...005

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 minutt siden):

Om man får egg eller sperm så trekker man også inn en tredjepart. Du mener at kvinner ikke klarer å sette egne grenser når det gjelder surrogati, men å donere egg er ok? 
 

At du forklarer ditt syn betyr ikke at jeg aksepterer premisset. Du er for bestemmelsesrett til egen kropp, men kun innenfor dine rammer. 

Anonymkode: a2266...005

Donasjon og utleie – hører du virkelig ikke forskjellen?

I Norge får man ingenting økonomisk ut av å donere egg eller sæd. Surrogati derimot, handler nesten alltid om penger – og hvem tjener på det? Menn. Hvis vi skal følge logikken din, burde vi vel da også tillate prostitusjon. Der er mønsteret det samme: Menn tjener på det, mens kvinner blir utnyttet. Ingen kvinner bærer fram et barn for andre uten at penger er involvert.

Personlig er jeg mer imot eggdonasjon enn sæddonasjon, nettopp fordi det er en mye mer inngripende prosess. Men uansett – donasjon er aldri økonomisk motivert i Norge, fordi det ikke er penger å hente på det. Surrogati derimot, er bygget på en transaksjon.bFor meg er det uakseptabelt å tillate praksiser hvor det i hovedsak er menn som tjener, mens kvinner betaler prisen. Surrogati er ikke noe kvinner med god økonomi ville gått med på, akkurat som prostitusjon. Det burde i seg selv si alt.

Å donere kjønnsceller og å bruke en utenforstående kvinnes kropp som maskin for egne prosjekter er to helt forskjellige ting. Hele måten du argumenterer på tyder på at du er mann – for du ser ikke hvor urettferdig dette faktisk er for kvinner.

Anonymkode: fb24e...11d

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (38 minutter siden):

Donasjon og utleie – hører du virkelig ikke forskjellen?

I Norge får man ingenting økonomisk ut av å donere egg eller sæd. Surrogati derimot, handler nesten alltid om penger – og hvem tjener på det? Menn. Hvis vi skal følge logikken din, burde vi vel da også tillate prostitusjon. Der er mønsteret det samme: Menn tjener på det, mens kvinner blir utnyttet. Ingen kvinner bærer fram et barn for andre uten at penger er involvert.

Personlig er jeg mer imot eggdonasjon enn sæddonasjon, nettopp fordi det er en mye mer inngripende prosess. Men uansett – donasjon er aldri økonomisk motivert i Norge, fordi det ikke er penger å hente på det. Surrogati derimot, er bygget på en transaksjon.bFor meg er det uakseptabelt å tillate praksiser hvor det i hovedsak er menn som tjener, mens kvinner betaler prisen. Surrogati er ikke noe kvinner med god økonomi ville gått med på, akkurat som prostitusjon. Det burde i seg selv si alt.

Å donere kjønnsceller og å bruke en utenforstående kvinnes kropp som maskin for egne prosjekter er to helt forskjellige ting. Hele måten du argumenterer på tyder på at du er mann – for du ser ikke hvor urettferdig dette faktisk er for kvinner.

Anonymkode: fb24e...11d

Prostitusjon er lovlig å utføre i Norge, men ikke å benytte seg av. Så ja, vi tillater prostitusjon. 
 

Og der kom hersketeknikken som ventet når du ikke får gehør for argumentene dine - jeg er sikkert mann…

Det er helt greit for meg at du er mot surrogati, prostitusjon og eggdonasjon, kom bare ikke her med fanen høyt hevet for at kvinner alltid skal ha råderett over egen kropp, for det du mener at det kun gjelder innenfor de premissene du syns er riktige. 

Anonymkode: a2266...005

[Anonym bruker]

Denne diskusjonen har blåst helt ut av proporsjon. Det startet som et spørsmål om staten kan velge donor for kvinner, og har plutselig blitt en debatt om surrogati. SALG AV KROPPEN – enten det gjelder kvinner eller menn – er ikke et valg! Punktum.

Det jeg aldri har forstått, er hvorfor andre enn kvinnen selv skal kunne blande seg inn i valget av donor. Mine døtre skal i alle fall aldri måtte føle på dette presset, og jeg vil alltid stå for at ingen skal gjøre det – uansett kjønn. Problemet nå er at det er kvinner som kan brukes til surrogati. Hadde menn blitt utnyttet på samme måte, ville jeg stått opp for dem også. Det er det feminisme handler om – likhet – ikke en ubalanse der én part kan kjøpes og utnyttes som en vare.

Poenget er uansett: Staten burde ikke få velge donor for kvinner, slik det er i dag, uten noen medisinsk eller juridisk grunn. Hvis det ikke finnes faglig grunnlag for dette, hva handler det om annet enn makt? Det var jo dette diskusjonen startet med. Jeg og …005 har nok såpass ulike verdisyn og tanker om hva som er greit å blande seg inn i, så vi vil sannsynligvis aldri forstå hverandre fullt ut. Jeg er egentlig ikke for eggdonasjon, men jeg lar da mine medkvinner velge selv om de ønsker å donere. Siden det ikke er økonomisk gevinst i dette får det være opp til hver enkelt kvinne. For det er et valg. Å donere eller ikke. Når kvinner ikke har noe som helst å vinne på surrogati, vil det å framstille det som «valgfrihet» i realiteten skape press. Man kan selvfølgelig si nei – men presset vil fortsatt være der, og det bør det ikke være. Noen grunnprinsipper må vi faktisk holde fast ved. Retten til å bestemme over sin egen  reproduksjon for å få sitt eget barn, blant annet. Eller retten til abort. Som er minst like viktig. At folk vil frata kvinner dette er utenfor min fatteevne, men det er en annen diskusjon. 

Anonymkode: fb24e...11d

Endret 24. august av Admin
Ryddet for slettet sitat - Admin