Stemt

[pele]

Noen  som har stemt no? Vil du fortelle hva  du stemte no og sist?

[Anonym bruker]

Jeg har ikke stemt enda, men skal gjøre det snart. Kommer til å stemme Høyre eller FrP. Stemte Høyre forrige gang, men jeg sliter med Erna som statsministerkandidat. De må få inn litt frisk blod der nå.

Anonymkode: 0c2dd...7fc

[pele]

Anonym bruker skrev (34 minutter siden):

Jeg har ikke stemt enda, men skal gjøre det snart. Kommer til å stemme Høyre eller FrP. Stemte Høyre forrige gang, men jeg sliter med Erna som statsministerkandidat. De må få inn litt frisk blod der nå.

Anonymkode: 0c2dd...7fc

Eg stemte FrP.

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (35 minutter siden):

Jeg har ikke stemt enda, men skal gjøre det snart. Kommer til å stemme Høyre eller FrP. Stemte Høyre forrige gang, men jeg sliter med Erna som statsministerkandidat. De må få inn litt frisk blod der nå.

Anonymkode: 0c2dd...7fc

Enig, Erna er for slapp og avrundet. Jeg er gammel nok til å savne personligheter som Kåre Willoch, Jan P. Syse og Kaci Kullmann Five. Det var flotte reflekterte representanter for hva høyresiden skal stå for.

Anonymkode: 8d60e...d7b

[Anonym bruker]

Her skal det stemmes på valgdagen. Jeg har ikke 100% bestemt meg ennå for hva jeg skal stemme.  Var egentlig ganske klar til å stemme Høyre, men jeg begynner å synes at den regjeringa vi har nå har nå gjør en ganske god jobb og virker mer og mer trygge i posisjonen.   Og jeg er i alle fall ikke overbevist om at Erna og co kommer til å gjøre det noe bedre.  I en skikkelig krise vil jeg heller ha Jens og Jonas enn Erna og Sylvi.  Ikke minst pga den verdens-situasjonen vi nå er i med den ledelsen de har i USA, blant annet. 

Anonymkode: 90f4e...78b

[pele]

Anonym bruker skrev (54 minutter siden):

Her skal det stemmes på valgdagen. Jeg har ikke 100% bestemt meg ennå for hva jeg skal stemme.  Var egentlig ganske klar til å stemme Høyre, men jeg begynner å synes at den regjeringa vi har nå har nå gjør en ganske god jobb og virker mer og mer trygge i posisjonen.   Og jeg er i alle fall ikke overbevist om at Erna og co kommer til å gjøre det noe bedre.  I en skikkelig krise vil jeg heller ha Jens og Jonas enn Erna og Sylvi.  Ikke minst pga den verdens-situasjonen vi nå er i med den ledelsen de har i USA, blant annet. 

Anonymkode: 90f4e...78b

I en krise ville eg mykje heller hatt Erna og Sylvi. Når eg ser kor lett Støre lyg så tenker eg at det er eit dårlig personlighetstrekk.Han lyg journalisten rett opp i ansiktet ang to ulike samtaler han nekter for å ha hatt. Prøver og å få journalisten til å slette innlegget. Fysj

[Anonym bruker]

pele skrev (43 minutter siden):

I en krise ville eg mykje heller hatt Erna og Sylvi. Når eg ser kor lett Støre lyg så tenker eg at det er eit dårlig personlighetstrekk.Han lyg journalisten rett opp i ansiktet ang to ulike samtaler han nekter for å ha hatt. Prøver og å få journalisten til å slette innlegget. Fysj

Støre er veldig god til å prate for seg. Det er dessverre slike politikere vi får. De som kan prate. Jeg ville heller hatt Kjell Inge Røkke som Statsminister, altså en som sluttet på skolen etter 9. klasse. Det er mye bedre enn en festtaler som kan argumentere slik at alt som er galt høres riktig ut.

Anonymkode: 8d60e...d7b

[Anonym bruker]

Jeg skal stemme AP fordi de er det eneste reelle valget. Mitt inntrykk er at de aller fleste som stemmer FrP ikke setter seg inn i hva de egentlig står for, men lar seg blende av de store overskriftene som øk fengselsstraff til 50 år, i Sverige er det billigere mat og bensin og kast bøllene ut av skolen. 

Det er jo betegnelig at den jevne FrP velger beviselig vil få det verre under et rent FrP styre.

Anonymkode: 4ac39...45f

[pele]

Anonym bruker skrev (22 minutter siden):

Jeg skal stemme AP fordi de er det eneste reelle valget. Mitt inntrykk er at de aller fleste som stemmer FrP ikke setter seg inn i hva de egentlig står for, men lar seg blende av de store overskriftene som øk fengselsstraff til 50 år, i Sverige er det billigere mat og bensin og kast bøllene ut av skolen. 

Det er jo betegnelig at den jevne FrP velger beviselig vil få det verre under et rent FrP styre.

Anonymkode: 4ac39...45f

Helt uenig med deg.

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 time siden):

Jeg skal stemme AP fordi de er det eneste reelle valget. Mitt inntrykk er at de aller fleste som stemmer FrP ikke setter seg inn i hva de egentlig står for, men lar seg blende av de store overskriftene som øk fengselsstraff til 50 år, i Sverige er det billigere mat og bensin og kast bøllene ut av skolen. 

Det er jo betegnelig at den jevne FrP velger beviselig vil få det verre under et rent FrP styre.

Anonymkode: 4ac39...45f

Dette! 👆 

Anonymkode: 58d00...7ee

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (2 timer siden):

Jeg skal stemme AP fordi de er det eneste reelle valget. Mitt inntrykk er at de aller fleste som stemmer FrP ikke setter seg inn i hva de egentlig står for, men lar seg blende av de store overskriftene som øk fengselsstraff til 50 år, i Sverige er det billigere mat og bensin og kast bøllene ut av skolen. 

Det er jo betegnelig at den jevne FrP velger beviselig vil få det verre under et rent FrP styre.

Anonymkode: 4ac39...45f

Så feil kan man ta... 

Anonymkode: 07ae2...6aa

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (2 timer siden):

Det er jo betegnelig at den jevne FrP velger beviselig vil få det verre under et rent FrP styre.

Hvordan vil de få det verre?

Anonymkode: ba427...687

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (8 timer siden):

Her skal det stemmes på valgdagen. Jeg har ikke 100% bestemt meg ennå for hva jeg skal stemme.  Var egentlig ganske klar til å stemme Høyre, men jeg begynner å synes at den regjeringa vi har nå har nå gjør en ganske god jobb og virker mer og mer trygge i posisjonen.   Og jeg er i alle fall ikke overbevist om at Erna og co kommer til å gjøre det noe bedre.  I en skikkelig krise vil jeg heller ha Jens og Jonas enn Erna og Sylvi.  Ikke minst pga den verdens-situasjonen vi nå er i med den ledelsen de har i USA, blant annet. 

Anonymkode: 90f4e...78b

Bare så det er klart Jens er bare her frem til valget etter det er Støre alene.

Anonymkode: 75288...987

[Anonym bruker]

Skal møte foreldrene mine, samt ha med eldste, neste uke. Runder av med lunsj for å feire. 
 

Har vært en del frem og tilbake, men blir nok tro mot samme parti som før. Venstre. 

Anonymkode: 68c38...1a3

[MissSaigon]

Anonym bruker skrev (4 timer siden):

Hvordan vil de få det verre?

Anonymkode: ba427...687

Ta for eksempel skattelette som det ropes høyest om. Man skal betale mindre skatt for å få større råderett over egne penger, og det høres vel for så vidt okay ut?

Det som ikke snakkes så høyt om er at for de lavtlønte så betaler de ikke så mye skatt i utgangspunktet så et eventuelt lette vil ikke merkes særlig på lønnsslippen, men de må likevel betale markedspris for helsetjenester og skole/barnehage. Så de som vil få fordel av et slikt grep er dem med høy inntekt og god helse, altså ikke den gjennomsnittlige FrP velger. 

 

[Anonym bruker]

MissSaigon skrev (25 minutter siden):

Ta for eksempel skattelette som det ropes høyest om. Man skal betale mindre skatt for å få større råderett over egne penger, og det høres vel for så vidt okay ut?

Det som ikke snakkes så høyt om er at for de lavtlønte så betaler de ikke så mye skatt i utgangspunktet så et eventuelt lette vil ikke merkes særlig på lønnsslippen, men de må likevel betale markedspris for helsetjenester og skole/barnehage. Så de som vil få fordel av et slikt grep er dem med høy inntekt og god helse, altså ikke den gjennomsnittlige FrP velger. 

 

Dette stemmer ikke. Ta en butikkmedarbeider som har en snittlønn på 400.000, denne personen betaler nesten 90.000 i skatt noe som er ganske mye. 

Anonymkode: 75288...987

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (40 minutter siden):

Dette stemmer ikke. Ta en butikkmedarbeider som har en snittlønn på 400.000, denne personen betaler nesten 90.000 i skatt noe som er ganske mye. 

Anonymkode: 75288...987

Nei det er ikke mye

Anonymkode: f0e2c...637

[Anonym bruker]

MissSaigon skrev (2 timer siden):

Ta for eksempel skattelette som det ropes høyest om. Man skal betale mindre skatt for å få større råderett over egne penger, og det høres vel for så vidt okay ut?

Det som ikke snakkes så høyt om er at for de lavtlønte så betaler de ikke så mye skatt i utgangspunktet så et eventuelt lette vil ikke merkes særlig på lønnsslippen, men de må likevel betale markedspris for helsetjenester og skole/barnehage. Så de som vil få fordel av et slikt grep er dem med høy inntekt og god helse, altså ikke den gjennomsnittlige FrP velger. 

 

Frp'ere bryr seg langt mindre om personskatt og kroner og øre enn dere sosialister som tenker kun på hvor mye andre tjener og betaler i skatt. Vi ønsker mindre skatt for å få tilbake friheten og redusere den politiske makten over oss i hverdagen. Skatteinntektene sløses bort på mye som vi aldri har sagt ja til, og de skatteinntektene politikerne tar inn er mer enn nok til å gi oss MYE bedre offentlige tilbud enn vi har i dag. Det er poenget med å senke skattene. Når vi kan gi milliarder til alle mulige utenlandske prosjekter, til vindmøller og batterifabrikker og hundrevis av milliarder for å hente NAV-klienter, da betaler vi allerede alt for mye i skatt. Praktisk talt ingen Frp'ere er opptatt av at rikinger skal bli rikere for rikdommens skyld, men gjerne for de rikeste som skaper verdier, fordi de vet mye bedre enn politikerne hvordan det skal skapes verdier til et samfunn. Politikere kan veldig lite om verdiskaping, de sitter bare og fordeler etter hva de selv mener er rettferdig. Noe sjelden er spesielt rettferdig, i praksis.
Dere er bare opptatt av at de som betaler mest i skatt får mye mindre i skatt, fordi dere skjønner ikke at 1% reduksjon for en som betaler 1 million i skatt blir mye mer enn 1% for en som betaler 100.000 i skatt. Argumentene om at de fattige vil lide og rikingene vil få det mye bedre er fordummende rett og slett. Det handler om å "investere" i de som skaper verdier og arbeidsplasser, ikke i de som er avhengige av NAV. Det er nemlig eneste bærekraftige løsning, for alle, spesielt for alle som er avhengige av NAV. 

Anonymkode: 8d60e...d7b

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (Akkurat nå):

Det som ikke snakkes så høyt om er at for de lavtlønte så betaler de ikke så mye skatt i utgangspunktet så et eventuelt lette vil ikke merkes særlig på lønnsslippen, men de må likevel betale markedspris for helsetjenester og skole/barnehage. Så de som vil få fordel av et slikt grep er dem med høy inntekt og god helse, altså ikke den gjennomsnittlige FrP velger. 

Her har du et godt poeng. Det er her Ap og sosialistene svikter fullstendig. Med dagens skattenivå burde alle livsnødvendigheter vært nærmest gratis, inkludert strøm, for å dekke grunnleggende behov. Sosialistene benytter heller anledningen til å kreve høye avgifter og skatter på nettopp det alle er avhengige av, for at ingen skal slippe unna. Hvor solidarisk er en slik politikk? Ta strømmen feks, alle MÅ ha strøm, og med vårt klima, veldig mye strøm til oppvarming. Da er det ren kynisme å tvinge opp strømprisene slik sosialistene gikk i gang med før befolkningen protesterte fram strømtrygd. Ap er kun opptatt av å flå oss mest mulig. Politikeren har for lengst mer enn nok penger til å gi oss våre offentlige tilbud gratis, og da kunne vi gått NED i lønn. Vi kunne eksportert mer varer til utlandet, kronekursen ville steget bratt og rente ville stupt. Dette vil ikke Ap, fordi da mister de det økonomiske kvelertaket de har på befolkningen gjennom skatter og avgifter. Skatter som er så høye at vi kan trygde hele verden og drysse milliarder ut over hele kloden.

Anonymkode: 8d60e...d7b

[MissSaigon]

Anonym bruker skrev (6 minutter siden):

Frp'ere bryr seg langt mindre om personskatt og kroner og øre enn dere sosialister som tenker kun på hvor mye andre tjener og betaler i skatt. Vi ønsker mindre skatt for å få tilbake friheten og redusere den politiske makten over oss i hverdagen. Skatteinntektene sløses bort på mye som vi aldri har sagt ja til, og de skatteinntektene politikerne tar inn er mer enn nok til å gi oss MYE bedre offentlige tilbud enn vi har i dag. Det er poenget med å senke skattene. Når vi kan gi milliarder til alle mulige utenlandske prosjekter, til vindmøller og batterifabrikker og hundrevis av milliarder for å hente NAV-klienter, da betaler vi allerede alt for mye i skatt. Praktisk talt ingen Frp'ere er opptatt av at rikinger skal bli rikere for rikdommens skyld, men gjerne for de rikeste som skaper verdier, fordi de vet mye bedre enn politikerne hvordan det skal skapes verdier til et samfunn. Politikere kan veldig lite om verdiskaping, de sitter bare og fordeler etter hva de selv mener er rettferdig. Noe sjelden er spesielt rettferdig, i praksis.
Dere er bare opptatt av at de som betaler mest i skatt får mye mindre i skatt, fordi dere skjønner ikke at 1% reduksjon for en som betaler 1 million i skatt blir mye mer enn 1% for en som betaler 100.000 i skatt. Argumentene om at de fattige vil lide og rikingene vil få det mye bedre er fordummende rett og slett. Det handler om å "investere" i de som skaper verdier og arbeidsplasser, ikke i de som er avhengige av NAV. Det er nemlig eneste bærekraftige løsning, for alle, spesielt for alle som er avhengige av NAV. 

Anonymkode: 8d60e...d7b

Du beviser jo poenget mitt. En som tjener lite, betaler lite i skatt. Ergo vil de tjene mindre på FrP politikk hvor man skal betale mindre i skatt, men mer for tjenester. 

[Anonym bruker]

MissSaigon skrev (Akkurat nå):

Du beviser jo poenget mitt. En som tjener lite, betaler lite i skatt. Ergo vil de tjene mindre på FrP politikk hvor man skal betale mindre i skatt, men mer for tjenester. 

Ja, det var enkelt, men du skjønner jo ikke at poenget ditt er en bagatell.

Anonymkode: 8d60e...d7b

[MissSaigon]

Anonym bruker skrev (1 time siden):

Ja, det var enkelt, men du skjønner jo ikke at poenget ditt er en bagatell.

Anonymkode: 8d60e...d7b

Er det en bagatell for lavtlønte at de må betale (mer) for helsetjenester for at de med høye lønninger skal spare skatt? Jeg tipper at det er en del av dem som er uenig med deg i det. 

[Anonym bruker]

MissSaigon skrev (1 time siden):

Er det en bagatell for lavtlønte at de må betale (mer) for helsetjenester for at de med høye lønninger skal spare skatt? Jeg tipper at det er en del av dem som er uenig med deg i det. 

Det du skriver er at gjennomsnittlige Frp'ere ikke skjønner at de får mindre skattelette enn de rike.

Mens du tolker det til at Frp'ere er lite opplyste, tolker jeg det til at Frp'ere skjønner dette godt, men stemmer likevel på Frp fordi de vet at samfunnet trenger skapende mennesker som kan forvalte penger, og sørger for lønnsomme arbeidsplasser. Mye mer enn politikere som sløser bort pengene våre på IKKE lønnsomme tiltak, tiltak som ofte er ødeleggende for det norske samfunnet, som masseinnvandring av ukvalifiserte:

MissSaigon skrev (6 timer siden):

Det som ikke snakkes så høyt om er at for de lavtlønte så betaler de ikke så mye skatt i utgangspunktet så et eventuelt lette vil ikke merkes særlig på lønnsslippen, men de må likevel betale markedspris for helsetjenester og skole/barnehage. Så de som vil få fordel av et slikt grep er dem med høy inntekt og god helse, altså ikke den gjennomsnittlige FrP velger. 

Dessuten, å kreve inn mer skatt fra de som allerede betaler mye mye mer enn de aller fleste, fører bare til at de som skaper verdier i samfunnet flytter ut av landet, og dermed sitter vi vanlige gjennomsnittsmennesker igjen med den formidable regningen Ap skriver ut til befolkningen. Vi vanlige må altså betale enda mer skatt nettopp fordi de største skattebetalerne flykter fra landet. Så det å redusere skattene til alle, vil være mye mer lønnsomt for samfunnet. Men veldig problematisk for politikerne, fordi da må de kutte i veldig mye av den sløsingen de i dag kan tillate seg uten konsekvenser. En skattereduksjon for alle vil tvinge politikerne til å prioritere bort enormt kostbare klima-eksperiment, og pengesluket som stammer fra tankeløs masseinnvandring. Sløsing kommer alltid fra de som har alt for mye penger, og det er politikerne. Lokal-Norge opplever allerede nød og nedleggelser. NÅ er det politikernes tur, for å bruke et velkjent Ap-slagord.

Anonymkode: 8d60e...d7b

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (8 timer siden):

Bare så det er klart Jens er bare her frem til valget etter det er Støre alene.

Anonymkode: 75288...987

Det stemmer ikke, Stoltenberg har sagt at han blir med videre. 

Anonymkode: 4ac39...45f

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (27 minutter siden):

Det du skriver er at gjennomsnittlige Frp'ere ikke skjønner at de får mindre skattelette enn de rike.

Mens du tolker det til at Frp'ere er lite opplyste, tolker jeg det til at Frp'ere skjønner dette godt, men stemmer likevel på Frp fordi de vet at samfunnet trenger skapende mennesker som kan forvalte penger, og sørger for lønnsomme arbeidsplasser. Mye mer enn politikere som sløser bort pengene våre på IKKE lønnsomme tiltak, tiltak som ofte er ødeleggende for det norske samfunnet, som masseinnvandring av ukvalifiserte:

Dessuten, å kreve inn mer skatt fra de som allerede betaler mye mye mer enn de aller fleste, fører bare til at de som skaper verdier i samfunnet flytter ut av landet, og dermed sitter vi vanlige gjennomsnittsmennesker igjen med den formidable regningen Ap skriver ut til befolkningen. Vi vanlige må altså betale enda mer skatt nettopp fordi de største skattebetalerne flykter fra landet. Så det å redusere skattene til alle, vil være mye mer lønnsomt for samfunnet. Men veldig problematisk for politikerne, fordi da må de kutte i veldig mye av den sløsingen de i dag kan tillate seg uten konsekvenser. En skattereduksjon for alle vil tvinge politikerne til å prioritere bort enormt kostbare klima-eksperiment, og pengesluket som stammer fra tankeløs masseinnvandring. Sløsing kommer alltid fra de som har alt for mye penger, og det er politikerne. Lokal-Norge opplever allerede nød og nedleggelser. NÅ er det politikernes tur, for å bruke et velkjent Ap-slagord.

Anonymkode: 8d60e...d7b

Ja, du kan jo prøve å få folk til å tro at noen stemmer FrP av sympati med andre. 

Anonymkode: 4ac39...45f