Dritt lei av at barnefar tror jeg kan ta over bare fordi jeg er ufør

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 time siden):

Hi trenger ikke brette ut detaljer om hvorfor hun er uføretrygdet. Selv ikke om du ikke forstår.

Og for alt vi vet kan du faktisk være hennes eks, eller andre kan kjenne henne igjen om hun legger ut detaljer, og det vil ikke være bra for hennes barn.

"Dette er jo barnet ditt det er snakk om." Hvorfor er du mer opptatt av finne feil ved mor enn ved å finne feil ved den faren som gjør sitt barns liv så ustabilt, far som viser barnet at han ikke er til å stole på, at far heller velger alt annet fremfor barnet. 

Hva mener du om en far som oppfører seg slik?

 

Hele svaret ditt lyser av en form for nedlatenhet, selv om du avslutter med å si at du ikke mener vondt og slenger på et hjerte.

 

Har du noen gang vært syk, som i virkelig syk? Så syk at du ikke har sjanse å jobbe, og slik er det for deg hver dag, år etter år? De som har det slik må planlegge aktivitet, og de må planlegge hvile. I tillegg må de helst være så mye fysisk aktiv/trene for å ikke bli verre, for kanskje bli bedre. Og den treningen eller fysiske aktiviteten som for dem kan være trening kan for deg virke som ingenting - og likevel kan det for mange være nok til at de må planlegge hva de gjør før og etter, kanskje i flere dager. Jeg tror Hi fint hadde greid å ha eget barn hele tiden, for da kunne hun ha planlagt sitt liv rundt det. Men når far krever samvær, men ikke følger opp dette, bare avbryter samvær brått, ikke tar sitt ansvar, så er det en langt større belastning for Hi, både fysisk og uforutsigbarheten blir et stress som gjerne forverrer sykdom, enten den er fysisk eller psykisk. 

Du ignorerer at denne faren tok Hi til retten for å kreve mer samvær - mens han, etter å ha fått det, faktisk velger å drite fullstendig i det, velger å heller feste og dra på kjærestetur til utlandet når det er hans samvær. Og, han spør ikke Hi om å bytte samvær, han planlegger ingenting - han bare kaster barnet på Hi når han selv ikke gidder å ta sitt ansvar for eget barn når han har samvær som han gikk til retten for å få. Når far holder på slik må man dessverre anta at han ikke bare er en elendig og ansvarsløs far, men at han også er en mann som bruker sitt barn som et våpen mot Hi, fordi han vet at han gjør det slik at Hi aldri kan planlegge eget liv, at HI alltid må være beredt på å droppe egne nødvendige planer. Dermed må vi dessverre anta at denne eksen til HI er en mann som manipulerer og kontrollerer henne fremdeles, selv om de ikke lenger er sammen - og han bruker kynisk nok eget barn som et våpen mot Hi. 

I tillegg er det jo det økonomiske i dette også. Far krever i retten mer samvær og får det. Det betyr at far også slipper å betale like mye bidrag som han gjorde før. Men han er jo åpenbart ikke egentlig interessert i å ha dette samværet, all den tid han selv ikke planlegger sitt liv ut fra det samværet han ba retten om å gi ham. Han vil heller jobbe overtid, han vil heller feste, han vil heller dra på kjærestetur. Han betaler mindre bidrag, men har ikke barnet så mye som han iflg. samværsavtale sier - ergo skal han betale mer i bidrag igjen, fordi han ikke har barnet sitt så mye som han gikk til retten for å få ha. Manipulerende og kontrollerende menn med narsissistiske tendenser og verre gjør ofte slikt. Merk at Hi ikke har nevnt det økonomiske i sitt innlegg - men faktum er likevel at far likevel betaler mindre for sitt barn enn hva loven tilsier at han skal.

 

Alt DETTE burde vært fokuset ditt. Ikke forsøke å legge skyld på HI, som faktisk tar ansvar for barnet. At hun blir frustrer og sint pga. en slik slask og unnasluntrende far, det er helt normalt, og det har ikke noe med det å gjøre at hun er uføretrygdet eller årsaken til det. 

Anonymkode: ddf9a...0b7

Jeg har vært syk ja. Jeg mistet jobben min pga sykdom, men jeg klarte å hente alle tre barna i bhg likevel. 
Faren har bedt hi om å hente i bhg fordi han jobbet sent. Hvorfor skal hun gjøre seg vanskelig bare fordi det ikke er hennes dag? Hva driver hun med som er viktigere? Ligge på sofaen og pleie seg selv? Hvordan er det viktigere enn å hente i bhg? For alt du vet kan det hende barnefar er brannmann og ute og slokker brann, og at han faktisk - pga uforutsette hendelser - ikke kan hente. Det sier ikke hi om fordi vi kun har hennes side her. 
Det lyser lang vei i hi at hun har satt seg på bakbeina i denne situasjonen. Hvor bra er det? Hvem taper? Det kan godt hende at faren er en dust, men hvis hi velger å være prinsipprytter, er det KUN barnet som taper. Det er min eneste motivasjon for å skrive i denne tråden. Tenk på barnet beste først uansett. 

Anonymkode: 4f81b...222

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (På 6.8.2025 den 13.08):

Hun ga litt inntrykk av at det ble mas i hi.  Beklager, ikke meningen å tråkke folk på tærne her inne altså, men jeg ser ikke det store problemet. Det er jo bare å si nei hvis det ikke passer. 

Anonymkode: 4f81b...222

Det er sikkert ikke det for han forventer at hun stiller opp og har ingen plan B. Du må ha vært borti et slikt udugelig mannfolk for å skjønne der tydeligvis, eller ha litt empati. 

Anonymkode: 50c96...d15

[Østerdølen]

Ganske fasinerende hvordan HI får gjennomgå her, selv om det er barnefar som ikke stiller opp slik han skal.

Hvorfor lar vi fedre slippe unna med alt, mens mor skal stå stand by, når det passer far?

Lurer på hva som hadde skjedd om det var mor som brøt avtaler, forventet at far hentet i barnehagen fordi "det ikke passet"...

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 time siden):

Jeg er i full jobb. Men har også helseplager og er sykmeldt til tider. Mannen jobber borte 4 dager i uka, da er jeg alene med barna. Jeg har aldri fri. 24/7 - 365 dager i året. Vi er 2 voksne 3 dager i uka, og kan gjøre ting da, men vil jo da være samlet som familie. 
Nå er barna 18 og 20 og jeg har hatt tid med de hele oppveksten. 
At folk krangler om hvem som skal orke å hente i barnehage er helt motbydelig. 
Stakkars barn 

Anonymkode: 3b30f...261

Du har tatt deg av barna dine, gratulerer. Medalje er på vei i posten. 

Anonymkode: 48435...d0b

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 time siden):

Jeg har vært syk ja. Jeg mistet jobben min pga sykdom, men jeg klarte å hente alle tre barna i bhg likevel. 
Faren har bedt hi om å hente i bhg fordi han jobbet sent. Hvorfor skal hun gjøre seg vanskelig bare fordi det ikke er hennes dag? Hva driver hun med som er viktigere? Ligge på sofaen og pleie seg selv? Hvordan er det viktigere enn å hente i bhg? For alt du vet kan det hende barnefar er brannmann og ute og slokker brann, og at han faktisk - pga uforutsette hendelser - ikke kan hente. Det sier ikke hi om fordi vi kun har hennes side her. 
Det lyser lang vei i hi at hun har satt seg på bakbeina i denne situasjonen. Hvor bra er det? Hvem taper? Det kan godt hende at faren er en dust, men hvis hi velger å være prinsipprytter, er det KUN barnet som taper. Det er min eneste motivasjon for å skrive i denne tråden. Tenk på barnet beste først uansett. 

Anonymkode: 4f81b...222

Men far trenger ikke tenke på barnets beste for det tar hi seg av. 
 

Anonymkode: 48435...d0b

[Anonym bruker]

Altså, enten kan du snu din egen innstilling, og bli glad for all ekstra tid du får med barnet ditt. Da må du bare slutte å la deg irritere. Svar «så koselig, da får barnet og jeg ekstra tid sammen, stakkar deg som går glipp av det». 

Eller så kan du gjøre deg selv utilgjengelig. Hvis han ringer og sier at han ikke rekker hente før senere så svarer du at det må han ordne, da det ikke passer for deg. Sleng eventuelt på en forklaring, som at du ikke er hjemme/er hos legen/sitter hos frisøren/har dratt til nabobyen/er full/har dratt på weekendtur osv osv. HVER gang han prøver seg, også i sommerferien. I de ukene/helgene/dagene som er hans så leverer du barnet og drar. Følg samværsavtalen slavisk. Slik at han skjønner at i hans samværstid er barnet hans ansvar, og han må få hjelp av andre enn deg om det er noe. 

Det er ingen tvil om at barnet har best av førstnevnte løsning. Men du får bestemme deg for hvilken du går for.
Slik du holder på nå, lar deg overkjøre hele tiden, og irriterer deg over å bli behandlet sånn, det kan du ikke fortsette med. 

Husk å dokumentere skriftlig både hvilke samvær som gjennomføres etter planen OG hver gang han avlyser samvær, og med hvilken begrunnelse. Det er grei dokumentasjon å ha neste gang dere skal lage samværsavtale. 

Anonymkode: 3292d...63e

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (Akkurat nå):

Jeg spør hva som egentlig er problemet. 
Jeg sier ikke at hi ikke elsker datteren sin. 
 

"En sten kan ikke flyve. Mor Nille kan heller ikke flyve. Ergo er Mor Nille en sten."

 

Anonymkode: 4f81b...222

Hi skriver helt tydelig i innlegget hva som er problemet. 

Anonymkode: 068a6...99f

[Anonym bruker]

Jeg FATTER det bare ikke! I min verden går barna først. Uansett. Om jeg hadde vært forbanna på barnefar eller hva greia er går barnet først uansett. Fy fader!

Anonymkode: 5efa4...f7c

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (6 minutter siden):

Jeg FATTER det bare ikke! I min verden går barna først. Uansett. Om jeg hadde vært forbanna på barnefar eller hva greia er går barnet først uansett. Fy fader!

Anonymkode: 5efa4...f7c

Enig! Og så er det vi som er de empatiløse og dumme?

Hvis jeg hadde vært skilt og fått mer tid med det kjæreste jeg har, hadde jeg blitt glad! Men det er tydeligvis feil i denne tråden det, for stakkars hi er jo ufør. 

Anonymkode: 4f81b...222

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (12 minutter siden):

Jeg FATTER det bare ikke! I min verden går barna først. Uansett. Om jeg hadde vært forbanna på barnefar eller hva greia er går barnet først uansett. Fy fader!

Anonymkode: 5efa4...f7c

Det er i barnets interesse at far også tar ansvar. 

Anonymkode: 48435...d0b

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (15 timer siden):

Jeg skjønner at det er uforutsigbart og irriterende at han tar det for gitt at du stiller uansett. Nå skriver du jo ingenting om fordeling, hvor mye samvær far har og hvor ofte dette skjer.  Jeg ville:

1. sørge for gode og forutsigbare avtaler om samvær

2. dokumentere alle brudd 

3. si «nei» når du faktisk er opptatt/borte

4. sørge for at du er barnets trygghet og faste havn. At barnet alltid føler seg velkommen hos deg 

Anonymkode: 4b36d...48a

Ts her
 

takk for at noen av dere forstår  far hat samvær med barnet annet hvert helg. Vis jeg sier jeg ikle kan begynner han å pugge på foreldrene mine. Om de kan passe.:.. mine foreldre er møkk lei de også. Da de skal være der for meg og barnet ikke han.

Anonymkode: 46059...55f

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 time siden):

Jeg FATTER det bare ikke! I min verden går barna først. Uansett. Om jeg hadde vært forbanna på barnefar eller hva greia er går barnet først uansett. Fy fader!

Anonymkode: 5efa4...f7c

Men da har du ikke vært borti en slik barnefar som hi strever med. Da hadde du visst hvor slitsomt det er å ALLTID måtte være stand by fordi når som helst får du barna. Uansett. Er jo ikke sånn at nei er et gyldig svar, da hadde det jo vært en annen sak. Det forventes at mor tar over, etter at far har gått til sal for å få barna mer for å få bidrag ned. 

Dette er grov manipulering og ekstremt utmattende. Selvsagt vil mor se barna så mye som mulig, men ikke på denne måten. Ikke ved at han sjal ha kontroll og alltid få det som han vil OG slippe å betale for det. Han lar jo ikke mor ha et liv, me  det er sikkert planen. Sånne menn er ikke helt friske.

Anonymkode: 50c96...d15

[Anonym bruker]

Ts her igjen. Jeg sier ikke hvorfor jeg er ufør osv jeg ser hvor mange som prøver å si og tenke at «JA MEN DU ER IKKE SÅ DÅRLIG FORM AT DU IKKE KAN TA OVER FARS SAMVÆR», kanskje? Kanskje ikke? Jeg kunne hatt foreldre ansvaret og barnet 100% om jeg kunne, og bedt far dra seg langt til helvete og aldri kontakte oss igjen. Men hei! Her står barnefar og tar meg til retten og flere familievern møter for å true med mer samvær som han ikke klarer å holde seg til . Jeg er blitt møkk lei av å bli overkjørt av en så patetisk fars rolle, barnet er sikkert glad i faren sin det er hun, men hun spør ikke etter sin far engang. Jada kanskje jeg sitter litt i sofaen og leser bok eller prøver å ta meg en tur ut for egen helse, men tydeligvis kan man ikke si dette fordi da er man alltid «tilgjengelig» for møkka far som ikke holder sin del av avtalen. Jeg driter om han er i jobb buhu.. om jeg hadde dødd og han hadde fått hovedomsorgen så er det ikke noe å snakke om engang.. han kan ikke ha barnet når er er litt syk engang, mens jeg har stått der med lungene betennelse og corona til 100% men fortsatt klart meg.

jeg lar meg og vil ikke la meg og livet mitt bli kontrollert av  den tingen  der. Med barn i bildet eller ikke. «Ja men du er ikke i jobb!» okei betyr det at man kan bare droppe eget ansvar som man har dratt den andre parten til retten for å få da?

Anonymkode: 46059...55f

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (14 minutter siden):

 

jeg lar meg og vil ikke la meg og livet mitt bli kontrollert av  den tingen  der. 

Anonymkode: 46059...55f

Jo, det er jo nettopp det du gjør. Og du evner ikke å endre det før du lærer deg å si: «Nei, det kan jeg ikke». 

Anonymkode: bd0d8...6bb

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (7 timer siden):

Ærlig talt, dropp denne overdramatisering. Mulig mannen har frekkhetens nådegave, ikke vet jeg, men han MANIPULERER da ikke. Hi må lære seg å si nei, det er sånt man må kunne når man har blitt voksen.

Anonymkode: bd0d8...6bb

Selvfølgelig manipulerer han!

Han gikk faktisk til retten for å få mer samvær med sitt barn. Og han vant mer samvær. Dermed skulle han også betale mindre bidrag for sitt barn.

Etter rettssaken har han gjort det motsatte, han dropper samvær, han prioriterer alt annet før sitt barn, og han legger ingen planer for hvordan han skal ta ansvar for sitt barn når han har det samværet han gikk til retten for å få. Han spør ikke om Hi kan hente barnet, han bare informerer henne om at han kan (vil) ikke, og han gjør dette på kort varsel. Han sier han skal ha barnet i en viss periode, men så dropper han det tett på og spør heller ikke da om det er greit for Hi å bytte samværsdager, han bare krever at Hi skal gjøre om på sine planer og ta det ansvaret for felles barn som han gikk til retten for å få. 

Selvfølgelig er dette grov manipulering. Det er klassisk, kjent manipulering fra (spesielt, men ikke utelukkende) menn med narsissitiske trekk etter samlivsbrudd. Det er klassisk manipulering fordi disse mennene nekter å slutte å manipulere og kontrollere kvinner som har greid å komme seg ut av klørne deres. Og når kvinnene forsøker å sette grenser så bruker slike menn dessverre sine barn som et våpen mot sin eks. Slike menn har ingen empati med egne barn, ingen ansvarsfølelse.

Men å gå til retten for å kreve mer samvær enn de har hatt eller ønsker, de gjør de, ikke minst fordi de på den måten også manipulerer og kontrollerer sin eks, samt at de da slipper unna med å betale mindre bidrag enn de skal ut fra reelt samvær. Det gjør at kvinnen igjen må kjempe for barnets beste og for riktig bidrag, mannen sabotterer alt han kan, og på den måten fortsetter han å kontrollere og manipulere kvinnen også i den kampen.

 

"Hi må lære seg å si nei". Hadde Hi gjort det hele tiden ville barnet ikke blitt hentet av noen. Hi er den som faktisk tar ansvar der far her ikke vil ta ansvar. Og du angriper Hi, som faktisk tar ansvar - det er også en form for forsøk på klassisk manipulering...

Anonymkode: ddf9a...0b7

[Anonym bruker]

Til HI, du må nok akseptere å dele på ansvar og plikter med barnefar.

Nok et eksempel på reklame for den feministisk korrekte måten å få barn på, frivillig solomor ved assistert befruktning. Kvinner trenger menn like mye som fisk trenger sykkel.

Som solomor kan ingen mann mene eller bestemme noen ting.

Anonymkode: 13f6c...227

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (5 timer siden):

Selvfølgelig manipulerer han!

Han gikk faktisk til retten for å få mer samvær med sitt barn. Og han vant mer samvær. Dermed skulle han også betale mindre bidrag for sitt barn.

Etter rettssaken har han gjort det motsatte, han dropper samvær, han prioriterer alt annet før sitt barn, og han legger ingen planer for hvordan han skal ta ansvar for sitt barn når han har det samværet han gikk til retten for å få. Han spør ikke om Hi kan hente barnet, han bare informerer henne om at han kan (vil) ikke, og han gjør dette på kort varsel. Han sier han skal ha barnet i en viss periode, men så dropper han det tett på og spør heller ikke da om det er greit for Hi å bytte samværsdager, han bare krever at Hi skal gjøre om på sine planer og ta det ansvaret for felles barn som han gikk til retten for å få. 

Selvfølgelig er dette grov manipulering. Det er klassisk, kjent manipulering fra (spesielt, men ikke utelukkende) menn med narsissitiske trekk etter samlivsbrudd. Det er klassisk manipulering fordi disse mennene nekter å slutte å manipulere og kontrollere kvinner som har greid å komme seg ut av klørne deres. Og når kvinnene forsøker å sette grenser så bruker slike menn dessverre sine barn som et våpen mot sin eks. Slike menn har ingen empati med egne barn, ingen ansvarsfølelse.

Men å gå til retten for å kreve mer samvær enn de har hatt eller ønsker, de gjør de, ikke minst fordi de på den måten også manipulerer og kontrollerer sin eks, samt at de da slipper unna med å betale mindre bidrag enn de skal ut fra reelt samvær. Det gjør at kvinnen igjen må kjempe for barnets beste og for riktig bidrag, mannen sabotterer alt han kan, og på den måten fortsetter han å kontrollere og manipulere kvinnen også i den kampen.

 

"Hi må lære seg å si nei". Hadde Hi gjort det hele tiden ville barnet ikke blitt hentet av noen. Hi er den som faktisk tar ansvar der far her ikke vil ta ansvar. Og du angriper Hi, som faktisk tar ansvar - det er også en form for forsøk på klassisk manipulering...

Anonymkode: ddf9a...0b7

Haha, jeg bare venta på at «narsissist» skulle komme inn i bildet! Han driver sikkert med psykisk mishandling også?

Anonymkode: bd0d8...6bb

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (7 minutter siden):

Haha, jeg bare venta på at «narsissist» skulle komme inn i bildet! Han driver sikkert med psykisk mishandling også?

Anonymkode: bd0d8...6bb

Av alle diskusjoner, så velger du å helhjertet forsvare en far som ikke tar ansvar for barna sine. 

Anonymkode: 48435...d0b

[Anonym bruker]

Selvsagt er det letter for deg å ta barna som er ufør. Det må jo du også fatte. Han jobber, du gjør ikke. Er helt naturlig at du må ta barna mer enn han som er opptatt. 

Anonymkode: 8cb8d...a5d

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (På 6.8.2025 den 12.38):

Du viser ingen forståelse av hi sin situasjon. Problemet her er at Hi ikke kan planlegge fordi hun aldri kan stole på at barnefar tar ansvar og har barnet når han skal ha samvær. Du bruker din nevø som ett eksempel, men jeg håper for din del at det ikke er slik at din søster legger mye over på deg, og forventer at du skal løpe av gårde og hente/passe din nevø 24/7. 

Jeg er alenemor, har stort hus og hage, har hund, hest og driver mitt eget selskap. Jeg også klarer å rekke over alt dette, dra på venninnekvelder, helgeturer mm, samt lage sunn middag hver dag samt å hjelpe min søster med hennes barn en gang i blant. Men det er ikke sammenlignbart med hvordan hi sin eks forventer at hi stiller opp uansett, jeg har en mulighet til å si nei og min søster finner da en annen løsning. For hi så bryr ikke barnefar seg om hi sier nei eller ikke, han bare driter i å følge opp samværsavtaler og lar alt ansvaret falle på hi hvis han velger å gjøre andre ting enn å gjennomføre samvær. 

Anonymkode: 46533...bb7

Du er kanskje ikke syk du da, som får til alt dette. Hi er vel ikke ufør uten grunn?

Anonymkode: 76c6f...e15

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 minutt siden):

Du er kanskje ikke syk du da, som får til alt dette. Hi er vel ikke ufør uten grunn?

Anonymkode: 76c6f...e15

Det er vel ca akkurat det hun skriver? 

Anonymkode: 0cb8f...55b

[Admin]

Tråden er ryddet for brukerangrep og avsporinger.

Admin

[Anonym bruker]

Med god grunn. Han er bare ute etter å diktere deg. 
 

Godt nok for de svina, som boka sier. Du trenger ikke forklare eller gi begrunnelse. Hvis han vil ha samvær, må han ha samvær. Etter avtalen. Det er eneste du kan forholde deg til i den verden han lever. Gi og ta er forbehold folk som skjønner hva det innebærer, det gjør ikke han. Ikke åpne den døren for folk som bare tar. 
 

Folkens, hva er greia med å gi pappa fripass for å være rasshøl her? Trådstarter gir ingen grunn til å tro at hun ikke vil være med barna, tvert i mot, men på egne premisser. Det er far som ønsker barna på papiret for å slenge det over på mor når det ikke passer. Slutt å være nyttige idioter som taler saken på vegne av idioter verden ikke trenger flere av. 
 

 

Anonymkode: 26a0b...700

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (8 timer siden):

Det er vel ca akkurat det hun skriver? 

Anonymkode: 0cb8f...55b

Hva da?

Anonymkode: 76c6f...e15

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (11 timer siden):

Selvsagt er det letter for deg å ta barna som er ufør. Det må jo du også fatte. Han jobber, du gjør ikke. Er helt naturlig at du må ta barna mer enn han som er opptatt. 

Anonymkode: 8cb8d...a5d

Han har dem annenhver helg...

Anonymkode: 50c96...d15