Bare jeg som syns nrk kan være litt ensidig i sine reportasjer?

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (37 minutter siden):

Men hvordan skal man finne ut hva som skjer om man ikke leser her og der? Mener du at man skal reise ned for å skjønne hva som skjer?

Anonymkode: d457a...c3b

Selvfølgelig ikke, men ikke oppføre seg som at man sitter på sannheten.

Anonymkode: 423c2...c54

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (26 minutter siden):

Hva var siden til nazistene?

Anonymkode: 64c7d...ddb

Versaillestraktaten, der Tyskland måtte avstå territorium til Polen slik at Øst-preussen ble adskilt fra  resten avTyskland. Man trenger ikke mene at dette var en god grunn for å invadere Polen, og starte 2. verdenskrig, men det var slik Nazi-tyskland så det. Atså situasjonen sett fra deres side.

Anonymkode: 31807...c1c

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (20 minutter siden):

Selvfølgelig ikke, men ikke oppføre seg som at man sitter på sannheten.

Anonymkode: 423c2...c54

Hvem oppfører seg slik? 

Anonymkode: d457a...c3b

[Østerdølen]

Anonym bruker skrev (1 time siden):

Hva var siden til nazistene?

Anonymkode: 64c7d...ddb

Ja, de hadde sikkert gode grunner til å utslette jødene... I hvertfall etter logikken mange her inne kommer med....

[Anonym bruker]

Lektor Doppler med tillegg skrev (5 timer siden):

Sammenligningen med 30-tallet er ganske drøy, og ærlig talt historisk feil. På 1930-tallet var det mange i Europa – også i Norge – som faktisk var positive til Hitler eller vendte det døve øret til jødeforfølgelsene. Den brede opinionen i Norge tok ikke jødenes situasjon på alvor før det var for sent. I dag er situasjonen stikk motsatt: mange roper varsko nettopp fordi vi har lært av 30-tallet, og fordi vi ikke skal være tause når sivile lider – enten de er jøder, palestinere eller noen andre.

Å kritisere Israels handlinger i Gaza er ikke det samme som å hate Israel eller jøder. Mange jødiske israelere – også tidligere soldater og offiserer – er selv sterkt kritiske til krigen og behandlingen av palestinere. Det er fullt mulig å være mot Hamas og samtidig kritisk til hvordan Israel fører krig.

Så nei, dette er ikke 30-tallet om igjen. Det er tvert imot mange som prøver å stå opp for menneskerettigheter og rettferdighet – akkurat fordi vi kjenner historien.

Det er prinsippet hun adresserer. Helt grunnleggende var det mangel på meningsrom/meningsmangfold som gjorde at vi kunne få den utviklingen vi gjorde fra slutten av 30-tallet. Og akkurat på dèt området, er situasjonen skremmende lik også i dag. Man skal ikke lenger tilbake enn til korona-pandemien, for å se hva et sementert politisk, fastlåst standpunkt fikk å si for den individuelle friheten. Vi ser det samme i Russland/Ukraina-konflikten, og Palestina/Israel-konflikten. Et grelt eksempel var håndetringen av sabotasjen mot partiet FOR. Et parti jeg personlig rister på hodet av, men det er irrelevant. Når dette var sak i Debatten, så var det ikke en jæv... politiker der, som tok tak i det prinsippielt forkastelige ved å sabotere politiske meningsmotstandere. De pratet KUN om hvor feil og forferdelig det var at noen kunne vise støtte til et mer nyansert syn på konflikten mellom Russland/Ukraina. Gjaldt hele den politiske linja fra høyre til venstre. Og da har man virkelig ikke forstått at demokratiet står og faller på muligheten til å fritt kunne si sin mening.

Anonymkode: 31807...c1c

[Anonym bruker]

Østerdølen skrev (13 minutter siden):

Ja, de hadde sikkert gode grunner til å utslette jødene... I hvertfall etter logikken mange her inne kommer med....

Vel. Rasjonell tankegang/logikk er kanskje ikke så fremtredende i det du skriver? Det å gjøre et forsøk på å sette seg inn i hvordan situasjonen tar seg ut for motparten, er ikke det samme som å støtte eller bifalle det motparten gjør. Det er imidlertid elementært for å komme frem til en fredelig løsning, i de tilfeller det lar seg gjøre. Det er også grunnleggende viktig for å vite når en fredelig løsning trolig er utenfor rekkevidde. Beklager altså, men det du har skrevet over her setter deg på sidelinjen i en hver halvveis seriøs debatt.

Anonymkode: 31807...c1c

[Østerdølen]

Anonym bruker skrev (1 minutt siden):

Vel. Rasjonell tankegang/logikk er kanskje ikke så fremtredende i det du skriver? Det å gjøre et forsøk på å sette seg inn i hvordan situasjonen tar seg ut for motparten, er ikke det samme som å støtte eller bifalle det motparten gjør. Det er imidlertid elementært for å komme frem til en fredelig løsning, i de tilfeller det lar seg gjøre. Det er også grunnleggende viktig for å vite når en fredelig løsning trolig er utenfor rekkevidde. Beklager altså, men det du har skrevet over her setter deg på sidelinjen i en hver halvveis seriøs debatt.

Anonymkode: 31807...c1c

Jeg har forståelse for bakgrunnen til at Israel ønsker seg en egen stat. Men uansett grunnen kan ikke Israels oppførsel unnskyldes. Jeg kjenner bakgrunnen til hvorfor nazistene ønsket å drepe jødene, men jeg klarer ikke i min villeste fantasi å finne en unnskyldning for massedrapene.

Skjønner du sammenhengen? Ingen grunn, eller "hvordan situasjonen ser ut for motparten" gir Israel en grunn til å utslette ett annet folk.

[Anonym bruker]

Østerdølen skrev (På 3.8.2025 den 17.25):

Nei, for da var de styrt av nazister plassert der av Tyskland....

Selektiv hukommelse. Politikerne var akkurat like umoralske den gang som nå. Ap oppfordret nordmenn til å jobbe for tyskerne. Og nordmenn sprang skoene av seg for å få jobb. Det var ikke mange heltene den gangen heller, men flere selvsagt, i dag er det omtrent ingen.

Anonymkode: 01d78...38e

[Anonym bruker]

3 hours ago, Anonym bruker said:

Versaillestraktaten, der Tyskland måtte avstå territorium til Polen slik at Øst-preussen ble adskilt fra  resten avTyskland. Man trenger ikke mene at dette var en god grunn for å invadere Polen, og starte 2. verdenskrig, men det var slik Nazi-tyskland så det. Atså situasjonen sett fra deres side.

Anonymkode: 31807...c1c

For ikke å snakke om gjelden de måtte betale til de "allierte" som sendte landet ut i fattigdom. De allierte kan skylde seg selv over at ww2 ble til

Anonymkode: 89ce5...980

[Østerdølen]

Anonym bruker skrev (8 timer siden):

For ikke å snakke om gjelden de måtte betale til de "allierte" som sendte landet ut i fattigdom. De allierte kan skylde seg selv over at ww2 ble til

Anonymkode: 89ce5...980

Så det er de allierte sin skyld at 6 millioner jøder ble drept? DEN var ny!🤣🤣🤣🤣

[Anonym bruker]

Østerdølen skrev (10 timer siden):

Jeg har forståelse for bakgrunnen til at Israel ønsker seg en egen stat. Men uansett grunnen kan ikke Israels oppførsel unnskyldes. Jeg kjenner bakgrunnen til hvorfor nazistene ønsket å drepe jødene, men jeg klarer ikke i min villeste fantasi å finne en unnskyldning for massedrapene.

Skjønner du sammenhengen? Ingen grunn, eller "hvordan situasjonen ser ut for motparten" gir Israel en grunn til å utslette ett annet folk.

Hvis man ønsker en løsning på den konflikten, er det jo avgjørende å forstå hvorfor partene gjør som de gjør. Det er ikke nødvendigvis det samme som å bifalle. Slik jeg leser Palestina/Israel-konflikten i dag, så er Israel villige til å "gå over lik" for å få frigjort de siste gislene. Hamas på sin side, ønsker ikke å frigi de siste gislene, fordi de ser nytten av at Israel fortsetter sin krigføring. Det siste er det mange som ikke har tatt innover seg, altså at den ene parten profiterer på- og ønsker videre krigføring. Jeg bifaller det på ingen måte, og støtter Israel fullt ut, men rent taktisk kan jeg se at det er smart av Hamas. Dessverre.

Anonymkode: 31807...c1c

[Anonym bruker]

Østerdølen skrev (11 timer siden):

Ja, de hadde sikkert gode grunner til å utslette jødene... I hvertfall etter logikken mange her inne kommer med....

Jeg vet du prøver å være sarkastisk, men når brukte jødene i Europa på 30-tallet alle sine midler på å gjennomføre terroraksjoner med mål om å utslette Tyskland? Og bare en knallsterkt militære i tillegg til fysiske gjerder holdt dem igjen fra å nå målet sitt? 

Anonymkode: 20a32...719

[Anonym bruker]

Østerdølen skrev (6 minutter siden):

Så det er de allierte sin skyld at 6 millioner jøder ble drept? DEN var ny!🤣🤣🤣🤣

Det er ikke det hun skriver. Du kan imidlertid gjøre et raskt søk på de bakenforliggende årsakene til at Adolf Hitler kunne komme til makten i utgangspunktet. Resultatet av å tillegge Tyskland så harde sanksjoner etter 1. verdenskrig, var også grunnen til at man gikk i stikk motsatt retning etter 2. verdenskrig. Tilnærmingen var diametralt forskjellig, basert på erfaringene etter 1. verdenskrig. Det er da ingen som tilleger de allierte skylden for jødeutryddelsen av den grunn. Men hvis man ikke lærer noe av historien, så vil den gjenta seg.

Anonymkode: 31807...c1c

[Østerdølen]

Anonym bruker skrev (1 time siden):

Det er ikke det hun skriver. Du kan imidlertid gjøre et raskt søk på de bakenforliggende årsakene til at Adolf Hitler kunne komme til makten i utgangspunktet. Resultatet av å tillegge Tyskland så harde sanksjoner etter 1. verdenskrig, var også grunnen til at man gikk i stikk motsatt retning etter 2. verdenskrig. Tilnærmingen var diametralt forskjellig, basert på erfaringene etter 1. verdenskrig. Det er da ingen som tilleger de allierte skylden for jødeutryddelsen av den grunn. Men hvis man ikke lærer noe av historien, så vil den gjenta seg.

Anonymkode: 31807...c1c

Ja, det er jeg enig i. Men nå har jo tydeligvis ikke Israel lært noe av 2. verdenskrig, og deres egen historie. Når de velger å utsette ett annet folk for det samme de selv har opplevd...

 

[Østerdølen]

Anonym bruker skrev (1 time siden):

Jeg vet du prøver å være sarkastisk, men når brukte jødene i Europa på 30-tallet alle sine midler på å gjennomføre terroraksjoner med mål om å utslette Tyskland? Og bare en knallsterkt militære i tillegg til fysiske gjerder holdt dem igjen fra å nå målet sitt? 

Anonymkode: 20a32...719

Dette er ikke sammenlignbart. Hadde jødene invadert Tyskland, kastet folk ut av husene sine, drept dyrene deres, banket opp fedrene deres, skutt barn i matkøer, bombet sykehus, skoler og kirker. Sultet den tyske befolkningen, nektet de rent vann, medisiner og utstyr, bevisst drept tyske journalister som forsøkte å gjøre en jobb, DA hadde det vært sammenlignbart.

[Anonym bruker]

Østerdølen skrev (18 minutter siden):

Dette er ikke sammenlignbart. Hadde jødene invadert Tyskland, kastet folk ut av husene sine, drept dyrene deres, banket opp fedrene deres, skutt barn i matkøer, bombet sykehus, skoler og kirker. Sultet den tyske befolkningen, nektet de rent vann, medisiner og utstyr, bevisst drept tyske journalister som forsøkte å gjøre en jobb, DA hadde det vært sammenlignbart.

Det startet ikke sånn. Jøder starte med å flytte hjem til Israel (og la oss ikke glemme den jødiske befolkingen som alltid har bodd i Israel) på slutten av 1800-tallet. De kjøpte jord, bygget NYE byer og bosatte seg i landet som var en del av det Ottomanske riket og senere styrt av Britene. Jeg sier ikke at ingen ble jaget ut av husene sine, det skjedde. (Og det skjedde også f.eks på Cyprus der tyrkerne tok over nord Cyprus, og utallige andre steder i verden i all tid!) Men den store nakba kom som følge av at de arabisk lederne ba dem om å dra for å ta knekken på jødene en gang for alle. Da det ikke skjedde, og Israel har bestått, har tiden etterpå kun vært brukt på destruksjon og terror - som igjen har ført med seg hardere og hardere krigføring. Krig er grusomt, og ikke noe NOEN ønsker. Fred kommer den dagen ekstremistene dere støtter gir opp ideen om å utslette Israel. Og jeg sier ekstremister fordi det finnes mange arabere både inne i Israel og utenfor som lever og ønsker å leve i fred enten som en del av eller ved siden av Israel. 

Anonymkode: 20a32...719

[Anonym bruker]

Østerdølen skrev (5 minutter siden):

Ja, det er jeg enig i. Men nå har jo tydeligvis ikke Israel lært noe av 2. verdenskrig, og deres egen historie. Når de velger å utsette ett annet folk for det samme de selv har opplevd...

 

Når det blir så unøyaktig, er det litt vanskelig å diskutere. Det er ikke primært det palestinske folket, som Israel er ute etter. Det er Hamas. Men at Israel aksepterer stor grad av "collateral damage", altså utilsikdede sivile tap, er det ingen tvil om. Uenigheten står om hensikten helliger middlet. Noen mener ja, andre mener nei. Og det er ikke behov for noen lang utredning omhvorfor man bør mene det ene eller det andre. Jeg støtter Israel. Jeg har samtidig alltid ment at det var en taktisk blunder å gå ut så hardt som de har gjort. Jeg forstår at det ble slik, men av hensyn til Israel skulle jeg ønske at de hadde forholdt seg mer avventende. Helt grunnleggende mener jeg at den situasjonen som nå har oppstått, skyldes at den ene parten ønsker krig. Det var trolig hensikten med hele terrorangrepet. Hamas profiterer på Israels krigshandlinger, og er langt nærmere sitt mål om en Palestinsk stat enn før massakren. Israels øverste politiske ledelse må være i en forferdelig skvis. Damed if you do. Damed if you don`t. Et bestialsk terrorangrep som nærmest MÅ besvares. Gisler som de MÅ få løslatt. Et voldsomt hjemlig press for å finne de savnede og straffe de ansvarlige. Et voldsomt ytre press for å ikke foreta seg noe. Så hva gjør man da, når man har en motpart hvis mål er å fremprovosere krig. Jeg tenker i hvertfall at det er svært uheldig når det internasjonale samfunnet i så liten grad vedkjenner seg, at den bakenforliggende målet ved terrorangrepet var et ønske, og en forventning om at Israel ville gjengjelde.

Anonymkode: 31807...c1c

[Østerdølen]

Anonym bruker skrev (5 minutter siden):

Det startet ikke sånn. Jøder starte med å flytte hjem til Israel (og la oss ikke glemme den jødiske befolkingen som alltid har bodd i Israel) på slutten av 1800-tallet. De kjøpte jord, bygget NYE byer og bosatte seg i landet som var en del av det Ottomanske riket og senere styrt av Britene. Jeg sier ikke at ingen ble jaget ut av husene sine, det skjedde. (Og det skjedde også f.eks på Cyprus der tyrkerne tok over nord Cyprus, og utallige andre steder i verden i all tid!) Men den store nakba kom som følge av at de arabisk lederne ba dem om å dra for å ta knekken på jødene en gang for alle. Da det ikke skjedde, og Israel har bestått, har tiden etterpå kun vært brukt på destruksjon og terror - som igjen har ført med seg hardere og hardere krigføring. Krig er grusomt, og ikke noe NOEN ønsker. Fred kommer den dagen ekstremistene dere støtter gir opp ideen om å utslette Israel. Og jeg sier ekstremister fordi det finnes mange arabere både inne i Israel og utenfor som lever og ønsker å leve i fred enten som en del av eller ved siden av Israel. 

Anonymkode: 20a32...719

Saken er enkel. Hadde Israel fulgt de landeområdene som ble satt opp i 1948, hadde det ikke vært så mye uroligheter der nede. Det er hvordan Israel tar seg til rette, okkuperer landeområder og utsletter folk som sørger for at urolighetene fortsetter. Israel har og vil bære største ansvaret for krigen der nede. Det er tross alt Israel som har startet alle kriger der nede, utenom den som pågår nå.

Det blir som å tenke at den norske motstandsmannen var den slemme under 2. verdenskrigen, for han skulle bare la seg okkupere og kastet ut av eget land. 

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 minutt siden):

Når det blir så unøyaktig, er det litt vanskelig å diskutere. Det er ikke primært det palestinske folket, som Israel er ute etter. Det er Hamas. Men at Israel aksepterer stor grad av "collateral damage", altså utilsikdede sivile tap, er det ingen tvil om. Uenigheten står om hensikten helliger middlet. Noen mener ja, andre mener nei. Og det er ikke behov for noen lang utredning omhvorfor man bør mene det ene eller det andre. Jeg støtter Israel. Jeg har samtidig alltid ment at det var en taktisk blunder å gå ut så hardt som de har gjort. Jeg forstår at det ble slik, men av hensyn til Israel skulle jeg ønske at de hadde forholdt seg mer avventende. Helt grunnleggende mener jeg at den situasjonen som nå har oppstått, skyldes at den ene parten ønsker krig. Det var trolig hensikten med hele terrorangrepet. Hamas profiterer på Israels krigshandlinger, og er langt nærmere sitt mål om en Palestinsk stat enn før massakren. Israels øverste politiske ledelse må være i en forferdelig skvis. Damed if you do. Damed if you don`t. Et bestialsk terrorangrep som nærmest MÅ besvares. Gisler som de MÅ få løslatt. Et voldsomt hjemlig press for å finne de savnede og straffe de ansvarlige. Et voldsomt ytre press for å ikke foreta seg noe. Så hva gjør man da, når man har en motpart hvis mål er å fremprovosere krig. Jeg tenker i hvertfall at det er svært uheldig når det internasjonale samfunnet i så liten grad vedkjenner seg, at den bakenforliggende målet ved terrorangrepet var et ønske, og en forventning om at Israel ville gjengjelde.

Anonymkode: 31807...c1c

Av hensyn til Israel ønsker du at de hadde forholdt seg mer avventende? Av hensyn til de palestinske barna da?

Om man mener at hensikten til Israel helliger midlene… vel, jeg blir målløs. Det er vanskelig å vite hvordan man kan argumentere mot slik grusomhet. 

Anonymkode: d457a...c3b

[Østerdølen]

Anonym bruker skrev (1 minutt siden):

Av hensyn til Israel ønsker du at de hadde forholdt seg mer avventende? Av hensyn til de palestinske barna da?

Om man mener at hensikten til Israel helliger midlene… vel, jeg blir målløs. Det er vanskelig å vite hvordan man kan argumentere mot slik grusomhet. 

Anonymkode: d457a...c3b

Når til og med Sylvi Listhaug sier Israel har gått for langt, da vet man at man har drete på draget!

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (3 minutter siden):

Av hensyn til Israel ønsker du at de hadde forholdt seg mer avventende? Av hensyn til de palestinske barna da?

Om man mener at hensikten til Israel helliger midlene… vel, jeg blir målløs. Det er vanskelig å vite hvordan man kan argumentere mot slik grusomhet. 

Anonymkode: d457a...c3b

Jeg har ikke personlig tatt det standpunktet at hensikten helliger middelet, men hvis du ikke ser at konfliktlinjen går AKKURAT der, da har du jo ikke fått med deg noe som helst. Da er du som de fleste andre palestina-aktiviser. Ser rødt, og mister en hver evne til rasjonale, dersom noen prøver å se analytisk på situasjonen.  Handlinger som er tvilsomme og moralsk problematiske, kan sees som akseptable dersom sluttresultatet er verdifult nok. Og det er det åpenbart at Israel og landets støttespillere gjør. 

Min lojalitet ligger hos Israel, så ja, jeg skulle gjerne ha sett at de ikke hadde kommet i en så vanskelig situasjon som de er nå. 

Anonymkode: 31807...c1c

[Østerdølen]

Anonym bruker skrev (5 minutter siden):

Jeg har ikke personlig tatt det standpunktet at hensikten helliger middelet, men hvis du ikke ser at konfliktlinjen går AKKURAT der, da har du jo ikke fått med deg noe som helst. Da er du som de fleste andre palestina-aktiviser. Ser rødt, og mister en hver evne til rasjonale, dersom noen prøver å se analytisk på situasjonen.  Handlinger som er tvilsomme og moralsk problematiske, kan sees som akseptable dersom sluttresultatet er verdifult nok. Og det er det åpenbart at Israel og landets støttespillere gjør. 

Min lojalitet ligger hos Israel, så ja, jeg skulle gjerne ha sett at de ikke hadde kommet i en så vanskelig situasjon som de er nå. 

Anonymkode: 31807...c1c

Og hva slags sluttresultat mener du er bra nok for Israel? Utslette alle arabere? Okkupere alt land?

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (9 minutter siden):

Jeg har ikke personlig tatt det standpunktet at hensikten helliger middelet, men hvis du ikke ser at konfliktlinjen går AKKURAT der, da har du jo ikke fått med deg noe som helst. Da er du som de fleste andre palestina-aktiviser. Ser rødt, og mister en hver evne til rasjonale, dersom noen prøver å se analytisk på situasjonen.  Handlinger som er tvilsomme og moralsk problematiske, kan sees som akseptable dersom sluttresultatet er verdifult nok. Og det er det åpenbart at Israel og landets støttespillere gjør. 

Min lojalitet ligger hos Israel, så ja, jeg skulle gjerne ha sett at de ikke hadde kommet i en så vanskelig situasjon som de er nå. 

Anonymkode: 31807...c1c

Man kan ikke se analytisk på utarming og nedslakting av et helt folk. 
 

Eller mennesker med empati. 

Anonymkode: d457a...c3b

[Anonym bruker]

Østerdølen skrev (3 minutter siden):

Og hva slags sluttresultat mener du er bra nok for Israel? Utslette alle arabere? Okkupere alt land?

Du får jo ikke med deg noen ting du. Og det virker dessverre til å være ganske gjennomgående for dere palestina-aktivister.  Når du har et så svart/hvitt syn på konflikten, er du en del av problemet heller enn løsningen. Israel må ha sikkerhet for sin eksistens. Det er det primære. Da er det et problem når de har en nabo med et ideologisk ønske om å utslette staten Israel. Samtidig skaper det enda dypere splittelse, når Israel går frem så hardt som de gjør. Jeg kan godt forstå dem, og hadde trolig selv ikke skydd noen midler for å frigjøre mine nærmeste, men det kommer med en kostnad. Mitt ønske for Israel, er at de kan leve i trygghet for sin (e) nabo (er). Nøkkelen til det, og dermed trygghet også for det palestinske folket, mener jeg er at det internasjonale samfunnet må flytte blikket fra Israel og over på Hamas.

Anonymkode: 31807...c1c

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (8 minutter siden):

Man kan ikke se analytisk på utarming og nedslakting av et helt folk. 
 

Eller mennesker med empati. 

Anonymkode: d457a...c3b

Man kan se analytisk på de bakenforliggende årsakene til at det har blitt sånn. Og uten en slik tilnærming, så vil konflikten bare fortsette.

Anonymkode: 31807...c1c