Arvet leilighet - selge/beholde - noen med råd?

[Anonym bruker]

Vi har et rekkehus, og et boliglån på ca 2,5 mill.
Nå har vi arvet en leilighet.
Leiligheten er selveier, og etter vedtektene i sameiet er det ikke noen begrensninger i hvor lenge den kan leies ut

Dersom vi selger leiligheten vil vi få rundt 4 mill for den.
Da vil vi få betalt ned boliglånet vårt, og satt 1,5 mill i fond for sparing til pensjonen

Dersom vi ikke selger den kan vi leie den ut.
Ut fra hva normale leieinntekter er i området vil det dekke våre utgifter til boliglånet, og fellesutgiftene til leiligheten.
Leiligheten vil øke i verdi, og vil vil få mer for den dersom vi selger den på er senere tidspunkt.
Men som utleier har vi en del ansvar for vedlikehold og slikt, og leiligheter er et godt stykke unna der vi bor.

Hva ville dere gjort? 

 

Anonymkode: 6cbfe...dd8

[Anonym bruker]

Selvfølgelig beholde og leie ut - det er mye høyre verdistigning og mye lavere risiko enn fondssparing..ingen selger eiendom for å plassere verdiene i et fond i disse dagene.. Har dere gjennomsnittsinntekt og er to som betjener et boliglån på 2,5 så er dette lite boliglån og lånebelastning, det er dumt å selge en annen eiendom for å dekke et lite boliglån på primærbolig 

Anonymkode: b569f...912

[Anonym bruker]

Jeg ville leid ut, uten tvil.

Første tiden ville jeg også satt leieinntektene på en egen bufferkonto beregnet på utleieboligen. Som du sier kan noe gå istykker og det er gjerne en kostnad ved bytte av leietagere. Greit å ha litt å gå på 

Husk at den beskattes som sekundærbolig og leieinntektene er skattbar inntekt 

Men jeg hadde ikke vært i tvil om hva jeg ville gjort, jeg ville leid ut. En veldig fin ekstrainntekt i uoverskuelig fremtid.

Anonymkode: c3c71...bf8

[TheWitch]

Leie ut. Selv om leiligheten er langt unna så kan deler av vedlikehold trekkes av på skatten inkludert intill fem reiser i året for tilsyn av leiligheten. Dere får ikke trukket fra alt, men tror det er ca 30% etter at dere har leid ut i 5 år. 

Etterhvert finner man også ulike selskap som man stoler på som kan foreta reparasjoner uten at dere er til stede. Det er også mulighet å spørre leietaker om å utføre en og annen ting mot fradrag i leien. 

Jeg ville meldt meg inn i Huseiernes landsforbund, dere får dere tilgang til leiekontrakter o.l. (dette medlemskapet kan også fører opp som utgift.

[Anonym bruker]

Hadde solgt den. Gidder ikke styre med leietagere, vedlikehold, manglende betaling, oppussing etc. 

Anonymkode: e4f2c...498

[Anonym bruker]

DERE har ikke arvet. EN av dere har arvet en leilighet.

Det kan være greit å huske på at verdier noen har arvet regnes som personlig ved et evt brudd.

Så om du har arvet leiligheten og bestemmer deg for å selge den for å kunne betale ned lånet DERES med DINE penger, så blir det jo litt skeivfordeling i verdiene deres. Flaks for den partneren som får nedbetalt lånet sitt uten å måtte bruke egne penger da.

 

 

Anonymkode: e6dd5...200

[Anonym bruker]

Jeg hadde solgt. Tiden min er verdifull, og jeg vil ikke bruke masse tid, tanker og krefter på å bekymre meg over en leilighet og leietakere langt unna. 

Anonymkode: d8015...634

[Anonym bruker]

Husk å evt regne inn økt skatt pga verdien og at dere ikke bor der selv . 

Anonymkode: 89570...524

[Anonym bruker]

Kommer til å sitte med en enebolig snart (sammen med et søsken), og vi kommer til å selge. Vi har verken tid eller energi til å sitte med ansvar for utleie, vedlikehold på enda et hus osv. Per nå er huset i grei stand og kan selges uten at vi må legge i mye tid og penger i oppussing. Sitter vi på huset og leier det ut, vil det kreves en del investeringer etterhvert. Vi kommer ikke til å få nok i leieinntekter til at det vil lønne seg kontra et salg, og for å få en prisstigning på huset ved å eventuelt vente med å selge, vil vi måtte legge i en del penger også. 

Anonymkode: bc83f...681

[Anonym bruker]

En leilighet i Oslo, Bergen, Stavanger ville jeg nok behold. Men usikker om det er bedre hvis det ligger i et mer moderat område. Er det mye utbygging i området? Vedlikehold vil det ha litt å si hva som ligger i felleskostnadene og standard i borettslaget. Hvis den er lokalisert et sted med lavere forventning til prisvekst, sparer du deg for potensielt en del bry ved å sette inn i indeksfond i stedet. 

Anonymkode: b1f79...986

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 time siden):

DERE har ikke arvet. EN av dere har arvet en leilighet.

Det kan være greit å huske på at verdier noen har arvet regnes som personlig ved et evt brudd.

Så om du har arvet leiligheten og bestemmer deg for å selge den for å kunne betale ned lånet DERES med DINE penger, så blir det jo litt skeivfordeling i verdiene deres. Flaks for den partneren som får nedbetalt lånet sitt uten å måtte bruke egne penger da.

 

 

Anonymkode: e6dd5...200

Ved et eventuelt brudd kan man vise til innbetalingen, og få fordelt bruken på huset ut fra verdien det har på tidspunktet for innbetalingen.

Vi har også bare felles barn, og er kommet i en alder hvor ingen av oss kommer til å få flere barn heller.

Er heller ingen fare for at vi går fra hverandre.

HI

Anonymkode: 6cbfe...dd8

[Anonym bruker]

Sitter igjen med fire millioner etter gevinstbeskatning? Da tror jeg jeg ville gjort det 😄

Anonymkode: 0b72e...082

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (5 minutter siden):

Sitter igjen med fire millioner etter gevinstbeskatning? Da tror jeg jeg ville gjort det 😄

Anonymkode: 0b72e...082

Du kan selge en arvet bolig uten å skatte som sekundærbolig. Da er det avdødes botid som gjelder og ikke din egen.

Anonymkode: c3c71...bf8

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (18 minutter siden):

Sitter igjen med fire millioner etter gevinstbeskatning? Da tror jeg jeg ville gjort det 😄

Anonymkode: 0b72e...082

https://selgebolig.no/regler-ved-salg-av-dodsbo

Anonymkode: c3c71...bf8

[Anonym bruker]

Har dere barn som kan komme til å trenge en leilighet i området innen få år? Dersom leiligheten er i en av de større byene ville jeg nok beholdt den, det er gull å ha en nedbetalt leilighet de kan leie skattefritt til kostpris.

Sjekk uansett hvor mye dere må skatte om dere venter med å selge, for per nå sitter dere (du eller mannen) i avdødes skatteposisjon. Er den i et pressområde med høy prisvekst kan det likevel lønne seg å beholde, men om ikke er det kanskje like greit å selge først som sist.

Selger dere ville jeg holdt av penger til å hjelpe ungene inn på boligmarkedet om de begynner å bli store, ikke spart til pensjon, men det er jo opp til hver enkelt. Jeg ville heller spart det jeg sparer på å være gjeldfri til pensjon. 

Man bør alltid planlegge for det utenkelige så jeg ville sørget for at arven kan spores så det ikke blir krangel om skjevdeling ved et ev. brudd. Ikke sikkert at man er like giret på å gi bort 2 mill. om partneren dumper deg for Lise/Per på jobb, satt på spissen.

Anonymkode: 9c93a...378

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (9 timer siden):

Du kan selge en arvet bolig uten å skatte som sekundærbolig. Da er det avdødes botid som gjelder og ikke din egen.

Anonymkode: c3c71...bf8

Ja, hvis avdøde har bodd der fram til sin død. Men ut i fra denne artikkelen lønner det seg sannsynligvis da ikke for HI å leie ut. Eller det er noe hun må sjekke ut i tilfelle.

For hvis hun arver skatteposisjonen til avdøde så vil det si at hvis de leier ut og selger om fem år så må de skatte av gevinsten ut i fra avdødes kjøpspris av boligen. Altså om leiligheten ble kjøpt for 500.000 for tredve år siden og er verdt 4.500.000 ved salg om noen år så må de skatte av 4.000.000… (4.000.000x22%= 880.000kr).

Det skal mye leieinntekter og verdistigning til for å forsvare det.

Men hvis avdøde har bodd der fram til sin død og de overtar skatteposisjonen og selger nå så trenger de ikke skatte ved salg av boligen.

Anonymkode: 0b72e...082

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (9 timer siden):

Ja, hvis avdøde har bodd der fram til sin død. Men ut i fra denne artikkelen lønner det seg sannsynligvis da ikke for HI å leie ut. Eller det er noe hun må sjekke ut i tilfelle.

For hvis hun arver skatteposisjonen til avdøde så vil det si at hvis de leier ut og selger om fem år så må de skatte av gevinsten ut i fra avdødes kjøpspris av boligen. Altså om leiligheten ble kjøpt for 500.000 for tredve år siden og er verdt 4.500.000 ved salg om noen år så må de skatte av 4.000.000… (4.000.000x22%= 880.000kr).

Det skal mye leieinntekter og verdistigning til for å forsvare det.

Men hvis avdøde har bodd der fram til sin død og de overtar skatteposisjonen og selger nå så trenger de ikke skatte ved salg av boligen.

Anonymkode: 0b72e...082

De kan selge den som arvet bolig skattefritt 12 mnd etter overtagelse. Hva har skatteposisjon med dette å gjøre?For ekstra sikkerhet, kan arvtaker registrere seg som boende der i 12 mnd, for å unngå hele problemstillingen 

og jo, det lønner seg så absolutt til å beholde boligen pga verdistigning og lav lånebelastning for TS. Det eneste forbehold er hvis det er enebolig- da vil det lønne seg å selge og investere i utleieleilighet 

Anonymkode: b569f...912

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (2 timer siden):

De kan selge den som arvet bolig skattefritt 12 mnd etter overtagelse. Hva har skatteposisjon med dette å gjøre?For ekstra sikkerhet, kan arvtaker registrere seg som boende der i 12 mnd, for å unngå hele problemstillingen 

og jo, det lønner seg så absolutt til å beholde boligen pga verdistigning og lav lånebelastning for TS. Det eneste forbehold er hvis det er enebolig- da vil det lønne seg å selge og investere i utleieleilighet 

Anonymkode: b569f...912

Ikke meg du svarer, men poenget var vel at dersom HI sitter på leiligheten en periode (over 12 mnd) for SÅ å selge, må hun skatte av overskuddet. Dersom leiligheten ble kjøpt for "en slikk og en ingenting" for 30 år siden, må HI da ut med skatt på nesten hele salgssummen. Tror det var det som var poenget. Hvis HI bor i leiligheten i 12 mnd før salg, så blir det også skattefritt salg selv på et senere tidspunkt, som du sktiver. Men ikke sikkert HI har den muligheten da. 

Anonymkode: 36398...d0f

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (3 timer siden):

De kan selge den som arvet bolig skattefritt 12 mnd etter overtagelse. Hva har skatteposisjon med dette å gjøre?For ekstra sikkerhet, kan arvtaker registrere seg som boende der i 12 mnd, for å unngå hele problemstillingen 

og jo, det lønner seg så absolutt til å beholde boligen pga verdistigning og lav lånebelastning for TS. Det eneste forbehold er hvis det er enebolig- da vil det lønne seg å selge og investere i utleieleilighet 

Anonymkode: b569f...912

Hva skatteposisjon har med det å gjøre? Hvis du arver en bolig så arver du også den avdødes skatteposisjon. d0f forklarte godt hva jeg mente. Og: man kan ikke bare registrere seg som boende der i 12mnd, det er kriminelt. HI må i tilfelle fysisk flytte dit. 

Anonymkode: 0b72e...082

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 time siden):

Hva skatteposisjon har med det å gjøre? Hvis du arver en bolig så arver du også den avdødes skatteposisjon. d0f forklarte godt hva jeg mente. Og: man kan ikke bare registrere seg som boende der i 12mnd, det er kriminelt. HI må i tilfelle fysisk flytte dit. 

Anonymkode: 0b72e...082

kriminelt, faktisk 🤦‍♀️ hvilken paragraf i Straffeloven regulerer dette? 

«Ved salg av arvet bolig, kan det være skattefritak hvis arvelater har eid boligen i over ett år og brukt den som egen bolig i minst ett av de to siste årene før dødsfallet» Hilsen, Skatteetaten. 
 

Anonymkode: b569f...912

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (5 timer siden):

kriminelt, faktisk 🤦‍♀️ hvilken paragraf i Straffeloven regulerer dette? 

«Ved salg av arvet bolig, kan det være skattefritak hvis arvelater har eid boligen i over ett år og brukt den som egen bolig i minst ett av de to siste årene før dødsfallet» Hilsen, Skatteetaten. 
 

Anonymkode: b569f...912

Ja, nettopp, brukt den som egen bolig. Det vil si å fysisk bo der, du forstår det? Ellers er det svindel og det er kriminelt. Skatteloven kapittel 30 skattesvik.

Anonymkode: 0b72e...082

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 minutt siden):

Ja, nettopp, brukt den som egen bolig. Det vil si å fysisk bo der, du forstår det? Ellers er det svindel og det er kriminelt. Skatteloven kapittel 30 skattesvik.

Anonymkode: 0b72e...082

Mente så klart straffeloven.

Anonymkode: 0b72e...082

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (17 timer siden):

kriminelt, faktisk 🤦‍♀️ hvilken paragraf i Straffeloven regulerer dette? 

«Ved salg av arvet bolig, kan det være skattefritak hvis arvelater har eid boligen i over ett år og brukt den som egen bolig i minst ett av de to siste årene før dødsfallet» Hilsen, Skatteetaten. 
 

Anonymkode: b569f...912

Hvis HI (eller noen andre for den saks skyld) unnlater å oppgi kanskje så mye som 3-4.000.000 kr. til beskatning, snakker man grovt skattesvik, og mulig fengselsstraff dersom det oppdages. 

Anonymkode: 36398...d0f