Boikotter skolen pga Pride-flagg

[Anonym bruker]

Hva skjer med fravær da? Om de ikke setter fravær på dette så er det jo ingenting annet enn god gammeldags skulking maskert som politisk eller religiøs overbevisning 

Anonymkode: 1d927...d8a

[Anonym bruker]

Merkelig at damer ser ut til å elske homofili, og tenke næhh!! så flott og fint osv. Menn er heller motsatt. Hva er forklaringen?

Anonymkode: 21013...7eb

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (På 22.6.2025 den 15.13):

 Men som homofil HAR man faktisk like-eller bedre!!- rettigheter i dag enn majoritetsbefolkningen. Og det er uærlig når man forsøker å gjøre Pride-debatten til noe som handler om for eller i mot likekjønnede ekteskap. Det er sikkert naturlig at Pride-aktivister ønsker at all motstand knebles. Det gjør det jo selvsagt lettere når f.eks biologiske kvinners rettigheter trampes på, eller når man ønsker å fremme vitenskapsfornektende kjønnsteori for småbarn. Selvsagt er det enkelt og behagelig, når man slipper motstemmer, og det oppnås effektivt når all kritikk klassifiseres som hat. Uansett. hvor berettiget den måtte være. Det har vært lagt ned store ressurser fra Pride-aktivistene i å gjøre det så sosialt uakseptabelt å ytre seg kritisk, at de fleste frem til nå har holdt munn. Litt som i innvandringsdebatten. Men nå er det nok, og det er det mange som synes. Kanskje en tanke å vende blikket litt innover. Hvorfor har det blitt så mye motstand? Det kan vel ikke tenkes for et sekund at dere har bidratt til dette selv da.

Anonymkode: 2ecba...19d

Kan du gi meg et eksempel på at homofile har bedre/flere rettigheter enn heterofile?

Det er en menneskerett å ikke bli hetset på gaten eller spyttet på eller bli utsatt for vold.

Når det gjelder kvinners rettigheter og trygghet er cis menn et langt større problem enn transpersoner.

Anonymkode: 8ee5b...5c3

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (5 minutter siden):

Det er en menneskerett å ikke bli hetset på gaten eller spyttet på eller bli utsatt for vold.

Alle har den menneskeretten allerede. Pride er promotering av homofili. En feiring av noe som for mange er bare snålt å feire. Det ligner mer på en feiring av en selv som homofil, hva er meningen med det? Er det noe å være mer stolt av enn heterofili?

Anonymkode: 21013...7eb

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (12 minutter siden):

Alle har den menneskeretten allerede. Pride er promotering av homofili. En feiring av noe som for mange er bare snålt å feire. Det ligner mer på en feiring av en selv som homofil, hva er meningen med det? Er det noe å være mer stolt av enn heterofili?

Anonymkode: 21013...7eb

Godt sagt:)

Anonymkode: 2ecba...19d

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 time siden):

Alle har den menneskeretten allerede. Pride er promotering av homofili. En feiring av noe som for mange er bare snålt å feire. Det ligner mer på en feiring av en selv som homofil, hva er meningen med det? Er det noe å være mer stolt av enn heterofili?

Anonymkode: 21013...7eb

Godt gjort å enda ikke få med seg hvorfor det er pride.

Anonymkode: 42ddc...53b

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (22 minutter siden):

Kan du gi meg et eksempel på at homofile har bedre/flere rettigheter enn heterofile?

Det er en menneskerett å ikke bli hetset på gaten eller spyttet på eller bli utsatt for vold.

Når det gjelder kvinners rettigheter og trygghet er cis menn et langt større problem enn transpersoner.

Anonymkode: 8ee5b...5c3

"Det er en menneskerett å ikke bli hetset på gaten eller spyttet på eller bli utsatt for vold."

Men det gjelder vel ikke bare homofile? Kvinner som får slengt hore etter seg, som utsettes for overfallsvoldtekt,  og etnisk norske gutter som utsettes for fornedringsvold, fordi de er "hvite og priviligerte". Det er ikke bare homofile som utsettes for grenseoverskridende adferd. Hvis slik skjer, så er det en oppgave for politiet. Uansett hva slags legning offeret måtte ha.

'Homofile har et særskilt vern mot diskriminering (som også en del andre utvalgte grupper har), og er på bakgrunn av legning omfattet av den såkalte hatprat-loven, som gir særskilt beskyttelse basert på bla. legning, etnisitet og religion. Dette er derfor i praksis en lov som beskytter de som tilhører bestemte minoriteter, og det var også tanken bak straffeloven paragraf 185. Det betyr ikke nødvendigvis at det er galt/feil, men det er ikke tvil om at homofile har en særskilt beskyttelse på en del områder som ikke heterofile har.

Fra SNL: Paragrafen kalles gjerne «rasismeparagrafen», men denne betegnelsen er upresis: Lovparagrafen er ikke bare rettet mot rasistiske ytringer som rammer personer med en annen hudfarge eller annen etnisk eller nasjonal opprinnelse. Den er blitt utvidet i flere etapper. I dag etablerer den et bredt forbud mot hatytringer som har sammenheng med hudfarge eller nasjonal eller etnisk opprinnelse, religion eller livssyn, seksuell orientering, kjønnsidentitet eller kjønnsuttrykk, eller nedsatt funksjonsevne.

Mener Stortinget bør se på hat-paragrafen på nytt - Rett24

Hatefulle ytringer, Paragraf 185 | Hatparagrafen bør vrakes

Høyesteretts avgjørelse setter nye grenser for ytringsfriheten - Rett24

Anonymkode: 2ecba...19d

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (52 minutter siden):

"Det er en menneskerett å ikke bli hetset på gaten eller spyttet på eller bli utsatt for vold."

Men det gjelder vel ikke bare homofile? Kvinner som får slengt hore etter seg, som utsettes for overfallsvoldtekt,  og etnisk norske gutter som utsettes for fornedringsvold, fordi de er "hvite og priviligerte". Det er ikke bare homofile som utsettes for grenseoverskridende adferd. Hvis slik skjer, så er det en oppgave for politiet. Uansett hva slags legning offeret måtte ha.

'Homofile har et særskilt vern mot diskriminering (som også en del andre utvalgte grupper har), og er på bakgrunn av legning omfattet av den såkalte hatprat-loven, som gir særskilt beskyttelse basert på bla. legning, etnisitet og religion. Dette er derfor i praksis en lov som beskytter de som tilhører bestemte minoriteter, og det var også tanken bak straffeloven paragraf 185. Det betyr ikke nødvendigvis at det er galt/feil, men det er ikke tvil om at homofile har en særskilt beskyttelse på en del områder som ikke heterofile har.

Fra SNL: Paragrafen kalles gjerne «rasismeparagrafen», men denne betegnelsen er upresis: Lovparagrafen er ikke bare rettet mot rasistiske ytringer som rammer personer med en annen hudfarge eller annen etnisk eller nasjonal opprinnelse. Den er blitt utvidet i flere etapper. I dag etablerer den et bredt forbud mot hatytringer som har sammenheng med hudfarge eller nasjonal eller etnisk opprinnelse, religion eller livssyn, seksuell orientering, kjønnsidentitet eller kjønnsuttrykk, eller nedsatt funksjonsevne.

Mener Stortinget bør se på hat-paragrafen på nytt - Rett24

Hatefulle ytringer, Paragraf 185 | Hatparagrafen bør vrakes

Høyesteretts avgjørelse setter nye grenser for ytringsfriheten - Rett24

Anonymkode: 2ecba...19d

At det er problematisk for en annen gruppe også, betyr ikke at man bare skal gi opp å normalisere det å være homofil. For det er nemlig normalt. Det gjelder minst 10 prosent av befolkningen. Det angår oss alle, for de aller fleste kjenner noen som identifiserer seg som LHBTQ+. Man må gjerne ha en åpen dialog om etiske dilemmaer inn under pride feiringen, men vi som samfunn, har såpass mye kunnskap om dette nå, at det ikke kan være opp til religiøse mørkemenn og ekstremister å begrense folks sikkerhet og rettigheter i samfunnet.

Anonymkode: ca790...7d9

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (57 minutter siden):

At det er problematisk for en annen gruppe også, betyr ikke at man bare skal gi opp å normalisere det å være homofil. For det er nemlig normalt. Det gjelder minst 10 prosent av befolkningen. Det angår oss alle, for de aller fleste kjenner noen som identifiserer seg som LHBTQ+. Man må gjerne ha en åpen dialog om etiske dilemmaer inn under pride feiringen, men vi som samfunn, har såpass mye kunnskap om dette nå, at det ikke kan være opp til religiøse mørkemenn og ekstremister å begrense folks sikkerhet og rettigheter i samfunnet.

Anonymkode: ca790...7d9

Men hvis det er så «normalt,» hvorfor trenger vi å ha fokuset på dem en hel måned? Den dagen vi dropper alt styret, den dagen er målet nådd. 

Anonymkode: b9b2d...b68

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (4 timer siden):

Tja, det er jo kanskje et håp om at neste generasjon kanskje blir bedre om man aktivt jobber med holdninger. Og da hjelper det iallfall ikke med høylytte protester mot markeringer som tar for seg nettop det.

Anonymkode: 4a143...049

Men det er jo ikke utelukkende høylytte protester dere reagerer på? Det holder at noen skriver her inne: «Jeg støtter homofiles rettigheter til å elske hvem de vil, men jeg er imot (f.eks.) offentlig Pride-flagging, fordi…», etterfulgt av et argument. Da går det helt i svart for de fleste av dere. Folk som påstår å være for mangfold og inkludering nekter å lytte, nekter å prøve det aller minste å forstå andres synspunkt eller i det hele tatt akseptere at noen ser annerledes på ting. Det er fullstendig radikalt, folk skal påtvinges holdninger og meninger enten de vil eller ikke.

Det er ganske ironisk, men Islamsk Råd Norge er jo langt mindre radikale og gale enn folk her inne:

«Gjensidig toleranse: Folk med ulikt livssyn har ulik samlivsetikk. Man kan ikke forvente at folk skal praktisere, promotere eller omfavne en seksuell livsførsel som strider imot deres verdigrunnlag.» Fra irn.no 

 

Anonymkode: 5b9c1...2ec

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (42 minutter siden):

Men det er jo ikke utelukkende høylytte protester dere reagerer på? Det holder at noen skriver her inne: «Jeg støtter homofiles rettigheter til å elske hvem de vil, men jeg er imot (f.eks.) offentlig Pride-flagging, fordi…», etterfulgt av et argument. Da går det helt i svart for de fleste av dere. Folk som påstår å være for mangfold og inkludering nekter å lytte, nekter å prøve det aller minste å forstå andres synspunkt eller i det hele tatt akseptere at noen ser annerledes på ting. Det er fullstendig radikalt, folk skal påtvinges holdninger og meninger enten de vil eller ikke.

Det er ganske ironisk, men Islamsk Råd Norge er jo langt mindre radikale og gale enn folk her inne:

«Gjensidig toleranse: Folk med ulikt livssyn har ulik samlivsetikk. Man kan ikke forvente at folk skal praktisere, promotere eller omfavne en seksuell livsførsel som strider imot deres verdigrunnlag.» Fra irn.no 

 

Anonymkode: 5b9c1...2ec

Selv om jeg ikke er enig med deg, så går det ikke i svart altså. Å påstå at de som er uenige med deg her nekter å prøve å forstå eller lese det som blir skrevet, er virkelig å undervurdere folk. 

Og så er jeg litt nysgjerrig på nøyaktig hvilke holdninger du blir påtvunget her? 

Anonymkode: 4a143...049

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (6 timer siden):

Selv om jeg ikke er enig med deg, så går det ikke i svart altså. Å påstå at de som er uenige med deg her nekter å prøve å forstå eller lese det som blir skrevet, er virkelig å undervurdere folk. 

Og så er jeg litt nysgjerrig på nøyaktig hvilke holdninger du blir påtvunget her? 

Anonymkode: 4a143...049

Jeg har ikke hevdet å bli påtvunget holdninger. Fordi jeg gir deg og dine meningsfeller motstand, så antar nok du automatisk at jeg har dårlige holdninger til homofile og/eller Pride, noe som ikke er tilfelle. Men jeg evner å se og akseptere at andre ser ting annerledes enn meg.

Et eksempel er denne påstanden om homohat som alltid kommer når noen uttrykker skepsis mot Pride. Det er umulig å beskytte seg mot, for folk har bestemt seg: er du imot f.eks Prideflagging på skoler, så hater du homofile. Det blir så unyansert, og det er en demonisering av de som tenker annerledes enn seg selv. Det skader debatten og det skader saken.

Du har heller ikke sagt konkret hva det er du er uenig med meg i?

Anonymkode: 5b9c1...2ec

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (4 timer siden):

Jeg har ikke hevdet å bli påtvunget holdninger. Fordi jeg gir deg og dine meningsfeller motstand, så antar nok du automatisk at jeg har dårlige holdninger til homofile og/eller Pride, noe som ikke er tilfelle. Men jeg evner å se og akseptere at andre ser ting annerledes enn meg.

Et eksempel er denne påstanden om homohat som alltid kommer når noen uttrykker skepsis mot Pride. Det er umulig å beskytte seg mot, for folk har bestemt seg: er du imot f.eks Prideflagging på skoler, så hater du homofile. Det blir så unyansert, og det er en demonisering av de som tenker annerledes enn seg selv. Det skader debatten og det skader saken.

Du har heller ikke sagt konkret hva det er du er uenig med meg i?

Anonymkode: 5b9c1...2ec

Du skriver «folk skal påtvinges holdninger og meininger enten de vil eller ikke». Det var det jeg ble nysgjerrig på.

Jeg skjønner hva du mener med at man kan være imot pride og likevel ikke være homohater, det blir litt som når man diskuterer innvandring og folk roper ut om rasisme for det minste argument.

Men ut i fra det jeg forbinder med pride, og slik pride fremstår både for meg og mine barn, så mener jeg at vi trenger det. Om det flagget er det som skal til for at noen tør å være seg selv, så klapper jeg for det. Så kan man jo diskutere om enkeltstående ting kanskje heller virker mot sin hensikt, ref den mer ekstreme delen av et pridetog. Men verken jeg eller mine barn har blitt eksponert for alle de ekstreme tingene som nevner, og jeg kjenner meg ikke igjen i det. For meg er det flagget som veier i skolegården eller hvor som helst, en bekreftelse på at her kan du være som du her. Og en skole eller en arbeidsplass som godtar det og viser det åpenlyst er så mye mer enn bare et sted som sier «her kan du være homofil». 

Anonymkode: 4a143...049

[Anonym bruker]

Det finnes utrolig mange flotte mennesker som er homofile. De kan utmerke seg på alle mulige måter, akkurat som alle andre. Det de har til felles er oftest at ingen vet at de er homofile, fordi de flagger ikke for alle og enhver, de bare er seg selv. Da respekteres de som alle andre. Det er de mer useriøse klovneaktige personene som profilerer seg i mediene, først og fremst som homofil, som skaper problemer for mange, først og fremst for de homofile. Det er i hvertfall min mening. Jeg tviler på at det finnes mange som endrer fullstendig mening om en person dersom de plutselig får vite at vedkommende er homofil. Det stadiet har de flest forlatt, heldigvis. At noen fronter problemet er selvsagt viktig, men måten det gjøres på er ikke alltid like god.

Anonymkode: 21013...7eb

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 time siden):

Du skriver «folk skal påtvinges holdninger og meininger enten de vil eller ikke». Det var det jeg ble nysgjerrig på.

Jeg skjønner hva du mener med at man kan være imot pride og likevel ikke være homohater, det blir litt som når man diskuterer innvandring og folk roper ut om rasisme for det minste argument.

Men ut i fra det jeg forbinder med pride, og slik pride fremstår både for meg og mine barn, så mener jeg at vi trenger det. Om det flagget er det som skal til for at noen tør å være seg selv, så klapper jeg for det. Så kan man jo diskutere om enkeltstående ting kanskje heller virker mot sin hensikt, ref den mer ekstreme delen av et pridetog. Men verken jeg eller mine barn har blitt eksponert for alle de ekstreme tingene som nevner, og jeg kjenner meg ikke igjen i det. For meg er det flagget som veier i skolegården eller hvor som helst, en bekreftelse på at her kan du være som du her. Og en skole eller en arbeidsplass som godtar det og viser det åpenlyst er så mye mer enn bare et sted som sier «her kan du være homofil». 

Anonymkode: 4a143...049

Men se hva som er utgangspunktet for denne tråden. Fra artikkelen:

«Aarseth meiner at skulen skal vere ein politisk nøytral og inkluderande arena, som skal arbeide mot mobbing og diskriminering utan å fremje politiske kampanjar.

– Dette skal gjelde for alle, også dei som meiner at kjønn er biologisk eller at ekteskap skal vere mellom mann og kvinne. Alle menneske – også dei som identifiserer seg som LHBTQ+ – har samme ukrenkjelege verdi, og skal behandlast med respekt, omsorg og rettstryggleik. Ingen skal utsettast for mobbing, trakassering eller urett. Men inkludering betyr ikkje at ein må vere samd i alt. I eit fritt samfunn må det vere rom for å vere ueinig, også i spørsmål iom seksualitet, kjønn og livssyn. Å ikkje vere einig i sak, betyr ikkje hat, seier han.»

Dette er altså «skremmende holdninger blant dagens unge», som må bekjempes, ifølge mange her inne. Da tenker jeg boksen for hva som er akseptabelt å mene er blitt skremmende liten.

Anonymkode: 5b9c1...2ec

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 time siden):

 

Men ut i fra det jeg forbinder med pride, og slik pride fremstår både for meg og mine barn, så mener jeg at vi trenger det. Om det flagget er det som skal til for at noen tør å være seg selv, så klapper jeg for det. Så kan man jo diskutere om enkeltstående ting kanskje heller virker mot sin hensikt, ref den mer ekstreme delen av et pridetog. Men verken jeg eller mine barn har blitt eksponert for alle de ekstreme tingene som nevner, og jeg kjenner meg ikke igjen i det. For meg er det flagget som veier i skolegården eller hvor som helst, en bekreftelse på at her kan du være som du her. Og en skole eller en arbeidsplass som godtar det og viser det åpenlyst er så mye mer enn bare et sted som sier «her kan du være homofil». 

Anonymkode: 4a143...049

Og bare for å ha sagt det: jeg har heller ingen personlige motforestillinger til markering av Pride. Det er ikke det som er poenget mitt i det hele tatt. Poenget mitt er at jeg aksepterer at andre har et annet syn på dette enn meg, uten å føle behov for å demonisere og mobbe.

Anonymkode: 5b9c1...2ec

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (26 minutter siden):

Men se hva som er utgangspunktet for denne tråden. Fra artikkelen:

«Aarseth meiner at skulen skal vere ein politisk nøytral og inkluderande arena, som skal arbeide mot mobbing og diskriminering utan å fremje politiske kampanjar.

– Dette skal gjelde for alle, også dei som meiner at kjønn er biologisk eller at ekteskap skal vere mellom mann og kvinne. Alle menneske – også dei som identifiserer seg som LHBTQ+ – har samme ukrenkjelege verdi, og skal behandlast med respekt, omsorg og rettstryggleik. Ingen skal utsettast for mobbing, trakassering eller urett. Men inkludering betyr ikkje at ein må vere samd i alt. I eit fritt samfunn må det vere rom for å vere ueinig, også i spørsmål iom seksualitet, kjønn og livssyn. Å ikkje vere einig i sak, betyr ikkje hat, seier han.»

Dette er altså «skremmende holdninger blant dagens unge», som må bekjempes, ifølge mange her inne. Da tenker jeg boksen for hva som er akseptabelt å mene er blitt skremmende liten.

Anonymkode: 5b9c1...2ec

Helt enig. Det gir ingen mening å fremstille reflekterte holdninger rundt Pride, som homohat og "skremmende holdninger". Men det viser dessverre med all tydelighet, hvor smal meningskorridoren er for Pride-aktivistene. 

Anonymkode: 2ecba...19d

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (33 minutter siden):

Og bare for å ha sagt det: jeg har heller ingen personlige motforestillinger til markering av Pride. Det er ikke det som er poenget mitt i det hele tatt. Poenget mitt er at jeg aksepterer at andre har et annet syn på dette enn meg, uten å føle behov for å demonisere og mobbe.

Anonymkode: 5b9c1...2ec

Ja, det er jeg enig i. 
 
Når det gjelder artikkelen, så klarer jeg ikke helt å få det til å rime at man skal føle seg ekskludert fordi man kjemper for en sak. Feks: Kvinnedagen og likestilling blir tatt opp i skolen. Skal menn føle seg ekskludert da? Og så er jeg nok fordomsfull nok til å tenke at agendaen til disse guttene stikker dypere enn artikkelen nyanserer gitt bakgrunnen deres.

Og politikk i skolen er jo på ingen måte noe nytt, her er et av tilsvarene på artikkelen: https://www.firda.no/politikaren-om-pride-boikott-skulen-skal-fremje-likestilling/s/5-15-1902452

Anonymkode: 4a143...049

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (13 timer siden):

Selv om jeg ikke er enig med deg, så går det ikke i svart altså. Å påstå at de som er uenige med deg her nekter å prøve å forstå eller lese det som blir skrevet, er virkelig å undervurdere folk. 

Og så er jeg litt nysgjerrig på nøyaktig hvilke holdninger du blir påtvunget her? 

Anonymkode: 4a143...049

Ikke meg du svarer, men det er altfor ofteat at  legitim kritikk av Pride blir møtt med uttalelser som "homohat" og "skremmende holdninger". Dette handler bla. om hvordan man blir møtt når man påpeker at Pride ikke BARE handler om retten til å elske den man vil, men også har en noen bekymringsfulle sider ved seg, eller ganske enkelt mener at politiske markeringer ikke hører hjemme i skole eller barnehage. Det er mange som mener at Pride KUN handler om retten til å være glad i hvem man vil, og en hver oppfatning som kolliderer med dette synet, fremstilles som hatsk. Som om det ligger til dem å bestemme.

Anonymkode: 2ecba...19d

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (38 minutter siden):

Ja, det er jeg enig i. 
 
Når det gjelder artikkelen, så klarer jeg ikke helt å få det til å rime at man skal føle seg ekskludert fordi man kjemper for en sak. Feks: Kvinnedagen og likestilling blir tatt opp i skolen. Skal menn føle seg ekskludert da? Og så er jeg nok fordomsfull nok til å tenke at agendaen til disse guttene stikker dypere enn artikkelen nyanserer gitt bakgrunnen deres.

Og politikk i skolen er jo på ingen måte noe nytt, her er et av tilsvarene på artikkelen: https://www.firda.no/politikaren-om-pride-boikott-skulen-skal-fremje-likestilling/s/5-15-1902452

Anonymkode: 4a143...049

Homofili snakkes det jo også om i skolen. Men den politiske markeringen med parader og flagging i skoletiden, skiller Pride fra det andre du snakker om her.

Anonymkode: 2ecba...19d

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 time siden):

Og bare for å ha sagt det: jeg har heller ingen personlige motforestillinger til markering av Pride. Det er ikke det som er poenget mitt i det hele tatt. Poenget mitt er at jeg aksepterer at andre har et annet syn på dette enn meg, uten å føle behov for å demonisere og mobbe.

Anonymkode: 5b9c1...2ec

Hvis du føler deg mobbet for å være mot pride, så kan du kanskje tenke deg hvordan mange skeive føler seg kun fordi de er skeive....

Anonymkode: 42ddc...53b

[Anonym bruker]

Jeg fascineres av at enkelte strekke en diskusjon om Pride over mange dager og flere sider, ved å hevde det sammen om og om igjen. De går til frontalangrep på alle som ikke mener det samme og evner ikke å ikke få det siste ordet. 

Anonymkode: 7e545...32b

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (15 minutter siden):

Hvis du føler deg mobbet for å være mot pride, så kan du kanskje tenke deg hvordan mange skeive føler seg kun fordi de er skeive....

Anonymkode: 42ddc...53b

Ja, og så litt fordi en del av dem insisterer på å prakke kjønnsforvirredes skeive teori og halvpornografisk "skeiv kunst" på smaunger. Men mest bare fordi de er skeive sikkert. 

Anonymkode: 2ecba...19d

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (18 minutter siden):

Hvis du føler deg mobbet for å være mot pride, så kan du kanskje tenke deg hvordan mange skeive føler seg kun fordi de er skeive....

Anonymkode: 42ddc...53b

Her blir du personlig igjen. Jeg diskuterer på prinsipielt nivå. Jeg har aldri hevdet med mobbet, og jeg har nå sagt TO ganger at jeg PERSONLIG ikke er mot markering av Pride. Jeg har heller aldri uttrykt noe som skulle tilsi at jeg ikke har sympati med skeive som føler seg utstøtt og mobbet. Jeg tror rett og slett poengene mine gikk deg langt over hodet. Noe som faktisk er litt av poenget mitt i denne tråden: Folk VIL misforstå å tillegge dem uten samme meninger som seg selv dårlige holdninger og motiver. Det gjør det umulig å holde en fruktbar debatt. Folk er mer interessert i skyttergravskrig enn reell debatt og kanskje kunne skaffe seg litt forståelse.

Anonymkode: 5b9c1...2ec

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (12 minutter siden):

Jeg fascineres av at enkelte strekke en diskusjon om Pride over mange dager og flere sider, ved å hevde det sammen om og om igjen. De går til frontalangrep på alle som ikke mener det samme og evner ikke å ikke få det siste ordet. 

Anonymkode: 7e545...32b

Hvordan tenker du ellers vi skulle ha klart å få en diskusjon til å gå over mange dager, hvis vi ble enige med en gang?

Anonymkode: 2ecba...19d