Stemmer dere samme parti ved hvert valg?

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (13 timer siden):

Du må gjerne tro at du vil få råd til alt. Det du glemmer å ta med i beregningen er om det blir en privatisering og at man går bort fra offentlige støttefunksjoner. Da må folk ha privat helseforsikring i tilfelle noe alvorlig skal skje. De aller færreste har råd til å betale for kreftbehandling ut av lommen. Det som skjer når det er forsikringsselskaper som får regningen, er at prisene går opp. For de som da er private sykehus, og private selskaper som selger helsetjenester og medisin, kan ta en mye høyere pris fra et forsikringsselskap, enn fra det offentlige. Fordi det offentlige nå kontrollerer markedet og har anbudsrunde og regelverk som holder prisene nede. Dermed er det ikke bare noen tusenlapper for ett brudd lenger, siden man stort sett ikke kan velge å fikse det, kan leverandøren nesten ta seg betalt det de vil, og vipps, så har ikke folk råd til helsetjenester lenger. I tillegg vil prisen på forsikringer skyte i været.

Jeg stemte høyre i det første valget jeg stemte i, så flytta jeg med til venstre, helt til de samarbeidet med FrP. Nå har jeg variert litt de siste årene, men heller mest mot SV.

Jeg vil ha en mer rettferdig fordeling av ressurser i samfunnet. Vår familie har gode inntekter, og betaler en god del i både toppskatt og eiendomsskatt. Det går helt fint, vi har råd til å bidra. Det er ingen som trenger store formuer. 

Jeg tror at dersom man tvinger gjennom en mer rettferdig fordeling, vil incentives til å drive overforbruk av ressurser også minke, og man kan fokusere på innovativ utvikling som faktisk endrer verden til det bedre. 

Jeg er bekymret over 1. Folk som er så grenseløst egoistiske og grådige at de stemmer for at mesteparten av befolkningen skal få det vanskeligere med dårligere økonomi, og 2. De som er i den gruppen som får dårligere økonomi med en kapitalistisk politikk, men ikke skjønner det selv. Det er skremmende mange som ikke forstår konsekvensene av valgløfter som f.eks. skattelette. Nesten så man burde hatt krav om bestått kurs i kildrekritikk før man får stemme ved valg. 

Anonymkode: e902d...8de

Det er direkte feil. Når du peker på privatisering her, det er slik det er i dag. I dag må du ha behandlingsforsikring om du  skal benytte privat klinikk. 
 

Forslaget til borgerlig side er at dette skal tas i bruk gjennom det offentlige. Du kan jo lese om ventetid for å utføre tonsillektomi i Bergen da de fjernet denne muligheten for 4 år siden. 

Anonymkode: b920d...ca2

[MissSaigon]

Anonym bruker skrev (17 minutter siden):

Det er direkte feil. Når du peker på privatisering her, det er slik det er i dag. I dag må du ha behandlingsforsikring om du  skal benytte privat klinikk. 
 

Forslaget til borgerlig side er at dette skal tas i bruk gjennom det offentlige. Du kan jo lese om ventetid for å utføre tonsillektomi i Bergen da de fjernet denne muligheten for 4 år siden. 

Anonymkode: b920d...ca2

Men hvem skal betale om man skal ha skattelette OG de offentlige skal finansiere de private aktørene? 

[Anonym bruker]

MissSaigon skrev (9 minutter siden):

Men hvem skal betale om man skal ha skattelette OG de offentlige skal finansiere de private aktørene? 

Innen eldreomsorg har vel FrP i hvert fall forslag om at dette skal finansieres via stat, ikke kommune som i dag. For å ta konkret hvem som betaler. Tilsvarende barnehageforliket fra 2003. 
 

Det finnes en del eksempler på subsidierte bransjer i dag, ta batterifabrikken som skulle bygges i Mo i Rana. 4 milliarder ble de sponset med. Slik kan en rusle rundt i Norge, vindmøller. 69 % av eierskapet går ut av landet, betydelig andel videre til skatteparadis. Her er det subisidier å hente i dag. Elektrifisering av sokkelen koster 50 milliarder. For å nevne noen eksempler. 
 

Vi har samlet inntekter til statsbudsjett på rundt 2 400 milliarder, utgifter rett under 1 900 milliarder, avrundet. Det er ikke inntektene som er problemet i Norge. Formuesskatten som er hot tema nå utgjør mellom 20-30 milliarder, avhengig om du ser på løsningen til Høyre eller FrP. Et budsjett har to sider, inntekter og utgifter. Å balansere et budsjett kan i like stor grad handle om disponering og kostnadskontroll. 

 

Anonymkode: b920d...ca2

[TheWitch]

MissSaigon skrev (19 timer siden):

Jeg har variert hvem av sentrumspartiene jeg har stemt på, men i år blir det uten tvil AP. Jeg fatter ikke at den største velgermassen til frp faktisk ikke skjønner at de vil få det merkbart dårligere om deres politikk skal gjelde. Det høres så flott ut at folk skal få bestemme mer selv, men fakta er at de fleste av oss som har normale lønninger ikke vil ha råd til å velge det som passer oss best når subsidiene forsvinner. 

Pris på et brukket ben i privat regi vil koste fra 8-10 000,- for et ukomplisert brudd, mens man vel kommer på rundt 500 kr i egenandel ved offentlig helsetjeneste. Abort er gratis pr nå, skal man betale blir det raskt 10-2000,- avhengig av medikamentell eller medisinsk abort. Svangerskapsomsorg er det vel ingen som har regnet på, men tett oppfølging av jordmor, lege og gynekologer med en timespris på over 1000,- blir ikke billig. Og så videre, og så videre, og så videre.

Men det du sier her er direkte feil! Det offentlig skal fortsatt dekke helsetjensene uansett om du velger privat eller offentlig sykehus. 

Om staten må betale 8000 til et offentlig sykehus eller 8000 til et privat spiller ingen rolle, du betaler fortsatt kun egenandel, men du får raskere hjelp. Det er jo mye bedre å ta i bruk private tjenstere enn slik som Vestre gjør nå for å pynte på tallene før valget så får leger opptil 5000 kr pr time i overtid: https://www.vg.no/nyheter/i/zAJqA4/volvat-sjefen-hevder-leger-faar-5000-kroner-timen-for-aa-berge-vestres-loefte

Se på Haukeland sykehus (offentlig) så har 70 leger sluttet på 2 år i hovedsak p.g.a. arbedspress, manglende fleksibilitet og mulighet til videreopplæring. Det blir vel ikke mindre å gjøre på de som er igjen? 

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (14 timer siden):

Du må gjerne tro at du vil få råd til alt. Det du glemmer å ta med i beregningen er om det blir en privatisering og at man går bort fra offentlige støttefunksjoner. Da må folk ha privat helseforsikring i tilfelle noe alvorlig skal skje. De aller færreste har råd til å betale for kreftbehandling ut av lommen. Det som skjer når det er forsikringsselskaper som får regningen, er at prisene går opp. For de som da er private sykehus, og private selskaper som selger helsetjenester og medisin, kan ta en mye høyere pris fra et forsikringsselskap, enn fra det offentlige. Fordi det offentlige nå kontrollerer markedet og har anbudsrunde og regelverk som holder prisene nede. Dermed er det ikke bare noen tusenlapper for ett brudd lenger, siden man stort sett ikke kan velge å fikse det, kan leverandøren nesten ta seg betalt det de vil, og vipps, så har ikke folk råd til helsetjenester lenger. I tillegg vil prisen på forsikringer skyte i været.

Jeg stemte høyre i det første valget jeg stemte i, så flytta jeg med til venstre, helt til de samarbeidet med FrP. Nå har jeg variert litt de siste årene, men heller mest mot SV.

Jeg vil ha en mer rettferdig fordeling av ressurser i samfunnet. Vår familie har gode inntekter, og betaler en god del i både toppskatt og eiendomsskatt. Det går helt fint, vi har råd til å bidra. Det er ingen som trenger store formuer. 

Jeg tror at dersom man tvinger gjennom en mer rettferdig fordeling, vil incentives til å drive overforbruk av ressurser også minke, og man kan fokusere på innovativ utvikling som faktisk endrer verden til det bedre. 

Jeg er bekymret over 1. Folk som er så grenseløst egoistiske og grådige at de stemmer for at mesteparten av befolkningen skal få det vanskeligere med dårligere økonomi, og 2. De som er i den gruppen som får dårligere økonomi med en kapitalistisk politikk, men ikke skjønner det selv. Det er skremmende mange som ikke forstår konsekvensene av valgløfter som f.eks. skattelette. Nesten så man burde hatt krav om bestått kurs i kildrekritikk før man får stemme ved valg. 

Anonymkode: e902d...8de

Kan du vise meg hvor i Frp sitt program det står at vi skal ha det samme opplegget som USA når det gjelder helse? At alle trenger helseforsikring? Jeg har ikke funnet det. Det er litt merkelig, jeg jobber i det offentlige og her får vi helseforsikring gjennom jobben slik st vi kan unngå helskeøene.....altså velge privat om vi trenger det.

Anonymkode: f7fdf...9c2

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (På 4.6.2025 den 0.30):

Eller har dere vekslet på hvilke partier dere stemmer?

Anonymkode: cd2df...b2b

Har vekslet litt på

Anonymkode: aa4c8...a77

[pele]

MissSaigon skrev (19 timer siden):

Jeg har variert hvem av sentrumspartiene jeg har stemt på, men i år blir det uten tvil AP. Jeg fatter ikke at den største velgermassen til frp faktisk ikke skjønner at de vil få det merkbart dårligere om deres politikk skal gjelde. Det høres så flott ut at folk skal få bestemme mer selv, men fakta er at de fleste av oss som har normale lønninger ikke vil ha råd til å velge det som passer oss best når subsidiene forsvinner. 

Pris på et brukket ben i privat regi vil koste fra 8-10 000,- for et ukomplisert brudd, mens man vel kommer på rundt 500 kr i egenandel ved offentlig helsetjeneste. Abort er gratis pr nå, skal man betale blir det raskt 10-2000,- avhengig av medikamentell eller medisinsk abort. Svangerskapsomsorg er det vel ingen som har regnet på, men tett oppfølging av jordmor, lege og gynekologer med en timespris på over 1000,- blir ikke billig. Og så videre, og så videre, og så videre.

Du har misforstått. Det er det offentlige som skal betale td Aleris viss du kommer til dei. Dei vil ta i bruk alle private aktører for å få ned helsekøene men det offentlige skal betale uansett.Slik det er nå er det dei med god råd som kan bruke private og betale sjølv. Det venstresiden irriterer seg over er at visst det offentlige skal betale om du f.eks. går på Aleris er at Aleris vil bli rikere for dei får mykje meir kunder. Du vil få mykje kortere helsekø.

[pele]

TheWitch skrev (24 minutter siden):

Men det du sier her er direkte feil! Det offentlig skal fortsatt dekke helsetjensene uansett om du velger privat eller offentlig sykehus. 

Om staten må betale 8000 til et offentlig sykehus eller 8000 til et privat spiller ingen rolle, du betaler fortsatt kun egenandel, men du får raskere hjelp. Det er jo mye bedre å ta i bruk private tjenstere enn slik som Vestre gjør nå for å pynte på tallene før valget så får leger opptil 5000 kr pr time i overtid: https://www.vg.no/nyheter/i/zAJqA4/volvat-sjefen-hevder-leger-faar-5000-kroner-timen-for-aa-berge-vestres-loefte

Se på Haukeland sykehus (offentlig) så har 70 leger sluttet på 2 år i hovedsak p.g.a. arbedspress, manglende fleksibilitet og mulighet til videreopplæring. Det blir vel ikke mindre å gjøre på de som er igjen? 

Dette👌

[MissSaigon]

pele skrev (1 minutt siden):

Du har misforstått. Det er det offentlige som skal betale td Aleris viss du kommer til dei. Dei vil ta i bruk alle private aktører for å få ned helsekøene men det offentlige skal betale uansett.Slik det er nå er det dei med god råd som kan bruke private og betale sjølv. Det venstresiden irriterer seg over er at visst det offentlige skal betale om du f.eks. går på Aleris er at Aleris vil bli rikere for dei får mykje meir kunder. Du vil få mykje kortere helsekø.

Men argumentet til FrP spesielt er at man skal betale mindre i skatt. Selv dere ser jo at dette ikke går opp? Eller skal man bare øse ut fra Oljefondet og tappe det for fremtidige generasjoner?

[Anonym bruker]

MissSaigon skrev (1 minutt siden):

Men argumentet til FrP spesielt er at man skal betale mindre i skatt. Selv dere ser jo at dette ikke går opp? Eller skal man bare øse ut fra Oljefondet og tappe det for fremtidige generasjoner?

Tror du det er gratis å ha arbeidsføre i helsekø da? Behandlingen skal gjennomføres uavhengig om det er ventetid eller ikke, den vil uansett koste. Forskjellen er å gå sykmeldt 7. mnd i stedet for 6. uker, for å ta et konkret eksempel som nylig var i avisa. 

Anonymkode: b920d...ca2

[TheWitch]

MissSaigon skrev (6 minutter siden):

Men argumentet til FrP spesielt er at man skal betale mindre i skatt. Selv dere ser jo at dette ikke går opp? Eller skal man bare øse ut fra Oljefondet og tappe det for fremtidige generasjoner?

Men hvorfor er det helse og omsorg man skal kutte i? Hvorfor ikke kutte i støtte til Havvind? Batterifabrikker? Reforhandle EØS avtalen, er du klar over hvor mye vi sender til 'fattige' EØS land? https://no.wikipedia.org/wiki/EØS-midlene 

Gå gjennom hva vi sender u-hjelp til. Så klart vi skal bidra, men det er lov å sette krav på hva pengene skal gå til, jazzfestival på Madargaskar er ikke livsnødvenig. 

Administrasjon i offentlig sektor her kan det kuttes mye! 

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 time siden):

Innen eldreomsorg har vel FrP i hvert fall forslag om at dette skal finansieres via stat, ikke kommune som i dag. For å ta konkret hvem som betaler. Tilsvarende barnehageforliket fra 2003. 
 

Det finnes en del eksempler på subsidierte bransjer i dag, ta batterifabrikken som skulle bygges i Mo i Rana. 4 milliarder ble de sponset med. Slik kan en rusle rundt i Norge, vindmøller. 69 % av eierskapet går ut av landet, betydelig andel videre til skatteparadis. Her er det subisidier å hente i dag. Elektrifisering av sokkelen koster 50 milliarder. For å nevne noen eksempler. 
 

Vi har samlet inntekter til statsbudsjett på rundt 2 400 milliarder, utgifter rett under 1 900 milliarder, avrundet. Det er ikke inntektene som er problemet i Norge. Formuesskatten som er hot tema nå utgjør mellom 20-30 milliarder, avhengig om du ser på løsningen til Høyre eller FrP. Et budsjett har to sider, inntekter og utgifter. Å balansere et budsjett kan i like stor grad handle om disponering og kostnadskontroll. 

 

Anonymkode: b920d...ca2

 

Anonymkode: 0d388...cc7

[Anonym bruker]

Jeg stemmer det som føles riktig. 
 

Jeg har opp gjennom stemt AP, SV, Venstre, Rødt og MDG.

Sist valg stemte jeg Rødt. De har utrolig mye bra politikk og gode verdier. Mimir Kristjansson og Marie Sneve Martinussen har påpekt ting som er viktig, som ikke de andre politiske partiene tar innover seg.

Formueskatten betaler under 1% av Norges befolkning. Å øke levestandarden til de som har minst bidrar til et tryggere mer velfungerende samfunn. Vi vil ikke ha det som i India, Sør-Afrika eller Dubai. Det noen få er styrtrike og må ha porter og vakter, og andre er så fattige at de risikerer liv og lemmer for å stjele fra de rike.

Men klimaet haster det å ta tak i. Vi må prøve å bremse de negative konsekvensene vi får av klimautslippene. Derfor stemte jeg MDG i år, for det er det viktigste å prioritere nå.

Trump, Putin, og for den saks skyld også Siv Jensen og Erna Solberg, er ikke så opptatt av hvordan verden skal se ut for barna og batnebarna våre. Det er skremmende. Slike mennesker bør ikke få ha makt

Anonymkode: 46d28...33c

[Anonym bruker]

TheWitch skrev (31 minutter siden):

Men hvorfor er det helse og omsorg man skal kutte i? Hvorfor ikke kutte i støtte til Havvind? Batterifabrikker? Reforhandle EØS avtalen, er du klar over hvor mye vi sender til 'fattige' EØS land? https://no.wikipedia.org/wiki/EØS-midlene 

Gå gjennom hva vi sender u-hjelp til. Så klart vi skal bidra, men det er lov å sette krav på hva pengene skal gå til, jazzfestival på Madargaskar er ikke livsnødvenig. 

Administrasjon i offentlig sektor her kan det kuttes mye! 

Denne diskusjonen er fånyttes. Det er dette Støre og Ap har holdt på med i årevis. Skatteletter går bare til de rikeste, og penger som reduserer skatteinntektene går straks utover gamle og syke. Det er det samme enkle budskapet, til de dummeste velgerne, som tror på dette. Velgerne er lite smarte, og da får de også lite smarte ledere. Dessverre er samfunnet og økonomi blitt alt for komplisert, det riktige budskapet er ikke så enkelt at flertallet av velgerne forstår hva det handler om. Da står veien åpen for Ap og deres veldig enkle budskap, som handler om å skremme velgere og stå sammen om å dyrke misunnelse. Skremsel og misunnelse krever ikke intelligens. Å forklare hva som virkelig skaper verdier og lønnsomhet i samfunnet krever mer. Folk tror jo at de kan sitte på et offentlig kontor og betale skatt til hverandre, så går alt rundt. Det er Ap-velgerne. Er du mot hundre tusenvis av innvandrere fra land hvor mange av menneskene tilfeldigvis har mørk hud, da er du rasist. Ønsker du mindre politisk innflytelse og skatt, da er du egoist og vil ikke bidra til fellesskapet. Dette er de to budskapene som gjør at vårt land vil styres 4 nye år med Ap. Det er nedslående, men vel fortjent. Det kommer til å koste. Og det kommer Støre aldri til å kunne bortforklare. Han sender bare regningen videre. Og den regningen blir stor. 

Anonymkode: beb44...ce1

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (9 minutter siden):

Jeg stemmer det som føles riktig. 
 

Jeg har opp gjennom stemt AP, SV, Venstre, Rødt og MDG.

Sist valg stemte jeg Rødt. De har utrolig mye bra politikk og gode verdier. Mimir Kristjansson og Marie Sneve Martinussen har påpekt ting som er viktig, som ikke de andre politiske partiene tar innover seg.

Formueskatten betaler under 1% av Norges befolkning. Å øke levestandarden til de som har minst bidrar til et tryggere mer velfungerende samfunn. Vi vil ikke ha det som i India, Sør-Afrika eller Dubai. Det noen få er styrtrike og må ha porter og vakter, og andre er så fattige at de risikerer liv og lemmer for å stjele fra de rike.

Men klimaet haster det å ta tak i. Vi må prøve å bremse de negative konsekvensene vi får av klimautslippene. Derfor stemte jeg MDG i år, for det er det viktigste å prioritere nå.

Trump, Putin, og for den saks skyld også Siv Jensen og Erna Solberg, er ikke så opptatt av hvordan verden skal se ut for barna og batnebarna våre. Det er skremmende. Slike mennesker bør ikke få ha makt

Anonymkode: 46d28...33c

Flott at du har brukt stemmeretten din 🙂, men det er lenge siden Siv Jensen forlot politikken..... 

Og vi som er på andre siden er i grunn helt enig at det er viktig at for hva vi etterlater til de som kommer etter oss. Når det er sagt, sjekk ut inntekten til de som har startet opp batterifabrikker i Norge, de har fått enorme summer i støtte, tatt ut god lønninger selv og ikke produsert et enste batteri. Lederen i Morrow hadde vel en inntekt i fjor på 10 mill som vi har betalt. 

Hadde Norge brukt en tredjedel på det vi bruker ved å prøve å redde verden fra utslipp i Norge til å heller bruke internationalt så hadde effekten vært så mye større. 

Anonymkode: f7fdf...9c2

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (15 minutter siden):

Jeg stemmer det som føles riktig. 
 

Jeg har opp gjennom stemt AP, SV, Venstre, Rødt og MDG.

Sist valg stemte jeg Rødt. De har utrolig mye bra politikk og gode verdier. Mimir Kristjansson og Marie Sneve Martinussen har påpekt ting som er viktig, som ikke de andre politiske partiene tar innover seg.

Formueskatten betaler under 1% av Norges befolkning. Å øke levestandarden til de som har minst bidrar til et tryggere mer velfungerende samfunn. Vi vil ikke ha det som i India, Sør-Afrika eller Dubai. Det noen få er styrtrike og må ha porter og vakter, og andre er så fattige at de risikerer liv og lemmer for å stjele fra de rike.

Men klimaet haster det å ta tak i. Vi må prøve å bremse de negative konsekvensene vi får av klimautslippene. Derfor stemte jeg MDG i år, for det er det viktigste å prioritere nå.

Trump, Putin, og for den saks skyld også Siv Jensen og Erna Solberg, er ikke så opptatt av hvordan verden skal se ut for barna og batnebarna våre. Det er skremmende. Slike mennesker bør ikke få ha makt

Anonymkode: 46d28...33c

Eneste faktiske opplysning du har i teksten din er fullstendig feil, ikke rart alt det andre blir merkelig. I Norge betaler veldig mange formueskatt, IKKE 1%. Over 700.000 nordmenn betaler formueskatt. Det utgjør en veldig stor andel av Norges voksne befolkning som er i arbeid. 
At du har klima som største bekymring forteller at da har du det veldig bra.

Fra Dagens Næringsliv;

I dag har rundt 720.000 enkeltpersoner skattepliktig formue over dagens bunnfradrag på 1,76 millioner kroner, ifølge departementets beregninger.

https://www.dn.no/politikk/stortingsvalget-2025/formuesskatt/frp/slik-kunne-alle-med-formuer-under-25-millioner-sluppet-formuesskatt/2-1-1861177

Anonymkode: beb44...ce1

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (43 minutter siden):

 

Anonymkode: 0d388...cc7

Skulle det være et argument å legge ved en  klippet enkelthendelse hvor Siv jensen sier en feil for hundreogørten år siden? 
 

Det er mange eksempler å kritisere de 8 årene med blå regjering, jeg har selv mange å ta av. Dette var derimot særs tynt å komme med og minner mer om propaganda. 

Anonymkode: b920d...ca2

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (35 minutter siden):

Skulle det være et argument å legge ved en  klippet enkelthendelse hvor Siv jensen sier en feil for hundreogørten år siden? 
 

Det er mange eksempler å kritisere de 8 årene med blå regjering, jeg har selv mange å ta av. Dette var derimot særs tynt å komme med og minner mer om propaganda. 

Anonymkode: b920d...ca2

Alle har noe de kan angre på eller skamme seg over, vi også. Det er hovedlinjene vi må, eh.. ta til takke med, helt ærlige redelige politikere finnes ikke lenger. Det aller verste er de som ønsker å framstå som det, hykleriet, det er absolutt siste sort. Tenk å hylle fellesskapet og angripe nullskatteytere, når du ser den største nullskatteyteren i speilet. Tenk å være så frekk, og slippe unna med det som en norgeshelt.

https://www.finansavisen.no/politikk/2025/09/05/8290777/jens-stoltenberg-skattefri-nato-lonn-og-fordeler-for-over-50-millioner

Anonymkode: beb44...ce1

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (46 minutter siden):

Skulle det være et argument å legge ved en  klippet enkelthendelse hvor Siv jensen sier en feil for hundreogørten år siden? 
 

Det er mange eksempler å kritisere de 8 årene med blå regjering, jeg har selv mange å ta av. Dette var derimot særs tynt å komme med og minner mer om propaganda. 

Anonymkode: b920d...ca2

Hun sier ikke "en feil", hun sier i mot sin egen ideologi. Det er ikke i form av privatpersonen Siv Jensen hun uttaler seg, hun uttaler seg som leder for FrP (som tidligere het Anders Langes Parti til sterk nedsettelse av skatter, avgifter og offentlige inngrep). Her sier hun altså at det er forferdelig slik privat næringsliv oppfører seg overfor de eldre. Hun tok ikke feil, det var ikke et kommunalt eid pleiehjem, det var privateid. Du tar feil når du tror hun sa feil. Hun sa helt rett. Noe en leder for FrP ikke skal gjøre.

Anonym bruker skrev (10 minutter siden):

Alle har noe de kan angre på eller skamme seg over, vi også. Det er hovedlinjene vi må, eh.. ta til takke med, helt ærlige redelige politikere finnes ikke lenger. Det aller verste er de som ønsker å framstå som det, hykleriet, det er absolutt siste sort. Tenk å hylle fellesskapet og angripe nullskatteytere, når du ser den største nullskatteyteren i speilet. Tenk å være så frekk, og slippe unna med det som en norgeshelt.

https://www.finansavisen.no/politikk/2025/09/05/8290777/jens-stoltenberg-skattefri-nato-lonn-og-fordeler-for-over-50-millioner

Anonymkode: beb44...ce1

Ja, som å gå inn for privatisering samtidig som en ser hva privatisering gjør. Det er noe å angre på og skamme seg over det ja. Hun var da ærlig i klippet, så skjønner ikke hva du klager over? Åja, du vil bruke Sovjets typiske taktikk, whataboutisme, "men hva med USA da som...".

Anonymkode: 0d388...cc7

[Anonym bruker]

Nei, jeg har stemt flere forskjellige partier, stemmer ikke det samme i år som i fjor. Jeg er ikke tro mot kun ett parti.

Anonymkode: e9aac...f97

[pele]

MissSaigon skrev (På 5.9.2025 den 8.49):

Men argumentet til FrP spesielt er at man skal betale mindre i skatt. Selv dere ser jo at dette ikke går opp? Eller skal man bare øse ut fra Oljefondet og tappe det for fremtidige generasjoner?

Vist man dropper havvind, slanker innvandring, byråkrati og bistand sparer man kanskje flere hundre milliarder. 

[pele]

Anonym bruker skrev (På 5.9.2025 den 9.37):

Jeg stemmer det som føles riktig. 
 

Jeg har opp gjennom stemt AP, SV, Venstre, Rødt og MDG.

Sist valg stemte jeg Rødt. De har utrolig mye bra politikk og gode verdier. Mimir Kristjansson og Marie Sneve Martinussen har påpekt ting som er viktig, som ikke de andre politiske partiene tar innover seg.

Formueskatten betaler under 1% av Norges befolkning. Å øke levestandarden til de som har minst bidrar til et tryggere mer velfungerende samfunn. Vi vil ikke ha det som i India, Sør-Afrika eller Dubai. Det noen få er styrtrike og må ha porter og vakter, og andre er så fattige at de risikerer liv og lemmer for å stjele fra de rike.

Men klimaet haster det å ta tak i. Vi må prøve å bremse de negative konsekvensene vi får av klimautslippene. Derfor stemte jeg MDG i år, for det er det viktigste å prioritere nå.

Trump, Putin, og for den saks skyld også Siv Jensen og Erna Solberg, er ikke så opptatt av hvordan verden skal se ut for barna og batnebarna våre. Det er skremmende. Slike mennesker bør ikke få ha makt

Anonymkode: 46d28...33c

Du er no ikkje så opptatt av å overlevere et  Norge i best mulig stand til barn og barnebarn du heller. Med den opne innvandringen som er no når venstresida styrer så blir godene våres fort oppbrukt. Velferden går nedover.