«I denne artikkelen stoppet jeg faktisk opp og lurte hvem har skrevet så bra. Det var Karin Muri, så hun skal jeg jammen lese mer av! 🙌🏻»

[Anonym bruker]

Ser at flere mener at jeg har skrevet feil her;

«I denne artikkelen stoppet jeg faktisk opp og lurte hvem har skrevet så bra. Det var Karin Muri, så hun skal jeg jammen lese mer av! 🙌🏻»

…og burde ha skrevet henne skal jeg jammen lese mer av.

Men nei, det er ikke feil.

Det handler ikke om at jeg skriver objektsformen på en mer muntlig måte. Selv om jeg er helt enig i at ham og dem er utdatert, og utelukkende skriver han og de, så gjelder ikke det samme for hun og henne. Jeg sier ho og ho, så det ville uansett blitt feil.

(for ordens skyld, jeg skriver heller aldri ordet dog, jeg ville jo aldri brukt ordet dog, muntlig)

Men altså, til saken.

Det er ingen som kan ‘lese en dame’, man kan verken lese ‘hun’ eller ‘henne’. Det man eventuelt leser, er det denne damen har skrevet. Om det er bøker eller artikler, der har ingen betydning.

Dermed er det underforstått at ordet ‘hun’ i denne forstand, er et sammendrag  av flere andre ord. Og de ordene jeg dro sammen, var disse; ‘det hun, altså Karin Muri, har skrevet’.

Dermed er ordet hun subjekt, og ordet ‘det’ er objekt.

«I denne artikkelen stoppet jeg faktisk opp og lurte hvem har skrevet så bra. Det var Karin Muri, så [det hun, altså Karin Muri, har skrevet] skal jeg jammen lese mer av! 🙌🏻» 

Sånn gikk det altså til at jeg valgte å bruke ordet hun i stedet for henne.

Dere som ville ha brukt henne, må gjerne forklare hvordan dere leser en kvinne  

Anonymkode: 23b3d...c1e

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (2 timer siden):

Det heter: HENNE skal jeg lese mer av.

Anonymkode: 341b0...7f9

Du som skrev dette, er spesielt invitert, til å forklare deg  

Anonymkode: 23b3d...c1e

[Anonym bruker]

Det er fortsatt du (altså "jeg") som er subjektet i setningen, fordi det er "jeg" som skal lese mer av henne. 

Om det er "det hun har skrevet" du skal lese mer av, er det uansett objektet i setningen, for den som leser er fortsatt "jeg". 

Du kan jo snu på det, hvis det er hun som skal lese det du har skrevet, høres setningen din rimelig rar ut:

"Hun" skal lese mer av "jeg" (som i "det jeg har skrevet"). Ser du nå at det blir feil? 

Anonymkode: e18a4...11a

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (4 minutter siden):

Det er fortsatt du (altså "jeg") som er subjektet i setningen, fordi det er "jeg" som skal lese mer av henne. 

Det stemmer.

I hovedsetningen min er det ‘jeg’ som er subjektet og ‘det hun skriver’ som er objektet.

Men hovedsetningen kan inneholde mindre enheter som leddsetninger, fraser, metaforer, og de igjen kan inneholde nye subjekter - som jeg mente å si her.

 

Anonym bruker skrev (7 minutter siden):

Du kan jo snu på det, hvis det er hun som skal lese det du har skrevet, høres setningen din rimelig rar ut:

"Hun" skal lese mer av "jeg" (som i "det jeg har skrevet"). Ser du nå at det blir feil? 

Anonymkode: e18a4...11a

Jeg er i utgangspunktet enig at man godt kan snu rundt på ting…

Det ville jo ikke hørtes bra ut med ‘hun skal lese mer av jeg’. Samtidig ville det ikke høres bra ut med ‘hun skal lese mer av meg’ heller?

«Hun leste den artikkelen jeg skrev den andre dagen, og likte den, så nå har hun bestemt at hun vil lese mer av [det jeg har skrevet].»

Ikke helt sikker på hva jeg ville brukt her. Det? Mitt?

«Hun leste den artikkelen jeg skrev den andre dagen, og likte den, så nå har hun bestemt at hun vil lese mer av mitt.»

Jeg tror nok jeg ville gått for denne;

«Hun leste den artikkelen jeg skrev den andre dagen, og likte den, så nå har hun bestemt at hun vil lese mer av det jeg har skrevet.»

Det var vel strengt tatt det jeg også burde ha fått for i første omgang, så slapp jeg et kokende forum  

«I denne artikkelen stoppet jeg faktisk opp og lurte hvem har skrevet så bra. Det var Karin Muri, så det hun skriver, skal jeg jammen lese mer av! 🙌🏻»

Anonymkode: 23b3d...c1e

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (6 minutter siden):

Det stemmer.

I hovedsetningen min er det ‘jeg’ som er subjektet og ‘det hun skriver’ som er objektet.

Men hovedsetningen kan inneholde mindre enheter som leddsetninger, fraser, metaforer, og de igjen kan inneholde nye subjekter - som jeg mente å si her.

 

Jeg er i utgangspunktet enig at man godt kan snu rundt på ting…

Det ville jo ikke hørtes bra ut med ‘hun skal lese mer av jeg’. Samtidig ville det ikke høres bra ut med ‘hun skal lese mer av meg’ heller?

«Hun leste den artikkelen jeg skrev den andre dagen, og likte den, så nå har hun bestemt at hun vil lese mer av [det jeg har skrevet].»

Ikke helt sikker på hva jeg ville brukt her. Det? Mitt?

«Hun leste den artikkelen jeg skrev den andre dagen, og likte den, så nå har hun bestemt at hun vil lese mer av mitt.»

Jeg tror nok jeg ville gått for denne;

«Hun leste den artikkelen jeg skrev den andre dagen, og likte den, så nå har hun bestemt at hun vil lese mer av det jeg har skrevet.»

Det var vel strengt tatt det jeg også burde ha fått for i første omgang, så slapp jeg et kokende forum  

«I denne artikkelen stoppet jeg faktisk opp og lurte hvem har skrevet så bra. Det var Karin Muri, så det hun skriver, skal jeg jammen lese mer av! 🙌🏻»

Anonymkode: 23b3d...c1e

"Å lese mer av Kari/henne/ham/dem/oss/meg/deg" betyr det samme som "å lese mer av det Kari/hun//han/de/vi/jeg/du har skrevet". "Det jeg har skrevet". Det ene er ikke riktigere enn det andre men du må velge den ene eller den andre varianten, ikke blande dem sammen.

Anonymkode: 3bbbe...d4f

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (14 minutter siden):

"Å lese mer av Kari/henne/ham/dem/oss/meg/deg" betyr det samme som "å lese mer av det Kari/hun//han/de/vi/jeg/du har skrevet". "Det jeg har skrevet". Det ene er ikke riktigere enn det andre men du må velge den ene eller den andre varianten, ikke blande dem sammen.

Anonymkode: 3bbbe...d4f

Igjen, det blir litt for barneskoleaktig for meg.

Anonymkode: 23b3d...c1e

[sug lut]

Anonym bruker skrev (1 time siden):

Ser at flere mener at jeg har skrevet feil her;

«I denne artikkelen stoppet jeg faktisk opp og lurte hvem har skrevet så bra. Det var Karin Muri, så hun skal jeg jammen lese mer av! 🙌🏻»

…og burde ha skrevet henne skal jeg jammen lese mer av.

Men nei, det er ikke feil.

Det handler ikke om at jeg skriver objektsformen på en mer muntlig måte. Selv om jeg er helt enig i at ham og dem er utdatert, og utelukkende skriver han og de, så gjelder ikke det samme for hun og henne. Jeg sier ho og ho, så det ville uansett blitt feil.

(for ordens skyld, jeg skriver heller aldri ordet dog, jeg ville jo aldri brukt ordet dog, muntlig)

Men altså, til saken.

Det er ingen som kan ‘lese en dame’, man kan verken lese ‘hun’ eller ‘henne’. Det man eventuelt leser, er det denne damen har skrevet. Om det er bøker eller artikler, der har ingen betydning.

Dermed er det underforstått at ordet ‘hun’ i denne forstand, er et sammendrag  av flere andre ord. Og de ordene jeg dro sammen, var disse; ‘det hun, altså Karin Muri, har skrevet’.

Dermed er ordet hun subjekt, og ordet ‘det’ er objekt.

«I denne artikkelen stoppet jeg faktisk opp og lurte hvem har skrevet så bra. Det var Karin Muri, så [det hun, altså Karin Muri, har skrevet] skal jeg jammen lese mer av! 🙌🏻» 

Sånn gikk det altså til at jeg valgte å bruke ordet hun i stedet for henne.

Dere som ville ha brukt henne, må gjerne forklare hvordan dere leser en kvinne  

Anonymkode: 23b3d...c1e

Trynings igjen.

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (21 minutter siden):

Igjen, det blir litt for barneskoleaktig for meg.

Anonymkode: 23b3d...c1e

Å skrive korrekt lærer man på barneskolen, det er helt riktig. 
 

 

Anonymkode: 3d4b9...87d

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 time siden):

Du som skrev dette, er spesielt invitert, til å forklare deg  

Anonymkode: 23b3d...c1e

👋🏻 Du er virkelig laaangt ute på bærtur. 
Du skriver kanskje «I will read more books written by she» på engelsk også?

Anonymkode: b1644...5d4

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 time siden):

Det stemmer.

Anonymkode: 23b3d...c1e

Ja, det stemmer at du («jeg») er subjektet i setningen. Hvorfor kom du da med den ville påstanden at du hadde «gjort Mari til subjektet» i den aktuelle setningen?

Anonymkode: b1644...5d4

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 minutt siden):

Ja, det stemmer at du («jeg») er subjektet i setningen. Hvorfor kom du da med den ville påstanden at du hadde «gjort Mari til subjektet» i den aktuelle setningen?

Anonymkode: b1644...5d4

Jeg forklarte det jo nettopp, så hvis du ikke fikk det med deg, må vi nok bare konkludere med at ikke alt her i verden lar seg gjøre  

Anonymkode: 23b3d...c1e

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (3 minutter siden):

Jeg forklarte det jo nettopp, så hvis du ikke fikk det med deg, må vi nok bare konkludere med at ikke alt her i verden lar seg gjøre  

Anonymkode: 23b3d...c1e

Den forklaringen er noe av det rareste jeg noen sinne har lest. «Det er riktig med hun fordi man ikke kan lese en kvinne». Altså… 

Anonymkode: b1644...5d4

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (4 minutter siden):

Jeg forklarte det jo nettopp, så hvis du ikke fikk det med deg, må vi nok bare konkludere med at ikke alt her i verden lar seg gjøre  

Anonymkode: 23b3d...c1e

Du forklarte forresten ikke hvordan du «gjorde Mari til subjekt» i den setningen. Jeg er lytter øre.

Anonymkode: b1644...5d4

[Anonym bruker]

Merkeligste jeg har lest på lenge og konkluderer med at norsk grammatikk ligger ikke for alle

Anonymkode: fa31d...905

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (7 minutter siden):

Merkeligste jeg har lest på lenge og konkluderer med at norsk grammatikk ligger ikke for alle

Anonymkode: fa31d...905

Nei, det stemmer nok, men…

Her har du hoppet helt over ‘Dette er…’ i starten av setningen. Det går helt fint, for vi forstår jo hva du mener, men det høres litt vel slarkete ut. Og når du samtidig hopper over hvem det er som konkluderer med noe, ser det stusslig ut.

De fleste nordmenn ville også ha skrevet ‘ikke’ før ‘ligger’, da man bytter rekkefølge på ordene i en leddsetning. Og så ville de fleste skrevet komma og punktum, etter setninger og leddsetninger.

…det var faktisk ikke så ille før i tiden.

Jeg tror ikke det er så enkelt som at dette ikke ligger for alle. Jeg har vært språknerd hele mitt liv, og dermed har jeg lagt merke til utviklingen. Jeg mener bestemt at det ikke sto så dårlig til, før i tiden, som det det gjør nå. 

Anonymkode: 23b3d...c1e

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (3 timer siden):

Ser at flere mener at jeg har skrevet feil her;

«I denne artikkelen stoppet jeg faktisk opp og lurte hvem har skrevet så bra. Det var Karin Muri, så hun skal jeg jammen lese mer av! 🙌🏻»

…og burde ha skrevet henne skal jeg jammen lese mer av.

Men nei, det er ikke feil.

Det handler ikke om at jeg skriver objektsformen på en mer muntlig måte. Selv om jeg er helt enig i at ham og dem er utdatert, og utelukkende skriver han og de, så gjelder ikke det samme for hun og henne. Jeg sier ho og ho, så det ville uansett blitt feil.

(for ordens skyld, jeg skriver heller aldri ordet dog, jeg ville jo aldri brukt ordet dog, muntlig)

Men altså, til saken.

Det er ingen som kan ‘lese en dame’, man kan verken lese ‘hun’ eller ‘henne’. Det man eventuelt leser, er det denne damen har skrevet. Om det er bøker eller artikler, der har ingen betydning.

Dermed er det underforstått at ordet ‘hun’ i denne forstand, er et sammendrag  av flere andre ord. Og de ordene jeg dro sammen, var disse; ‘det hun, altså Karin Muri, har skrevet’.

Dermed er ordet hun subjekt, og ordet ‘det’ er objekt.

«I denne artikkelen stoppet jeg faktisk opp og lurte hvem har skrevet så bra. Det var Karin Muri, så [det hun, altså Karin Muri, har skrevet] skal jeg jammen lese mer av! 🙌🏻» 

Sånn gikk det altså til at jeg valgte å bruke ordet hun i stedet for henne.

Dere som ville ha brukt henne, må gjerne forklare hvordan dere leser en kvinne  

Anonymkode: 23b3d...c1e

Er det virkelig så vanskelig å innrømme at du har feil? Alle har feil innimellom, også du eller deg😅

Anonymkode: b3931...208

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 time siden):

Nei, det stemmer nok, men…

Her har du hoppet helt over ‘Dette er…’ i starten av setningen. Det går helt fint, for vi forstår jo hva du mener, men det høres litt vel slarkete ut. Og når du samtidig hopper over hvem det er som konkluderer med noe, ser det stusslig ut.

De fleste nordmenn ville også ha skrevet ‘ikke’ før ‘ligger’, da man bytter rekkefølge på ordene i en leddsetning. Og så ville de fleste skrevet komma og punktum, etter setninger og leddsetninger.

…det var faktisk ikke så ille før i tiden.

Jeg tror ikke det er så enkelt som at dette ikke ligger for alle. Jeg har vært språknerd hele mitt liv, og dermed har jeg lagt merke til utviklingen. Jeg mener bestemt at det ikke sto så dårlig til, før i tiden, som det det gjør nå. 

Anonymkode: 23b3d...c1e

Du er på ingen måte språknerd. Da hadde du kunnet de elementære gramatiske reglene. 
 

Så du er vel like mye nerd som du er høyt utdannet. Altså ikke i det hele tatt. Det skrevne ordet røper svært mye om en person, noe de som kan språk vet. 

Anonymkode: 3d4b9...87d

[Anonym bruker]

`Folk biter på igjen og igjen 😂

Anonymkode: 51b8c...428

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (4 timer siden):

"Å lese mer av Kari/henne/ham/dem/oss/meg/deg" betyr det samme som "å lese mer av det Kari/hun//han/de/vi/jeg/du har skrevet". "Det jeg har skrevet". Det ene er ikke riktigere enn det andre men du må velge den ene eller den andre varianten, ikke blande dem sammen.

Anonymkode: 3bbbe...d4f

Det kan hende du skulle fulgt litt  mer med på barneskolen.

Anonymkode: 3bbbe...d4f

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (4 timer siden):

Å skrive korrekt lærer man på barneskolen, det er helt riktig. 
 

 

Anonymkode: 3d4b9...87d

Du burde kanskje fulgt litt bedre med på barneskolen? 

Anonymkode: 3bbbe...d4f

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (3 minutter siden):

Det kan hende du skulle fulgt litt  mer med på barneskolen.

Anonymkode: 3bbbe...d4f

Svar til feil innlegg.

Anonymkode: 3bbbe...d4f

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (9 timer siden):

Nei, det stemmer nok, men…

Her har du hoppet helt over ‘Dette er…’ i starten av setningen. Det går helt fint, for vi forstår jo hva du mener, men det høres litt vel slarkete ut. Og når du samtidig hopper over hvem det er som konkluderer med noe, ser det stusslig ut.

De fleste nordmenn ville også ha skrevet ‘ikke’ før ‘ligger’, da man bytter rekkefølge på ordene i en leddsetning. Og så ville de fleste skrevet komma og punktum, etter setninger og leddsetninger.

…det var faktisk ikke så ille før i tiden.

Jeg tror ikke det er så enkelt som at dette ikke ligger for alle. Jeg har vært språknerd hele mitt liv, og dermed har jeg lagt merke til utviklingen. Jeg mener bestemt at det ikke sto så dårlig til, før i tiden, som det det gjør nå. 

Anonymkode: 23b3d...c1e

Nu vel ... Språknerder har som regel kontroll på grammatikken. Det har ikke du, men det er aldri for seint å lære. Lykke til! 

Anonymkode: fe9c5...669

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (6 timer siden):

Du burde kanskje fulgt litt bedre med på barneskolen? 

Anonymkode: 3bbbe...d4f

Det kan godt være. Jeg har aldri hevdet at jeg alltid skriver alt riktig. Hva er feil i mine innlegg? 

Anonymkode: 3d4b9...87d

[Anonym bruker]

Å skrive bra er ikke bare ortografi, det er også innhold. En framstående kommentator på VG presterer å kritisere Musk og fortelle hvordan han har ødelagt sitt rykte og dummet seg ut, men likevel ikke glemme det egoistiske hovedbudskapet som alltid knyttes til rike mennesker, han har "beriket seg selv".  Musk har blitt mye fattigere faktisk, målt i formue, etter sine offentlige opptredener. Så hvordan forfatteren i artikkelen likevel må understreke at han er som rikinger flest, at de bare ønsker å berike seg selv, viser hvor latterlig grunn journalister kan være.

https://www.vg.no/nyheter/i/63J6pr/har-faatt-en-kraftig-knekk

Anonymkode: aba55...00c

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 minutt siden):

Å skrive bra er ikke bare ortografi, det er også innhold. En framstående kommentator på VG presterer å kritisere Musk og fortelle hvordan han har ødelagt sitt rykte og dummet seg ut, men likevel ikke glemme det egoistiske hovedbudskapet som alltid knyttes til rike mennesker, han har "beriket seg selv".  Musk har blitt mye fattigere faktisk, målt i formue, etter sine offentlige opptredener. Så hvordan forfatteren i artikkelen likevel må understreke at han er som rikinger flest, at de bare ønsker å berike seg selv, viser hvor latterlig grunn journalister kan være.

https://www.vg.no/nyheter/i/63J6pr/har-faatt-en-kraftig-knekk

Anonymkode: aba55...00c

At han ikke lykkes i å berike seg selv betyr jo ikke at det ikke var intensjonen. Jeg tror neppe at han gikk inn i dette med ønske om å tape store summer i tillegg til å ødelegge merkevaren sin. 
 

Så det å skjønne hva man leser og hva som skjer er også en kunst. 

Anonymkode: 3d4b9...87d