Har ateister fri vilje?

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 time siden):

Jeg skjønner ikke hva du mener. Er det det at man MÅ puste, at man faller ned om man går utfor et stup, at man drukner hvis man ikke svømmer når man er i vann osv du mener overstyrer den frie viljen?

Ateist eller kristen så har man jo fri vilje når det gjelder livsvalg, om man skal spise ost eller syltetøy, om man vil utdanne seg til lege eller vaktmestere, om man vil ha barn eller ikke osv osv osv. At den frie viljen ikke alltid blir oppfylt er en annen sak, som heller ikke har med livssyn å gjøre. 

Anonymkode: 62849...2f2

Spørsmålet er om du egentlig bestemmer fritt om du vil ha ost eller syltetøy for eksempel, eller om det valget du tar er bestemt av arv og miljø. 

Anonymkode: 569e1...bc3

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (På 18.4.2025 den 10.07):

Hvordan forklarer de fri vilje uten å blande inn en guddom? Er det noe annet alternativ enn at vi er styrt av naturlovene og at en guddom har gitt oss fri vilje?

Anonymkode: 569e1...bc3

Vi som ikke tror på gud er jo ikke bundet av uttrykk som fri vilje. Alt som lever styrer jo seg selv, med sitt sentralnervesystemet, hjerne og instinkter. Naturlovene påvirker jo alt, men hindrer jo oss ikke i å gjøre det vi selv tenker/planlegger/vil/,har trang til?

Anonymkode: 6a0d3...c7b

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (20 minutter siden):

Vi som ikke tror på gud er jo ikke bundet av uttrykk som fri vilje. Alt som lever styrer jo seg selv, med sitt sentralnervesystemet, hjerne og instinkter. Naturlovene påvirker jo alt, men hindrer jo oss ikke i å gjøre det vi selv tenker/planlegger/vil/,har trang til?

Anonymkode: 6a0d3...c7b

Forstår jeg det riktig om at du ser på vilje og hvordan man styrer seg selv som et resultat av naturlovene og at det er dette resultatet av arv og miljø som oppfattes som noe vi velger selv? Da er viljen og rynkene "fri" fra hva andre mennesker bestemmer, men styrt av hva hvilken ballast akkurat du har, i form av nedarvede egenskaper og påvirkning utenfra? Det er en logisk forklaring.

Anonymkode: 569e1...bc3

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (4 timer siden):

Spørsmålet er om du egentlig bestemmer fritt om du vil ha ost eller syltetøy for eksempel, eller om det valget du tar er bestemt av arv og miljø. 

Anonymkode: 569e1...bc3

Men hva har det med ateist kontra religiøse? Hvorfor mener du at man ikke har fri vilje om man er ateist, men at man har det om man er religiøs?

En ateist tror ikke på ‘ingenting’, de tror på evolusjonen og vitenskapen. De tror ikke at en større makt styrer universet. 

Anonymkode: 62849...2f2

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (53 minutter siden):

Men hva har det med ateist kontra religiøse? Hvorfor mener du at man ikke har fri vilje om man er ateist, men at man har det om man er religiøs?

En ateist tror ikke på ‘ingenting’, de tror på evolusjonen og vitenskapen. De tror ikke at en større makt styrer universet. 

Anonymkode: 62849...2f2

I hvertfal kristne har en hud i sitt verdensbilde og en del av kristendommen er at Gud innførte den frie slik det er beskrevet i lignelsen viljen om Adam som spiste av kunnskapens tre. Om det er riktig kan selvfølgelig diskuteres, men de har en forklaring i religionen. Derfor spør jeg ateister om om og hvordan de forklarer fri vilje bare ut fra evolusjon og vitenskap.

Anonymkode: 569e1...bc3

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (Akkurat nå):

I hvertfal kristne har en hud i sitt verdensbilde og en del av kristendommen er at Gud innførte den frie slik det er beskrevet i lignelsen viljen om Adam som spiste av kunnskapens tre. Om det er riktig kan selvfølgelig diskuteres, men de har en forklaring i religionen. Derfor spør jeg ateister om om og hvordan de forklarer fri vilje bare ut fra evolusjon og vitenskap.

Anonymkode: 569e1...bc3

Har en hud?

Trenger man å forklare mer enn at ingenting antyder at man ikke har fri vilje som ateist? 

Anonymkode: 62849...2f2

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (3 minutter siden):

I hvertfal kristne har en hud i sitt verdensbilde og en del av kristendommen er at Gud innførte den frie slik det er beskrevet i lignelsen viljen om Adam som spiste av kunnskapens tre. Om det er riktig kan selvfølgelig diskuteres, men de har en forklaring i religionen. Derfor spør jeg ateister om om og hvordan de forklarer fri vilje bare ut fra evolusjon og vitenskap.

Anonymkode: 569e1...bc3

Du er jo opphengt i fri vilje sett fra religiøst ståsted. Det er et begrep innført der og for ateister gir det liten mening. Alle har jo fri vilje, vi styres jo ikke av noen, hvorfor skulle vi det? Så premissene blir litt rare siden begrepet fri vilje jo antyder at det motsatte finnes, og det gjør det jo ikke.   

Anonymkode: 6a0d3...c7b

[Anonym bruker]

Altså....om ikke annet så bidrar HI til å forsterke mine tanker om religiøse som litt..."korte" og mindre begavede...

For makan til svada er det sjelden man hører. Spør du "på ekte" fordi du faktisk forstår så lite? 

Anonymkode: 424c5...d5b

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (5 timer siden):

Altså....om ikke annet så bidrar HI til å forsterke mine tanker om religiøse som litt..."korte" og mindre begavede...

For makan til svada er det sjelden man hører. Spør du "på ekte" fordi du faktisk forstår så lite? 

Anonymkode: 424c5...d5b

Eventuelt kunne du jo forsøke å forklare hvordan du ser på det i stedenfor å forsøke å rakke ned på meg, men det blir kanskje for vanskelig?

Anonymkode: 569e1...bc3

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (2 timer siden):

Eventuelt kunne du jo forsøke å forklare hvordan du ser på det i stedenfor å forsøke å rakke ned på meg, men det blir kanskje for vanskelig?

Anonymkode: 569e1...bc3

Forklare? FORKLARE?? Hva er det å forklare, tenker du? Hvordan er det mulig - på fullt alvor - å faktisk tro at "fri vilje" har noe med religion å gjøre? Så stokk dum er det ikke mulig å være!

Anonymkode: 424c5...d5b

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (12 minutter siden):

Forklare? FORKLARE?? Hva er det å forklare, tenker du? Hvordan er det mulig - på fullt alvor - å faktisk tro at "fri vilje" har noe med religion å gjøre? Så stokk dum er det ikke mulig å være!

Anonymkode: 424c5...d5b

Ja, der fikk du sannelig motbevist at du går etter personen i stedet for ballen!

Anonymkode: 64c55...f88

[Anonym bruker]

Alle har fri vilje. I motsetning til noen religiøse mener ateister bare ikke at den er gitt dem av noen. Det er en ting alle mennesker på jorda i utgangspunktet har. Så premisset ditt blir på en måte feil og det gjør at det er nesten umulig å diskutere dette med deg. Så er det selvfølgelig mange begrensninger på den frie viljen som gjør at i realiteten er det ingen som har det.  Det handler ikke om naturlovene i noen stor grad, muligens bortsett fra tyngdekraften. Den begrenses og styres mer av lover, regler, normer, sosial kontroll, religion og mange, mange andre faktorer.

Anonymkode: a77dd...d78

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (7 timer siden):

Alle har fri vilje. I motsetning til noen religiøse mener ateister bare ikke at den er gitt dem av noen. Det er en ting alle mennesker på jorda i utgangspunktet har. Så premisset ditt blir på en måte feil og det gjør at det er nesten umulig å diskutere dette med deg. Så er det selvfølgelig mange begrensninger på den frie viljen som gjør at i realiteten er det ingen som har det.  Det handler ikke om naturlovene i noen stor grad, muligens bortsett fra tyngdekraften. Den begrenses og styres mer av lover, regler, normer, sosial kontroll, religion og mange, mange andre faktorer.

Anonymkode: a77dd...d78

Som jeg har skrevet tidligere er det ikke hvordan hvert menneske tenker jeg lurer på, men hvordan "fri vilje" forklares. Det er ikke så enkelt. https://snl.no/fri_vilje. Du skriver at ateister mener alle har fri vilje,  bare ikke gitt dem av noen. Samtidig mener ateister at verden i dag er et resultat bare av evolusjon og naturlover. (Rett meg gjerne om jeg  tar feil.) Hvordan kan fri vilje eksistere samtidig?

Mener du egentlig at mennesker har eller ikke har fri vilje? Jeg er helt enig i at vi påvirkes kraftig av sosiale normer ol, men jeg tror (uten å kunne bevise det) at vi også har en egen vilje og i ganske stor grad er ansvarlig for egne handlinger.

Det med tyngdekraften forsto jeg ikke. Hvorfor skulle den påvirke vår frie vilje mer enn andre naturkreftene?

 

Anonymkode: 569e1...bc3

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (Akkurat nå):

Som jeg har skrevet tidligere er det ikke hvordan hvert menneske tenker jeg lurer på, men hvordan "fri vilje" forklares. Det er ikke så enkelt. https://snl.no/fri_vilje. Du skriver at ateister mener alle har fri vilje,  bare ikke gitt dem av noen. Samtidig mener ateister at verden i dag er et resultat bare av evolusjon og naturlover. (Rett meg gjerne om jeg  tar feil.) Hvordan kan fri vilje eksistere samtidig?

Mener du egentlig at mennesker har eller ikke har fri vilje? Jeg er helt enig i at vi påvirkes kraftig av sosiale normer ol, men jeg tror (uten å kunne bevise det) at vi også har en egen vilje og i ganske stor grad er ansvarlig for egne handlinger.

Det med tyngdekraften forsto jeg ikke. Hvorfor skulle den påvirke vår frie vilje mer enn andre naturkreftene?

 

Anonymkode: 569e1...bc3

Men hvorfor mener du at kun de religiøse har fri vilje?

Anonymkode: 62849...2f2

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (8 timer siden):

Forklare? FORKLARE?? Hva er det å forklare, tenker du? Hvordan er det mulig - på fullt alvor - å faktisk tro at "fri vilje" har noe med religion å gjøre? Så stokk dum er det ikke mulig å være!

Anonymkode: 424c5...d5b

Fri vilje er et problem som har blitt diskutert av filosofer i tusenvis av år. Siden du tydeligvis har full oversikt over ulike livssyns forståelse av dette hadde det vært fint om du forklarte hvordan ateistene så på problemet.

Anonymkode: 569e1...bc3

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (4 minutter siden):

Men hvorfor mener du at kun de religiøse har fri vilje?

Anonymkode: 62849...2f2

Jeg mener ikke det. Jeg tror det er jevnt fordelt og at det ikke er forskjell på muligheten til fri vilje for teister og ateister. Det jeg mener å spørre om er hvordan fri vilje forklares. Det er et problem å forklare fri vilje når man samtidig skal argumentere for at alt i verden er som det er på grunn av naturlig evolusjon og naturgitte forutsetninger.

Anonymkode: 569e1...bc3

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (8 minutter siden):

Jeg mener ikke det. Jeg tror det er jevnt fordelt og at det ikke er forskjell på muligheten til fri vilje for teister og ateister. Det jeg mener å spørre om er hvordan fri vilje forklares. Det er et problem å forklare fri vilje når man samtidig skal argumentere for at alt i verden er som det er på grunn av naturlig evolusjon og naturgitte forutsetninger.

Anonymkode: 569e1...bc3

Jeg tror ikke den er gitt av noen. Jeg tror heller ikke at alt er forutbestemt pga fysikkens lover.

Jeg oppfatter vel spørsmålet til HI nedlatende. Litt som om jeg spør «hvordan kan kristne tro på en allmektig og god gud når det samtidig finnes krig, barnekreft osv? Han/hun kan ikke være bare god og allmektig».

Anonymkode: 32208...c5c

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (34 minutter siden):

Jeg mener ikke det. Jeg tror det er jevnt fordelt og at det ikke er forskjell på muligheten til fri vilje for teister og ateister. Det jeg mener å spørre om er hvordan fri vilje forklares. Det er et problem å forklare fri vilje når man samtidig skal argumentere for at alt i verden er som det er på grunn av naturlig evolusjon og naturgitte forutsetninger.

Anonymkode: 569e1...bc3

Jeg er sikkert dum, men jeg skjønner fremdeles ikke. Hva legger du i fri vilje, da?

Min definisjon på fri vilje er å være akkurat fri. Fri til å velge politisk retning, til å elske den man vil, til å leve som man vil innenfor samfunnets satte regler, til å utdanne seg og jobbe med det man vil, til å få barn eller ikke osv. 

Anonymkode: 62849...2f2

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (23 minutter siden):

Jeg tror ikke den er gitt av noen. Jeg tror heller ikke at alt er forutbestemt pga fysikkens lover.

Jeg oppfatter vel spørsmålet til HI nedlatende. Litt som om jeg spør «hvordan kan kristne tro på en allmektig og god gud når det samtidig finnes krig, barnekreft osv? Han/hun kan ikke være bare god og allmektig».

Anonymkode: 32208...c5c

Jeg mener det ikke nedlatende. Jeg er nysgjerrig på hvordan det forklares. 

Jeg  synes også spørsmålet du stiller om det ondes problem er betimelig. Det er ikke helt enkelt og har vært diskutert i kirken i mange mange år uten at det har blitt gitt noe svar det har blitt enighet om, men mange ser det i sammenheng med at mennesker er gitt fri vilje. For egen del tenker jeg at hva som er godt og hva som er ondt ikke er så godt å skille og at vi mennesker ikke klarer å se det store bildet.

 

Anonym bruker skrev (12 minutter siden):

Jeg er sikkert dum, men jeg skjønner fremdeles ikke. Hva legger du i fri vilje, da?

Min definisjon på fri vilje er å være akkurat fri. Fri til å velge politisk retning, til å elske den man vil, til å leve som man vil innenfor samfunnets satte regler, til å utdanne seg og jobbe med det man vil, til å få barn eller ikke osv. 

Anonymkode: 62849...2f2

Spørsmålet er hva jeg er fri fra. Det du beskriver oppfatter jeg som juridisk og delvis kulturell frihet ved at jeg unngår straff for en del valg jeg tar.

Jeg tenker mer på hvordan vi kommer frem til de ønskene vi har og om vi selv egentlig kan velge eller om alt vi tenker, føler og gjør egentlig er styrt i minste detalj av naturgitte forutsetninger. Hvis det er det vil det ikke egentlig finnes noe godt eller ondt, bare naturlige konsekvenser.

Anonymkode: 569e1...bc3

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (3 minutter siden):

Jeg mener det ikke nedlatende. Jeg er nysgjerrig på hvordan det forklares. 

Jeg  synes også spørsmålet du stiller om det ondes problem er betimelig. Det er ikke helt enkelt og har vært diskutert i kirken i mange mange år uten at det har blitt gitt noe svar det har blitt enighet om, men mange ser det i sammenheng med at mennesker er gitt fri vilje. For egen del tenker jeg at hva som er godt og hva som er ondt ikke er så godt å skille og at vi mennesker ikke klarer å se det store bildet.

 

Spørsmålet er hva jeg er fri fra. Det du beskriver oppfatter jeg som juridisk og delvis kulturell frihet ved at jeg unngår straff for en del valg jeg tar.

Jeg tenker mer på hvordan vi kommer frem til de ønskene vi har og om vi selv egentlig kan velge eller om alt vi tenker, føler og gjør egentlig er styrt i minste detalj av naturgitte forutsetninger. Hvis det er det vil det ikke egentlig finnes noe godt eller ondt, bare naturlige konsekvenser.

Anonymkode: 569e1...bc3

Men hvorfor er det kun ateister du henvender deg til?

Anonymkode: 62849...2f2

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (Akkurat nå):

Men hvorfor er det kun ateister du henvender deg til?

Anonymkode: 62849...2f2

Fordi jeg har lest noen forklaringer fra teister og deres forklaring er at det er noe Gud har gitt oss. I og med at ateistene naturlig nok ikke kan bruke den forklaringen lurer jeg på hvordan deres forståelse av problemet er.

Anonymkode: 569e1...bc3

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 time siden):

Fordi jeg har lest noen forklaringer fra teister og deres forklaring er at det er noe Gud har gitt oss. I og med at ateistene naturlig nok ikke kan bruke den forklaringen lurer jeg på hvordan deres forståelse av problemet er.

Anonymkode: 569e1...bc3

De anser det vel ikke som et problem, men noe som bare er, på lik linje med universet ellers. 

Anonymkode: 62849...2f2

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (2 timer siden):

Som jeg har skrevet tidligere er det ikke hvordan hvert menneske tenker jeg lurer på, men hvordan "fri vilje" forklares. Det er ikke så enkelt. https://snl.no/fri_vilje. Du skriver at ateister mener alle har fri vilje,  bare ikke gitt dem av noen. Samtidig mener ateister at verden i dag er et resultat bare av evolusjon og naturlover. (Rett meg gjerne om jeg  tar feil.) Hvordan kan fri vilje eksistere samtidig?

Mener du egentlig at mennesker har eller ikke har fri vilje? Jeg er helt enig i at vi påvirkes kraftig av sosiale normer ol, men jeg tror (uten å kunne bevise det) at vi også har en egen vilje og i ganske stor grad er ansvarlig for egne handlinger.

Det med tyngdekraften forsto jeg ikke. Hvorfor skulle den påvirke vår frie vilje mer enn andre naturkreftene?

 

Anonymkode: 569e1...bc3

Du forstår ikke så det blir umulig å diskutere med deg. Alle har fri vilje der er default. Ikke noe vi hverken tenker over eller definerer eller kaller det for det, er bare sånn det er. Så kommer de religiøse med utrykket fri vilje for å forklare denne default situasjonen og skal prøve å forklare det med at Gud har gitt oss dette. Du greier jo ikke slippe gud oppi dette og greier ikke se verden uten gud og da kommer vi ingen vei. 

Vi går aldri rundt og tenker på "fri vilje" da vi aldri har tenkt på noen begrensninger av det motsatte da det ikke eksisterer. Så begrepet trengs ikke, det er innført av religiøse.

Anonymkode: 6a0d3...c7b

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 time siden):

Du forstår ikke så det blir umulig å diskutere med deg. Alle har fri vilje der er default. Ikke noe vi hverken tenker over eller definerer eller kaller det for det, er bare sånn det er. Så kommer de religiøse med utrykket fri vilje for å forklare denne default situasjonen og skal prøve å forklare det med at Gud har gitt oss dette. Du greier jo ikke slippe gud oppi dette og greier ikke se verden uten gud og da kommer vi ingen vei. 

Vi går aldri rundt og tenker på "fri vilje" da vi aldri har tenkt på noen begrensninger av det motsatte da det ikke eksisterer. Så begrepet trengs ikke, det er innført av religiøse.

Anonymkode: 6a0d3...c7b

After more than 40 years studying humans and other primates, Sapolsky has reached the conclusion that virtually all human behavior is as far beyond our conscious control as the convulsions of a seizure, the division of cells or the beating of our hearts.

This means accepting that a man who shoots into a crowd has no more control over his fate than the victims who happen to be in the wrong place at the wrong time. It means treating drunk drivers who barrel into pedestrians just like drivers who suffer a sudden heart attack and veer out of their lane.

"The world is really screwed up and made much, much more unfair by the fact that we reward people and punish people for things they have no control over," Sapolsky said. "We've got no free will. Stop attributing stuff to us that isn't there."
https://phys.org/news/2023-10-scientist-decades-dont-free.html

Anonymkode: 64c55...f88

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (6 timer siden):

Jeg mener det ikke nedlatende. Jeg er nysgjerrig på hvordan det forklares. 

Jeg  synes også spørsmålet du stiller om det ondes problem er betimelig. Det er ikke helt enkelt og har vært diskutert i kirken i mange mange år uten at det har blitt gitt noe svar det har blitt enighet om, men mange ser det i sammenheng med at mennesker er gitt fri vilje. For egen del tenker jeg at hva som er godt og hva som er ondt ikke er så godt å skille og at vi mennesker ikke klarer å se det store bildet.

 

Spørsmålet er hva jeg er fri fra. Det du beskriver oppfatter jeg som juridisk og delvis kulturell frihet ved at jeg unngår straff for en del valg jeg tar.

Jeg tenker mer på hvordan vi kommer frem til de ønskene vi har og om vi selv egentlig kan velge eller om alt vi tenker, føler og gjør egentlig er styrt i minste detalj av naturgitte forutsetninger. Hvis det er det vil det ikke egentlig finnes noe godt eller ondt, bare naturlige konsekvenser.

Anonymkode: 569e1...bc3

Ingenting er godt med barn som dør av kreft 4 år gamle etter smerter og lidelse. Det har heller ikke noe å gjøre med fri vilje. Da må man velge er gud allmektig og ikke bare god. Eller er han ikke allmektig og god. 

Anonymkode: 32208...c5c