Covid-lock down førte ikke til færre døde

[Anonym bruker]

https://www.nettavisen.no/okonomi/ny-bok-covid-lockdown-forte-ikke-til-farre-dode/s/5-95-2352844

Her står det blant annet at det var uheldig at kritiske stemmer ble kneblet.

Anonymkode: fda05...fa0

[Anonym bruker]

Forundrer meg ikke. Og klart det var uheldig.

 

 

(men det var deilig med lockdown likevel)

Anonymkode: 78350...31c

[Østerdølen]

Dette er en påstand fra USA, den er ikke relevant for Norge.

I USA ble ikke lockdownen fulgt like slavisk som i Norge, så ulikhetene er altfor store. 

[Anonym bruker]

Østerdølen skrev (2 minutter siden):

Dette er en påstand fra USA, den er ikke relevant for Norge.

I USA ble ikke lockdownen fulgt like slavisk som i Norge, så ulikhetene er altfor store. 

De har jo sammenlignet ulike land...

Anonymkode: fda05...fa0

[Østerdølen]

Anonym bruker skrev (Akkurat nå):

De har jo sammenlignet ulike land...

Anonymkode: fda05...fa0

Og det står jo i samme artikkel at man skal være forsiktig å sammenligne USA og Norge, fordi vi hadde ulike smittetiltak i de ulike landene. Så igjen, dette er ikke relevant for Norge, men for USA. 

[Anonym bruker]

Østerdølen skrev (3 minutter siden):

Og det står jo i samme artikkel at man skal være forsiktig å sammenligne USA og Norge, fordi vi hadde ulike smittetiltak i de ulike landene. Så igjen, dette er ikke relevant for Norge, men for USA. 

Selvsagt er det relevant. På samme måte som det er relevant å sammenligne Norge og Sverige.

Anonymkode: fda05...fa0

[Østerdølen]

Anonym bruker skrev (1 minutt siden):

Selvsagt er det relevant. På samme måte som det er relevant å sammenligne Norge og Sverige.

Anonymkode: fda05...fa0

Ja, og sammenligningen er at vi ikke hadde samme smittetiltak som USA og kan derfor ikke bruke disse påstandene på Norge.

[Anonym bruker]

Østerdølen skrev (1 minutt siden):

Ja, og sammenligningen er at vi ikke hadde samme smittetiltak som USA og kan derfor ikke bruke disse påstandene på Norge.

Påstanden om at lock-down ikke førte til færre døde stemmer jo uansett. Se på at Sverige kom bedre ut av det enn Norge, noe FHI også sier. 

Anonymkode: fda05...fa0

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (12 minutter siden):

De har jo sammenlignet ulike land...

Anonymkode: fda05...fa0

Hvor står det?

Anonymkode: eb4ab...ac3

[Anonym bruker]

Nei, det er mye man har lært i etterpåklokskapens lys.

Der og da tok de avgjørelsene de trodde var best, nå etterpå kan man se på resultatet og lære. Så har man litt mer erfaring til neste gang, for det kommer jo til å skje igjen at vi får en pandemi.

Anonymkode: 1e387...bf4

[Anonym bruker]

Nei vel

Anonym bruker skrev (1 time siden):

https://www.nettavisen.no/okonomi/ny-bok-covid-lockdown-forte-ikke-til-farre-dode/s/5-95-2352844

Her står det blant annet at det var uheldig at kritiske stemmer ble kneblet.

Anonymkode: fda05...fa0

Ok, finner nok forskingsrapporter og bøker som sier det motsatt også. Uansett så har vi vært ferdig med lockdown noen år nå så er vel ikke så veldig interessant uansett 

Anonymkode: 44aaf...6b9

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 time siden):

Forundrer meg ikke. Og klart det var uheldig.

 

 

(men det var deilig med lockdown likevel)

Anonymkode: 78350...31c

Lockdown var utrolig deilig

Anonymkode: 44aaf...6b9

[Anonym bruker]

De færreste skjønte dette, og vi ble mobbet og hånet for å være egoister, konspiratoriske, antivaksere osv. Mobberne er de vanlige: de som påstår å være inkluderende, for mangfold osv.

Det verste, slik jeg opplevde det, var den offentlige trakasseringen og den ensidige informasjonen. Det gir kalde gufs fra Sovjetunionens storhetstid, hvor 99% av befolkningen liksom var enige om alt.

Tar med et fint sitat fra under bildet i artikkelen. Vi som er i klart mindretall, vi husker godt hvordan svenskene ble mobbet av den norske "ekspertisen":

Sveriges covid-general Anders Tegnell ble latterliggjort, før FHI til slutt mente at han hadde valgt en bedre vei enn Norge.

Anonymkode: 63d05...a2a

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (3 minutter siden):

De færreste skjønte dette, og vi ble mobbet og hånet for å være egoister, konspiratoriske, antivaksere osv. Mobberne er de vanlige: de som påstår å være inkluderende, for mangfold osv.

Det verste, slik jeg opplevde det, var den offentlige trakasseringen og den ensidige informasjonen. Det gir kalde gufs fra Sovjetunionens storhetstid, hvor 99% av befolkningen liksom var enige om alt.

Tar med et fint sitat fra under bildet i artikkelen. Vi som er i klart mindretall, vi husker godt hvordan svenskene ble mobbet av den norske "ekspertisen":

Sveriges covid-general Anders Tegnell ble latterliggjort, før FHI til slutt mente at han hadde valgt en bedre vei enn Norge.

Anonymkode: 63d05...a2a

Mener du, sånn helt på alvor, at man i en pandemi med et ukjent virus, heller skulle ha tatt råd fra bloggere, folk på forum, Kari Jaquesson og Charter Svein osv enn fra forskere, leger og andre vitenskapspersoner? Ingen, som i absolutt ingen ikke engang dere som påstår at dere "visste", hadde noen anelse om hva som ville skje. Lock down var dessuten minst like mye for å dempe belastningen på helsevesenet. Eller har du og dine helt glemt mangelen på respiratorer og intensivsykepleiere?

Anonymkode: ad121...66e

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (10 minutter siden):

De færreste skjønte dette, og vi ble mobbet og hånet for å være egoister, konspiratoriske, antivaksere osv. Mobberne er de vanlige: de som påstår å være inkluderende, for mangfold osv.

Det verste, slik jeg opplevde det, var den offentlige trakasseringen og den ensidige informasjonen. Det gir kalde gufs fra Sovjetunionens storhetstid, hvor 99% av befolkningen liksom var enige om alt.

Tar med et fint sitat fra under bildet i artikkelen. Vi som er i klart mindretall, vi husker godt hvordan svenskene ble mobbet av den norske "ekspertisen":

Sveriges covid-general Anders Tegnell ble latterliggjort, før FHI til slutt mente at han hadde valgt en bedre vei enn Norge.

Anonymkode: 63d05...a2a

Folk som sitter her inne og tror at de visste bedre enn det eksperter gjorde er bare rart. Covid var noe helt nytt, mange var redde og ingen visste hva som var den beste fremgangsmåten, bortsett fra noen unikum her inne da.....

Anonymkode: eb4ab...ac3

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (5 minutter siden):

Mener du, sånn helt på alvor, at man i en pandemi med et ukjent virus, heller skulle ha tatt råd fra bloggere, folk på forum, Kari Jaquesson og Charter Svein osv enn fra forskere, leger og andre vitenskapspersoner? Ingen, som i absolutt ingen ikke engang dere som påstår at dere "visste", hadde noen anelse om hva som ville skje. Lock down var dessuten minst like mye for å dempe belastningen på helsevesenet. Eller har du og dine helt glemt mangelen på respiratorer og intensivsykepleiere?

Anonymkode: ad121...66e

 

Anonym bruker skrev (Akkurat nå):

Folk som sitter her inne og tror at de visste bedre enn det eksperter gjorde er bare rart. Covid var noe helt nytt, mange var redde og ingen visste hva som var den beste fremgangsmåten, bortsett fra noen unikum her inne da.....

Anonymkode: eb4ab...ac3

Hvor, sånn helt alvorlig, leser du at vedkommende påstår at hn «visste bedre?»

Jeg var en av de her inne som ble sablet ned da jeg satte spørsmålstegn ved tiltakene. Var dere greie med meg, syns dere? Dere påstod jeg var dum, at jeg var egoist, at jeg ønsket å drepe. Og selvfølgelig var jeg en konspirasjonsteoretiker som mente jorda var flat. Det var så enormt mye stygt jeg fikk høre, og det kun fordi jeg spurte om tiltakene stod i forhold til virusets potensielle skadeomfang.

Nå viser det seg at jeg fikk rett. De logiske bristene jeg påpekte da var riktige. 

Anonymkode: 1e95c...483

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (Akkurat nå):

 

Hvor, sånn helt alvorlig, leser du at vedkommende påstår at hn «visste bedre?»

Jeg var en av de her inne som ble sablet ned da jeg satte spørsmålstegn ved tiltakene. Var dere greie med meg, syns dere? Dere påstod jeg var dum, at jeg var egoist, at jeg ønsket å drepe. Og selvfølgelig var jeg en konspirasjonsteoretiker som mente jorda var flat. Det var så enormt mye stygt jeg fikk høre, og det kun fordi jeg spurte om tiltakene stod i forhold til virusets potensielle skadeomfang.

Nå viser det seg at jeg fikk rett. De logiske bristene jeg påpekte da var riktige. 

Anonymkode: 1e95c...483

Du understreker bare det jeg skrev.

Anonymkode: eb4ab...ac3

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (Akkurat nå):

Du understreker bare det jeg skrev.

Anonymkode: eb4ab...ac3

 Nei. Jeg satte spørsmålstegn om tiltakene virkelig sto i forhold til virusets potensielle skadeomfang. De gjorde ikke det, viser det seg. 
Leste du i det hele tatt artikkelen? Forstod du det?

Anonymkode: 1e95c...483

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (32 minutter siden):

 Nei. Jeg satte spørsmålstegn om tiltakene virkelig sto i forhold til virusets potensielle skadeomfang. De gjorde ikke det, viser det seg. 
Leste du i det hele tatt artikkelen? Forstod du det?

Anonymkode: 1e95c...483

Sånn jeg husker det var lock down vel så mye for å avlaste sykehusene som for å begrense dødsfall?

Sykehusene var fulle, det var ikke nok respiratorer og de var desperate etter å få stoppet smittespredningen fordi helsevesenet var sprengt....

Anonymkode: 1e387...bf4

[Anonym bruker]

56 minutes ago, Anonym bruker said:

 Nei. Jeg satte spørsmålstegn om tiltakene virkelig sto i forhold til virusets potensielle skadeomfang. De gjorde ikke det, viser det seg. 
Leste du i det hele tatt artikkelen? Forstod du det?

Anonymkode: 1e95c...483

Jo det gjorde de, hadde du vært i Spania eller Italia på den tiden  hadde du forstått at de gjorde det.

Anonymkode: bc8ee...76b

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (26 minutter siden):

Jo det gjorde de, hadde du vært i Spania eller Italia på den tiden  hadde du forstått at de gjorde det.

Anonymkode: bc8ee...76b

Fra artikkelen:

Feil på feil

Og kritikken smøres bredt utover:

• Faren med viruset ble overdrevet av vitenskapelige miljøer og matematiske modeller, og kritiske røster ble forsøkt stilnet.
• Media får kritikk for å ha stilt for få spørsmål
• Myndigheter var ikke åpne om usikkerheten bak tiltakene
• Myndighetene klarte ikke å tilpasse tiltakene når ny informasjon viste at det ikke fungerte etter hensikten. Dermed ble blant annet skolestengninger videreført altfor lenge.
• Smitteverntiltak som før pandemien ble ansett som uegnet eller usikre, ble brukt i stort monn. Det inkluderer tiltak som WHO tidligere mente ikke burde brukes under noen omstendigheter. Ulempene ble i liten grad hensyntatt.
• Den umiddelbare reaksjonen mot viruset ble formet av en WHO-rapport basert på hvordan Kina responderte, uten at en vurderte at Kina er et autoritært land som dels boltet igjen folks dører
• Fordi man fokuserte på smale mål som spredning av viruset, fikk man enorme kostnader og konsekvenser på andre områder. Spesielt har det gått hardt ut over barn
• De økonomiske kostnadene var enorme. Amerikanske støttepakker i 2020 utgjorde ifølge professorene like mye som New Deal og støttepakken etter finanskrisen til sammen, før man igjen hadde ny støttepakke året etter. Bare 10 prosent gikk til helsetiltak.

Funnene bør ikke overraske. 

Anonymkode: 1e95c...483

[Anonym bruker]

I dr. Tengils land døde de eldre i tusentals fordi det ikke ble gjennomført noen form for forholdstiltak overfor de eldre. Dr. Tengil mente jo det ikke var noen vits i det.

https://www.ifinnmark.no/svensk-pandemiekspert-sverige-har-1100-prosent-flere-dode-enn-norge/s/5-81-1204512

Anonymkode: bc0cb...f6e

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (3 minutter siden):

I dr. Tengils land døde de eldre i tusentals fordi det ikke ble gjennomført noen form for forholdstiltak overfor de eldre. Dr. Tengil mente jo det ikke var noen vits i det.

https://www.ifinnmark.no/svensk-pandemiekspert-sverige-har-1100-prosent-flere-dode-enn-norge/s/5-81-1204512

Anonymkode: bc0cb...f6e

Fra artikkelen:

Men FHI endte senere opp med å si at Sverige valgte den beste strategien.

Din artikkel er for øvrig mer enn fire år gammel. 
 

Anonymkode: 1e95c...483

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 minutt siden):

Fra artikkelen:

Men FHI endte senere opp med å si at Sverige valgte den beste strategien.

Din artikkel er for øvrig mer enn fire år gammel. 
 

Anonymkode: 1e95c...483

Ja, men da er det ikke sant. Dr. Tengil valgte en strategi som drepte en masse eldre mennesker. Om det er best eller ikke er subjektivt. Men som du skrev, i og med at artikkelen er mer enn fire år gammel så er det ikke sant at det var den beste strategien.

Anonymkode: bc0cb...f6e

[Anonym bruker]

Om sannheten er ubehagelig så kommer den ikke ut, i hvertfall ikke med store overskrifter. Dette systemet fungerte over all forventning under corona. 

Anonymkode: 63d05...a2a