Det kommer til å dryppe blod fra hendene hans

[MissSaigon]

Nå er det nesten så jeg ikke klarer å åpne nettavisene om morgenen, den ene nyheten fra USA er verre enn den andre. Hvordan kan det gå så galt så fort?

Forrige periode så Trump knapt ut over Amerikas grenser mens han nå handler som en rabiat tenåring som er i opposisjon til hele samfunnet. 

Det er helt greit å både skjære ned på bistand og støtte til diverse land som er i krig (eller ikke greit, men i hvert fall akseptabelt), men å kutte ting over natten på denne måten har vel verden aldri sett maken til. USA er en stormakt og da kan man ikke handle som man står midt i en nabofeide og kutter opp dekkene på naboens bil. Å ikke gi land og organisasjoner tid til å områ seg, men bevisst skape panikk og kaos viser at presidenten har null konsekvenstenkning. Hundre og tusenvis av unge mennesker vil dø pga hans handlinger. Fremtiden vil dømme Trump som president hardt!

Jeg er virkelig bekymret for hva 2025 vil bringe. 

[Anonym bruker]

Så rart. 
Min oppfatning er nærmest motsatt.
Ja, det blir vondt før det blir bedre, og ja, Ukraina «ofres,» men alternativet, 3. verdenskrig, er verre. Ukrainas krig kan ikke vinnes ved hjelp av midler fra Europa og USA, det viser jo de tre årene som har gått. Det neste steg nå ville blitt å utstasjonere soldater, og da er vi virkelig i trøbbel. 

Anonymkode: f055b...7e9

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (15 minutter siden):

Så rart. 
Min oppfatning er nærmest motsatt.
Ja, det blir vondt før det blir bedre, og ja, Ukraina «ofres,» men alternativet, 3. verdenskrig, er verre. Ukrainas krig kan ikke vinnes ved hjelp av midler fra Europa og USA, det viser jo de tre årene som har gått. Det neste steg nå ville blitt å utstasjonere soldater, og da er vi virkelig i trøbbel. 

Anonymkode: f055b...7e9

Jeg tenker også motsatt. Trump vil bare vise Putin at han ikke jobber for Ukraina. Dette trekket av Trump vil føre Putin nærmere forhandlingsbordet og gjøre en avtale mer sannsynlig. Om bare ikke Zelenskyj skal tøffe seg for mye, men Zelenskyj er tross alt den det er enklest å kontrollere i dette. Det er Putin som er utfordringen, derfor må Trump late som at han gir innrømmelser til Russland. Deretter kan de forhandle, det blir fred, og alle vil få fordeler ut av en fred. Det viktigste for Putin er at han ikke framstår som taper eller at han ikke har oppnådd noe som helst. Fred er ikke nok for Putin. Så realistisk må vi være. Putin må få noe, selv om det vil være et ran. Så kan heller Europa straffe Russland i ettertid, ved dårlige handelsavtaler og delvis utfrysing, i påvente av et mer positivt lederskifte i Russland.

Anonymkode: 1852f...b92

[Anonym bruker]

Han ødelegger sitt egent land både fra innsiden og utsiden og hva som er målet hans er det knapt noen som vet. Å kutte nødhjelp og støtte til organisasjoner som jobber med å begrense smitteutbrudd, sultkatastrofer osv over natta er ren ondskap. Samtidig ødelegger han levevilkåren for bønder i eget land. Det er som å sitte på land å se en oljetanker gå sakte på grunn. Du vet at det vil bli en katastrofe, men ikke hvor stor den blir, og du kan ikke gjøre noe. 

Anonymkode: 73696...db7

[MissSaigon]

Anonym bruker skrev (46 minutter siden):

Så rart. 
Min oppfatning er nærmest motsatt.
Ja, det blir vondt før det blir bedre, og ja, Ukraina «ofres,» men alternativet, 3. verdenskrig, er verre. Ukrainas krig kan ikke vinnes ved hjelp av midler fra Europa og USA, det viser jo de tre årene som har gått. Det neste steg nå ville blitt å utstasjonere soldater, og da er vi virkelig i trøbbel. 

Anonymkode: f055b...7e9

Ser du hva du skriver? Det er greit at Ukraina ofres? Det er noens sønner, døtre, ektefelle, søsken og foreldre som kommer til å bli slaktet ned pga av dette. Husk på at det er Russland som er den okkuperende makt. Den eneste som kan skape 3. verdenskrig slik det er nå er jo Amerika med Trump i spissen. 

Anonym bruker skrev (21 minutter siden):

Jeg tenker også motsatt. Trump vil bare vise Putin at han ikke jobber for Ukraina. Dette trekket av Trump vil føre Putin nærmere forhandlingsbordet og gjøre en avtale mer sannsynlig. Om bare ikke Zelenskyj skal tøffe seg for mye, men Zelenskyj er tross alt den det er enklest å kontrollere i dette. Det er Putin som er utfordringen, derfor må Trump late som at han gir innrømmelser til Russland. Deretter kan de forhandle, det blir fred, og alle vil få fordeler ut av en fred. Det viktigste for Putin er at han ikke framstår som taper eller at han ikke har oppnådd noe som helst. Fred er ikke nok for Putin. Så realistisk må vi være. Putin må få noe, selv om det vil være et ran. Så kan heller Europa straffe Russland i ettertid, ved dårlige handelsavtaler og delvis utfrysing, i påvente av et mer positivt lederskifte i Russland.

Anonymkode: 1852f...b92

Jeg tror at du tillegger han mye større evne til taktisk tenkning og vurdering enn han har. Alt tyder på at han styrer landet sitt etter innfallsmetoden, og nå ble han sur på Zelenskyj og da skal han straffes. At hundre og tusener av liv går tapt i dragsuget betyr ingenting.

Hva tenker dere om at han stopper all bistand over natten da? Livsnødvendige varer blir stående og råtne fordi distribusjonen ble stoppet uten å gi noen sjans til å ordne alternativ. Er det også en forståelig handling? Klokt?  

[Anonym bruker]

MissSaigon skrev (7 minutter siden):

Ser du hva du skriver? Det er greit at Ukraina ofres? Det er noens sønner, døtre, ektefelle, søsken og foreldre som kommer til å bli slaktet ned pga av dette. Husk på at det er Russland som er den okkuperende makt. Den eneste som kan skape 3. verdenskrig slik det er nå er jo Amerika med Trump i spissen. 

Jeg tror at du tillegger han mye større evne til taktisk tenkning og vurdering enn han har. Alt tyder på at han styrer landet sitt etter innfallsmetoden, og nå ble han sur på Zelenskyj og da skal han straffes. At hundre og tusener av liv går tapt i dragsuget betyr ingenting.

Hva tenker dere om at han stopper all bistand over natten da? Livsnødvendige varer blir stående og råtne fordi distribusjonen ble stoppet uten å gi noen sjans til å ordne alternativ. Er det også en forståelig handling? Klokt?  

Jeg tror du svartmaler litt for mye. Med «ofring» mener jeg ikke at samtlige ukrainere skal slaktes, slik du skisserer. Når bombingen og skytingen opphører, blir det jo fred. Ja, Ukraina taper kanskje noe okkupert land, men vi skal ikke glemme at mange av de som bor her allerede identifiserer seg som russere. 
 

Det er ditt alternativ som fører til blodbad. Opprettholdelse av krigen. Potensiell verdenskrig. Noen ganger må man bare innse at man taper, og Ukraina må snart bite i det sure eplet. 

Anonymkode: f055b...7e9

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 time siden):

Så rart. 
Min oppfatning er nærmest motsatt.
Ja, det blir vondt før det blir bedre, og ja, Ukraina «ofres,» men alternativet, 3. verdenskrig, er verre. Ukrainas krig kan ikke vinnes ved hjelp av midler fra Europa og USA, det viser jo de tre årene som har gått. Det neste steg nå ville blitt å utstasjonere soldater, og da er vi virkelig i trøbbel. 

Anonymkode: f055b...7e9

Hun snakker vel om mer enn IUkraina vil jeg tro, Han kutter i bistand over hele verden.

Anonymkode: ebfe2...2aa

[Anonym bruker]

MissSaigon skrev (10 minutter siden):

Jeg tror at du tillegger han mye større evne til taktisk tenkning og vurdering enn han har. Alt tyder på at han styrer landet sitt etter innfallsmetoden, og nå ble han sur på Zelenskyj og da skal han straffes. At hundre og tusener av liv går tapt i dragsuget betyr ingenting.

Hva tenker dere om at han stopper all bistand over natten da? Livsnødvendige varer blir stående og råtne fordi distribusjonen ble stoppet uten å gi noen sjans til å ordne alternativ. Er det også en forståelig handling? Klokt?

Tror du tar feil som vanlig. Trump er ikke en lite intelligent mann som er hatet av hele verden slik dine kilder forteller deg. Trump kan forhandling. Trump har et mål, og det er fred. Han bryr seg ikke om bagateller som holdbarhetsdato på forsyninger. Fred kommer foran alt. Og da må en avtale på plass, en avtale alle parter ønsker å respektere. Trump er ikke en naiv klovn som Merkel og andre forhandlere fra EU, eller journalistene som forsyner deg med "kunnskap". EU-forhandlere har sittet stille og sett på mens avtale etter avtale brytes av Putin. Trump smyger seg innpå Putin, det er måten å gjøre det på. 

Anonymkode: 1852f...b92

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (6 minutter siden):

Jeg tror du svartmaler litt for mye. Med «ofring» mener jeg ikke at samtlige ukrainere skal slaktes, slik du skisserer. Når bombingen og skytingen opphører, blir det jo fred. Ja, Ukraina taper kanskje noe okkupert land, men vi skal ikke glemme at mange av de som bor her allerede identifiserer seg som russere. 
 

Det er ditt alternativ som fører til blodbad. Opprettholdelse av krigen. Potensiell verdenskrig. Noen ganger må man bare innse at man taper, og Ukraina må snart bite i det sure eplet. 

Anonymkode: f055b...7e9

Hadde du vært villig til å ofre vårt land? Ungene dine må lære russisk i stedet for engelsk? Miste ytringsfrihet? Osv. 

Anonymkode: 32aa7...3b5

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (3 minutter siden):

Hun snakker vel om mer enn IUkraina vil jeg tro, Han kutter i bistand over hele verden.

Anonymkode: ebfe2...2aa

Jo, men er hele verden USAs ansvar? De har pøst ut med milliarder i bistand i åresvis mens de selv sliter enormt. Det er vel ikke så vanskelig å forstå at de vil hjelpe sine egne først? Det betyr ikke at han «har blod på hendene» for det. 

Anonymkode: f055b...7e9

[MissSaigon]

Anonym bruker skrev (1 minutt siden):

Tror du tar feil som vanlig. Trump er ikke en lite intelligent mann som er hatet av hele verden slik dine kilder forteller deg. Trump kan forhandling. Trump har et mål, og det er fred. Han bryr seg ikke om bagateller som holdbarhetsdato på forsyninger. Fred kommer foran alt. Og da må en avtale på plass, en avtale alle parter ønsker å respektere. Trump er ikke en naiv klovn som Merkel og andre forhandlere fra EU, eller journalistene som forsyner deg med "kunnskap". EU-forhandlere har sittet stille og sett på mens avtale etter avtale brytes av Putin. Trump smyger seg innpå Putin, det er måten å gjøre det på. 

Anonymkode: 1852f...b92

Mine kilder forteller meg ikke at han er hatet av hele verden. Hvorfor er du så useriøs når du diskuterer? Er ikke saken din sterk nok i seg selv?

Og så er jeg spent på om du har svar til dette: Hva tenker dere om at han stopper all bistand over natten da? Livsnødvendige varer blir stående og råtne fordi distribusjonen ble stoppet uten å gi noen sjans til å ordne alternativ. Er det også en forståelig handling? Klokt?  

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (Akkurat nå):

Hadde du vært villig til å ofre vårt land? Ungene dine må lære russisk i stedet for engelsk? Miste ytringsfrihet? Osv. 

Anonymkode: 32aa7...3b5

Mot at de skulle sendes ut i en meningsløs krig og høyst sannsynlig dø? Ja, selvfølgelig.
Ville ikke du?

Anonymkode: f055b...7e9

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (2 minutter siden):

Tror du tar feil som vanlig. Trump er ikke en lite intelligent mann som er hatet av hele verden slik dine kilder forteller deg. Trump kan forhandling. Trump har et mål, og det er fred. Han bryr seg ikke om bagateller som holdbarhetsdato på forsyninger. Fred kommer foran alt. Og da må en avtale på plass, en avtale alle parter ønsker å respektere. Trump er ikke en naiv klovn som Merkel og andre forhandlere fra EU, eller journalistene som forsyner deg med "kunnskap". EU-forhandlere har sittet stille og sett på mens avtale etter avtale brytes av Putin. Trump smyger seg innpå Putin, det er måten å gjøre det på. 

Anonymkode: 1852f...b92

Hva med all bistanden han har kuttet over natten i resten av verden da? Tusenvis av hjelpearbeidere mister jobbene sine, fordi pågåemde prosjekter plutselig stoppes, humanitær hjelp fryses, sårbare mennesker rammes hardt.

Anonymkode: ebfe2...2aa

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (10 minutter siden):

Jo, men er hele verden USAs ansvar? De har pøst ut med milliarder i bistand i åresvis mens de selv sliter enormt. Det er vel ikke så vanskelig å forstå at de vil hjelpe sine egne først? Det betyr ikke at han «har blod på hendene» for det. 

Anonymkode: f055b...7e9

Å fryse det nover natten er ren ondskap.

Anonymkode: ebfe2...2aa

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (2 minutter siden):

Å fryse det nover natten er ren ondskap.

Anonymkode: ebfe2...2aa

«Ondskap.» Er verden svart/hvit for deg?

Det får andre til å våkne. 

Anonymkode: f055b...7e9

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (11 minutter siden):

Mot at de skulle sendes ut i en meningsløs krig og høyst sannsynlig dø? Ja, selvfølgelig.
Ville ikke du?

Anonymkode: f055b...7e9

Så blir man angrepet skal man med andre ord bare legge seg på ryggen og bli okkupert. 
Nei, det ville ikke jeg. Menneskerettigheter og frihet mener jeg det er viktig å kjempe for.

Anonymkode: 32aa7...3b5

[Anonym bruker]

MissSaigon skrev (8 minutter siden):

Mine kilder forteller meg ikke at han er hatet av hele verden. Hvorfor er du så useriøs når du diskuterer? Er ikke saken din sterk nok i seg selv?

Og så er jeg spent på om du har svar til dette: Hva tenker dere om at han stopper all bistand over natten da? Livsnødvendige varer blir stående og råtne fordi distribusjonen ble stoppet uten å gi noen sjans til å ordne alternativ. Er det også en forståelig handling? Klokt?  

Jeg vet godt hvilke kilder du er et sluttprodukt av. Du er ikke alene. Det er en ensidig propaganda. 

Jeg har vel svart på spørsmålet ditt allerede. Fred er viktigere enn holdbarhetsdatoen på forsyninger. Så ja, det er klokt å gjøre noe som til slutt vil få positive konsekvenser.

Mitt spørsmål til deg er hva sier du og dine om Trump får forhandlet fram fred før sommeren? Det er et retorisk spørsmål. For jeg vet svaret, da blir det helt stille. Og alt fokus vil flyttes til hvor gal Trump er som har innført toll. 

Anonymkode: 1852f...b92

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (Akkurat nå):

«Ondskap.» Er verden svart/hvit for deg?

Det får andre til å våkne. 

Anonymkode: f055b...7e9

Det er de svakeste som må betale for dette. Men til og med dette er greit i deres øyne, for en galskap.

Anonymkode: ebfe2...2aa

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (2 minutter siden):

Så blir man angrepet skal man med andre ord bare legge seg på ryggen og bli okkupert. 
Nei, det ville ikke jeg. Menneskerettigheter og frihet mener jeg det er viktig å kjempe for.

Anonymkode: 32aa7...3b5

Menneskerettigheter og frihet er en luksus om livet ditt er truet. Det er det i en krig. Hvis du har tenkt å møte Putin med plakater om menneskerett og frihet da håper jeg du ikke går først om et angrep på Norge kommer.

Anonymkode: 1852f...b92

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (4 minutter siden):

Det er de svakeste som må betale for dette. Men til og med dette er greit i deres øyne, for en galskap.

Anonymkode: ebfe2...2aa

Det vil alltid være noen som er de svakeste, vi kan ikke innrette oss etter de svakeste. Skal krigen stoppes av hensyn til de med alvorlig astma? En krig må ha ett fokus, det er at flest mulig overlever til det blir fred, og det så snart som mulig. 

Alltid dette maset om de svakeste er et kronisk norsk fenomen. Hvem er disse menneskene? Er det en stabil gruppe som lider til enhver tid? Selvsagt har vi kvinner og barn som oftest er de som tåler minst. Men alle har svake øyeblikk, alle er svake i ulike sammenhenger, slik er verden. Vi kan ikke styre etter de svakeste gruppene. Verden er ikke et pleiehjem. Den beste hjelpen vi kan gi de svakeste er å bli så sterke som mulig selv. Det forutsetter fred. Da først kan vi være til hjelp. Din logikk er, om ikke galskap, så en veldig feil og lite løsningsorientert innstilling.

Anonymkode: 1852f...b92

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (6 minutter siden):

Menneskerettigheter og frihet er en luksus om livet ditt er truet. Det er det i en krig. Hvis du har tenkt å møte Putin med plakater om menneskerett og frihet da håper jeg du ikke går først om et angrep på Norge kommer.

Anonymkode: 1852f...b92

Du vil jo ikke gå først. Du vil jo ønske han velkommen for å unngå krig, så regner med det er du som står med plakaten. Jeg ville ikke møtt en invasjon med plakater, men med motstand for å bevare mine og andres menneskerettigheter og frihet.

Burde man ikke kjempet mot nazistene? Ble offeret for stort? Skulle vi latt Hitler vinne?

Anonymkode: 32aa7...3b5

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (9 minutter siden):

«Ondskap.» Er verden svart/hvit for deg?

Det får andre til å våkne. 

Anonymkode: f055b...7e9

Nei, hva gjør det vel om noen tusen dør av sult mens maten råtner så lenge det ikke er deg det rammer. Hvem er det du mener skal "våkne"? De som er rammet av hungersnød? Dumt av dem å ikke ha tenkt på å ha mat, liksom? USA er ikke de eneste som driver bistandsarbeid. De har gjerne samarbeidet med flere land og store organisasjoner. Bistandsarbeid er komplekst og krevende. Når noen da bare bråstopper sitt bidrag uten å gi de andre muligheten til å områ seg og omstrukturere så er det et resultat av ondskap. De vet nemlig godt resultatet av den handlingen. De vet at det koster liv, men bryr seg ikke. Hadde de brydd seg hadde nedskjæringen gått over tid. 

Anonymkode: 73696...db7

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (4 minutter siden):

Det vil alltid være noen som er de svakeste, vi kan ikke innrette oss etter de svakeste. Skal krigen stoppes av hensyn til de med alvorlig astma? En krig må ha ett fokus, det er at flest mulig overlever til det blir fred, og det så snart som mulig. 

Alltid dette maset om de svakeste er et kronisk norsk fenomen. Hvem er disse menneskene? Er det en stabil gruppe som lider til enhver tid? Selvsagt har vi kvinner og barn som oftest er de som tåler minst. Men alle har svake øyeblikk, alle er svake i ulike sammenhenger, slik er verden. Vi kan ikke styre etter de svakeste gruppene. Verden er ikke et pleiehjem. Den beste hjelpen vi kan gi de svakeste er å bli så sterke som mulig selv. Det forutsetter fred. Da først kan vi være til hjelp. Din logikk er, om ikke galskap, så en veldig feil og lite løsningsorientert innstilling.

Anonymkode: 1852f...b92

Jeg snakker ikke om krigen.

Anonymkode: ebfe2...2aa

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (33 minutter siden):

Hadde du vært villig til å ofre vårt land? Ungene dine må lære russisk i stedet for engelsk? Miste ytringsfrihet? Osv. 

Anonymkode: 32aa7...3b5

Hadde du vært villig til å ofre ungene dine for at det du beskriver her ikke skulle skje?

Anonymkode: c384a...c81

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (2 minutter siden):

Det vil alltid være noen som er de svakeste, vi kan ikke innrette oss etter de svakeste. Skal krigen stoppes av hensyn til de med alvorlig astma? En krig må ha ett fokus, det er at flest mulig overlever til det blir fred, og det så snart som mulig. 

Alltid dette maset om de svakeste er et kronisk norsk fenomen. Hvem er disse menneskene? Er det en stabil gruppe som lider til enhver tid? Selvsagt har vi kvinner og barn som oftest er de som tåler minst. Men alle har svake øyeblikk, alle er svake i ulike sammenhenger, slik er verden. Vi kan ikke styre etter de svakeste gruppene. Verden er ikke et pleiehjem. Den beste hjelpen vi kan gi de svakeste er å bli så sterke som mulig selv. Det forutsetter fred. Da først kan vi være til hjelp. Din logikk er, om ikke galskap, så en veldig feil og lite løsningsorientert innstilling.

Anonymkode: 1852f...b92

Den du svarer snakker om nødhjelp og bistand. Ikke krig. Din logikk er iskald, skummel og mørk. Fri meg fra ideologier som din. Den holder antagelig hos deg og dine meningsfeller inntil det er dere selv som rammes. Dere er helt ok med at "noen" må lide eller ofres så lenge det ikke er dere selv. Du vet at graden av sivilisasjon lar seg måle på hvordan et samfunn tar seg av sine svakeste? 

Anonymkode: 73696...db7