To av verdens største pøbler

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (6 minutter siden):

Ja, men man må ta høyde for Milgram-menneskene.

Det er de som blindt adlyder det de til en hver tid opplever som en autoritet, og som er villig til å gi dødelige støt bare fordi autoriteten sier at det er riktig. Flesteparten av menneskene er på dette nivået, og ikke nok med det, men de er blitt til ved hjelp av naturlig seleksjon. Hadde alle mennesker vært oppegående og intelligente og gjort det de selv mente var riktig, så hadde ikke menneskeheten overlevd.

 

Anonymkode: 27166...960

Hvorfor er det ikke mulig å diskutere uten de her stusselige angrepene du kommer med.

Anonymkode: 742e0...e06

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (59 minutter siden):

De er nok bare redde.

Hvem kan klandre de når mediene har fremstilt Europa som moralsk og politisk fremragende, og Trump som ondskapen og dumskapen selv? 

Anonymkode: 27166...960

Hva fikk deg til å tro at jeg mener det samme som deg?

Anonymkode: 742e0...e06

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (3 minutter siden):

Hva fikk deg til å tro at jeg mener det samme som deg?

Anonymkode: 742e0...e06

Pust med magen nå!

Siter meg der hvor jeg har skrevet at du mener det samme som jeg, så skal jeg forklare deg det  

Anonymkode: 27166...960

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (5 minutter siden):

Hvorfor er det ikke mulig å diskutere uten de her stusselige angrepene du kommer med.

Anonymkode: 742e0...e06

Det er ikke et angrep, det er en referanse til en undersøkelse;

https://psykologisk.no/2014/06/milgrams-autoritetsstudie/

Anonymkode: 27166...960

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (4 minutter siden):

En unnskyldning for å forklare Trump og Vance sin dårlige oppførsel. At Trump støtter Putin er det jo liten tvil om.

Anonymkode: 742e0...e06

Det er jo ikke unnskyldning, det er et forsøk på å forstå hva som foregår, men det i seg selv betyr ikke at jeg eller noen andre av den grunn anerkjenner eller aksepterer oppførselen. 
 

Putin taper ikke ansikt, han er truende til å gå ned med skuta i stedet. Men ved å gi han den smigeren åpner det i hvert fall for en vei ut hvor Putin kan beholde narrativet. Jeg tror det var taktikken til Trump, men så er han jo lett å fornærme selv, pluss opplagt udugelig til å sørge for et møte hvor tolker og prepping ville unngått at det spant ut av kontroll med språkproblemer og dårlig strategi. 

Anonymkode: f891f...2ff

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (25 minutter siden):

Men ved å gi han den smigeren åpner det i hvert fall for en vei ut hvor Putin kan beholde narrativet. 

Anonymkode: f891f...2ff

Nemlig.

Anonymkode: 27166...960

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (11 timer siden):

Jeg har aldri vært Trump-supporter, men må si jeg så fornuften i det Vance kom med i sin tale.

Så skrev jeg om det, men alt jeg skrev her inne ble tatt bort. Jeg har vært her i årevis, aldri opplevd denne typen sensur. Så det gjorde meg nokså…jeg vet ikke. Jeg begynte jo å lure på hvorfor det var så farlig å stille spørsmål.

Deretter leser jeg at avisene fremstiller Trump og Vance skriver, mens Zelenskyy er helt rolig. Dette stemmer jo åpenbart ikke.

Jeg er et fornuftig menneske. Jeg reagerer med skepsis, når jeg opplever forsøk på gaslighting og manipulasjon. Hvis Trump virkelig er så ille, hvorfor stoler man ikke på at mennesker ser det helt av seg selv?

Så her er mitt svar; Jeg gidder ikke kjempe noen sak for å støtte Trump. Men jeg merker at jo mer folk hyler om hvor ille Trump er, jo mer man sensurerer mennesker som støtter Trump, osv, jo mer sympatiserer jeg med det han sier.

Sånn, da har jeg sagt mitt. Da kan dere fortsette med det dere driver med og vite at dere personlig er med på å skape støtte for Trump  Lykke til med det!

Anonymkode: 27166...960

Hva med å tenke sjæl?

Anonymkode: bebf0...9c9

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (6 minutter siden):

Hva med å tenke sjæl?

Anonymkode: bebf0...9c9

Tror kanskje du siterer feil person…

Anonymkode: 27166...960

[Anonym bruker]

Men hva kan grunnen være til at Nato-sjefen ber Zelenskyj reparere forholdet til USA og Trump? Hva er det han vet som ikke vi vet? Ut ifra de klippene jeg så, så det ut som det var Trump og Vance som angrep Zelenskyj, men har jeg misset noe?

https://www.nrk.no/nyheter/natosjefen-ber-zelenskyj-om-a-reparere-forholdet-med-trump-1.17321869

Anonymkode: 352d7...b7b

[Østerdølen]

Anonym bruker skrev (27 minutter siden):

Men hva kan grunnen være til at Nato-sjefen ber Zelenskyj reparere forholdet til USA og Trump? Hva er det han vet som ikke vi vet? Ut ifra de klippene jeg så, så det ut som det var Trump og Vance som angrep Zelenskyj, men har jeg misset noe?

https://www.nrk.no/nyheter/natosjefen-ber-zelenskyj-om-a-reparere-forholdet-med-trump-1.17321869

Anonymkode: 352d7...b7b

Det er jo fordi han vet at Trump aldri kommer til å innse hva slags idiot han er, og hva slags Putin lakei han er.

Forresten, jeg tror mer og mer på teorien om at Russland har noe på Trump, og at han faktisk er rekruttert av tidligere Sovjet og tidligere KGB igjennom ekskona Ivana. Noe må det i hvertfall være, som Trump ikke vil at verden skal vite...

Endret lørdag kl 15:58 av Østerdølen

[Anonym bruker]

Østerdølen skrev (3 minutter siden):

Det er jo fordi han vet at Trump aldri kommer til å innse hva slags idiot han er, og hva slags Putin lakei han er.

Forresten, jeg tror mer og mer på teorien om at Russland har noe på Trump, og at han faktisk er rekruttert av Sovjet og KGB igjennom ekskona Ivanka. Noe må det i hvertfall være, som Trump ikke vil at verden skal vite...

Sovjet finnes ikke lenger, ei heller KGB.... 

Ivanka er også datteren ikke ekskona. 

Get your facts correct

Anonymkode: b06ae...7c7

[Østerdølen]

Anonym bruker skrev (2 minutter siden):

Sovjet finnes ikke lenger, ei heller KGB.... 

Ivanka er også datteren ikke ekskona. 

Get your facts correct

Anonymkode: b06ae...7c7

Ja, Ivana, my bad. KGB finnes, bare med ett annet navn....

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (29 minutter siden):

Ut ifra de klippene jeg så, så det ut som det var Trump og Vance som angrep Zelenskyj, men har jeg misset noe?

Det gjorde jo ikke det da, det er jo nettopp det vi snakker om i denne tråden her. De som oppfattet det sånn som du beskriver. er de som har latt seg prege av det som Europa regnes som innafor og politisk korrekt. De har som utgangspunkt at Trump er en bølle, og Zelenskyy er en snill og ydmyk person som behøver hjelp til å skape fred i sitt krigsrammede land. Dermed er dette også alt de evner å se når de ser møtet mellom Trump og Zelenskyy. De ser at Trump og Vance tråkker på Zelenskyy som ligger nede, noe sånt var det vel det sto i starten av tråden. Og de lar seg opprøre av dette og blir satt helt ut av at det er mulig.

Hadde man ikke hatt disse fordommene, så hadde man sett tre menn som var svært uenig, som snakket høyt og tydelig og rett fra levra, men også på en relativt sivilisert måte. Og så ville man sett at Zelenskyy fremstilte seg selv som hjelpetrengende og tok for gitt at da skulle de andre fortsette å hjelpe han, men at han ikke kom noen vei med sin måte.

NATO-sjefen er vel bare litt kjappere i oppfattelsen da, tenker jeg. Det har han vist at han er, siste ukene, så det er ikke noe nytt.

Anonymkode: 27166...960

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (46 minutter siden):

Men hva kan grunnen være til at Nato-sjefen ber Zelenskyj reparere forholdet til USA og Trump? Hva er det han vet som ikke vi vet? Ut ifra de klippene jeg så, så det ut som det var Trump og Vance som angrep Zelenskyj, men har jeg misset noe?

https://www.nrk.no/nyheter/natosjefen-ber-zelenskyj-om-a-reparere-forholdet-med-trump-1.17321869

Anonymkode: 352d7...b7b

Det er fordi Trump lener mot Russland, og aldri vil "støtte" Ukraina hvis ikke Zelenskyj kryper for han i bunnløs takknemlighet.

Anonymkode: 742e0...e06

[Anonym bruker]

Fakta var jo dessverre at Zelenskyj var i USA for å be om mer støtte til mer krig. Trump vil i all hovedsak ende krigen, ikke pøse mer penger inn i en fullstendig meningsløs konflikt han ikke har noe med. 

Anonymkode: 352d7...b7b

[Anonym bruker]

Hvis man glemmer innpakningen for et øyeblikk. Hva er det egentlig som er så galt med det Trump og Vance sier. Altså hvis man ser på innholdet, og ikke bare presentasjonen. Det Ukraina først og fremst mangler er ikke penger, men soldater. Og det kommer vi trolig aldri til å gi dem. Hvis USA skulle gitt den type sikkerhetsgaranti som Zelenskjy ba om, så måtte de nødvendigvis vært villige til å sette makt bak ordene. Er det egentlig noen her som ønker at han skulle ha gjort det? Av samme grunn kan ikke Europa sende militære styrker til Ukraina. For da er vi deFacto i krig vi også. Norge og EU kan pøse så mye penger de vil inn i Ukraina, men det kommer ikke i seg selv til å vinne krigen. Våpenindustrien tjener seg søkkrik, men Ukraina trenger soldater. Og det vil ikke Norge gi dem. Det er ingen i Norge spm vil sende barna sine til den Ukrainske fronten for å dø. Vi sender penger i stedet. Så kan Ukrainske (og russiske for den saks skyld) soldater dø i hopetall, i en krig som ikke kan vinnes militært. Ikke uten at vi her i vesten går "all in". Og da har vi jo, som Trump poengterte, 3. verdenskrig.

Anonymkode: 468c4...c23

[Østerdølen]

Anonym bruker skrev (Akkurat nå):

Hvis man glemmer innpakningen for et øyeblikk. Hva er det egentlig som er så galt med det Trump og Vance sier. Altså hvis man ser på innholdet, og ikke bare presentasjonen. Det Ukraina først og fremst mangler er ikke penger, men soldater. Og det kommer vi trolig aldri til å gi dem. Hvis USA skulle gitt den type sikkerhetsgaranti som Zelenskjy ba om, så måtte de nødvendigvis vært villige til å sette makt bak ordene. Er det egentlig noen her som ønker at han skulle ha gjort det? Av samme grunn kan ikke Europa sende militære styrker til Ukraina. For da er vi deFacto i krig vi også. Norge og EU kan pøse så mye penger de vil inn i Ukraina, men det kommer ikke i seg selv til å vinne krigen. Våpenindustrien tjener seg søkkrik, men Ukraina trenger soldater. Og det vil ikke Norge gi dem. Det er ingen i Norge spm vil sende barna sine til den Ukrainske fronten for å dø. Vi sender penger i stedet. Så kan Ukrainske (og russiske for den saks skyld) soldater dø i hopetall, i en krig som ikke kan vinnes militært. Ikke uten at vi her i vesten går "all in". Og da har vi jo, som Trump poengterte, 3. verdenskrig.

Anonymkode: 468c4...c23

Så da skal vi heller legge oss på rygg for en diktator? Kanskje vi skulle gjort det i 1940, så hadde jo ikke 2. Verdenskrig skjedd heller...Tenk så mange soldater som hadde vært spart, hadde vi bare latt Hitler ta over hele Europa den gangen....

[Anonym bruker]

Østerdølen skrev (4 minutter siden):

Så da skal vi heller legge oss på rygg for en diktator? Kanskje vi skulle gjort det i 1940, så hadde jo ikke 2. Verdenskrig skjedd heller...Tenk så mange soldater som hadde vært spart, hadde vi bare latt Hitler ta over hele Europa den gangen....

Men hva skal man gjøre da, sånn rent konkret? Sende enda mer penger? Sende våre sønner og døtre slik at de kan kjempe på slagmarken? Hva kan man gjøre?

Anonymkode: 352d7...b7b

[Østerdølen]

Anonym bruker skrev (1 minutt siden):

Men hva skal man gjøre da, sånn rent konkret? Sende enda mer penger? Sende våre sønner og døtre slik at de kan kjempe på slagmarken? Hva kan man gjøre?

Anonymkode: 352d7...b7b

USA må presse på Putin, slik at han vet at USA har Ukraina og Europa sin rygg. Ansvaret ligger hos Putin, som den angripende part, ikke hos Ukraina som faktisk blir angrepet. 

Og ja, er det ikke annet alternativ, så er vel 3.verdenskrig uungåelig. Da MÅ vi sende soldater, for å kjempe. Vi kan ikke sitte å se på at en diktator tar seg til rette.

[Anonym bruker]

Østerdølen skrev (1 minutt siden):

Så da skal vi heller legge oss på rygg for en diktator? Kanskje vi skulle gjort det i 1940, så hadde jo ikke 2. Verdenskrig skjedd heller...Tenk så mange soldater som hadde vært spart, hadde vi bare latt Hitler ta over hele Europa den gangen....

Hvis du er villig til å risikere 3.verdenskrig for å unngå en diplomatisk løsning på krigen, så er jo det fullt lovlig selvsagt. Men det jeg skriver er altså bakgrunnen for at krigen fortsatt pågår etter tre år. Ukraina kan ikke vinne krigen uten at Vesten tilbyr støtte på andre områder enn det økonomiske. Og det kommer vi ikke til å gjøre. Jeg mener derfor at Ukraina bør være beredt til å gjøre visse innrømmelser. Jeg er villig til å slåss for mitt eget fedreland, men ikke til å sende sønnen min til den Ukrainske fronten. Det tror jeg strengt tatt ingen andre er heller. Og da kan ikke denne krigen vinnes militært.

Anonymkode: 468c4...c23

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (11 minutter siden):

Men hva skal man gjøre da, sånn rent konkret? Sende enda mer penger? Sende våre sønner og døtre slik at de kan kjempe på slagmarken? Hva kan man gjøre?

Anonymkode: 352d7...b7b

Resten av verden må sette mye større press på Putin og Russland.

Anonymkode: 742e0...e06

[Østerdølen]

Anonym bruker skrev (5 minutter siden):

Hvis du er villig til å risikere 3.verdenskrig for å unngå en diplomatisk løsning på krigen, så er jo det fullt lovlig selvsagt. Men det jeg skriver er altså bakgrunnen for at krigen fortsatt pågår etter tre år. Ukraina kan ikke vinne krigen uten at Vesten tilbyr støtte på andre områder enn det økonomiske. Og det kommer vi ikke til å gjøre. Jeg mener derfor at Ukraina bør være beredt til å gjøre visse innrømmelser. Jeg er villig til å slåss for mitt eget fedreland, men ikke til å sende sønnen min til den Ukrainske fronten. Det tror jeg strengt tatt ingen andre er heller. Og da kan ikke denne krigen vinnes militært.

Anonymkode: 468c4...c23

Hadde Ukraina virkelig hatt USA i ryggen, kunne det bli inngått en diplomatisk avtale om fred. Det går ikke nå, da blir det en skinn-avtale til Russland får bygget seg opp igjen, for deretter ta resten av Ukraina og deretter de europeiske landene han har satt øynene på. Da er vi i hvertfall inne i en verdenskrig.

Om du synes det er den beste løsningen, så er det opp til deg. 

[Anonym bruker]

Østerdølen skrev (2 minutter siden):

Hadde Ukraina virkelig hatt USA i ryggen, kunne det bli inngått en diplomatisk avtale om fred. Det går ikke nå, da blir det en skinn-avtale til Russland får bygget seg opp igjen, for deretter ta resten av Ukraina og deretter de europeiske landene han har satt øynene på. Da er vi i hvertfall inne i en verdenskrig.

Om du synes det er den beste løsningen, så er det opp til deg. 

Hadde Ukraina fått de sikkerhetsgarantiene de ønsket fra USA, så kunne det også endt med 3. verdenskrig. Kina er tungt inne i de områdene Russland har anektert, og en fullskala krig mot Russland vil derfor implisere KIna også. Jeg synes derfor Trump har tatt rett beslutning når han ikke vil garantere for Ukraina sin sikkerhet. Det gjør jo forøvrig ikke de vesteuropeiske landene heller. Det er rett og slett ikke verdt det, og jeg mener det er bedre med en diplomatisk løsning, selv om det innebærer at Ukraina må gi visse innrømmelser.

Anonymkode: 468c4...c23

[Anonym bruker]

Dette var jo voksent av SV.

Fra Nicholas Wilkinson sin offentlige FB-profil.

https://www.facebook.com/NicholasWilkinsonSV/posts/pfbid0jrVDrRoHXag1MtviRa2yibfLSar3CH2yGWARBzpoyS5WUqLRbEgES5jcRcHXSU4Hl

Anonymkode: 18c32...a91

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (3 timer siden):

Resten av verden må sette mye større press på Putin og Russland.

Anonymkode: 742e0...e06

Ja, vi så jo hvordan det gikk. «Vi… vi… nekter å kjøpe gass fra dere! Så det så!» 

Vi har ingenting vi skulle ha sagt. Russland klarer seg fint uten oss. 

Anonymkode: 352d7...b7b