Dere som er imot privatisering og stemmer rødt

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (5 timer siden):

Hva tenker dere om psykisk helsevern i Norge i dag? Der 30% får avslag på helsehjelp på dps? Folk som sliter i hverdagen og får avslag, har heldigvis private helsetjenester som kan hjelpe de. 
Hva hadde skjedd om det ikke var et privat tilbud? Det private tar ned helsekøene betraktelig. 
Om et barn har psykiske utfordringer må de vente i snitt 90 dager på hjelp. 
Voksne må vente i 6-12 måneder på en psykolog om de er heldig å få psykolog. 
jada, det finnes de som får komme raskt til om de har lavere køer, da dette varierer utifra hvor i landet man bor. 
for min del kunne hele Norge vært privatisert, og på den måten får man bedre hjelp da det skaper konkurranse. Det offentlige i dag er som seig sirup og man er bare et kø nummer i systemet. 

Anonymkode: 39fce...960

Men dette gjelder jo ikke bare psykisk helsevern, det er lange ventetider og ofte lite hjelp for somatisk helse og.  Selv ventet jeg over ett år for å få time hos nevrolog.
Jeg er i mot at helse privatiseres, det vil bare gangne de med gode forsikringer, de med gode ressurser og god økonomi.

Anonymkode: 67cb6...ed5

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (4 minutter siden):

Les det jeg skriver heller, framfor å vifte med fordommene dine.

Anonymkode: 910ea...e1a

Det er ikke fordommer å være uenig med deg.

Anonymkode: 67cb6...ed5

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (Akkurat nå):

Det er ikke fordommer å være uenig med deg.

Anonymkode: 67cb6...ed5

Selvsagt ikke, men når argumentet peker mot fordommer, da er det ofte fordommer. 

Anonymkode: 910ea...e1a

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (36 minutter siden):

Det er jo ikke dette som er virkeligheten om alt var privat. Om alt er privat så slipper vi å betale 500 milliarder i skatt hvert år til offentlig helsevesen, da ville disse 500 milliardene gått til oss. Det blir ca 100.000 kr for hver av oss, hvert eneste år. For en familie på 4 blir det 400.000 kr hvert år vi kan bruke på helse.

Det finnes mennesker som er så uheldige at de trenger mer, disse må det selvsagt også være et tilbud til. Der kunne vi hatt en kollektiv offentlig forsikring, feks ved at alle avsto fra 10% av sin faste andel, det hadde vært nok.

Både helsearbeidere, og oss som av og til er pasienter, vil motiveres mer av et privat system. Det finnes ikke ett eneste offentlig system i verden som er mer effektivt enn et privat alternativ. 

All offentlig virksomhet kjennetegnes ved dårlig kostnadskontroll. Dessverre. Sånn er det. Og sånn vil det alltid være. At det offentlige er så trygt og bra er en falsk drøm. Det er de samme kvalifiserte menneskene som jobber i offentlig og privat, forskjellen er at de som jobber i privat er mye mer motivert, fordi det gir mening. Private vil hjelpe så mange som mulig, fordi det vil lønne seg på en helt annen måte. Å bare stemple inn og ut etter klokka motiverer aldri til noe ekstra innsats. Sånn er vi mennesker. Vi har alle et konkurranseinstinkt, det er ikke et onde, det er en ressurs vi har i oss. Det er den som fører verden opp og fram, ikke sidelengs og nedover.

Anonymkode: 910ea...e1a

400 000 blir det ikke. De rike betaler mye mer skatt enn deg, så antakelig endret dere kanskje på 150 000. 400 000 blir det om de rike ønsker å betale til deg i stedet for å betale skat, så det er et veldig dårlig regnestykke. Du får maksimalt halvert skatten din. Og det du sparer holder ikke en gang til en innleggelse på sykehus. For mange år siden jobbet jeg med inkassokrav mot utland, og da så jeg hvor mye det kostet for røntgen og konsultasjon på sykehuset for et brukket bein. Den gangen (i 2006) kostet det 75 000. Innleggelse et døgn like mye. Fødsel hadde det ikke dekket. Da måtte du ha det dobbelte. 

Anonymkode: 77b1a...a83

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (5 minutter siden):

Selvsagt ikke, men når argumentet peker mot fordommer, da er det ofte fordommer. 

Anonymkode: 910ea...e1a

Fordommer mot hva?

Anonymkode: 67cb6...ed5

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 minutt siden):

Selvsagt ikke, men når argumentet peker mot fordommer, da er det ofte fordommer. 

Anonymkode: 910ea...e1a

Jeg har flere ganger vært borte i pasienter som har vært i det private. Utredning er startet, men med en gang det ikke lar seg løs enkelt og greit med 20 min konsultasjon henvises det til det offentlige. Pasienter avvises i det private om de ikke er innbringende nok.

For de aller rikeste av oss vil kanskje et privat helsevesen være bedre, men ikke for uføretrygdede Hilde som er alenemor med to unger med astma. 

Anonymkode: d8421...d92

[Anonym bruker]

Helsevesen og skole bør aldri privatiseres. Det bør være lik kvalitet og lik behandling uavgengig av den enkeltes lommebok. Helsevesenet slik det er nå må endres bort fra new public management, at pasientene er kunder og at enkelte typer behandlinger gir sykehusene mer igjen enn andre. Det gir en vridning og i år med med mye eller nye sykdommer som krever innleggelser (som ved Covid) så sporer alt av. Folk blir ofte ikke syke etter et mønster som følger budsjett. 

Bruker vi mer penger tidlig i forløp i helse og tidlig i skolen, vil vi spare mye penger på lang sikt. En elev som får hjelp tidlig til å finne sin måte å lære på, vil knap kreve ressurser senere. Elever som ikke får denne hjelpen, vil få huller i sin lærdom og grunnmuren blir mer og mer ustødig ettersom hullen/avstanden til de andre/det man skulle kunnet blir større. Er hullene store nok, havner man utenfor arbeidslivet.

I helse ser man det samme. Ryggoperasjoner var et felt som var tidlig ute med underkapasitet. Folk må vente så lenge på operasjon at de går forbi sykemeldingsåret og mister jobben i stedet for at de kunne ha fått operasjon mye tidligere og kommet fullt tilbake i sin egen stilling. Samme med utredning. Prognosen blir verre og behandlingsløpet dyrere ved sen diagnose. 

Vi burde også hentet inn igjen legemiddelindustrien. Her er dessverre det mest privat. Her er den evige pasient målet og det er ingen insentiver til å kurere. Vi betaler enorme summer unødvendig fordi disse selskapene skal tjene (mye) penger. I tillegg begraver de forskning som viser at behandling ikke virker noe som fører til at helsevesenet bruker penger på medikamenter og behandling som burde vært erstattet med noe annet. Medikamenter som virker blir gjerne også avsluttet når patentet går ut. Et eksempel på dette en p pille som had en fin bivirkningsprofil, men som produsentent sluttet å produsere da patentet gikk ut. De ble erstattet med andre p piller som dessverre har flere bivirkninger (husker dessverre ikke navnet).

I USA er det forresten flere som dør av diabetes årlig fordi de ikke har råd til hurtigvirkende insulin. Forsikringsselskapene tvinger dem over på langstidsvirkende som er billigere. Problemet er at når man går rett fra hurtigvirkende til langstidsvirkende så har man en periode der man ikke har god nok virknig. Her dør mennesker. Det er ganske tragisk når man kjenner til historien til insulinet. "Banting, Best og Collip, som var forskerne bak insulin, solgte patentet til University of Toronto for en dollar hver. De ville at den livreddende medisinen skulle bli tilgjengelig også for de fattigste som led av diabetes. I en berømt uttalelse sa Banting: «Insulin tilhører ikke meg, det tilhører verden."

Anonymkode: d8eb2...fa3

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (2 timer siden):

Å kalle andres meninger for pisspreik gjør diskusjoner unødvendig. Du har tydeligvis ikke forstått det essensielle i en diskusjon. Da er dine meninger av liten betydning. Uansett hvor du jobber. Jeg vet tydeligvis mer om offentlig virksomhet kontra privat enn deg. Det handler om mer enn deg og din familie. Du er inhabil, og dine meninger er preget av ditt liv, og din jobb. 

Anonymkode: 910ea...e1a

 

En fødsel alene koster rundt 300’ i USA, og det helt uten komplikasjoner eller behov for oppfølging av barn og mor. 
 

Det koster å bestille ambulanse og sykehuset vil ikke ta i deg før de har sjekket forsikringen. 

Hvem skal betale for de fattige? Det er jo hele essensen i et sosialdemokrati, man yter etter evne og får etter behov. 
 

 

Anonymkode: f0d35...22d

[Anonym bruker]

Helseforetakene i Norge utdanner helsepersonell.  Det gjør ikke de private. 

Helseforetakene i Norge kan ikke avvise pasienter som har rett på helsehjelp. Det kan de private. De private tar pasienter med god økonomi og god helse. 

Om du trenger en enkel operasjon (f.eks. fjerne mandler) vil de private gjerne ha deg. 

Om du har komplekse sykdommer, dårlig økonomi, ikke kan ivareta deg selv, da vil du ha et offentlig helsevesen.  Den dagen du har hjerteproblemer, kreft, et sår som ikke vil gro og er litt dement, da vil du helt klart ha et universitetssykehus. 

Og argumentet om at de private avlaster det offentlige faller på sin egen urimelighet.  Det er MANGEL på helsepersonell i Norge.  Foretakene må prioritere de sykeste og mest komplekse pasientene.  Om en erfaren kreft-gynekolog slutter på et sykehus og begynner på Volvat, så får legen en enklere hverdag og bedre betaling.  Sykehuspasientene med kompleks gynekologisk kreft blir stående igjen i kø, mens gynekologen tar enkle gynekologiske undersøkelser på Volvat. 

Hvis jeg går på en offentlig legevakt med barna mine blir vi prioritert i henhold til hastegrad og alvorlighet på sykdom/skade.  Hvis jeg tar dem med på Volvat blir vi prioritert i henhold til betalingsevnen min.  Jeg forstår ikke hvordan noen kan støtte et sånt system.  

For ordens skyld er jeg høyt utdannet, har helt grei økonomi og stemmer rødt. 

Ellers er jeg helt enig i at mange pasienter må vente for lenge, sånn burde det ikke være! 

Anonymkode: 4e1d4...491

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (6 minutter siden):

Helseforetakene i Norge utdanner helsepersonell.  Det gjør ikke de private. 

Helseforetakene i Norge kan ikke avvise pasienter som har rett på helsehjelp. Det kan de private. De private tar pasienter med god økonomi og god helse. 

Om du trenger en enkel operasjon (f.eks. fjerne mandler) vil de private gjerne ha deg. 

Om du har komplekse sykdommer, dårlig økonomi, ikke kan ivareta deg selv, da vil du ha et offentlig helsevesen.  Den dagen du har hjerteproblemer, kreft, et sår som ikke vil gro og er litt dement, da vil du helt klart ha et universitetssykehus. 

Og argumentet om at de private avlaster det offentlige faller på sin egen urimelighet.  Det er MANGEL på helsepersonell i Norge.  Foretakene må prioritere de sykeste og mest komplekse pasientene.  Om en erfaren kreft-gynekolog slutter på et sykehus og begynner på Volvat, så får legen en enklere hverdag og bedre betaling.  Sykehuspasientene med kompleks gynekologisk kreft blir stående igjen i kø, mens gynekologen tar enkle gynekologiske undersøkelser på Volvat. 

Hvis jeg går på en offentlig legevakt med barna mine blir vi prioritert i henhold til hastegrad og alvorlighet på sykdom/skade.  Hvis jeg tar dem med på Volvat blir vi prioritert i henhold til betalingsevnen min.  Jeg forstår ikke hvordan noen kan støtte et sånt system.  

For ordens skyld er jeg høyt utdannet, har helt grei økonomi og stemmer rødt. 

Ellers er jeg helt enig i at mange pasienter må vente for lenge, sånn burde det ikke være! 

Anonymkode: 4e1d4...491

Jeg tør påstå at de som får stjerner i øynene av tanken på mindre skatt og privat helsehjelp aldri har vært alvorlig syk selv eller hatt nær familie i den situasjonen. 

Anonymkode: f0d35...22d

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (7 timer siden):

Og hva koster forsikringen pr mnd? Hvor stor prosentdel av lønnen går med til å betale for den? 
 

Når man må betale for helseforsikring, betale for skole, betale dyrt for barnehage, betale for gamle foreldre på hjem +++ så er det kun et bra system for dem med penger. Hvorfor syns du det er greit at fattige ikke får helsehjelpen de trenger? En fødsel koster 3-400 000 NOK, en barnehageplass ca 20 000,- pr mnd. Hvem er dette bra for?

Anonymkode: f0d35...22d

De aller fleste i Usa får forsikring gjennom jobben. Derfor sparer de mange tusen dollar i lønn hver måned! Tenk om vi også fikk det sånn her! Det kan vi få hvis vi kutter ned på pengebruken til de offentlige.

Anonymkode: 860d2...d52

[Anonym bruker]

Kommunistenes løsning er at alle skal betale mer og alle skal få mindre. Høres det ut som en bra løsning?

https://www.facebook.com/Roedt/videos/1171198871226613

Anonymkode: 860d2...d52

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (5 minutter siden):

De aller fleste i Usa får forsikring gjennom jobben. Derfor sparer de mange tusen dollar i lønn hver måned! Tenk om vi også fikk det sånn her! Det kan vi få hvis vi kutter ned på pengebruken til de offentlige.

Anonymkode: 860d2...d52

og om man ikke har jobb? Folk får behandling kuttet midt i fordi de mister jobben. 

Anonymkode: d8eb2...fa3

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (6 minutter siden):

De aller fleste i Usa får forsikring gjennom jobben. Derfor sparer de mange tusen dollar i lønn hver måned! Tenk om vi også fikk det sånn her! Det kan vi få hvis vi kutter ned på pengebruken til de offentlige.

Anonymkode: 860d2...d52

Vet du hva minstelønnen i USA er? Og forsikring er jo inkludert i lønnskostnadene, altså får de mindre i grunnlønn enn om de ikke hadde blitt trukket for forsikring. For du tror ikke at arbeidsgiverene i USA gir folk goder av sitt gode hjerte? Og for å få lønn så må man ha jobb, hva da med dem som faller utenfor eller som har de dårligst betalte jobbene? Hvordan skal de få ordnet seg hjelp når de brekker en fot, får slag eller kreft?

Og hvor mange kan ha begge foreldrene i jobb når barnehageplass koster 20-30’?

Anonymkode: f0d35...22d

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (7 minutter siden):

De aller fleste i Usa får forsikring gjennom jobben. Derfor sparer de mange tusen dollar i lønn hver måned! Tenk om vi også fikk det sånn her! Det kan vi få hvis vi kutter ned på pengebruken til de offentlige.

Anonymkode: 860d2...d52

De som får helseforsikring gjennom jobben vil ofte grue seg til å si opp, selv om lønn og arbeidsforhold er elendige, fordi de da vil miste helseforsikringen sin.  Er det sånn du vil ha det? 

Amerikanere har ofte enorme co-pays selv om de er forsikret.  Du har f.eks. kanskje lest om at co-pay på et vanlig legemiddel som insulin har blitt så høye at mange ikke har råd til å hente ut resepter lenger?  Hva tenker du om det?  

Hvilken pengebruk i det offentlige er det du vil kutte ned på?  Vil du ha færre lærere?  Færre politi- eller brannfolk? Færre ansatte på sykehjem?  Færre ansatte i helseforetakene?  Slutt på blåresept?  Vær gjerne konkret! 

USA har mange millioner BARN uten helseforsikring.  Jeg har funnet noen lenker for deg, jeg anbefaler deg å sette deg litt inn i problemstillingen du mener så skråsikkert om!

https://www.kff.org/uninsured/issue-brief/key-facts-about-the-uninsured-population/#:~:text=However%2C the number of uninsured,one worker in the family.

https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC4926761/#:~:text=Despite expansions in Medicaid and,have no health insurance coverage.

https://firstfocus.org/news/new-figures-show-4-4-million-children-without-health-insurance/#:~:text=More than 4.4 million U.S.,children's uninsured rate since 2022.

Eventuelt kan du se en av mange amerikanske sykehus-serier på netflix, f.eks. the Resident.  Bruk noen minutter på å tenke hvordan det ville være å ha et alvorlig sykt barn som har behov for en operasjon som forsikringen din dessverre ikke dekker.  

Anonymkode: 4e1d4...491

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (26 minutter siden):

De aller fleste i Usa får forsikring gjennom jobben. Derfor sparer de mange tusen dollar i lønn hver måned! Tenk om vi også fikk det sånn her! Det kan vi få hvis vi kutter ned på pengebruken til de offentlige.

Anonymkode: 860d2...d52

Hva vil du kutte ned på da?

Anonymkode: 67cb6...ed5

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (20 minutter siden):

Kommunistenes løsning er at alle skal betale mer og alle skal få mindre. Høres det ut som en bra løsning?

https://www.facebook.com/Roedt/videos/1171198871226613

Anonymkode: 860d2...d52

Har du limt inn feil lenke?  I videoen jeg får opp snakker en dame om å styrke arbeidsforhold for helsepersonell.  

Når det gjelder skatt generelt så følger vel Rødt hovedsakelig den gode, gamle "yte etter evne, få etter behov".  

Jeg har INGEN sympati med rike nordmenn som etter å ha bygget opp en formue i sosialdemokratiet Norge flytter til Sveits for å unngå å gi noe tilbake til samfunnet de har nytt godt av.  

Jeg har all verdens sympati for mennesker med kreft, multifunksjonshemmede, foreldre med psykisk utviklingshemmede barn osv.  

Derfor stemmer jeg Rødt.  

Anonymkode: 4e1d4...491

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (22 minutter siden):

 

Når det gjelder skatt generelt så følger vel Rødt hovedsakelig den gode, gamle "yte etter evne, få etter behov".  

 

Anonymkode: 4e1d4...491

Hadde det enda vært så vel. Rødt og venstresiden følger vel snarere «yt det du føler for, krev alt du kommer på og enda litt til (vær kreativ!), men pass på at du klager mest mulig også, det er tross alt noen som er rike i dette landet og det er veldig, veldig vanskelig å bo her, de aller fleste av oss er noen stakkars ofre 😭 Stå på krava!».

Anonymkode: c42f5...c92

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (13 minutter siden):

Hadde det enda vært så vel. Rødt og venstresiden følger vel snarere «yt det du føler for, krev alt du kommer på og enda litt til (vær kreativ!), men pass på at du klager mest mulig også, det er tross alt noen som er rike i dette landet og det er veldig, veldig vanskelig å bo her, de aller fleste av oss er noen stakkars ofre 😭 Stå på krava!».

Anonymkode: c42f5...c92

Jeg foreslår at du leser deg opp her: https://roedt.no/  

Hvis du lurer på hvem som stemmer på rødt så finner du litt informasjon her: https://www.samfunnsforskning.no/aktuelt/nyheter/2021/valg-2021/index.html

 

Anonymkode: 4e1d4...491

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (20 minutter siden):

Jeg foreslår at du leser deg opp her: https://roedt.no/  

Hvis du lurer på hvem som stemmer på rødt så finner du litt informasjon her: https://www.samfunnsforskning.no/aktuelt/nyheter/2021/valg-2021/index.html

 

Anonymkode: 4e1d4...491

Hvorfor skal jeg lese meg opp på Røds partiprogram og hvem som stemmer Rødt…?

Anonymkode: c42f5...c92

[Anonym bruker]

Nå i dag er det det offentlige som regjerer, likevel er det ikke bra nok. Min lege henviste meg til dps psykolog, men fikk avslag. Ikke rett til helsehjelp. 
Hvordan føles det å sitte med angst og være sykmeldt og ha det skikkelig vondt, og få beskjed om ikke rett til helsehjelp. Da er jeg en person som betaler skatt og nesten aldri bruker helsetjenester. 
Jeg møtte opp personlig på dps og snakket med inntaksteam selv. Jeg fikk time 3 uker senere hos psykolog. 
Skal vi ha det slik i Norge at de mest ressurssterke og de som står på er de som får hjelp? 
Det skal sies at jeg fikk 3 timer på dps. 
Hvordan skal de behandle angst på 3 timer? Jeg fikk etterhvert en privat psykolog med driftsavtale. Det funket bedre og jeg har det nå bra. Dette ca 12 år siden. Jeg driter i om det er offentlig eller privat, jeg bryr meg om kvaliteten og det å få den hjelpen man trenger 

Anonymkode: 39fce...960

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (2 minutter siden):

Hvorfor skal jeg lese meg opp på Røds partiprogram og hvem som stemmer Rødt…?

Anonymkode: c42f5...c92

Det gjør du selvsagt som du vil.  Men jeg ville tenkt det var pinlig å uttale meg høyt og tydelig om noe jeg åpenbart ikke visste noe som helst om.   

Anonymkode: 4e1d4...491

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (17 minutter siden):

Det gjør du selvsagt som du vil.  Men jeg ville tenkt det var pinlig å uttale meg høyt og tydelig om noe jeg åpenbart ikke visste noe som helst om.   

Anonymkode: 4e1d4...491

Ettersom du stemmer Rødt, så gjetter jeg at du er sterkt uenig med for eksempel FrPs politikk. Innebærer dette at du

1: Ikke kjenner til FrPs partiprogram?
2: Ikke kjenner til hvem som stemmer på FrP?
3: Ikke burde uttale deg om FrPs politik fordi det innebærer at du ikke vet hva du snakker om?

Anonymkode: c42f5...c92

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (2 timer siden):

De aller fleste i Usa får forsikring gjennom jobben. Derfor sparer de mange tusen dollar i lønn hver måned! Tenk om vi også fikk det sånn her! Det kan vi få hvis vi kutter ned på pengebruken til de offentlige.

Anonymkode: 860d2...d52

Om det blir betalt gjennom jobben eller av den enkelte gjør det ikke noe bedre. Det er heller ikke alle arbeidsgivere som har gode forsikringsordninger og det fører til at hele familien kan miste forsikringen hvis man mister jobben. Det er et stort problem, særlig for dem med de dårligst betalte jobbene.

Anonymkode: 3784f...787

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (3 timer siden):

Hadde det enda vært så vel. Rødt og venstresiden følger vel snarere «yt det du føler for, krev alt du kommer på og enda litt til (vær kreativ!), men pass på at du klager mest mulig også, det er tross alt noen som er rike i dette landet og det er veldig, veldig vanskelig å bo her, de aller fleste av oss er noen stakkars ofre 😭 Stå på krava!».

Anonymkode: c42f5...c92

Du verden, det er imponerende hvor enkle enkelte ønsker å fremstå. 

Anonymkode: f0d35...22d