FrP

[Anonym bruker]

Hva er positivt med FrP? 
Hva er negativt? 

Anonymkode: 960e6...7e2

[Anonym bruker]

1. ingenting 

2. Listhaug. 

Anonymkode: 2a7d9...409

[Anonym bruker]

1: Absolutt ingenting 

2: Lefling med brune verdier, samt Listhaugs retorikk 

 

Anonymkode: 17138...d0f

[Anonym bruker]

Aner ikke hvem jeg er enig med. 
Jeg ønsker kortere helsekøer, mindre skatt og avgifter, billigere strøm og mat, høyere lønn for oss som jobber i barnehage, og alle som jobber på «gulvet» også innen helse og omsorg. Høyere bemanning i bhg, skole og helse. 
Lavere drivstoff priser, kortere ventetid på psykisk helse, og alle som trenger hjelp skal få det raskt. 
Slike ting tenker jeg på.. men Norges samarbeid med verden har jeg ikke peiling på, jeg orker ikke sette meg inn i det store bildet ang strøm og kjøp av gass osv.  

Anonymkode: 960e6...7e2

[Anonym bruker]

Den positive listen er veldig lang. Ekstra lang fordi Frp har overtatt mye av det Høyre tidligere stod for.

Å ramse opp konkrete ting blir tidkrevende. Det viktigste prinsippet er at Frp lytter til velgerne sine, mens andre er mer opptatt av å lede og styre velgerne. Frp tilpasser seg det folk er opptatt av, de lærer ikke folket opp til hva de bør være opptatt av. De har tillit til oss, de er våre representanter. Andre partier er mer opptatt av å fortelle oss hvordan vi skal leve, hva som er riktig osv. Frp er et parti for enkeltmennesket og hverdagen. I mye større grad enn de andre. Et parti som er opptatt av enkeltmennesket først og fremst, ikke organisasjoner og store grupper.

I tillegg har de en veldig modig og dyktig leder i Sylvi Listhaug. Den eneste politikeren som tør å diskutere det andre gjør alt de kan for å holde skjult for velgerne.

Som alle partier har også Frp negative sider. Det er et veldig åpent parti, med stor takhøyde, da kan uttalelser sprike mye, og det er vanskelig å framstå som like samlet som mange andre partier. Det er prisen Frp må betale for å være det liberale partiet de er.

Dette gjør også partiet ganske sårbart, fordi alle får si sin mening, ofte for åpne dører. Da blir det alltid noe å henge seg opp i for kritikerne. Partiet er ikke like sensurert og dressert som feks Ap, hvor de driver sin interne maktkamp bak lukkede dører, og later som de er enige når de kommer ut. 

 

 

 

Anonymkode: ab724...d13

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (12 minutter siden):

Den positive listen er veldig lang. Ekstra lang fordi Frp har overtatt mye av det Høyre tidligere stod for.

Å ramse opp konkrete ting blir tidkrevende. Det viktigste prinsippet er at Frp lytter til velgerne sine, mens andre er mer opptatt av å lede og styre velgerne. Frp tilpasser seg det folk er opptatt av, de lærer ikke folket opp til hva de bør være opptatt av. De har tillit til oss, de er våre representanter. Andre partier er mer opptatt av å fortelle oss hvordan vi skal leve, hva som er riktig osv. Frp er et parti for enkeltmennesket og hverdagen. I mye større grad enn de andre. Et parti som er opptatt av enkeltmennesket først og fremst, ikke organisasjoner og store grupper.

I tillegg har de en veldig modig og dyktig leder i Sylvi Listhaug. Den eneste politikeren som tør å diskutere det andre gjør alt de kan for å holde skjult for velgerne.

Som alle partier har også Frp negative sider. Det er et veldig åpent parti, med stor takhøyde, da kan uttalelser sprike mye, og det er vanskelig å framstå som like samlet som mange andre partier. Det er prisen Frp må betale for å være det liberale partiet de er.

Dette gjør også partiet ganske sårbart, fordi alle får si sin mening, ofte for åpne dører. Da blir det alltid noe å henge seg opp i for kritikerne. Partiet er ikke like sensurert og dressert som feks Ap, hvor de driver sin interne maktkamp bak lukkede dører, og later som de er enige når de kommer ut. 

 

 

 

Anonymkode: ab724...d13

Å kjære... Du bommet innledningsvis, og byttet om på begrepene positiv og negativ. 

Anonymkode: 17138...d0f

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (56 minutter siden):

Å kjære... Du bommet innledningsvis, og byttet om på begrepene positiv og negativ. 

Anonymkode: 17138...d0f

Hva mener du da? Høres ut som du vet 

Anonymkode: 960e6...7e2

[Anonym bruker]

Tja, mye av politikken til de fleste partier er lik, kun enkelte punkter som skiller. FrP har nok en større evne til å lytte og møte folket enn f eks AP. 
 

Nå som vi har en bølge av ytre høyre over hele den vestlige verden, vil jeg si at FrP i det minste representerer en relativt mildt versjon sammenlignet med mange andre land. Jeg stemmer mot den siden, mye pga politikken som omfatter næringslivet. 

Anonymkode: 970e7...983

[Østerdølen]

Det negative er at Frp ikke har mulighet til å sette politikken de lover velgerne sine, ut i praksis fordi de ikke aner hvordan ting fungerer.

De lover skattelette (mindre penger inn), mindre bompenger (enda mindre penger inn) samtidig som  de lover flere flotte veier (masse penger ut), større sykehus, bedre skoler osv.

Hjelpe flyktninger der de er: Hvor store utgifter blir ikke det? Hjelpe flyktninger i områder der det ikke er skoler, sykehus og vi må bygge opp all infrastruktur fra bunnen. 

De vil også fjerne all regulering av personbiler i byene, noe som gjøre at flere blir syke av svevestøv og eksosutslipp. Færre barn kan ut om vinteren i byene fordi luftkvaliteten blir værre.

De vil fjerne begrensningen eldre bilførere har på førerkortet (feks at de må ha en helsesjekk hvert år), dette vil føre til mange flere farligere sjåfører i samfunnet. 

Innen eldreomsorg, vil de innføre en plikt til at alle ansatte skal ha gjennomført barnevaksinasjonsprogrammet for å kunne jobbe (det faller vel ikke i god jord for mange av vaksine-skeptikerne...).

Generelt:De lover å bruke så utrolig mye penger på så utrolig mye ting, samtidig som de lover at vi må skatte mindre på alle måter. Dette sier seg selv ikke er mulig, regnestykket vil ikke gå opp.

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (6 timer siden):

Å kjære... Du bommet innledningsvis, og byttet om på begrepene positiv og negativ. 

Anonymkode: 17138...d0f

Hva mener du da? Hvis du skal presentere noe konkret i stedet for utslitt hersketeknikk? 
 

Jeg kan gi deg et konkret eksempel. 
 

11.01.2022 (ja, tenke seg, før krigen i Ukraina var en realitet) fremmet FrP forslag om makspris 50 øre inkl. moms. Høres forslaget kjent ut? Forslaget ble den gang sablet ned av energiminister Aasland, dette er ikke for amatører som han så fint sa, vi kan ikke ha vinglete energipolitikk slik FrP driver med. For å overbevise folket, som kjente det på lommeboka, sendte de Vedum på debatten med et regnestykke som knapt ville stått seg i barneskolen, i 3 år nå har de gjentatt seg til det kjedsommelige hvordan dette gagner folk. 
 

Så sitter vi her da, i 2025 etter utallige runder med en bekymret Aasland som har uttrykt at situasjonen er for jævlig. Samme forslag på bordet, tre år senere, viste seg at AP var vinglepetter. Skal Arbeiderpartiet ha noe som helst troverdighet, bør de vel ikke innføre FrP politikk på overtid? 

Anonymkode: 970e7...983

[Anonym bruker]

Hvis du er opptatt av barnehage, lønn, bemanning osv er det SV eller Rødt du bør se nærmere på.

Anonymkode: ba0f7...9de

[Anonym bruker]

Det «positive» med FRP er at de benytter seg av en enkel retorikk som folk flest forstår budskapet i. De serverer enkle forklaringer og løsninger på komplekse samfunnsproblem, blant annet ved å peke på innvandrere og gi folk inntrykk av at deres problemer forsvinner om innvandrere forsvinner. 

Mange ser ut til å bare legge til grunn at de har slike løsninger for til eksempel lavtlønnedes privatøkonomi, selv om politikken deres ikke er til lavtlønnedes fordel. Når høyresiden også vil svekke arbeidstakernes rettigheter, stemmer en da egentlig for å forverre egen livskvalitet. 

Anonymkode: fb7d0...657

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 minutt siden):

Det «positive» med FRP er at de benytter seg av en enkel retorikk som folk flest forstår budskapet i. De serverer enkle forklaringer og løsninger på komplekse samfunnsproblem, blant annet ved å peke på innvandrere og gi folk inntrykk av at deres problemer forsvinner om innvandrere forsvinner. 

Mange ser ut til å bare legge til grunn at de har slike løsninger for til eksempel lavtlønnedes privatøkonomi, selv om politikken deres ikke er til lavtlønnedes fordel. Når høyresiden også vil svekke arbeidstakernes rettigheter, stemmer en da egentlig for å forverre egen livskvalitet. 

Anonymkode: fb7d0...657

Dette. Det er jo utrolig å se at de som får det verre men FrP-politikk så trofast stemmer på dem. Jeg lurer slik hvilke opplysninger de baserer valget sitt på for så mange mennesker kan ikke rett og slett være dumme (litt samme tanke som hvordan så mange millioner kan stemme på Trump når de beviselig får det verre med han som president)?

Anonymkode: 2a7d9...409

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (8 timer siden):

Å kjære... Du bommet innledningsvis, og byttet om på begrepene positiv og negativ. 

Anonymkode: 17138...d0f

😂 Eier sannheten, og trenger ikke argumentere for det, der altså. Gratulerer. 

Anonymkode: 6c2e4...694

[Anonym bruker]

Østerdølen skrev (3 timer siden):

Det negative er at Frp ikke har mulighet til å sette politikken de lover velgerne sine, ut i praksis fordi de ikke aner hvordan ting fungerer.

Det er denne arrogansen fra de selvutnevnte "ansvarlige" partiene som provoserer mange. Vi ser jo resultatet av deres politikk, skatter, avgifter, enda mer skatter, enda mer avgifter osv osv osv. Det er på høy tid at det er politikernes budsjetter som krympes, ikke våre. Det er ikke vi som sløser milliarder av kroner, det er politikerne. Fordi det er enkelt, de kan bare be om mer, hele tiden.

Det du oppramser er de "ansvarlige" partienes hersketeknikk. Er det virkelig noen som IKKE tror at det offentlige kan bruke MINDRE penger? Det er det det handler om. Ap og politiske venner tror at det er bare en vei: mer skatt. Den veien er oppbrukt for lenge siden. Resultatet er at de som betaler aller mest i skatt flykter landet. Det er blitt meningsløst å støtte det offentlige sløseriet.

Og, det med innvandring. Alle tenkende mennesker er i stand til å forstå at vi kunne hjulpet uendelig mange flere om vi brukte alle milliardene til å hjelpe dem å bygge et velfungerende samfunn, framfor å bruke milliarder av penger for at de skal bli norske storforbrukende materialister. Alle skjønner det, eller burde skjønne det. Vi vet hva alt koster i Norge. Og hvor vanskelig det er for mange å ha råd til nødvendige ting som hus, bil, mat, strøm. På toppen av dette skal innvandrere lære seg norsk kultur og språk. Det er tidenes dårligste investering. Vi klarer ikke en gang ta vare på våre unge. Det er foreldrene som er velferdsstaten for våre ungdommer. Det er foreldre som hjelper ungene, og kamuflerer det offentliges utilstrekkelighet. Det å flytte store menneskegrupper til steder de ikke passer inn er ikke bærekraftig i det hele tatt. Det vil aldri løse de problemene vi alle ønsker å løse. Dette er det bare Frp som vet, og sier høyt. Det blir kalt fremmedfrykt og rasisme. Det er selvsagt bare tull.

Anonymkode: ab724...d13

[Anonym bruker]

Dette er jo veldig subjektivt. Det du ser som positivt trenger ikke å være det samme som jeg ser som positivt. 

Forøvrig vil jeg heller anbefale deg å lese om politikken til Frp her i stede for å lese alle de subjektive svarene her: 

https://www.frp.no/var-politikk

Hilsen ei som stemmer Frp 🙂

Anonymkode: 795ea...f9b

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (2 minutter siden):

Dette er jo veldig subjektivt. Det du ser som positivt trenger ikke å være det samme som jeg ser som positivt. 

Forøvrig vil jeg heller anbefale deg å lese om politikken til Frp her i stede for å lese alle de subjektive svarene her: 

https://www.frp.no/var-politikk

Hilsen ei som stemmer Frp 🙂

Anonymkode: 795ea...f9b

Det er kanskje litt av poenget? Å få subjektive inntrykk?

Anonymkode: e81bb...cf9

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (11 minutter siden):

Dette er jo veldig subjektivt. Det du ser som positivt trenger ikke å være det samme som jeg ser som positivt. 

Forøvrig vil jeg heller anbefale deg å lese om politikken til Frp her i stede for å lese alle de subjektive svarene her: 

https://www.frp.no/var-politikk

Hilsen ei som stemmer Frp 🙂

Anonymkode: 795ea...f9b

Hun solr om både negativt og positivt, det får hun ikke fra Frp sine sider.

Anonymkode: 7d25b...569

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (5 timer siden):

Hvis du er opptatt av barnehage, lønn, bemanning osv er det SV eller Rødt du bør se nærmere på.

Anonymkode: ba0f7...9de

Hvis man ønsker at alle skal få det dårligere så har du rett

Anonymkode: 23fce...bdb

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (27 minutter siden):

Hvis man ønsker at alle skal få det dårligere så har du rett

Anonymkode: 23fce...bdb

Det var et usaklig (og ubegrunnet) svar. HI trekker frem lønn og bemanning i barnehage, jeg svarer på hvilke partier som har det som et fokus i partiprogrammet. Men jeg kan svare ubegrunnet tilbake, og si at hvis man tenker på menneskets velferd, bør man heller stemme rødt eller SV istedenfor frp.

Anonymkode: ba0f7...9de

[Anonym bruker]

Østerdølen skrev (8 timer siden):

Det negative er at Frp ikke har mulighet til å sette politikken de lover velgerne sine, ut i praksis fordi de ikke aner hvordan ting fungerer.

De lover skattelette (mindre penger inn), mindre bompenger (enda mindre penger inn) samtidig som  de lover flere flotte veier (masse penger ut), større sykehus, bedre skoler osv.

Hjelpe flyktninger der de er: Hvor store utgifter blir ikke det? Hjelpe flyktninger i områder der det ikke er skoler, sykehus og vi må bygge opp all infrastruktur fra bunnen. 

De vil også fjerne all regulering av personbiler i byene, noe som gjøre at flere blir syke av svevestøv og eksosutslipp. Færre barn kan ut om vinteren i byene fordi luftkvaliteten blir værre.

De vil fjerne begrensningen eldre bilførere har på førerkortet (feks at de må ha en helsesjekk hvert år), dette vil føre til mange flere farligere sjåfører i samfunnet. 

Innen eldreomsorg, vil de innføre en plikt til at alle ansatte skal ha gjennomført barnevaksinasjonsprogrammet for å kunne jobbe (det faller vel ikke i god jord for mange av vaksine-skeptikerne...).

Generelt:De lover å bruke så utrolig mye penger på så utrolig mye ting, samtidig som de lover at vi må skatte mindre på alle måter. Dette sier seg selv ikke er mulig, regnestykket vil ikke gå opp.

Jada, men så vil de bremse innvandringen som gir store penger i kassa, og de vil stoppe utbygging av ette batteri kraftverket som koster milliarder.

i dag får folket lite og dårlig tilbud og skatter og avgifter er høye, fordi Norge selger strømmen vår og det blitt brukt milliarder på batteri og kraft. Noe som er dødfødt

Anonymkode: 960e6...7e2

[Anonym bruker]

De driver etter samme mal som Trump, de roper høyt om ting de vet skaper engasjement for så å snikinnføre politikken som gjør at de med minst fra før taper mest. 

Anonymkode: 2a7d9...409

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 time siden):

De driver etter samme mal som Trump, de roper høyt om ting de vet skaper engasjement for så å snikinnføre politikken som gjør at de med minst fra før taper mest. 

Anonymkode: 2a7d9...409

Kan lite om politikk egentlig, men de blir jo ikke sittende i regjering alene. De sitter jo sammen med andre partier, og de får ikke gjennomslag for alt de ønsker. Dette er en periode på 4 år, og etter det blir det nytt valg og andre kan komme til makten. Hvor mye galt kan de gjøre? 

Anonymkode: 960e6...7e2

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (3 minutter siden):

Kan lite om politikk egentlig, men de blir jo ikke sittende i regjering alene. De sitter jo sammen med andre partier, og de får ikke gjennomslag for alt de ønsker. Dette er en periode på 4 år, og etter det blir det nytt valg og andre kan komme til makten. Hvor mye galt kan de gjøre? 

Anonymkode: 960e6...7e2

Det er lite sannsynlig at de kan forme regjering uten høyre ja… og høyre står også for en politikk som ikke kommer folk med vanlige inntekter og arbeidsforhold til gode.

Anonymkode: fb7d0...657

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (6 timer siden):

De driver etter samme mal som Trump, de roper høyt om ting de vet skaper engasjement for så å snikinnføre politikken som gjør at de med minst fra før taper mest. 

Anonymkode: 2a7d9...409

Hvor tar du det fra? Jeg synes det er på tide å utfordre litt mer konkret, i stedet for å kjøpe en vedtatt sannhet. 
 

Jeg har sett litt på budsjettene og forslagene til FrP. Lite som tyder på at de med minst taper mest. Opplys meg gjerne. 

Anonymkode: 970e7...983