Hva skal til for at folk tar ansvar?

[Anonym bruker]

15 minutes ago, Anonym bruker said:

Men hver nordmann (i gjennomsnitt) forårsaker jo mye mer utslipp enn en gjennomsnittsperson i omtrent et hvilket som helst annet land. Etter samme logikk kunne jeg jo si at det er bedre om jeg snyter på skatten når jeg bor på Voss enn om jeg bor i Bergen. Skattesnyteri på Voss må jo ha mye mindre å si enn skattesnyteri i Bergen, ettersom det er færre folk der.

(Altså, vi vet alle at klimaet et en tapt sak, men det er grenser for hvor tåpelige argumenter man skal bruke.)

Anonymkode: 825fd...ee7

Hvis alle vet at det er en tapt sak, er skryt og ære du vil ha da eller?

Anonymkode: 4368b...022

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (3 minutter siden):

Hvis alle vet at det er en tapt sak, er skryt og ære du vil ha da eller?

Anonymkode: 4368b...022

Jeg har sagt tidligere i tråden at selv om klimaet er en tapt sak, er det likevel uheldig at vi importerer mye unødvendige, giftige stoffer. 

Anonymkode: 825fd...ee7

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (3 minutter siden):

Hvis alle vet at det er en tapt sak, er skryt og ære du vil ha da eller?

Anonymkode: 4368b...022

Selv om man ikke klarer å stoppe utviklingen nå, kan vi bremse den. Vi kan redusere miljøkatastrofer som flom og ekstremvær. Goldstrømmen er f.eks. utsatt, og det er fint for Norge om den ikke stopper opp.

Får vi bremset ned utviklinger, vil det være flere generasjoner som får det bedre. Dessuten - selv om vi ikke klarer å se det for oss nå, som vil dette kjøpe mer tid til å finne løsninger. Selv om vi med dagens teknologi og fantasi ikke har god løsninger, vil dette kunne oppstå senere. Det er det er dessuten forskjell på å kjøre inn i dette med gassen i bånd og å gjøre tiltak for redusere farten på bilen. Det betyr kanskje ikke noe for oss som lever nå, hvor fort bilen går og hvor for dette driver oss til veis ende, men for kommende generasjoner kan det ha stor betydning.  

Anonymkode: 681e4...606

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (34 minutter siden):

Men hver nordmann (i gjennomsnitt) forårsaker jo mye mer utslipp enn en gjennomsnittsperson i omtrent et hvilket som helst annet land. Etter samme logikk kunne jeg jo si at det er bedre om jeg snyter på skatten når jeg bor på Voss enn om jeg bor i Bergen. Skattesnyteri på Voss må jo ha mye mindre å si enn skattesnyteri i Bergen, ettersom det er færre folk der.

(Altså, vi vet alle at klimaet et en tapt sak, men det er grenser for hvor tåpelige argumenter man skal bruke.)

Anonymkode: 825fd...ee7

Men du forstår virkelig ikke at det faktisk ikke spiller noen rolle hvor mye utslipp vi her i Norge forårsaker? Vi er så ufattelig få i verdensmålestokk, at om vi så forurenset 10 ganger mer, ville det ha NULL betydning! Og om alle vet at "klima er en tapt sak", hvorfor dette maset om tiltak? Da kan iallefall vi her til lands leve akkurat som vi vil, reise, shoppe, kjøre dieselbil, og leve livet enkelt? Hvorfor dette maset?

Anonymkode: 66522...f1e

[Anonym bruker]

4 minutes ago, Anonym bruker said:

Men du forstår virkelig ikke at det faktisk ikke spiller noen rolle hvor mye utslipp vi her i Norge forårsaker? Vi er så ufattelig få i verdensmålestokk, at om vi så forurenset 10 ganger mer, ville det ha NULL betydning! Og om alle vet at "klima er en tapt sak", hvorfor dette maset om tiltak? Da kan iallefall vi her til lands leve akkurat som vi vil, reise, shoppe, kjøre dieselbil, og leve livet enkelt? Hvorfor dette maset?

Anonymkode: 66522...f1e

Amen, så enig

Anonymkode: 4368b...022

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (5 minutter siden):

Men du forstår virkelig ikke at det faktisk ikke spiller noen rolle hvor mye utslipp vi her i Norge forårsaker? Vi er så ufattelig få i verdensmålestokk, at om vi så forurenset 10 ganger mer, ville det ha NULL betydning! Og om alle vet at "klima er en tapt sak", hvorfor dette maset om tiltak? Da kan iallefall vi her til lands leve akkurat som vi vil, reise, shoppe, kjøre dieselbil, og leve livet enkelt? Hvorfor dette maset?

Anonymkode: 66522...f1e

Hvorfor i alle dager tenker du det er naturlig at det avgrenses av land? Det er jo ikke naturlig i det hele tatt. Fordi noen bor i et lite land så er det fritt frem? Vi har alle et personlig ansvar som beboer av verden. Det at man bor i et land med få innbyggere har ingen betydning for verdens forurensing. Dine utslipp, forbruk, avtrykk er akkurat like forurensende og belastende for jorden som det samme forbruket hos en som bor i USA, Kina eller Russland. 

Anonymkode: 681e4...606

[Anonym bruker]

4 minutes ago, Anonym bruker said:

Hvorfor i alle dager tenker du det er naturlig at det avgrenses av land? Det er jo ikke naturlig i det hele tatt. Fordi noen bor i et lite land så er det fritt frem? Vi har alle et personlig ansvar som beboer av verden. Det at man bor i et land med få innbyggere har ingen betydning for verdens forurensing. Dine utslipp, forbruk, avtrykk er akkurat like forurensende og belastende for jorden som det samme forbruket hos en som bor i USA, Kina eller Russland. 

Anonymkode: 681e4...606

Men hvis det bare er oss i Norge som skal gjøre noe så har det ingen betydning, hadde Kina, India, Russland, USA, Bangladesh etc gjort det så har det betyding

Anonymkode: 4368b...022

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (11 minutter siden):

Men du forstår virkelig ikke at det faktisk ikke spiller noen rolle hvor mye utslipp vi her i Norge forårsaker? Vi er så ufattelig få i verdensmålestokk, at om vi så forurenset 10 ganger mer, ville det ha NULL betydning! Og om alle vet at "klima er en tapt sak", hvorfor dette maset om tiltak? Da kan iallefall vi her til lands leve akkurat som vi vil, reise, shoppe, kjøre dieselbil, og leve livet enkelt? Hvorfor dette maset?

Anonymkode: 66522...f1e

Hvorfor skulle det ha noe å si for  klimaeffekten fra dine utslipp om du bor i Norge eller ikke? 

Hvor hører du forresten "mas om tiltak"? Ingen hindrer da oss i "å leve akkurat som vi vil, reise, shoppe, kjøre dieselbil", tvert i mot, folk gjør alt dette som aldri før. (Dieselbiler er forresten bedre for klimaet enn bensinbiler, men det gir mer helseskadelige utslipp i nærområdet.)

Anonymkode: 825fd...ee7

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 minutt siden):

Men hvis det bare er oss i Norge som skal gjøre noe så har det ingen betydning, hadde Kina, India, Russland, USA, Bangladesh etc gjort det så har det betyding

Anonymkode: 4368b...022

Bangladesh? Er du seriøs? 

Anonymkode: 825fd...ee7

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (48 minutter siden):

Men hvis det bare er oss i Norge som skal gjøre noe så har det ingen betydning, hadde Kina, India, Russland, USA, Bangladesh etc gjort det så har det betyding

Anonymkode: 4368b...022

Det er jo ikke bare i Norge det skal gjøres noe. Vi i Norge gjør pinlig lite i forhold til mange andre land og har fortsatt et enormt mye høyere utslipp per person enn flere av landene du nevner.

Anonymkode: 68c05...b4a

[Anonym bruker]

1 hour ago, Anonym bruker said:

Bangladesh? Er du seriøs? 

Anonymkode: 825fd...ee7

Ja?

Anonymkode: 4368b...022

[Tante Hufsa]

Anonym bruker skrev (På 8.2.2025 den 16.40):

Jeg forstår ikke helt at folk ikke forstår forskjellen på kontrollen på varer som går gjennom vanlige importkanaler og varer som importerers privat fra Temu. 

Ingen varer er 100% trygge da det kan forekomme feil eller det sniker seg inn et ledd i kjeden som ikke er bra. I Norge er det likevel slik at alle importører har ansvar for hele kjeden - dvs at de har ansvar for at det de importerer følger norsk lov (både i innhold og i arbeidsforhold). Importør tar selv prøver av det de importerer og reiser gjerne til fabrikkene for å etterse arbeidsmiljøet hos underleverandører. Det tas i tillegg stikkprøver. Dette slik at man kan fange opp produkter som ikke følger reglene, men som likevel har kommet seg inn i landet. Da blir produktet trukket tilbake og om det skylles manglende kontroll fra importør blir disse bøtelagt for å ikke følge reglene og de mister i tillegg omdømme.

Temuvarer blir ikke kontrolert av verdikjeden i Kina. Arbeidernes velferd er det mange som ikke bryr seg om, da det er nok av arbeidere å ta av. Giftstoffer er det heller ingen som kontrollerer. Temu-varer kan godt være frie for gifter, men det er ingen som kontrollerer innhold. Når ingen kontrollerer eller sanksjonerer, så er det ingen insentiver til å lage produkter under gode arbeidsforhold eller uten giftstoffer. Da velger man å produsere på billigst mulig måte. Det er jo også pris de konkurrerer på.  

Det å støtte opp under leverandører der det er ingen kontroll med produktets innhold eller tilvirkning forstår jeg ikke at folk gjør. Jeg forstår heller ikke at folk ikke forstår at når en leverandør utelukkende konkurerer på pris, uten å kontrolleres, så benytter de de metodene og det innholdet som gir høyest fortjeneste. 

En annen ting det virker som om folk har vanskelig for å forstå er at om man handler mer og mer direkte fra utlandet, vil dette redusere salget fra lokale utsalgssteder. Disse vil da etterhvert måtte stenge. Jeg så en gang et intervju med noen unge voksne som bare handlet fra utlandet fordi dette var billigst. Samtidig klaget de over at butikkene la ned filialer slik at det var så vanskelig å få seg ekstrajobb i butikk... Ønsker man å opprettholde lokalt næringsliv, så må man faktisk handle lokalt. Det virker som om folk tenker at alle andre kan stå for gode valg og forsakelsene, og så kan jeg gjøre det som passer meg best uten å tenke på miljø, lokalt næringsliv osv. 

Anonymkode: 681e4...606

Jeg lover å slutte å gnåle etter dette innlegget. 😊

Importørene har ansvaret, men det er ingenting som tvinger de til å ha kontroll i alle ledd dessverre. Du snakker som om de har dette. Mange har ikke signert åpenhets avtalen, og det er heller ikke krav om åpne fabrikklister slik at uavhengige organisasjoner kan ettergå produksjonen. 

Oversikt over de som har trygge fabrikker her. 

https://www.framtiden.no/tips/hvilke-merker-tar-ansvar-for-tryggere-fabrikker

Mange av de store produsentene går god for siste leddet i produksjonen og klapper seg selv på skulderen og er stolt. Noen er jo så frekke at de sertifiserer seg selv som både miljøvennlig og at de oppfyller menneskerettighetskrav uten at de er registrert i det som er de formelle registrene våre. 

I tillegg så gjennomføres kontrollen av verdikjeden ofte av innleide selskaper, av fabrikkene selv eller myndighetene i produksjonslandet som har alle insentiver til å ikke avdekke kritikkverdige forhold.

Alle land i Asia som produserer til Norge er i kategori 4 (Systematisk brudd på rettigheter) og 5 (ingen garanti av rettigheter) når det gjelder menneskerettigheter. Det betyr jo at ting ikke fungerer. Så det du sier er jo bare tomt prat. 

Det er ingen formelle krav om at produsentene skal foreta stikkprøver. Kravet er å dokumentere verdikjeden, og at de oppfyller kravene. Denne dokumentasjonen blir som jeg skrev ikke alltid utført av oppdragsgiver men produsenten selv. Grønnvasking er et stort problem i tekstilindustrien. 

Noen aktører på det norske markedet tar dette seriøst da og da får de også et velfortjent merking av sine produkter. Svanemerke eller GOTS. 

Oversikt over disse her. 

https://www.framtiden.no/tips/her-finner-du-miljoemerkede-klaer

Miljøgifter er et stort problem, og vi er ikke trygg i Norge heller asså. Selvsagt øker det tryggheten ved å handle i Norge, men det er naivt å tro det er trygt. For en gjennomsnittlig forbruker setter seg ikke inn i hvilke aktører på det norske markedet som er sitt ansvar bevisst. 
En annen generell utfordring er at forskningen ikke holder tritt med teknologien. Og i Norge er kapasiteten for kontroller for lav. 

Eksempler. 
I 2023 vurderte den europeiske myndighet for næringsmiddeltrygghet (EFSA) hvor mye BPA vi tåler før det oppstår helserisiko. Vurderingen for et slikt tolerabelt daglig inntak (TDI) var da ca. 20 000 ganger lavere enn den forrige tålegrensen, som ble fastsatt i 2015.

I 2019 ble det utført testing av Forbrukerrådet sammen med europeiske forbrukerorganisasjoner av kjemiske stoffer på emballasje på det vi spiser. Norge kom dårligst ut i testen på flere av områdene. 

I 2020 gikk myndigheten ut med nye anbefalinger rundt tran. Tran inneholder miljøgifter og er spesielt skadelig for små barn. 

Plantevernmidler i mat. Siden 1977 har antallet midler på listen over midler som overvåkes doblet seg, samtidig har antall kontroller blitt mer enn halvert. Kontroller av frukt og grønt er for dårlig i Norge. Det finnes rester av plantevernmidler i over 50% av testene som utføres. Store variasjoner mellom grønnsaker, frukt og bær. Andelen som er over tillatt grenseverdi er lav, men… i flere tilfeller er grenseverdien lagt på den analytiske bestemmelsesgrensen, som er meget lav. Grenseverdiene kan altså om fem år bli justert ned slik at det vi spiser i dag er farlig om fem år. 

I 2021 kom en forskningsrapport fra USA rundt fluorstoffer PFAS i sminke. Dette finnes i produkter som vannfaste maskaraer, leppestifter og foundation. Det mest skremmende var at av 29 produkter som hadde dette stoffet så var 28 av de ikke merket. Produktene som inneholdt mest fluor var disse merken, L'Oréal, Clinique, Maybelline, Nars og Estée Lauder. Her kan man ta trygge valg ved å velge svanemerkede produkter. 

I 2018 ble det utført test av NIVA av miljøgifter i barneklær. Det var denne testen som vekket min interesse og som skremte meg.
Testen viste miljøgifter i 31 av 34 tekstiler. NIVA konkluderte med at disse burde forbys. Og så det som skremte meg. De testede plaggene inneholder er en stor gruppe stoffer som vi ikke vet hva er, men som ligner på forbudte perfluorerte stoffer som PFOS og PFOA. Det ligner et forbudt stoff men de vet ikke hva det er. 

I 2024 ble det funnet ftalater, kortkjedede klorparafiner, kadmium og bly i produkter solgt på det norske markedet. 

Det er fascinerende hvor blindt forbrukeren stoler på det norske markedet. 

Norge er et hode i sanden folk. Når de ikke vet hva det er, eller har forskning som sier det er farlig så er det tillatt. Selv med stoffer som ligner noe som er forbudt så er det tillatt. 

Jeg er enig i at det er noe tryggere å handle fra seriøse aktører i Norge. Men har du oversikten over hvem som tar sitt ansvar og hvem som bare gjør minimum? 

Jeg tror ikke noe på at menneskerettighetene er så mye bedre ivaretatt når det produseres for salg i Norge. Kanskje enkelte ledd av kjeden er bedre. Men arbeiderne i tekstilindustrien rapporteres å ha det verre enn noen gang nå. 

Jeg tror ikke noe på at det produseres mer miljøvennlig for en norsk produsent enn feks for Temu. Grønnvasking er et velkjent og stort problem i tekstilindustrien. 

Alle leverandører konkurrerer alltid om pris, hvorfor tror du Norge produserer over 70% av sine tekstiler i Asia? Det er ikke noe valid argument synes jeg. 

At det rammer det lokale næringslivet er jeg enig i og jeg støtter 100% at man må handle lokalt. 

Jeg presiserer igjen at jeg er ingen forkjemper for Temu, men jeg synes folk kan våkne opp litt. Temu er ikke sykdommen, Temu er et symptom. Temu er et biprodukt av at alle vil betale minst mulig for det de kjøper, bedriftene vil ha høyest mulig fortjeneste på salget og de som produserer vil tjene mest mulig på sin produksjon. Alle skjønner vel at ved å legge sin produksjon til så korrupte land som Kina, Myanmar og Bangladesh så kommer det til å gå på bekostning av de svakeste. Fabrikkarbeiderne og naturen. 

Problemet nå er jo at ved å flytte produksjonen så rammer det jo disse samfunnene enda hardere. 

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (4 timer siden):

Hvorfor i alle dager tenker du det er naturlig at det avgrenses av land? Det er jo ikke naturlig i det hele tatt. Fordi noen bor i et lite land så er det fritt frem? Vi har alle et personlig ansvar som beboer av verden. Det at man bor i et land med få innbyggere har ingen betydning for verdens forurensing. Dine utslipp, forbruk, avtrykk er akkurat like forurensende og belastende for jorden som det samme forbruket hos en som bor i USA, Kina eller Russland. 

Anonymkode: 681e4...606

Gud bevare meg vel.... Jeg prøver en siste gang: vi i Norge er så få i verdensmålestokk at ingenting vi gjør påvirker klimaet! Når de virkelig store områdene på kloden, som er befolket av enorme mengder mennesker, gir seg blanke i utslipp, søppel og plast, vil det mikroskopisk lille "bidraget" fra mikrolandet Norge ikke ha den minste betydning - verken fra eller til. Så vi trenger faktisk ikke bry oss om klimatiltak overhodet. 

Anonymkode: 66522...f1e

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (7 minutter siden):

Gud bevare meg vel.... Jeg prøver en siste gang: vi i Norge er så få i verdensmålestokk at ingenting vi gjør påvirker klimaet! Når de virkelig store områdene på kloden, som er befolket av enorme mengder mennesker, gir seg blanke i utslipp, søppel og plast, vil det mikroskopisk lille "bidraget" fra mikrolandet Norge ikke ha den minste betydning - verken fra eller til. Så vi trenger faktisk ikke bry oss om klimatiltak overhodet. 

Anonymkode: 66522...f1e

På tide å gå og tweake selvangivelsen min. Det spiller jo ingen rolle om jeg snyter litt, det bor jo så få folk her jeg bor. 

Anonymkode: 825fd...ee7

[Anonym bruker]

1 hour ago, Anonym bruker said:

På tide å gå og tweake selvangivelsen min. Det spiller jo ingen rolle om jeg snyter litt, det bor jo så få folk her jeg bor. 

Anonymkode: 825fd...ee7

Å snyte på skatten er for det første ulovlig og ønsker du at skatten din skal går til de som bor utenfor Norge?

Anonymkode: 4368b...022