Norge bak fasaden

[Iiiiik]

Jeg har sett Dødsenglene, og tenkt mye på etikken etterpå. Jeg synes TV2s forklaring på hvorfor de valgte å eksponere den ene aktøren er tynt. Det han har gjort er veldig alvorlig, og det er skremmende at det finnes folk som ham. Samtidig tenker jeg at han er en "enkel sjel" som burde beskyttes for eksponering. Straffes? Absolutt. Få ansiktet sitt på TV? Nei, det synes jeg ikke. 

[Anonym bruker]

Det er jo en advarsel i å publisere ansiktet hans, så ingen andre går på dette i fortvilelsen sin.

Anonymkode: 7e3bd...998

[Iiiiik]

Anonym bruker skrev (2 minutter siden):

Det er jo en advarsel i å publisere ansiktet hans, så ingen andre går på dette i fortvilelsen sin.

Anonymkode: 7e3bd...998

Det er jeg uenig i. Han ble jo fengslet etter konfrontasjonen på Nordbysenteret, og kommer neppe ut igjen. De kunne gjennomført dette uten å eksponere ham. For meg var Vestlandsmannen enda mer skremmende. Ikke fordi han var anonymisert, men fordi det var vanskelig å vite hva som var fantasier og hva han virkelig planla. Han virket også smartere og mer beregnende enn den andre. 

Selve serien derimot tenker jeg at er opplysende og "nødvendig". Det er uheldig at disse sprø folka blandes inn i en etisk og moralsk viktig diskusjon om aktiv dødshjelp, men tekner allikevel at serien har en viktig funksjon. 

[Anonym bruker]

I og med at han bare fortsatte etter  å ha fått dom, så synes jeg  det er veldig bra at han ble eksponert. Hensynet til fortvilte mennesker i vanskelige livsituasjoner som kan komme ut for han, veier mye tyngre enn hensynet til han, enkel sjel eller ei.

Anonymkode: 15ead...c0e

[Anonym bruker]

Ja, enig. Syns det var rart de eksponerte ham. Men samtidig, han må jo han sagt ja til det? Uten hans samtykke hadde det ikke blitt vist?

Anonymkode: 5d459...508

[Iiiiik]

Anonym bruker skrev (Akkurat nå):

Ja, enig. Syns det var rart de eksponerte ham. Men samtidig, han må jo han sagt ja til det? Uten hans samtykke hadde det ikke blitt vist?

Anonymkode: 5d459...508

Ja, men det understreker på en måte poenget mitt. Er han egentlig samtykkekometent? 

[Anonym bruker]

Iiiiik skrev (Akkurat nå):

Ja, men det understreker på en måte poenget mitt. Er han egentlig samtykkekometent? 

Good point

Anonymkode: 5d459...508

[Anonym bruker]

De har nok gjort sine vurderinger innenfor lovverket. Dette er noe jeg sent glemmer. Verste jeg har sett. 

Anonymkode: 39f18...91b

[Anonym bruker]

Jeg synes det er kjempe bra han blir eksponert! Hvorfor skal Norge alltid beskytte gjerningsmenn med latterlige korte strafferammer. Tenk på at det finnes mange pårørende rundt om.

Uten sammenligning for øvrig…tar du liv av små barn, eks Jan Helge Andersen, sitter du inne i 16 år - men i løpet av de 16 årene hadde han flere permisjoner hjemme over lengre tid. Når man begår grufulle handlinger fortjener man ikke ny sjanse. Drapsofre som jentene i Baneheia fikk ikke ny sjanse.

Sorry, sporet av, men Steinar wangen er ikke psykisk utviklingshemmet. Han har tatt livet av flere mennesker, deriblant en 7 åring da han var 15 år. Hvorfor skal han beskyttes? 

Anonymkode: 38461...e22

[Iiiiik]

Anonym bruker skrev (1 time siden):

Jeg synes det er kjempe bra han blir eksponert! Hvorfor skal Norge alltid beskytte gjerningsmenn med latterlige korte strafferammer. Tenk på at det finnes mange pårørende rundt om.

Uten sammenligning for øvrig…tar du liv av små barn, eks Jan Helge Andersen, sitter du inne i 16 år - men i løpet av de 16 årene hadde han flere permisjoner hjemme over lengre tid. Når man begår grufulle handlinger fortjener man ikke ny sjanse. Drapsofre som jentene i Baneheia fikk ikke ny sjanse.

Sorry, sporet av, men Steinar wangen er ikke psykisk utviklingshemmet. Han har tatt livet av flere mennesker, deriblant en 7 åring da han var 15 år. Hvorfor skal han beskyttes? 

Anonymkode: 38461...e22

Men det er faktisk ikke ok hvis det er tv2 sin misjon. Borgervern eller å påføre folk ekstrastraff fordi man mener det ordinære straffesystemet ikke fungerer godt nok er en farlig vei å gå. Vi er sikkert ikke enige om dette, men for meg er dette en viktig diskusjon.

Og så er det vel en diskusjon i seg selv hvilken fungering han har. Etter at han drepte et barn da han selv var 15 ble han vurdert som lettere psykisk utviklingshemmet. Jeg har aldri møtt noen som har bedret sin kognitive fungering hvis de reelt sett skårer under normalområdet som ungdommer. Hva man kunne og burde gjort etter den forbrytelsen også en viktig diskusjon. Kanskje kunne man unngått at han endte opp med en forståelse av at han har rett til å ta andres liv på denne grusomme måten.