Samtykkelov og omvendt bevisbyrde

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (2 timer siden):

Nei. Det er ikke implisitt at du gir samtykke til sex fordi du er naken. Du er jo grunnen til at slike lover er nødvendig når du ikke skjønner det. 
 

Ligningen med kaffe og te går ikke ut på det du tror. Du har rett og slett misforstått. Dette også. 

Anonymkode: f1841...855

Du har virkelig ikke fått med deg lignelsen du. Lignelsen er at man setter frem en kopp kaffe men tvinger den ikke på noen. Koppen med kaffe er sexen. Du tilbyr sex men du tvinger den ikke på noen. Hvis det at du setter frem en kopp med kaffe likevel betyr at motparten må spørre om å få drikke først så er det en dårlig lignelse. Da er det som at to personer tar på hverandre, er heftige, kliner, og den ene spør den andre, "er det okei om vi har sex?", hvor på den andre må spørre tilbake, "ja, men er det okei for deg om vi har sex?". Den første har vist seksuell interesse ved å be om samtykke. Det er koppen som settes frem. Vanskeligere er det ikke. Det er du som gjør det vanskelig fordi du ikke forstår lignelsen.

Anonymkode: 1e738...db3

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (3 timer siden):

Det er du som ikke forstår. Jeg har satt meg der, naken, slik at den som vil kan forsyne seg. Det er implisitt at jeg har gitt samtykke. Akkurat som det er implisitt at det er gitt samtykke når noen setter en kopp kaffe foran deg. Du trenger ikke spørre om du får lov til å drikke kaffen som ble satt foran deg. Hvis du må spørre om det så fungerer ikke lignelsen lenger. Lignelsen er en kopp kaffe som settes foran noen slik at de kan forsyne seg om de vil. Det er derfor jeg svarte med at det er derfor jeg setter meg naken så kan de som vil forsyne seg.

Anonymkode: 1e738...db3

Det er jo idiotisk. Det er jo ikke slik at man på en nudiststrand har gitt implisitt samtykke til å ha sex med alle som er der. Ikke i garderoben i svømmehallen heller.

Anonymkode: 64e9c...e47

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (5 minutter siden):

Det er jo idiotisk. Det er jo ikke slik at man på en nudiststrand har gitt implisitt samtykke til å ha sex med alle som er der. Ikke i garderoben i svømmehallen heller.

Anonymkode: 64e9c...e47

Du har heller ikke forstått lignelsen. Koppen er satt frem til DEG. Bare fordi du ser en kopp med kaffe et sted så betyr ikke det at du kan drikke av den. Den må være tiltenkt deg, satt frem til deg. Synes du lignelsen er dum? Den har sine svakheter. Som det at det ikke er galt å sette frem en kopp kaffe til sin sønn, sin datter, eller sette frem kopper med kaffe til sine foreldre. Er det vel? Men at lignelsen har sine svakheter betyr ikke at den er dum. Og det at jeg viser at lignelsen har sine svakheter betyr ikke at jeg har misforstått den, tvert i mot. Det er nettopp fordi jeg forstår den at jeg også ser svakhetene i den.

Anonymkode: 1e738...db3

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (35 minutter siden):

Jenter må ikke bevise at hun ikke ga samtykke med samtykkelov. Hun trenger bare å anklage.

Se på alle de lange fengselsstraffene som er gitt til gutter fordi de ikke kunne bevise at de hadde innhentet samtykke.

Ord mot ord og skyldig til det motsatte er bevist er det som skjer i praksis med samtykkelov?

Anonymkode: 9d617...92f

Tror du i fullt alvor at jeg kan anklage en hvilken som helst mann jeg har hatt sex med for voldtekt, og med mindre han klarer å fremlegge en video av akten, en kontrakt signert av meg eller opptak av at jeg sier «jeg gir samtykke til sex», så blir han dømt for voldtekt? Helt uten andre beviser? Tror du virkelig det?

Kan du sende meg lenke til en rettsdom der noen er dømt for voldtekt utelukkende fordi gutten ikke kan fremlegge bevis på samtykke?

Anonymkode: 753b5...db3

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (46 minutter siden):

Tror du i fullt alvor at jeg kan anklage en hvilken som helst mann jeg har hatt sex med for voldtekt, og med mindre han klarer å fremlegge en video av akten, en kontrakt signert av meg eller opptak av at jeg sier «jeg gir samtykke til sex», så blir han dømt for voldtekt? Helt uten andre beviser? Tror du virkelig det?

Kan du sende meg lenke til en rettsdom der noen er dømt for voldtekt utelukkende fordi gutten ikke kan fremlegge bevis på samtykke?

Anonymkode: 753b5...db3

Ja, det er tilfellet i Sverige etter at samtykkesloven ble innført. Bevis er det så å si aldri i slike saker da det bare er to tilstede.

Sitat fra to advokater som har jobbet mye med uaksom voldtekt etter samtykkesloven:

"domstolar blivit mer beroende av muntliga uppgifter. I dessa fall har normalt inte bevisning någon betydelse. Det avgörande är om den misstänkte kan prestera en bra berättelse."

"fler oskyldiga döms för mycket allvarlig brottslighet. Detta på grund av de skärpta straffen för sexualbrottmål i kombination med sänkningen av beviskraven".

Alle disse unge guttene angrer seg nok for at de ikke skaffet bevis i form av video eller lydopptak når de sitter i lange fengselsstraffer.

Det hjelper jo ikke å være tydelig på å si at de fikk samtykke for hver seksuelle handling i form av ord eller handling, når de ikke blir trodd og allikevel fengsles i lange straffer.

Anonymkode: 9d617...92f

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (16 minutter siden):

Ja, det er tilfellet i Sverige etter at samtykkesloven ble innført. Bevis er det så å si aldri i slike saker da det bare er to tilstede.

Sitat fra to advokater som har jobbet mye med uaksom voldtekt etter samtykkesloven:

"domstolar blivit mer beroende av muntliga uppgifter. I dessa fall har normalt inte bevisning någon betydelse. Det avgörande är om den misstänkte kan prestera en bra berättelse."

"fler oskyldiga döms för mycket allvarlig brottslighet. Detta på grund av de skärpta straffen för sexualbrottmål i kombination med sänkningen av beviskraven".

Alle disse unge guttene angrer seg nok for at de ikke skaffet bevis i form av video eller lydopptak når de sitter i lange fengselsstraffer.

Det hjelper jo ikke å være tydelig på å si at de fikk samtykke for hver seksuelle handling i form av ord eller handling, når de ikke blir trodd og allikevel fengsles i lange straffer.

Anonymkode: 9d617...92f

Men de angrer ikke på at de voldtok? Det sier jo en hel del om disse guttene.

Anonymkode: 387c4...5bc

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (42 minutter siden):

Men de angrer ikke på at de voldtok? Det sier jo en hel del om disse guttene.

Anonymkode: 387c4...5bc

Vi diskuterer ikke noen som har voldtatt noen.

Tråden omhandler gutter som blir satt i fengsel fordi de ikke kan bevise sin uskyld når samtykke ble gitt med ord.

Hvordan kan man bevise sin uskyld uten å ta opp video eller lyd? Som vil holde som bevis i retten når samtykkeloven kommer.

Anklagene er jo usansett bare ord.

Anonymkode: 9d617...92f

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (16 minutter siden):

Vi diskuterer ikke noen som har voldtatt noen.

Tråden omhandler gutter som blir satt i fengsel fordi de ikke kan bevise sin uskyld når samtykke ble gitt med ord.

Hvordan kan man bevise sin uskyld uten å ta opp video eller lyd? Som vil holde som bevis i retten når samtykkeloven kommer.

Anklagene er jo usansett bare ord.

Anonymkode: 9d617...92f

Ingen røyk uten ild. Det er så vanskelig å få dømt noen for voldtekt at hvis de er dømt for voldtekt så har de garantert voldtatt.

Anonymkode: 387c4...5bc

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (19 timer siden):

Jenter må ikke bevise at hun ikke ga samtykke med samtykkelov. Hun trenger bare å anklage.

Se på alle de lange fengselsstraffene som er gitt til gutter fordi de ikke kunne bevise at de hadde innhentet samtykke.

Ord mot ord og skyldig til det motsatte er bevist er det som skjer i praksis med samtykkelov?

Anonymkode: 9d617...92f

Hvor er alle de lange fengselsstraffene? Du vet ikke at svært få anmeldte vondtekter ender med dom og fengsel?

Anonymkode: f1841...855

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 time siden):

Hvor er alle de lange fengselsstraffene? Du vet ikke at svært få anmeldte vondtekter ender med dom og fengsel?

Anonymkode: f1841...855

I følge Regjeringens NOU 2022:21 utgjør seksuallovbrudd 27 prosent av alle fengslede i Norge. Og STRASAK-rapporten 2021 viser at oppklaringsprosenten i seksuallovbruddsakene er 64,5 prosent.

I voldtektssaker er det en utfordring at det ikke foreligger vitner, spor eller bevis. En overvekt er festrelaterte voldtekter der både gutten og jenta typisk har konsumert betydelige mengder alkohol, så partene er usikre på hendelsesforløpet.

Med samtykkelov vil slike saker også ende med fengsel dersom gutten ikke kan bevise at han innhentet samtykke. Problemet er at det er umulig å bevise at samtykke faktisk ble gitt for hver seksuelle handling uten film, lydopptak eller vitner.

Skyldig til det motsatte er bevist, er det slik vi vil ha det i en rettsstat?

Anonymkode: 9d617...92f

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (6 minutter siden):

I følge Regjeringens NOU 2022:21 utgjør seksuallovbrudd 27 prosent av alle fengslede i Norge. Og STRASAK-rapporten 2021 viser at oppklaringsprosenten i seksuallovbruddsakene er 64,5 prosent.

I voldtektssaker er det en utfordring at det ikke foreligger vitner, spor eller bevis. En overvekt er festrelaterte voldtekter der både gutten og jenta typisk har konsumert betydelige mengder alkohol, så partene er usikre på hendelsesforløpet.

Med samtykkelov vil slike saker også ende med fengsel dersom gutten ikke kan bevise at han innhentet samtykke. Problemet er at det er umulig å bevise at samtykke faktisk ble gitt for hver seksuelle handling uten film, lydopptak eller vitner.

Skyldig til det motsatte er bevist, er det slik vi vil ha det i en rettsstat?

Anonymkode: 9d617...92f

Med tanke på hvor vanskelig det er å få bevist voldtekt så ja, gjerne! Så vet vi helt sikkert at det ikke er skjedd en voldtekt.

Anonymkode: 387c4...5bc

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (21 timer siden):

Du har heller ikke forstått lignelsen. Koppen er satt frem til DEG. Bare fordi du ser en kopp med kaffe et sted så betyr ikke det at du kan drikke av den. Den må være tiltenkt deg, satt frem til deg. Synes du lignelsen er dum? Den har sine svakheter. Som det at det ikke er galt å sette frem en kopp kaffe til sin sønn, sin datter, eller sette frem kopper med kaffe til sine foreldre. Er det vel? Men at lignelsen har sine svakheter betyr ikke at den er dum. Og det at jeg viser at lignelsen har sine svakheter betyr ikke at jeg har misforstått den, tvert i mot. Det er nettopp fordi jeg forstår den at jeg også ser svakhetene i den.

Anonymkode: 1e738...db3

Du setter ikke frem en kopp kaffe til en person som ikke har bedt om det. Så enkelt og likevel så vanskelig å forstå? Du kan spørre om noen vil ha sex, og vil de det er det good to go. Du vifter ikke med trusa foran noen og tenker at de samtykker fordi de ikke skjeller deg ut. Det er ikke samtykke å ikke protestere eller å la kaffen stå.

Anonymkode: 8cc9e...f4b