Samtykkelov og omvendt bevisbyrde

[Anonym bruker]

Med samtykkelov vil aldri en anmelder bli spurt om hun sa nei eller gjorde noe for å motsette seg de seksuelle handlingene. Dette selv om hun var våken, edru og delaktig.

Det eneste relevante er hvordan den anklagede innhentet eksplisitt samtykke for hver seksuelle handling, både før og hele tiden under akten. Han er skyldig i uaktsom voldtekt om han ikke klarer å bevise dette for retten.

Kan samtykkelov gjøre skyldig til det motsatte er bevist, som mange hevder har skjedd i Sverige?

Anonymkode: 9d617...92f

[Anonym bruker]

En samtykkelov er viktig og må på plass.

Anonymkode: 387c4...5bc

[Anonym bruker]

Jeg skjønner ikke helt hvordan dette skal fungere i praksis. Det blir fortsatt ord mot ord, eller er det slik at man nå må ta opptak / filme akten slik at det tydelig kommer frem at det er gjennomført etter informert samtykke.

Jeg tror vi ender opp der. At man begynner å ta opptak eller filme. Jeg ville gjort det. 

Anonymkode: 9d737...3fc

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (7 minutter siden):

Jeg skjønner ikke helt hvordan dette skal fungere i praksis. Det blir fortsatt ord mot ord, eller er det slik at man nå må ta opptak / filme akten slik at det tydelig kommer frem at det er gjennomført etter informert samtykke.

Jeg tror vi ender opp der. At man begynner å ta opptak eller filme. Jeg ville gjort det. 

Anonymkode: 9d737...3fc

Og det er galt fordi? Det er bare flott om det endelig gjør at de som voldtar endelig får smake konsekvensene av det.

Anonymkode: 387c4...5bc

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (7 minutter siden):

Og det er galt fordi? Det er bare flott om det endelig gjør at de som voldtar endelig får smake konsekvensene av det.

Anonymkode: 387c4...5bc

Det er kanskje litt ugreit for alle guttene og jentene som vil bli gjort opptak av eller filmet uten samtykke fordi den andre part trenger bevis i tilfelle han/hun skulle bli anklaget for noe. Og så vet man at slike opptak / filmer kan ha en tendens til å havne i feile hender og på feile steder.

Jeg tror vi bare skaper nye, og større, problemer med denne loven som er såpass uklar og ullen

Anonymkode: 9d737...3fc

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 time siden):

Det er kanskje litt ugreit for alle guttene og jentene som vil bli gjort opptak av eller filmet uten samtykke fordi den andre part trenger bevis i tilfelle han/hun skulle bli anklaget for noe. Og så vet man at slike opptak / filmer kan ha en tendens til å havne i feile hender og på feile steder.

Jeg tror vi bare skaper nye, og større, problemer med denne loven som er såpass uklar og ullen

Anonymkode: 9d737...3fc

Jeg tror tvert imot. Det er viktig å endre bevisstheten rundt samtykke, og en lov vil gjøre dette enklere fordi det ikke etterlater noen tvil.

Dette var noe jeg snakket om med en klasse jeg har der det er 14 gutter på 17 år. Vi snakket om sex generelt, men gikk inn i emner de lurte på og hadde spørsmål til, og en ting flere lurte på og gjerne ville diskutere var faktisk nettopp samtykke. De følte at de som gutter hadde et slags dobbelt ansvar her, fordi det gjerne ble forventet at de tok initiativ, men også var ansvarlig for å være sikker på at hun ville når det ikke alltid var like lett å lese signalene. Vi så den videoen med "cup of tea", og hadde en livlig diskusjon etterpå. Flere uttrykket bekymring for voldtektsanklage, og jeg skjønner dem godt der, men da fikk vi også avklart ganske mye. 

Det viser seg at gutter rett og slett har fått for dårlig opplæring, er for usikker på hva som egentlig er samtykke og faktisk vil lære mer om dette. Samtlige ønsket seg samtykkeloven, rett og slett fordi de synes den var veldig klargjørende og mente det ville være lettere for gutter senere å få bedre opplæring i hva et samtykke faktisk innebærer. Det ble selvfølgelig litt latter og spøking underveis, om man måtte signere kontrakt osv., men generelt er en klar avklaring et gode.

Anonymkode: 59f7c...1c3

[Anonym bruker]

Intensjonen med loven er jo ikke at man skal forsikre seg om samtykke gjennom hele akten, men å bevisstgjøre at man virkelig er enige om at sex er ønsket fra begge. 
 

Voldtekt og ord mot ord vil jo alltid forekomme, men loven vil plukke bort mange usikre situasjoner. 
 

Jeg tror det er en god ting. 

Anonymkode: f1841...855

[Anonym bruker]

Hvordan skal det egentlig fungere, sånn helt konkret? Jeg går ut fra at ikke begge må signere med bankID hvert minutt. Må det gjøres skriftlig? Hvem oppbevarer kontraktene? Kan man signere for sex på ubestemt tid? Hvordan trekker man tilbake samtykket?

Anonymkode: 5e26e...fbc

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (2 timer siden):

Hvordan skal det egentlig fungere, sånn helt konkret? Jeg går ut fra at ikke begge må signere med bankID hvert minutt. Må det gjøres skriftlig? Hvem oppbevarer kontraktene? Kan man signere for sex på ubestemt tid? Hvordan trekker man tilbake samtykket?

Anonymkode: 5e26e...fbc

Blir du ikke litt flau over deg selv?

Anonymkode: 753b5...db3

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 time siden):

Blir du ikke litt flau over deg selv?

Anonymkode: 753b5...db3

Det tror jeg ikke hn evner. Jeg tror tvert mot at hn syns at hn er klok og slagferdig. 

Anonymkode: f1841...855

[Anonym bruker]

Hva om gutten under akten ikke vil mer, og viser at han ikke vil mens jenta hopper oppå han? Da blir det voldtekt andre veien også da ? 

Anonymkode: ff41a...803

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (10 minutter siden):

Hva om gutten under akten ikke vil mer, og viser at han ikke vil mens jenta hopper oppå han? Da blir det voldtekt andre veien også da ? 

Anonymkode: ff41a...803

Med tanke på hvor sjelden det snør i Sahara så trenger vi ingen spesielle lover for slike ekstreme unntak.

Anonymkode: 387c4...5bc

[amandine]

Den te eller kaffe-liknelsen er ganske god. Du spør om noen vil ha kaffe og serverer om de har lyst på. Du serverer ikke kaffe til en som er bevisstløs eller en som ikke har lyst på. Samme med sex, og det er faktisk ikke verre enn det. 

[Anonym bruker]

amandine skrev (8 minutter siden):

Den te eller kaffe-liknelsen er ganske god. Du spør om noen vil ha kaffe og serverer om de har lyst på. Du serverer ikke kaffe til en som er bevisstløs eller en som ikke har lyst på. Samme med sex, og det er faktisk ikke verre enn det. 

Og så pleier jeg å sette frem kaffe og kopper så kan de som vil ha forsyne seg. På samme måte som at en kan sette seg ned naken så kan den som vil ha sex med en forsyne seg. Og ingen drikker kaffe med noen de ikke er tiltrukket av. Og det er galt å synes det er ekkelt med kaffe som mange menn har sædet i.  Og kaffe er like god om den er helt fersk og ingen menn har hatt penisen sin i den eller om massevis av menn har puttet sine peniser i den. Fantastisk lignelse! Midt i blink!

Anonymkode: 1e738...db3

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 time siden):

Hva om gutten under akten ikke vil mer, og viser at han ikke vil mens jenta hopper oppå han? Da blir det voldtekt andre veien også da ? 

Anonymkode: ff41a...803

Tenk deg veldig godt om. Veldig. Og så ser du om du kanskje kan svare på det spørsmålet helt selv.

Anonymkode: 753b5...db3

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (14 timer siden):

Jeg skjønner ikke helt hvordan dette skal fungere i praksis. Det blir fortsatt ord mot ord, eller er det slik at man nå må ta opptak / filme akten slik at det tydelig kommer frem at det er gjennomført etter informert samtykke.

Jeg tror vi ender opp der. At man begynner å ta opptak eller filme. Jeg ville gjort det. 

Anonymkode: 9d737...3fc

Ja, ord mot ord i 100 % av disse sakene.

Det sies at det ikke er behov for dokumentasjon av samtykke. Alikevel må gutten bevise at han fikk samtykke før hver seksuelle handling under akten.

Etter samtykkeloven i Sverige fengsles gutter om de ikke kan bevise sin uskyld ved at samtykke ble innhentet.

Er ikke det omvendt bevisbyrde, skyldig til det motsatte er bevist?

Anonymkode: 9d617...92f

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 time siden):

Ja, ord mot ord i 100 % av disse sakene.

Det sies at det ikke er behov for dokumentasjon av samtykke. Alikevel må gutten bevise at han fikk samtykke før hver seksuelle handling under akten.

Etter samtykkeloven i Sverige fengsles gutter om de ikke kan bevise sin uskyld ved at samtykke ble innhentet.

Er ikke det omvendt bevisbyrde, skyldig til det motsatte er bevist?

Anonymkode: 9d617...92f

Mens jenta må bevise at hun ikke ga samtykke. Hvorfor er det så innmari feil at man ved lov slår fast at man er seksuelt utilgjengelig uten å ha gitt samtykke? Er det så innmari vanskelig å oppfatte om en person er med på sex eller ikke? Eller er det i dine øyne helt greit å hoppe på en jente som er døddrukken eller stiv av skrekk, for hun har tross alt ikke sagt «nei»?

Anonymkode: 753b5...db3

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (11 timer siden):

Med tanke på hvor sjelden det snør i Sahara så trenger vi ingen spesielle lover for slike ekstreme unntak.

Anonymkode: 387c4...5bc

Skal vi først ha en samtykkelov skal det beskytte begge parter. Vi skriker om likestilling, og gutter trenger også et vern. 
Gutter kan også bli voldtatt av både jenter og andre gutter. For gutter som opplever overgrep er det svært skamfullt og mye vanskeligere for gutter å søke hjelp. 
Jeg kjenner en mann som opplevde gruppevoldtekt i ung alder, og han ble psykisk syk som voksen og prøvde ta livet av seg. Endte på psykiatrisk. 
Nei, det er ikke ekstremt skjelden at gutter kan oppleve overgrep, dette vet du lite om skjønner jeg. Selv om majoriteten er kvinner som opplever voldtekt, må vi ikke glemme guttene i denne debatten. 

Anonymkode: ff41a...803

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (10 timer siden):

Tenk deg veldig godt om. Veldig. Og så ser du om du kanskje kan svare på det spørsmålet helt selv.

Anonymkode: 753b5...db3

34 prosent av kvinner og 11 prosent av menn hadde vært utsatt for seksuelle overgrep (se tekstboks). 9 prosent av alle kvinner og 1 prosent av alle menn over 18 år hadde vært utsatt for voldtekt minst én gang i livet

Anonymkode: ff41a...803

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (39 minutter siden):

34 prosent av kvinner og 11 prosent av menn hadde vært utsatt for seksuelle overgrep (se tekstboks). 9 prosent av alle kvinner og 1 prosent av alle menn over 18 år hadde vært utsatt for voldtekt minst én gang i livet

Anonymkode: ff41a...803

Og av de 11% menn som har vært utsatt for overgrep - hvor mange av dem har vært utsatt av overgrep fra andre menn?

Anonymkode: 64e9c...e47

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (18 timer siden):

Blir du ikke litt flau over deg selv?

Anonymkode: 753b5...db3

Nei, jeg lurer faktisk.  Hvis du vet det kan du ikke fortelle meg det?

Anonymkode: 5e26e...fbc

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (14 timer siden):

Hva om gutten under akten ikke vil mer, og viser at han ikke vil mens jenta hopper oppå han? Da blir det voldtekt andre veien også da ? 

Anonymkode: ff41a...803

Loven gjelder alle og menn kan også voldtas. Både av menn og kvinner. 

Anonym bruker skrev (12 timer siden):

Og så pleier jeg å sette frem kaffe og kopper så kan de som vil ha forsyne seg. På samme måte som at en kan sette seg ned naken så kan den som vil ha sex med en forsyne seg. Og ingen drikker kaffe med noen de ikke er tiltrukket av. Og det er galt å synes det er ekkelt med kaffe som mange menn har sædet i.  Og kaffe er like god om den er helt fersk og ingen menn har hatt penisen sin i den eller om massevis av menn har puttet sine peniser i den. Fantastisk lignelse! Midt i blink!

Anonymkode: 1e738...db3

 Du mener at man kan ‘forsyne’ seg av en naken person? Man trenger ingen samtykke, det er bare å ta for seg?

Ellers så viser du kun at du ikke skjønner ligningen her. Det er jo greit, ikke alle får med seg alt, men det blir litt dumt når du liksom skal ta dem som kom med den. Det var en svært god ligning som faktisk rommer hele problemstillingen. 

Anonymkode: f1841...855

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (45 minutter siden):

Du mener at man kan ‘forsyne’ seg av en naken person? Man trenger ingen samtykke, det er bare å ta for seg?

Ellers så viser du kun at du ikke skjønner ligningen her. Det er jo greit, ikke alle får med seg alt, men det blir litt dumt når du liksom skal ta dem som kom med den. Det var en svært god ligning som faktisk rommer hele problemstillingen. 

Anonymkode: f1841...855

Det er du som ikke forstår. Jeg har satt meg der, naken, slik at den som vil kan forsyne seg. Det er implisitt at jeg har gitt samtykke. Akkurat som det er implisitt at det er gitt samtykke når noen setter en kopp kaffe foran deg. Du trenger ikke spørre om du får lov til å drikke kaffen som ble satt foran deg. Hvis du må spørre om det så fungerer ikke lignelsen lenger. Lignelsen er en kopp kaffe som settes foran noen slik at de kan forsyne seg om de vil. Det er derfor jeg svarte med at det er derfor jeg setter meg naken så kan de som vil forsyne seg.

Anonymkode: 1e738...db3

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (4 minutter siden):

Det er du som ikke forstår. Jeg har satt meg der, naken, slik at den som vil kan forsyne seg. Det er implisitt at jeg har gitt samtykke. Akkurat som det er implisitt at det er gitt samtykke når noen setter en kopp kaffe foran deg. Du trenger ikke spørre om du får lov til å drikke kaffen som ble satt foran deg. Hvis du må spørre om det så fungerer ikke lignelsen lenger. Lignelsen er en kopp kaffe som settes foran noen slik at de kan forsyne seg om de vil. Det er derfor jeg svarte med at det er derfor jeg setter meg naken så kan de som vil forsyne seg.

Anonymkode: 1e738...db3

Nei. Det er ikke implisitt at du gir samtykke til sex fordi du er naken. Du er jo grunnen til at slike lover er nødvendig når du ikke skjønner det. 
 

Ligningen med kaffe og te går ikke ut på det du tror. Du har rett og slett misforstått. Dette også. 

Anonymkode: f1841...855

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (11 timer siden):

Mens jenta må bevise at hun ikke ga samtykke. Hvorfor er det så innmari feil at man ved lov slår fast at man er seksuelt utilgjengelig uten å ha gitt samtykke? Er det så innmari vanskelig å oppfatte om en person er med på sex eller ikke? Eller er det i dine øyne helt greit å hoppe på en jente som er døddrukken eller stiv av skrekk, for hun har tross alt ikke sagt «nei»?

Anonymkode: 753b5...db3

Jenter må ikke bevise at hun ikke ga samtykke med samtykkelov. Hun trenger bare å anklage.

Se på alle de lange fengselsstraffene som er gitt til gutter fordi de ikke kunne bevise at de hadde innhentet samtykke.

Ord mot ord og skyldig til det motsatte er bevist er det som skjer i praksis med samtykkelov?

Anonymkode: 9d617...92f