Føler jeg nesten blir lynsjet om jeg sier til folk at jeg er mest enig med Høyre og FRP

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (2 minutter siden):

Det er vel ingen som mener at man må diskutere politikk, men å unngå det fordi man ikke klarer å argumentere for, eller stå for, meningene sine og skylde på ‘de røde’ er bare tåpelig. 

Anonymkode: 2ee2d...b41

Enda en feilslutning. Det er ingen i denne tråden som har sagt at de ikke klarer å argumentere for meningene sine. Har du aldri opplevd å vinne en diskusjon med gode argumenter, men så har motdebattanten likevel blitt sur, fornærma og butthurt til det punkt at dere har nådd et «du et dum og slem»-punkt?

Anonymkode: 196d5...f1d

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (47 minutter siden):

Hehe. Her bekrefter du jo his poeng så til de grader. Du har så høye tanker om deg selv at du faktisk, og uten å skjemmes over det, innbilder deg at du kan bedømme andre menneskers menneskesyn og moral ut i fra hvilket parti de stemmer på.

Anonymkode: 196d5...f1d

Selvsagt kan man si en god del om verdier og menneskesyn ut fra hva en person stemmer. Jeg er overrasket over at noen faktisk protesterer på det. For å være litt flåsete så tror jeg ikke en sosialist ville protestert på den teorien…

Anonymkode: 2ee2d...b41

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 minutt siden):

Enda en feilslutning. Det er ingen i denne tråden som har sagt at de ikke klarer å argumentere for meningene sine. Har du aldri opplevd å vinne en diskusjon med gode argumenter, men så har motdebattanten likevel blitt sur, fornærma og butthurt til det punkt at dere har nådd et «du et dum og slem»-punkt?

Anonymkode: 196d5...f1d

Nei, det har jeg aldri opplevd. 

Anonymkode: 2ee2d...b41

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (11 timer siden):

Står fint for meningene mine! F eks i min kommune vil krf og de røde partiene gi ekstra kontantstøtte slik av mødre kan gå hjemme til barna er 3 år….. mens kommunen sliter økonomisk og det vil bli dårligere intigrering av flyktninger og andre trosamfunn, der barna heller ikke får gå sammen med andre unger og lære språk blant annet. 

Det er dårlig butikk, og det har frp gitt klar beskjed om. Helsesektoren er ræva og de gamle får dårligere hjelp.

Håper så at det blir sylvia som vil regjere

Anonymkode: a10ae...bae

Mulig at det er variasjoner lokalt men det er jo i grove trekk venstresiden som har kjempet for full barnehagedekning og bortfall av kontantstøtten, mens høyresiden var for da de mente at familiens rett til å velge var viktigst. Gode argumenter på begge sider men for meg (som SV’er) veide de samme argumentene du lister tyngst. Det var også det partiet mente, så kanskje du skal vurdere SV fremfor FRP i stortingsvalg? 

Anonymkode: 719ee...ae5

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (2 timer siden):

Dee som støtter frp-politikk har gjerne en forståelse av at privat eiendomsrett er en selvfølge og trumfer fellesskapets interesser og at nasjonalstatene og statsborgerskapet folk hadde ca år 2000 er de riktige. De har sterk overbevisning om at de selv har rett til å beholde og bestemme over det de selv har skapt. Samtidig har de en tro på at de har rett til å bli tatt vare på hvis de har behov for det. 

Anonymkode: a5ce1...aa0

Stemmer ikj med meg ivertfall. Eg hjelper to utenlandske familier med at de får masse frukt, klede, strikker masse sokker til de. Fortsatt meget enig i frp sin politikk. Høgt utdannet, fem barn og god jobb.

Anonymkode: 01eb3...3f1

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (11 minutter siden):

Mulig at det er variasjoner lokalt men det er jo i grove trekk venstresiden som har kjempet for full barnehagedekning og bortfall av kontantstøtten, mens høyresiden var for da de mente at familiens rett til å velge var viktigst. Gode argumenter på begge sider men for meg (som SV’er) veide de samme argumentene du lister tyngst. Det var også det partiet mente, så kanskje du skal vurdere SV fremfor FRP i stortingsvalg? 

Anonymkode: 719ee...ae5

Mangen som velger et parti ved kommunevalg og et annet ved stortingsvalg og.

Anonymkode: 01eb3...3f1

[Anonym bruker]

Jeg stemmer i den andre retningen, og blir verbalt lynsjet på jobb om jeg sier det. Jeg tror ikke at dette er spesielt vanlig i den ene eller andre politiske retningen, men at man derimot finner slike folk på hele det politiske spekteret.

Anonymkode: 601cd...68a

[Anonym bruker]

Vart så provosert for et par år siden når de skulle hente ut fra flyktningeleirer. Mangen som stemmer rødt la da til på fb: ta mer enn 50. Tenkte de da på at i Norge er det 280 barn som venter på et fosterhjem?. Noen bur heime medan de venter  og mangen bor i beredskapshjem og på institusjon. Skulle de barna fra leirene komme i samme kø som de 280? OG ikkje minst de som skrev ta mer enn 50, ville dere åpne hjemmene deres for å hjelpe? 

Anonymkode: 01eb3...3f1

[Joggesko]

Helt alvorlig, venstrefolk.
De aller fleste i Norge er enige om at velferd og skatter er bra. Om at vi vil ha rause og inkluderende samfunn. Om at de som trenger hjelp skal få det. 
Så har vi ulike meninger om hva som er de beste virkemidlene til å få oss dit.

Jeg personlig har sluttet å tro på virkemidlene til venstresiden. Jeg tror på at det å stille krav til innbyggerne er nødvendig. Jeg tror ikke rause velferdsordninger som holder folk utenfor arbeidslivet et bra for dem. Jeg tror at privatisering av omsorg og helse er nødvendig for at fler enn det offentlige skal ta risiko og ha incentiv til å drifte, og fordi vi møter en stor gruppe med store helsebehov fremover.
Jeg tror at innvandringspolitikken må endres for at vi skal ha råd til helse og velferd. Jeg mener at vi må tåle at individer og selskaper har stor profitt for at det skal genereres arbeidsplasser og inntekter til samfunnet. 
Jeg tror ikke på venstreprosjektet lenger selv om jeg mener at fordelingspolitikken fremdeles skal sørge for at alle har tilgang til alle tjenester. Men disse argumentene blir alltid møtt med at det er noe galt med menneskesynet. Og det er litt trøttende.

 

Endret 10. november av Joggesko
Postet før ferdig

[pele]

Joggesko skrev (2 minutter siden):

Helt alvorlig, venstrefolk.
De aller fleste i Norge er enige om at velferd og skatter er bra. Om at vi vil ha rause og inkluderende samfunn. Om at de som trenger hjelp skal få det. 
Så har vi ulike meninger om hva som er de beste virkemidlene til å få oss dit.

Jeg personlig har sluttet å tro på virkemidlene til venstresiden. Jeg tror på at det å stille krav til innbyggerne er nødvendig. Jeg tror ikke rause velferdsordninger som holder folk utenfor arbeidslivet et bra for dem. Jeg tror at privatisering av omsorg og helse er nødvendig for at fler enn det offentlige skal ta risiko og ha incentiv til å drifte, og fordi vi møter en stor gruppe med store helsebehiv frem
Jeg tror at innvandringspolitikken må endres for at vi skal ha råd til helse og velferd. Jeg mener at vi må tåle at individer og selskaper har stor profitt for at det skal genereres arbeidsplasser og inntekter til samfunnet. 
Jeg tro

 

Og at lærere får mer makt til å holde orden og struktur i skolen. Hjelper ikkje med bare dulling. Noen elever trenger strikte rammer og klare beskjeder.

[pele]

Anonym bruker skrev (22 minutter siden):

Stemmer ikj med meg ivertfall. Eg hjelper to utenlandske familier med at de får masse frukt, klede, strikker masse sokker til de. Fortsatt meget enig i frp sin politikk. Høgt utdannet, fem barn og god jobb.

Anonymkode: 01eb3...3f1

Legger til at eg spør eiere av hunder i nabolaget som ikkje får turer om å låne de. Eg er en mild og snill person som stemmer frp.

Endret 10. november av pele

[Joggesko]

pele skrev (14 minutter siden):

Og at lærere får mer makt til å holde orden og struktur i skolen. Hjelper ikkje med bare dulling. Noen elever trenger strikte rammer og klare beskjeder.

Ikke minst må lærerne få større handlingsrom

[Anonym bruker]

Joggesko skrev (23 minutter siden):

Helt alvorlig, venstrefolk.
De aller fleste i Norge er enige om at velferd og skatter er bra. Om at vi vil ha rause og inkluderende samfunn. Om at de som trenger hjelp skal få det. 
Så har vi ulike meninger om hva som er de beste virkemidlene til å få oss dit.

Jeg personlig har sluttet å tro på virkemidlene til venstresiden. Jeg tror på at det å stille krav til innbyggerne er nødvendig. Jeg tror ikke rause velferdsordninger som holder folk utenfor arbeidslivet et bra for dem. Jeg tror at privatisering av omsorg og helse er nødvendig for at fler enn det offentlige skal ta risiko og ha incentiv til å drifte, og fordi vi møter en stor gruppe med store helsebehov fremover.
Jeg tror at innvandringspolitikken må endres for at vi skal ha råd til helse og velferd. Jeg mener at vi må tåle at individer og selskaper har stor profitt for at det skal genereres arbeidsplasser og inntekter til samfunnet. 
Jeg tror ikke på venstreprosjektet lenger selv om jeg mener at fordelingspolitikken fremdeles skal sørge for at alle har tilgang til alle tjenester. Men disse argumentene blir alltid møtt med at det er noe galt med menneskesynet. Og det er litt trøttende.

 

At folk ønsker et mer privatisert helsesystem synes jeg er skremmende, et system som er der bare for de med midler.

Anonymkode: e2034...409

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (Akkurat nå):

At folk ønsker et mer privatisert helsesystem synes jeg er skremmende, et system som er der bare for de med midler.

Anonymkode: e2034...409

Nei. Et privatisert helsesystem handler i svært liten grad om å kjøpe seg ut av køen. Det handler om at det offentlige kan subsidiere og kjøpe tjenester til sine innbyggere av private aktører som selv tar risikoen, i stedet for at det offentlige må eie fullskala helsetilbud på enhver knaus.  

Anonymkode: 55c98...e67

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (13 minutter siden):

Nei. Et privatisert helsesystem handler i svært liten grad om å kjøpe seg ut av køen. Det handler om at det offentlige kan subsidiere og kjøpe tjenester til sine innbyggere av private aktører som selv tar risikoen, i stedet for at det offentlige må eie fullskala helsetilbud på enhver knaus.  

Anonymkode: 55c98...e67

Et privatisert helsesystem utarmer det offentlige. Det offentlige får stadig færre midler, mens de må betale overpris på å kjøpe private tjenester. 

Når man ser hvem som betaler støtte til partiene på høyresiden, er det tydelig at dette ikke er mennesker som ønsker det beste for alle, men derimot mest til seg selv. 

Anonymkode: 79262...5a3

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (53 minutter siden):

Stemmer ikj med meg ivertfall. Eg hjelper to utenlandske familier med at de får masse frukt, klede, strikker masse sokker til de. Fortsatt meget enig i frp sin politikk. Høgt utdannet, fem barn og god jobb.

Anonymkode: 01eb3...3f1

Høgt utdannet? Du skriver for dårlig til at det er troverdig, altså. 
 

Forøvrig skjønner jeg ikke behovet for å opplyse om utdanningsnivå. Skal det liksom være et bevis på at man kan stemme FrP selv om man har mer enn vgs? Jeg har fagbrev og stemmer AP uten at jeg mener at det er relevant. 

Anonymkode: 2ee2d...b41

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (13 minutter siden):

Høgt utdannet? Du skriver for dårlig til at det er troverdig, altså. 
 

Forøvrig skjønner jeg ikke behovet for å opplyse om utdanningsnivå. Skal det liksom være et bevis på at man kan stemme FrP selv om man har mer enn vgs? Jeg har fagbrev og stemmer AP uten at jeg mener at det er relevant. 

Anonymkode: 2ee2d...b41

Ok

Anonymkode: 01eb3...3f1

[Anonym bruker]

Hvem er det som er "folk"?  Og hvor finner du disse "folka"? Kanskje på tide å finne noen andre folk å omgås? "Folk" som er folk nok til å aksepterer at andre har meninger om ting innenfor en lovlig skala? 

Jeg omgås folk, alt naboer, kolleger, venner, familie til tilfeldige bekjente og ukjente og det er ytterst uvanlig å få høre at de blir sure om jeg har andre meninger enn dem, både innen politikk og andre ting.  Riktignok kan vi diskutere litt en og annen gang, men vi har ikke problemer med å respektere hverandre og oppføre oss ordentlig.  

Anonymkode: e75a1...e2d

[Anonym bruker]

Da jeg var student var vi en gruppe studenter som møttes for å stemme og deretter ha en sosial kveld. Det viste seg at vi hadde stemt fra ute på høyresiden til ute på venstresiden. Vi diskuterte litt politikk utover kvelden, men det var bare sak og en fin diskusjon. Nå tror jeg det er vanskelig å få til det samme. 

Valg knyttes nå oftere opp mot moral der en del mener det er umoralsk om man stemmer på parti på høyresiden. De som stemmer her får beskjed om at de er brutale, har et dårlig menneske syn og bare er opptatt av at de rike skal få mer. Det er som om man prøver å bruke følelser og samvittighet til å tvinge folk til å velge annerledes, fremfor gode saker og helhetlig politikk. Det er ikke like krass retorikk andre veien og her går fortsatt det meste på sak, men det er en økende tendens til å gå mer på intelligens eller å ikke våge å la logikk gå foran følelser. F.eks. kan venstresiden bli beskyldt for å være dumsnill. For å gi bort lander og drive en uforsvarlig politikk som vil ende med at velferdsstaten kollapser. 

De aller fleste velgere sliter med å finne sitt parti fordi de er enig med noe hos noen og noe annet hos noen andre og deretter så må de vekte dette. Man ser det fra valg til valg at vi har en stor andel velgere som bytter parti og en alt for stor del som ikke stemmer. Når debatten går på moral og intelligens i stedet for sak så skremmes vanlige velgere fra å ytre seg. Dette fører til at debatten blir mer og mer polarisert og ytterpunktene blir forsterket. Da blir disse også tydeligere og partiene i midten strever med å få ut sitt budskap. 

For å kunne få frem en god popitikk i Norge så trenger man den jevne debatten. Man trenger at folk våger å stille kritiske spørsmål. Man trenger at folk våger å si hvem de stemmer på og at de våger å bytte parti neste valg om de så at dette ikke gagnet deres hjertesaker. Om vanlige folk våger å bli mer politisk aktive, kan vi få en bedre balanse i politikken. Nå er blir det ofte de mest ekstreme som kommer opp og frem. I tillegg skremmer aggresjonen i debattene folk fra å delta. Da får man politikere som er veldig flink på debatt for debattens del. Disse har gjerne vært politikere hele livet og har mistet kontaktene med folket de tross alt skal representere. 

Anonymkode: a5681...07d

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (52 minutter siden):

Et privatisert helsesystem utarmer det offentlige. Det offentlige får stadig færre midler, mens de må betale overpris på å kjøpe private tjenester. 

Når man ser hvem som betaler støtte til partiene på høyresiden, er det tydelig at dette ikke er mennesker som ønsker det beste for alle, men derimot mest til seg selv. 

Anonymkode: 79262...5a3

Jeg er ikke enig i slutningen. Den er heller ikke kunnskapsbasert, men ideologisk forankret.
Og det er nesten komisk at du så villig understreker det som var utgangspunktet for diskusjonen; at alle blå argumenter for god samfunnsutvikling møtes med at vi er dårlige, egoistiske mennesker. 

Anonymkode: 55c98...e67

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 time siden):

At folk ønsker et mer privatisert helsesystem synes jeg er skremmende, et system som er der bare for de med midler.

Anonymkode: e2034...409

Veldig få ønsker dette, men veldig mange tror at det er slik det blir. Fordi venstresiden skremmer med det.

De som jobber innen helse og omsorg jobber der fordi de har omsorg og medmenneskelighet, og kompetanse til å ta vare på andre mennesker. De samme menneskene blir ikke onde og griske om de jobber i privat helsesektor. De blir mer effektive, det skader ikke, og det vil lønne seg, for både pasientene og helseforetakene.

 

Anonymkode: d0691...cbe

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 time siden):

Et privatisert helsesystem utarmer det offentlige. Det offentlige får stadig færre midler, mens de må betale overpris på å kjøpe private tjenester. 

Når man ser hvem som betaler støtte til partiene på høyresiden, er det tydelig at dette ikke er mennesker som ønsker det beste for alle, men derimot mest til seg selv.

Et offentlig system utarmer befolkningen, fordi det er ineffektivt og klarer ikke behandle alle de som faktisk har betalt for å få behandling.

De som betaler støtte til partiene på høyresiden er de få som har råd til det. Ikke egoister som bare tenker på seg selv.

Jeg er så lei av denne beskyldningen om at høyrefolk er egoister som kun tenker på seg selv. Halve Norge er altså denne typen mennesker. Det tror jeg ingen ting på. Høyrefolk er vel så omtenksomme og omsorgsfulle som venstrefolk. Og de har uendelig mye mindre misunnelse. Høyrefolk har tiltro til den enkelte, og ønsker å kunne leve sitt liv uten for mye innblanding fra andre som mener de vet bedre. Noe de færreste gjør. De aller fleste klarer seg faktisk veldig godt uten pekefingre og hjelp fra politikere eller det offentlige.

Anonymkode: d0691...cbe

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (34 minutter siden):

Et offentlig system utarmer befolkningen, fordi det er ineffektivt og klarer ikke behandle alle de som faktisk har betalt for å få behandling.

De som betaler støtte til partiene på høyresiden er de få som har råd til det. Ikke egoister som bare tenker på seg selv.

Jeg er så lei av denne beskyldningen om at høyrefolk er egoister som kun tenker på seg selv. Halve Norge er altså denne typen mennesker. Det tror jeg ingen ting på. Høyrefolk er vel så omtenksomme og omsorgsfulle som venstrefolk. Og de har uendelig mye mindre misunnelse. Høyrefolk har tiltro til den enkelte, og ønsker å kunne leve sitt liv uten for mye innblanding fra andre som mener de vet bedre. Noe de færreste gjør. De aller fleste klarer seg faktisk veldig godt uten pekefingre og hjelp fra politikere eller det offentlige.

Anonymkode: d0691...cbe

Det at forskjellen mellom fattig og rik har skutt i været under blått styre viser jo at det er de som har mest i lommeboka som blir favorisert under borgerlig styre. 

Anonymkode: 79262...5a3

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (58 minutter siden):

Et offentlig system utarmer befolkningen, fordi det er ineffektivt og klarer ikke behandle alle de som faktisk har betalt for å få behandling.

De som betaler støtte til partiene på høyresiden er de få som har råd til det. Ikke egoister som bare tenker på seg selv.

Jeg er så lei av denne beskyldningen om at høyrefolk er egoister som kun tenker på seg selv. Halve Norge er altså denne typen mennesker. Det tror jeg ingen ting på. Høyrefolk er vel så omtenksomme og omsorgsfulle som venstrefolk. Og de har uendelig mye mindre misunnelse. Høyrefolk har tiltro til den enkelte, og ønsker å kunne leve sitt liv uten for mye innblanding fra andre som mener de vet bedre. Noe de færreste gjør. De aller fleste klarer seg faktisk veldig godt uten pekefingre og hjelp fra politikere eller det offentlige.

Anonymkode: d0691...cbe

Det er også en årsak til at kronekursen er så lav, vi produserer og har lite industri utover olje og gass. Industrien i Norge har vært nedadgående siden midten av forrige århundre. Samtidig øker sysselsetting i det offentlige. Da er ikke den norske valutaen verdt å investere i. 
 

Det at man virkelig tror bruk av private aktører i helsevesen kun er for betalende. Følger ikke folk med? Haukeland skal ta unna køen med operasjon av mandler gjennom Aleris, AP snudde etter køen ble lang som et vondt år. Innen rus har mange mistet tilbudet. Hvorfor? Fordi man ikke ønsket private aktører, resultatet da var ingen tilbud i det hele tatt. De med midler derimot, de har hatt tilgang hele tiden. Det er de uten egne midler som mistet tilbudet under denne regjeringen.  

Anonymkode: b94e0...f4e

[Anonym bruker]

Da Oppsalhjemmet i Oslo gikk fra privat til kommunal drift tidligere i år, gikk alle de omkring 100 ansatte opp mellom 40.000 og 140.000 kroner i årslønn.
https://frifagbevegelse.no/debatt/fagre-lofter-om-like-god-lonn-ved-privatisering-er-ikke-mye-verd-6.490.986143.97a865c967

Vi ser jo hvor glimrende det går med jernbanen etter at den ble privatisert.

NSB satte rekord i februar; 91 prosent av togene i rute
NSB slo to fluer i samme smekket; da de i går feiret både den europeiske vaffeldagen og sin egen rekord i punktlighet.
https://www.aftenposten.no/oslo/i/0E8PE/nsb-satte-rekord-i-februar-91-prosent-av-togene-i-rute

Vi ser jo hvor glimrende det går med strømmen etter at den ble privatisert.

Lovens hovedbudskap var at nå går man over fra forvaltning til forretning i elektrisitetssektoren. Omlegningen var så stor at Store norske leksikon bemerker det med følgende sitat: «Loven plasserer Norge i fremste rekke internasjonalt med hensyn til liberalisering og frislepp av elektrisitetsomsetningen».

Denne liberaliseringen og dette frisleppet har blitt kostbart for strømforbrukerne, men god forretning for selskapenes direktører og aksjonærer.
https://www.tk.no/det-er-energiloven-fra-1990-som-er-problemet/o/5-51-1132867

Anonymkode: 16059...847