Er IS-søstrene uskyldige?

[Anonym bruker]

Ut fra forklaringene til IS-søstrene så søkte de spenning og dro ned til IS-kontrollerte Syria for å drive med hjelpearbeid, men etter det hadde de ingen kontroll eller ansvar for det som skjedde. De måtte slå og mishandle de som var tatt til slaver, de måtte late som om de ville deres brødre skulle voldta slavene, de måtte oppfordre venner i Norge til å dra ned til IS-kontrollerte Syria, på norsk, for at det var forventet av dem, de kunne ikke noe for noe av dette.

Er de egentlig uskyldige?

https://www.nrk.no/norge/i-dag-startar-rettssaka-mot-baerums-sostrene-tiltalt-for-a-ha-deltatt-i-is-1.17082124

Anonymkode: 6af15...75d

[Anonym bruker]

Helt klart at myndighetene vil ha mest mulig oppmerksomhet rettet mot slike saker og det tror jeg er lurt. Denne og andre saker blir dratt fram for å få klarhet og vise fram hvordan det egentlig var å være der nede. Tror dette kan hindre mange i å få samme skjebne. 

At disse jentene ble manipulert og radikalisert er det ingen tvil om, de kan være offer selv om de ikke er uten skyld. 

Anonymkode: afa96...501

[MissSaigon]

Det er vel det som skal belyses i rettsaken? Eller tror du at noen her inne vet bedre enn politi og rettsvesen?

[Anonym bruker]

MissSaigon skrev (1 minutt siden):

Det er vel det som skal belyses i rettsaken? Eller tror du at noen her inne vet bedre enn politi og rettsvesen?

Næsj, trenger vel ingen rettssak, kan vi ikke bare ha en avstemning her inne?

Anonymkode: 4bef3...185

[MissSaigon]

Anonym bruker skrev (Akkurat nå):

Næsj, trenger vel ingen rettssak, kan vi ikke bare ha en avstemning her inne?

Anonymkode: 4bef3...185

Ja, ikke sant? Vi ordner det meste her inne.

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (22 minutter siden):

Helt klart at myndighetene vil ha mest mulig oppmerksomhet rettet mot slike saker og det tror jeg er lurt. Denne og andre saker blir dratt fram for å få klarhet og vise fram hvordan det egentlig var å være der nede. Tror dette kan hindre mange i å få samme skjebne. 

At disse jentene ble manipulert og radikalisert er det ingen tvil om, de kan være offer selv om de ikke er uten skyld. 

Anonymkode: afa96...501

Veldig enig med deg.

Anonymkode: 5711b...9b0

[Anonym bruker]

Uskyldige? Det kan jo være så mangt.

Jeg vil ikke si uskyldige for de valgte selv å dra - alder gjør ikke folk uskyldige, uansett om de er 5 år eller 100 eller noe i mellom der.  Men strafferettslig er det noe annet.  Jeg synes det er viktig og riktig at de får en form for dom, både fordi det de gjorde var galt og ikke minst av forebyggende hensyn.  Det trenger ikke å være noen streng dom, det må bare komme fram at det ikke er ok og at ikke andre, uansett alder, kan gjøre det samme.  En eller annen konsekvens bør det få. 

Anonymkode: ebb64...a2c

[Anonym bruker]

Skyldige selvfølgelig. Man må ta ansvar for sine handlinger. 

Anonymkode: 91620...be6

[Anonym bruker]

Et av argumentene for å hente de IS-trollene tilbake til Norge var at vi kunne føre en rettsak som var rettferdig for de som ble utsatt for drap, voldtekt eller mishandling fra de her. 

Hun første som Norge hentet fikk ikke rare dommen så skal bli spennede å se hva desse får for slags dom. Er de like 'uskyldige' som alle andre IS-trollene så får de vel knapt et år i fengsel. Norge kunne heller ha spyttet Nadia Murad i ansiktet i stede for å gi henne fredspris. 

Jeg synes heller ikke at slike folk er egnet til å ta seg av barn, men joda Norge pøser på med penger så de to får mye hjelp og støtte fra barnevernet og andre spesialister. 

Anonymkode: c4e05...9ec

[Anonym bruker]

Jeg skulle forøvrig kunne tenke meg at de viste ansiktene på de IS-trollene, jeg synes det er uforsvarlig av media og norske myndigheter av vi risikerer å sitte på samme kollektivtransport som de. 

Anonymkode: c4e05...9ec

[Anonym bruker]

Jeg tror de i etterpåklokskapens lys har innsett at det var et idiotisk valg, og angrer.

Var de ikke veldig unge da de dro ned? Midt i tenårene?

Veldig lett å både bli revet med og overbevist i den alderen. Som eventyrlystne tenåringer kan det godt hende de tenkte de gjorde det rette.

Men så fanger bordet da, ikke så lett å komme ut av det igjen, og mange helt gale valg ble tatt....

Nå har alder og modenhet slått inn og de skjønner hva for noen idioter de var som ikke skjønte hvor godt de hadde det i Norge, at de ikke satt pris på det. Da er det lett å angre og ønske seg tilbake.

Anonymkode: 3d291...612

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (3 minutter siden):

Jeg tror de i etterpåklokskapens lys har innsett at det var et idiotisk valg, og angrer.

Var de ikke veldig unge da de dro ned? Midt i tenårene?

Veldig lett å både bli revet med og overbevist i den alderen. Som eventyrlystne tenåringer kan det godt hende de tenkte de gjorde det rette.

Men så fanger bordet da, ikke så lett å komme ut av det igjen, og mange helt gale valg ble tatt....

Nå har alder og modenhet slått inn og de skjønner hva for noen idioter de var som ikke skjønte hvor godt de hadde det i Norge, at de ikke satt pris på det. Da er det lett å angre og ønske seg tilbake.

Anonymkode: 3d291...612

I og med at de ikke tar noe ansvar så tror jeg fortsatt ikke at de ser at DE har gjort noe galt. De skylder jo på alle andre: 'Hvorfor ble de ikke stoppet på Gardemoen på vei til Tyrkia?', 'Hvorfor stoppet ikke han grensevakten i Tyrkia de?' (hans jobb var å stoppe folk andre veien). Det er så mye ansvarsfraskrivelse og svada at halvparten kunne vært nok. Ser at de kan få kun intill 6 år i fengsel, det burde vært minimum 12 år. 

Anonymkode: c4e05...9ec

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (47 minutter siden):

Jeg tror de i etterpåklokskapens lys har innsett at det var et idiotisk valg, og angrer.

Var de ikke veldig unge da de dro ned? Midt i tenårene?

Veldig lett å både bli revet med og overbevist i den alderen. Som eventyrlystne tenåringer kan det godt hende de tenkte de gjorde det rette.

Men så fanger bordet da, ikke så lett å komme ut av det igjen, og mange helt gale valg ble tatt....

Nå har alder og modenhet slått inn og de skjønner hva for noen idioter de var som ikke skjønte hvor godt de hadde det i Norge, at de ikke satt pris på det. Da er det lett å angre og ønske seg tilbake.

Anonymkode: 3d291...612

De færreste tenåringer hengir seg til ideologier som rettferdiggjør voldtekt, slaveri, tortur og drap, altså. Det skal noe til å la seg bli «revet med» til noe sånt.

Anonymkode: 4bef3...185

[Anonym bruker]

MissSaigon skrev (4 timer siden):

Det er vel det som skal belyses i rettsaken? Eller tror du at noen her inne vet bedre enn politi og rettsvesen?

Nei, det har aldri vært det en rettssak handler om. En rettssak er ikke opptatt av å belyse om en person er uskyldig. Den er opptatt av å belyse om visse krav for å få en person dømt er til stede. At en person ikke dømmes i en rettssak betyr ikke at personen er uskyldig. O. J. Simpson er et glimrende eksempel på det.

 

Spørsmålet her dreier seg for øvrig ikke om juridisk skyld men om moralsk skyld. Er IS-søstrene uskyldige i moralsk forstand slik det høres ut som på de? De har bare vært veldig uheldige der de mente veldig godt helt fra starten av? Alt moralsk forkastelig som er skjedd er egentlig alle andres feil, som de sier?

Anonymkode: 6af15...75d

[MissSaigon]

Anonym bruker skrev (7 minutter siden):

Nei, det har aldri vært det en rettssak handler om. En rettssak er ikke opptatt av å belyse om en person er uskyldig. Den er opptatt av å belyse om visse krav for å få en person dømt er til stede. At en person ikke dømmes i en rettssak betyr ikke at personen er uskyldig. O. J. Simpson er et glimrende eksempel på det.

 

Spørsmålet her dreier seg for øvrig ikke om juridisk skyld men om moralsk skyld. Er IS-søstrene uskyldige i moralsk forstand slik det høres ut som på de? De har bare vært veldig uheldige der de mente veldig godt helt fra starten av? Alt moralsk forkastelig som er skjedd er egentlig alle andres feil, som de sier?

Anonymkode: 6af15...75d

Selvsagt handler en rettsak om skyldig eller ikke skyldig. Det er hele essensen.

Det står ingenting i hi om at du mener moralsk skyld. Uansett er ikke moralsk synd straffbart og har dermed ingen relevans i denne rettsaken. 

[Anonym bruker]

MissSaigon skrev (2 timer siden):

Selvsagt handler en rettsak om skyldig eller ikke skyldig. Det er hele essensen.

Det står ingenting i hi om at du mener moralsk skyld. Uansett er ikke moralsk synd straffbart og har dermed ingen relevans i denne rettsaken. 

Ikke alltid så enkelt som skyldig eller ikke skyldig i rettsystemet nei. Folk har jo blitt frikjent, men har likevel måtte betale erstatning.

Anonymkode: 5711b...9b0

[Anonym bruker]

Aner ikke hva de har gjort eller ei. Det er vel politi og myndigheter som må etterforske og føre beviskrav i denne saken. Hva jeg tror eller tenker har jo ingen betydning. Ikke noe med meg å gjøre, og jeg kjenner heller ikke til saken annet enn bruddstykker i media 

Anonymkode: 17cda...017

[Anonym bruker]

De var svært unge, følte seg ekskludert fra det norske samfunnet, lokket av kjærlighet og tilhørighet, reiste med penger lånt (enda umyndige egentlig ikke kan låne). Overlatt til seg selv og ondskapen der nede. Uskyldige? Tja. Uvitende? Helt klart. Anbefaler å lese boken «To søstre», den ga meg et helt annet syn på saken. 

Anonymkode: 786ad...ea9

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (5 minutter siden):

De var svært unge, følte seg ekskludert fra det norske samfunnet, lokket av kjærlighet og tilhørighet, reiste med penger lånt (enda umyndige egentlig ikke kan låne). Overlatt til seg selv og ondskapen der nede. Uskyldige? Tja. Uvitende? Helt klart. Anbefaler å lese boken «To søstre», den ga meg et helt annet syn på saken. 

Anonymkode: 786ad...ea9

«Følte seg ekskludert av samfunnet»? Ingen mennesker i verden er så inkluderende, godtroende og aksepterende som Norge. De følte seg kanskje anderledes fordi Norge ikke er et muslimsk land (enda - sånn som ting utvikler seg her og all støtte man viser for ekstremistiske islamske organisasjoner er vi vel ikke langt unna)

Som noen over her sa, veldig få ungdommer slutter seg til sekter som hyller drap, slaveri og sharia, men det resonnerte med deres verdensbilde

Anonymkode: 343d5...e74

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (22 minutter siden):

De var svært unge, følte seg ekskludert fra det norske samfunnet, lokket av kjærlighet og tilhørighet, reiste med penger lånt (enda umyndige egentlig ikke kan låne). Overlatt til seg selv og ondskapen der nede. Uskyldige? Tja. Uvitende? Helt klart. Anbefaler å lese boken «To søstre», den ga meg et helt annet syn på saken. 

Anonymkode: 786ad...ea9

Ikke mer ekskludert enn at de ville tilbake til det norske samfunnet.

Anonymkode: 5711b...9b0

[Anonym bruker]

Guilty as charged!

Slemme psykopater. 😖

 

håper barna er omplassert ❤️

Anonymkode: c4516...e10

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (33 minutter siden):

De var svært unge, følte seg ekskludert fra det norske samfunnet, lokket av kjærlighet og tilhørighet, reiste med penger lånt (enda umyndige egentlig ikke kan låne). Overlatt til seg selv og ondskapen der nede. Uskyldige? Tja. Uvitende? Helt klart. Anbefaler å lese boken «To søstre», den ga meg et helt annet syn på saken. 

Anonymkode: 786ad...ea9

Når du velger å kle deg i niqab er det ikke rart du 'føler' deg ekskludert. 

ABB følte seg også utenfor samfunnet, stakkars så da bør vi vel benåde han. 

Anonymkode: c4e05...9ec

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 time siden):

De var svært unge, følte seg ekskludert fra det norske samfunnet, lokket av kjærlighet og tilhørighet, reiste med penger lånt (enda umyndige egentlig ikke kan låne). Overlatt til seg selv og ondskapen der nede. Uskyldige? Tja. Uvitende? Helt klart. Anbefaler å lese boken «To søstre», den ga meg et helt annet syn på saken. 

Anonymkode: 786ad...ea9

Jøss. Leter du alltid så intenst med lupe for å rettferdiggjøre onde handlinger?

Anonymkode: 4bef3...185

[Anonym bruker]

Neu de er ikke uskyldige

Anonymkode: 6eee7...4fb

[Anonym bruker]

De er ikke uskyldige. I sms og på messenger de har sendt til blandt annet broren kommer det klart frem at de visste hva de gjorde

Anonymkode: 508b6...198