Skole nedlegges pga fylkeskommunal økonomi, mens Staten bader i penger

[Anonym bruker]

Hvorfor må fylker og kommuner i Norge tvinges til fattigdom, når Staten og politikere som sitter på Stortinget disponerer over så mye penger at de kan strø dem ut over den vide verden fra Afghanistan til Sør-Amerika?!!!

Hva er meningen med et slikt vanstyre av Norges land? Skoler er framtiden. Vennligst legg grønne fantasier til side og sørg for at innbyggerne i landet dere er satt til å betjene har de tilbudene de har krav på før dere tenker på milliarder til vindmølleparker og urskoger i fremmede strøk.

Slik er det dessverre blitt fordi Staten disponerer over mer enn 80% av fellesskapets midler, mens fylker og kommuner må tigge, på vegne av oss, befolkningen som betaler inn skatt.

Våkn opp folkens! Før politikerne raserer hele nasjonen.

https://www.vg.no/nyheter/i/Ppn66J/lom-stenger-doerene-i-protest-mot-skolenedleggelse

 

 

Anonymkode: c8dca...f09

[Anonym bruker]

Stem Senterpartiet, distriktenes parti! Eh... Eller?

Anonymkode: 8e8b2...fc6

[Anonym bruker]

Helt enig, hi. Det er absurd. Hvordan er det mulig? Jeg forstår virkelig ikke. 

Anonymkode: 59002...1cb

[Anonym bruker]

Staten bader i penger, mens bygdenorge er så fattig at de ikke har råd til å opprettholde skoler, de legger ned sykehjemsplasser og bygger alt ned. Forstå det den som kan…. 

Anonymkode: 0f334...9cd

[Anonym bruker]

Nå erklærer ordføreren krig til og med! 😂

https://www.vg.no/nyheter/i/vgxWpp/skolesaken-lom-ordfoerer-i-kommunestyre-moete-vi-skal-grave-opp-all-mulig-dritt

Anonymkode: 8e8b2...fc6

[Anonym bruker]

Helt håpløst. Her har de akkurat lagt ned en barneskole, og vil legge ned en til + skal selge masse og gjøre kutt som kan få langsiktige følger. Et av verdens land med best velferd my ass.

Anonymkode: 21375...4b7

[Anonym bruker]

Tipper at staten vil ha alle nordmenn til Sveits?

Anonymkode: 7fef8...b14

[Anonym bruker]

Så lenge vi har nedadgående befolkningsvekst, må det nok aksepteres at enkelte skoler legges ned og at noen skoler blir sammenslått. Men det absurde nå er at vi med en regjering som «brenner» for distriktene og skal kjøre en sosialdemokratisk profil, er primus motor for at bygdene også dør ut. Ingen flytter til en bygd hvor ungene må pendle i timesvis for skoletilbud. Eller må flytte på hybel fra 16 år. Det blir jo politisk vedtatt å la de bygdene dø ut. 
 

Joda, det må være nok til et visst tilbud og mangfold i skolene, det må kunne være nok fart til å trekke til seg nødvendige kompetanse og en viss valgmulighet, men man må jo også ta med resten av ringvirkningene dette har. Noen av skolene har et par hundre elever, det bør da holde for å opprettholde nødvendig drift? Jeg opplevde de som forsvarte dette som veldig arrogante i debatten, bare avfeide med «vi som legger til grunn kunnskap og faglig vurdering», mens alle andre var så følelsesstyrt. 
 

Heia Matoma for å fyre løs her, jeg digger engasjementet. MED følelser. Hva faen er livet hvis alt skal være tall og statistikk, vi mister noe viktig på veien her i jakten på hvor det kan spares. I et land hvor det egentlig er mer en nok penger hvis en bare ikke sløser (som å slå sammen fylker for å splitte de igjen, for å ta et eksempel) 

Anonymkode: ffe1a...806

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (40 minutter siden):

Så lenge vi har nedadgående befolkningsvekst, må det nok aksepteres at enkelte skoler legges ned og at noen skoler blir sammenslått. Men det absurde nå er at vi med en regjering som «brenner» for distriktene og skal kjøre en sosialdemokratisk profil, er primus motor for at bygdene også dør ut. Ingen flytter til en bygd hvor ungene må pendle i timesvis for skoletilbud. Eller må flytte på hybel fra 16 år. Det blir jo politisk vedtatt å la de bygdene dø ut. 
 

Joda, det må være nok til et visst tilbud og mangfold i skolene, det må kunne være nok fart til å trekke til seg nødvendige kompetanse og en viss valgmulighet, men man må jo også ta med resten av ringvirkningene dette har. Noen av skolene har et par hundre elever, det bør da holde for å opprettholde nødvendig drift? Jeg opplevde de som forsvarte dette som veldig arrogante i debatten, bare avfeide med «vi som legger til grunn kunnskap og faglig vurdering», mens alle andre var så følelsesstyrt. 
 

Heia Matoma for å fyre løs her, jeg digger engasjementet. MED følelser. Hva faen er livet hvis alt skal være tall og statistikk, vi mister noe viktig på veien her i jakten på hvor det kan spares. I et land hvor det egentlig er mer en nok penger hvis en bare ikke sløser (som å slå sammen fylker for å splitte de igjen, for å ta et eksempel) 

Anonymkode: ffe1a...806

"Det er DERES skyld for at dere puler for lite! Dere må pule litt mer så det blir fler unger av det!"

Anonymkode: 8e8b2...fc6

[Anonym bruker]

Og her har vi det besteborgerlige svaret fra en selvhøytidelig presse med egen agenda:

https://www.vg.no/nyheter/i/xm5A0j/fullstendig-ugreit

Og under er et sitat fra artikkelen som sier det meste om den tragiske konsekvensen av en overdreven politisk korrekthet. Ut fra den politisk korrektes ståsted, kan det tydeligvis konkluderes med at det faktisk er VELGERNES egen feil... De har valgt politikerne, og de gjør bare jobben sin. 
Jeg er veldig glad for at ordføreren i Lom tør å snakke høyt og tydelig, og ikke minst være handlekraftig. Noen må våge si i fra når nok er nok. Dette handler ikke om en skole, en kommune. Dette er Norge i dag, med fattige kommuner, og trange budsjett, når rikspolitikere sitter med pengesekker og tall med så mange nuller at de aner ikke hva de skal gjøre med alle pengene.

"Kanskje har fylkestinget vært for lite lydhøre. Kanskje burde fylkespolitikerne tatt en ekstra tur for å høre elevene ut.

Kanskje tar fylkestinget til og med feil beslutning.

Men det er ingenting udemokratisk ved å gjøre om på skolestrukturen i et fylke. Det er de folkevalgte politikernes plikt å få et budsjett til å gå opp og til å drifte skolene på den måten de vurderer er best. De har fått sitt mandat fra velgerne til å bestemme hvordan."

 

Anonymkode: c8dca...f09

[Anonym bruker]

Oi oi oi! Nå er det bråk i hønsehuset! 😂

https://www.vg.no/nyheter/i/1MWkEX/raymond-johansen-langer-ut-mot-mehl-ikke-til-aa-tro

Anonymkode: 8e8b2...fc6

[Anonym bruker]

Vi bader ikke i penger, i alle fall ikke i all framtid.  Det fødes færre barn og det betyr at færre skal forsørge flere og det vil bli et problem om ikke for lenge.  Vi som er godt voksne nå, har nok vunnet i lotteriet...  og det må dessverre gjøres grep for fremtiden.  Jeg bor i en kommune hvor det bare MÅ legges ned noen skoler.  Det er klart det er følsomt og vanskelig, men jeg tror at det er mest følsomt og vanskelig for oss voksne.  Ungene vil klare seg utmerket, for det er ikke sånn at små skoler nødvendigvis er bedre for elevene - det rører nok mer ved følelsene til de voksne. 

 

Anonymkode: 0068b...075

[Anonym bruker]

Staten bader da ikke i penger...

I statsbudsjettet som ble lagt frem nå ble det brukt mer penger fra oljefondet enn noen gang, fortsetter det sånn går det på lang sikt tomt, og på kort sikt blir det inflasjon.

Anonymkode: 66fbf...92e

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (27 minutter siden):

Staten bader da ikke i penger...

I statsbudsjettet som ble lagt frem nå ble det brukt mer penger fra oljefondet enn noen gang, fortsetter det sånn går det på lang sikt tomt, og på kort sikt blir det inflasjon.

Anonymkode: 66fbf...92e

Staten bader i penger, men de spyr så altfor mye penger ut av landet.

Anonymkode: 21375...4b7

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (54 minutter siden):

Staten bader da ikke i penger...

I statsbudsjettet som ble lagt frem nå ble det brukt mer penger fra oljefondet enn noen gang, fortsetter det sånn går det på lang sikt tomt, og på kort sikt blir det inflasjon.

Anonymkode: 66fbf...92e

Joda, Staten og dens forvaltere, Politikerne bader i penger, ikke vi. Dvs rikspolitikerne, ikke lokalpolitikere i kommunene, de er fattige gisler av stramme budsjetter. De må øke kommunale avgifter fordi VI må betale for fornyelse av vann- og kloakkrør, VI må betale høyere nettleie fordi VI må bygge ut nettverket. Der vi lever, i kommunene er det fattigdom, for vi har trange budsjetter. Budsjetter bestemt av de som bader i penger.

Oljefondet, som rikspolitikerne sitter og varmer seg på, det holder på å eksplodere. Det er nå over 19.000 milliarder kroner:

https://www.nbim.no/no/

Dette fondet er altså bare en reserve. Sammenligner vi hverdagen, dvs statsbudsjettet, de årlige inntekter og utgifter, med Sverige, da har norske politikere ganske nøyaktig dobbelt så mye penger som svenske politikere, pr innbygger, som de skal bruke til å gjøre Norge til et velfungerende velferdssamfunn.  Er det dobbelt så bra i Norge som i Sverige? Har vi lavere skatter? Er alt billigere i Norge? Er veiene og jernbanen bedre?

Svaret er nei, langt i fra. Tvert i mot faktisk. Norske politikere klarer omtrent intet annet enn å øke lønna til folk flest for at vi ikke skal plage dem når de sløser penger på de aller største utgiftene som er tvilsomme klimatiltak i inn- og utland, og masseinnvandring av en høy prosentandel potensielle NAV'ere. De er flinke til å jage de dyktigste innbyggerne ut av landet da, det skal de ha. 

Anonymkode: c8dca...f09

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (44 minutter siden):

Staten bader i penger, men de spyr så altfor mye penger ut av landet.

Anonymkode: 21375...4b7

Så du mener at vi som tilfeldigvis bor på toppen av all den oljen ikke skal dele med land som ikke har slike naturressurser? Vi skal lukke våre grenser og ikke sende noe ut?

Da slutter folk å selge til oss også, og vi er overhodet, virkelig overhodet ikke, selvberget med noe annet enn energi.

Du mener at vi skal "spy" penger ut i eget land og oppleve en vannvittig inflasjon? Hvordan mener du vil vil få det bedre av det? Pengene vil få null verdi...

Anonymkode: 66fbf...92e

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (2 minutter siden):

Joda, Staten og dens forvaltere, Politikerne bader i penger, ikke vi. Dvs rikspolitikerne, ikke lokalpolitikere i kommunene, de er fattige gisler av stramme budsjetter. De må øke kommunale avgifter fordi VI må betale for fornyelse av vann- og kloakkrør, VI må betale høyere nettleie fordi VI må bygge ut nettverket. Der vi lever, i kommunene er det fattigdom, for vi har trange budsjetter. Budsjetter bestemt av de som bader i penger.

Oljefondet, som rikspolitikerne sitter og varmer seg på, det holder på å eksplodere. Det er nå over 19.000 milliarder kroner:

https://www.nbim.no/no/

Dette fondet er altså bare en reserve. Sammenligner vi hverdagen, dvs statsbudsjettet, de årlige inntekter og utgifter, med Sverige, da har norske politikere ganske nøyaktig dobbelt så mye penger som svenske politikere, pr innbygger, som de skal bruke til å gjøre Norge til et velfungerende velferdssamfunn.  Er det dobbelt så bra i Norge som i Sverige? Har vi lavere skatter? Er alt billigere i Norge? Er veiene og jernbanen bedre?

Svaret er nei, langt i fra. Tvert i mot faktisk. Norske politikere klarer omtrent intet annet enn å øke lønna til folk flest for at vi ikke skal plage dem når de sløser penger på de aller største utgiftene som er tvilsomme klimatiltak i inn- og utland, og masseinnvandring av en høy prosentandel potensielle NAV'ere. De er flinke til å jage de dyktigste innbyggerne ut av landet da, det skal de ha. 

Anonymkode: c8dca...f09

Anbefaler deg å så på svenske nyheter en stund, bare for å se litt hvordan det er der. 

Jeg var i Gøteborg forrige helg, og så på nyhetene på morgensendingene på svensk tv. Ganske interessant faktisk, hvordan etterslepet er på vedlikehold av jernbane og veinett er der.

Politikerne er veldig uenige om hvordan midlene skal brukes. Alle mener man må satse både på jernbane og veinett, men ingen klarer å gjennomføre. Signalsystemet på jernbanen i Sverige er hauggammelt, og det vil koste en formue å bytte ut, så ingen ønsker å i sin regjeringsperiode bruke så mye penger. Det blir litt flikking er og der, helt til alt raser sammen og ingenting fungerer lenger, da vil det bli en enorm kostnad, som de skyver foran seg.

Det var interresant å følge med på faktisk, for det er mange av de samme tingene de sliter med der som her, og hvordan politikerne der svarte for seg i nyhetssendingene var veldig likt her.

Anonymkode: 66fbf...92e

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (6 minutter siden):

Så du mener at vi som tilfeldigvis bor på toppen av all den oljen ikke skal dele med land som ikke har slike naturressurser? Vi skal lukke våre grenser og ikke sende noe ut?

Nei, det skrev jeg ikke i det hele tatt.

Anonymkode: 21375...4b7

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (20 timer siden):

Vi bader ikke i penger, i alle fall ikke i all framtid.  Det fødes færre barn og det betyr at færre skal forsørge flere og det vil bli et problem om ikke for lenge.  Vi som er godt voksne nå, har nok vunnet i lotteriet...  og det må dessverre gjøres grep for fremtiden.  Jeg bor i en kommune hvor det bare MÅ legges ned noen skoler.  Det er klart det er følsomt og vanskelig, men jeg tror at det er mest følsomt og vanskelig for oss voksne.  Ungene vil klare seg utmerket, for det er ikke sånn at små skoler nødvendigvis er bedre for elevene - det rører nok mer ved følelsene til de voksne. 

 

Anonymkode: 0068b...075

Hvordan kan du si at ungene vil klare seg utmerket når det blir flere timers reisevei hver dag for ungene? Og ikke minst hvilke risiko utsetter vi ungdommen for hvis de må flytte på hybel lenge før de egentlig er moden nok til å bo alene.

Jeg har kjempet en kamp mot politikere i flere år da politikerne ønsket å legge ned de to beste skolene i området og lage en storskole hvor man slår sammen 1 - 10 klasse. For barnet mitt som er relativt a4 ville det fungert helt fint og hun ville heller ikke fått lengre skolevei, men det er mye forskning som viser at storskoler ikke fungere for veldig mange barn. Så hva da med de elevene som ikke er a4? Hva med de som sliter allerede med en skole på 350 elever og som da skal inn i en storskole med 1450 elever? Hvordan skal man kunne ivareta dem? Skal man opprette spesialskoler igjen, eller skal man bare si at vi tåler at enda flere barn og ungdom faller ut?

Her tok takk og pris politikerne til fornuft da FAU ved begge skolene og ungdomskolen gikk gjennom tallene med lupe, og besparelsen politikerne framla var veldig langt fra realiteten på besparelsen. Det var en del omkamper, men det endte til slutt med at vedtaket ble omgjort. Det viste seg også at mye av motivasjonen til politikerne var at de hadde lyst til å ha en storskole og ettersom den ene skolen trengte nytt bygg så de muligheten til å få gjennom kongstanken sin. Men det gikk ikke og nå er man i gang med å bygge ny skole på den andre barneskolen som trengte nytt skolebygg.

Anonymkode: 57996...17d

[Anonym bruker]

Med alle syke, uføre, kvinner som vil være hjemmeværende etc. blir det mindre penger i kassa og mindre penger til å opprettholde goder. 
Vi har ALLE et ansvar for å bidra og når mange nok ikke vil bidra så blir det ikke nok penger til alt vi ønsker og vil ha 

Anonymkode: 306ca...a58

[Anonym bruker]

 

Hovedpoenget i hele denne saken er at å investere i ungdom og trivsel ikke verdsettes nok. Det er det ene. Det andre er den forkvaklede økonomiske modellen hvor kommuner lever på fattiggrensen og må tigge til rikspolitikere for å få våre egne penger, fellesskapets midler. Dette er den grunnleggende feilen. Norge er et rikt land, det er ingen ting som tyder på det annet enn på Stortinget. Kommunene er økonomiske gisler for pamper i Oslo som sløser i alle retninger, mens de holder kommunene, og da også Norges befolkning, i et stramt grep.

Kommuner og lokalpolitikere behandles som små nisser, og befolkningen lider, fordi 80% sentral styring er fundamentalt feil. Pengene må gå til kommunene direkte, de skal ikke måtte tigge for å "tilskudd" til omtrent alt de foretar seg. 

Denne tilskuddsordningen gjør at folk ikke får leve slik de ønsker. De får et lokalsamfunn som påtvinges ting de ikke vil ha, fordi de tvinges av fattigdom til å handle etter hva som utløser tilskudd fra Staten. Dette ser vi på mange veldig kostnadstunge områder, som klima, med vindmøller ingen vil ha, fordi klimatiltak utløser store tilskudd fra Staten, og masseinnvandring, som også utløser enorme tilskudd i form av "integreringsstøtte".

Lokalpolitikere er maktesløse, de kan ikke styre lokalsamfunnet slik de som bor der ønsker. Alt styres fra Oslo og Stortinget. Dette er grunnleggende udemokratisk. En nærmere tilknytning mellom de som styrer og de som styres, vil gi mye bedre og mer rettferdig politikk, og være i tråd med hvordan hver enkelt ønsker å ha det der han/hun bor. Det fremmer samarbeidsvilje og ansvarsfølelse, slik er det med nærhet. Det vil alltid være få mennesker og store avstander i distriktet, vi kan ikke holde på helt til alle er samlet i en boks i Oslo, fordi budsjettene forteller oss at dette kan vi spare penger på. Vi trenger ikke spare i dette landet, det vi trenger er å bruke pengene fornuftig og riktig. Å bygge ned distriktet er ikke fornuftig og riktig for trivsel og utvikling. Trivsel og utvikling har også en pris.

Under siteres den klassiske firkantede tenkemåten som styrer lokalnorge etter tilskuddsmetoden:

Behovet for å spare er ifølge fylkeskommunen utløst av nedgang i ungdomskullene. Færre elever medfører at det statlige rammetilskuddet reduseres.

 

https://www.vg.no/nyheter/i/wgxPgM/skolebraaket-saa-mange-millioner-staar-det-om

Anonymkode: c8dca...f09

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (22 timer siden):

Så du mener at vi som tilfeldigvis bor på toppen av all den oljen ikke skal dele med land som ikke har slike naturressurser? Vi skal lukke våre grenser og ikke sende noe ut?

Da slutter folk å selge til oss også, og vi er overhodet, virkelig overhodet ikke, selvberget med noe annet enn energi.

Du mener at vi skal "spy" penger ut i eget land og oppleve en vannvittig inflasjon? Hvordan mener du vil vil få det bedre av det? Pengene vil få null verdi...

Anonymkode: 66fbf...92e

Her var det mange fordommer og misforståelser på en gang. Tror du virkelig at det er skadelig for økonomien at vi får raskere og bedre transport ved å bygge gode veier og bedre jernbane, flere idrettshaller og et mer effektivt helsevesen?

Penger kan du bruke så mye du vil av, så lenge de brukes riktig. Investering kalles det.

Det pengene IKKE bør brukes til er å øke lønningene i samfunnet. Og det er nettopp det politikerne har brukt mest penger på de siste 50 årene. Nordmenn har et alt for høyt lønnsnivå. Det er et kjempeproblem skapt av politikere. Og det rammer verdiskapning og eksport. Det vi produserer blir alt for dyrt for alle andre enn oss selv. Så enkel er den sammenhengen.

Staten burde heller senket avgifter og skatter, og gjort offentlige tjenester billigere og gratis, framfor å øke lønnsnivå stadig vekk for at vi skal kunne betale. Det ville vært samfunnsøkonomisk mye smartere enn å gi høyere lønn til folk slik at vi kan betale de høye avgiftene. Det er idioti rett og slett, og presser både inflasjon og lønnskrav, og gjør norskproduserte varer mindre attraktive i utlandet.

Anonymkode: c8dca...f09

[Anonym bruker]

https://www.vg.no/nyheter/i/QM9pR8/skolestriden-i-innlandet-avgjort-legger-ned-skolene

Politikerforakten når nye høyder. Hvorfor kan ikke kommunen(e) få prioritere slik de selv vil, framfor å leve fra hånd til munn og på andres nåde?

 

Er det slik vi vil ha det i fattige kommunenorge. Det er tross alt i kommunene befolkningen bor:

Kommune i Lofoten slukker gatelys for å spare penger: – Folk kan gå med hodelykt

https://www.nrk.no/nordland/vil-sla-av-gatelysene-i-lofoten-_-trygg-trafikk-steiler-av-forslaget-1.17085391

Anonymkode: c8dca...f09

[Anonym bruker]

6 skoler og skolesteder  er besluttet å legges ned

https://www.vg.no/nyheter/i/QM9pR8/skolestriden-i-innlandet-avgjort-legger-ned-skolene

Det er skam at det skal være sånn, alle kan ikke bo i byene.

Anonymkode: 21375...4b7

[Anonym bruker]

Men helt ærlig- hvor stor bør en videregående skole være for å være levedyktig??

Dombås hadde i fjor 32 elever fordelt på tre kull. Å år hadde de ikke nok søkere til å starte opp en eneste linje.

Sønsterud har under 50 elever. Den ligger så avsidesliggende til at elevene enten må nå på internatet der eller ha førerkort og bil!.

Lom har 90 elever. Det kan tilsvare tre klasser. Men disse elevene er fordelt på to linjer; studiespes og bygg. For å ha en studiespesialiserende linje MÅ du ha ulike fordypningsfag i VG2 og VG3. Hvor få elever kan du ha i hver klasse for at det kan forsvares å ha både språk, ulike realfag og ulike samfunnsfag? Selv på store videregående skoler sliter man med å fylle opp klasser i feks fysikk, R3 og tysk.

Skal man opprettholde muligheten for realfag når det er to elever som vil ha matte og en som vil ha fysikk?

Og det er jo ikke slik at all ungdom i Lom og Skjåk går på Lom videregående. Veldig mange penser eller bor på hybel allerede fordi der er bare to linjer på denne skolen. Så vil du bli elektriker, mekaniker, helsefagarbeider, kokk eller frisør så har du ikke noe valg. Disse eleven har pendlet i flere tiår allerede - men ingen snakker om st de har der så fælt? Er det verre for en ungdom som går studiespes å pendle enn en som går yrkesfag?

Mine ungdommer går ikke i Lom, men på en tilsvarende liten videregående med ca 200 elever fordelt på tre trinn. Det går fint første året fordi da har alle elevene de same fagene (her er det kun studiespes), men når de skal velge fag i VG2 og VG3 blir der vanskeligere. De kan aldri være sikker på at de fagene de ønsker faktisk blir satt opp. Det avhenger av hvor mange som ønsker det. Mine har realfag med matte, fysikk og kjemi i VG2. I VG3 ble ikke fysikk 2 og Kjemi2 satt opp fordi de var for få elever. R2 har bare syv elever. Dermed ble det også vanskelig å beholde faglærerne. De mister jo timer, og dermed inntekt - og søkte seg til andre skoler. Resultatet var at eldste nå må ta Fy2 som privatist…..

Anonymkode: fd430...cf8