Hvem tror du vinner det amerikanske valget? Trump eller Harris?

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (På 21.10.2024 den 17.30):

Hva er galt med nyhetene på NRK?

Anonymkode: 8023a...ba0

Problemet er at folk flest gidder ikke sette seg inn i saker. De fleste leser overskriftene, som oftest inneholder mobbing av Trump, og positive artikler om Harris. Det handler om tabber og misforståelser når Trump dekkes, og positive artikler når Harris skal dekkes i media.
Typisk  "Hun fikk hele salen til å le!" om Harris. Og, "Han sølte selvbruningskrem!" om Trump. 

Artikkelen linket til under er et godt eksempel på hvor systematisk dette fungerer. I artikkelen under legges det inn små drittpakker hvor Trump svertes ved å påstå at han misforstår (selv om han har helt rett, angående Sveriges innvandringsproblemer), og unnlatelser (det nevnes ikke at EU har i dag hele 10% toll på amerikanske biler, mens USA har bare 2,5% toll på biler fra Europa). På denne måten skapes det et negativt uttrykk, og Trump's USA skal skremme folk, og Trump skal framstå som en urettferdig tulling. 

Artikkelen vektlegger at Trump truer med toll. Og det legges inn et typisk sleivspark som insinuerer hvor lite intelligent han er fordi han har misforstått en reportasje, som tross alt er helt riktig. Mye tull og feil altså, som skal gjøre Trump til en skremmende tyrann. Når han faktisk forstår og ser hva som skjer, og ønsker å forsvare sin nasjon mot EU's tollmurer. Dette er hvordan Nrk ønsker å fremstille Trump, og det er slik "informasjon" vi nordmenn bruker for å "forstå" Trump og USA gjennom våre venstrevridde medier:

https://www.nrk.no/urix/trump-truer-eu-med-25-prosent-toll-pa-biler-1.13948430

Europe has a basic tariff for cars of 10 percent and the United States has a 2.5 percent tariff. The various tariffs now being drafted or imposed are in addition to these basic tariffs.4. juli 2024

Anonymkode: 2ba5c...d5e

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (46 minutter siden):

Problemet er at folk flest gidder ikke sette seg inn i saker. De fleste leser overskriftene, som oftest inneholder mobbing av Trump, og positive artikler om Harris. Det handler om tabber og misforståelser når Trump dekkes, og positive artikler når Harris skal dekkes i media.
Typisk  "Hun fikk hele salen til å le!" om Harris. Og, "Han sølte selvbruningskrem!" om Trump. 

Artikkelen linket til under er et godt eksempel på hvor systematisk dette fungerer. I artikkelen under legges det inn små drittpakker hvor Trump svertes ved å påstå at han misforstår (selv om han har helt rett, angående Sveriges innvandringsproblemer), og unnlatelser (det nevnes ikke at EU har i dag hele 10% toll på amerikanske biler, mens USA har bare 2,5% toll på biler fra Europa). På denne måten skapes det et negativt uttrykk, og Trump's USA skal skremme folk, og Trump skal framstå som en urettferdig tulling. 

Artikkelen vektlegger at Trump truer med toll. Og det legges inn et typisk sleivspark som insinuerer hvor lite intelligent han er fordi han har misforstått en reportasje, som tross alt er helt riktig. Mye tull og feil altså, som skal gjøre Trump til en skremmende tyrann. Når han faktisk forstår og ser hva som skjer, og ønsker å forsvare sin nasjon mot EU's tollmurer. Dette er hvordan Nrk ønsker å fremstille Trump, og det er slik "informasjon" vi nordmenn bruker for å "forstå" Trump og USA gjennom våre venstrevridde medier:

https://www.nrk.no/urix/trump-truer-eu-med-25-prosent-toll-pa-biler-1.13948430

Europe has a basic tariff for cars of 10 percent and the United States has a 2.5 percent tariff. The various tariffs now being drafted or imposed are in addition to these basic tariffs.4. juli 2024

Anonymkode: 2ba5c...d5e

Men du har satt deg inn i saken, og er helt overbevist om at en dement kriminell mannssjåvenist og notorisk løgner er riktig person til å være president i USA?

Anonymkode: 809b0...680

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 time siden):

Problemet er at folk flest gidder ikke sette seg inn i saker. De fleste leser overskriftene, som oftest inneholder mobbing av Trump, og positive artikler om Harris. Det handler om tabber og misforståelser når Trump dekkes, og positive artikler når Harris skal dekkes i media.
Typisk  "Hun fikk hele salen til å le!" om Harris. Og, "Han sølte selvbruningskrem!" om Trump. 

Artikkelen linket til under er et godt eksempel på hvor systematisk dette fungerer. I artikkelen under legges det inn små drittpakker hvor Trump svertes ved å påstå at han misforstår (selv om han har helt rett, angående Sveriges innvandringsproblemer), og unnlatelser (det nevnes ikke at EU har i dag hele 10% toll på amerikanske biler, mens USA har bare 2,5% toll på biler fra Europa). På denne måten skapes det et negativt uttrykk, og Trump's USA skal skremme folk, og Trump skal framstå som en urettferdig tulling. 

Artikkelen vektlegger at Trump truer med toll. Og det legges inn et typisk sleivspark som insinuerer hvor lite intelligent han er fordi han har misforstått en reportasje, som tross alt er helt riktig. Mye tull og feil altså, som skal gjøre Trump til en skremmende tyrann. Når han faktisk forstår og ser hva som skjer, og ønsker å forsvare sin nasjon mot EU's tollmurer. Dette er hvordan Nrk ønsker å fremstille Trump, og det er slik "informasjon" vi nordmenn bruker for å "forstå" Trump og USA gjennom våre venstrevridde medier:

https://www.nrk.no/urix/trump-truer-eu-med-25-prosent-toll-pa-biler-1.13948430

Europe has a basic tariff for cars of 10 percent and the United States has a 2.5 percent tariff. The various tariffs now being drafted or imposed are in addition to these basic tariffs.4. juli 2024

Anonymkode: 2ba5c...d5e

Gitt at du syns republikanerne har mest rett i USA, mener du oppriktig at Trump er riktig person for oppgaven? Snart 80 år, mannssjåvinist, løgner og forbryter? 

Anonymkode: 3a115...d27

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (33 minutter siden):

Men du har satt deg inn i saken, og er helt overbevist om at en dement kriminell mannssjåvenist og notorisk løgner er riktig person til å være president i USA?

Anonymkode: 809b0...680

Hadde du et argument, eller var der kun personangrep (mot en som virker mye mer intelligent enn deg, forresten) du hadde å komme med?

Anonymkode: fc681...db8

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (7 minutter siden):

Gitt at du syns republikanerne har mest rett i USA, mener du oppriktig at Trump er riktig person for oppgaven? Snart 80 år, mannssjåvinist, løgner og forbryter? 

Anonymkode: 3a115...d27

Samme med deg. Hadde du noe motargument? For den du siterer virker å ha mye mer politisk kompetanse enn deg så langt. 

Anonymkode: fc681...db8

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (18 minutter siden):

Men du har satt deg inn i saken, og er helt overbevist om at en dement kriminell mannssjåvenist og notorisk løgner er riktig person til å være president i USA?

Anonymkode: 809b0...680

Det har jeg ikke sagt eller skrevet noen steder, at jeg er overbevist om at Trump er rett mann til å være president i USA. Men du har vel dine fordommer å slite med kan det se ut. 

Jeg har sagt at av de to kandidatene tror jeg Trump er det beste alternativet for USA, og verden kan jeg tilføye. Hadde jeg kunnet velge kandidater ville jeg ikke valgt noen av disse to.

Jeg har skrevet noe om hvordan vi påvirkes til å tro at Trump er utelukkende en uintelligent bølle. En propaganda fra mediene du selv bekrefter å være et produkt av, med dine betegnelser av Trump.

Jeg kunne tenkt meg en helt annen kandidat. Trump er en elendig kandidat, men Harris er enda mer skadelig for USA. En enkeltstående president, en Trump, er det lett å bli kvitt, men ikke sosialismen som kryper inn over USA. For meg er det et valg mellom republikanere og demokrater. Demokratene er USA's vei mot sosialisme. USA kler ikke sosialisme, USA er for meg siste skanse mot denne pesten som sprer seg på bekostning av friheten til enkeltmennesket. For meg er friheten til å leve sitt eget liv mye viktigere enn alt annet. Da stemmer du mot alle politikere som ønsker mer makt og innflytelse, ved å øke skattene. Heldigvis er det slik i USA at de ulike Statene har stor selvstendighet, så de kan luke bort mye av grumset i Trump sin politikk selv om han blir president. I motsetning til hvordan vi har det i sosialistiske Norge, hvor alle bare må innrette seg.

Anonymkode: 2ba5c...d5e

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (20 minutter siden):

Det har jeg ikke sagt eller skrevet noen steder, at jeg er overbevist om at Trump er rett mann til å være president i USA. Men du har vel dine fordommer å slite med kan det se ut. 

Jeg har sagt at av de to kandidatene tror jeg Trump er det beste alternativet for USA, og verden kan jeg tilføye. Hadde jeg kunnet velge kandidater ville jeg ikke valgt noen av disse to.

Jeg har skrevet noe om hvordan vi påvirkes til å tro at Trump er utelukkende en uintelligent bølle. En propaganda fra mediene du selv bekrefter å være et produkt av, med dine betegnelser av Trump.

Jeg kunne tenkt meg en helt annen kandidat. Trump er en elendig kandidat, men Harris er enda mer skadelig for USA. En enkeltstående president, en Trump, er det lett å bli kvitt, men ikke sosialismen som kryper inn over USA. For meg er det et valg mellom republikanere og demokrater. Demokratene er USA's vei mot sosialisme. USA kler ikke sosialisme, USA er for meg siste skanse mot denne pesten som sprer seg på bekostning av friheten til enkeltmennesket. For meg er friheten til å leve sitt eget liv mye viktigere enn alt annet. Da stemmer du mot alle politikere som ønsker mer makt og innflytelse, ved å øke skattene. Heldigvis er det slik i USA at de ulike Statene har stor selvstendighet, så de kan luke bort mye av grumset i Trump sin politikk selv om han blir president. I motsetning til hvordan vi har det i sosialistiske Norge, hvor alle bare må innrette seg.

Anonymkode: 2ba5c...d5e

Forstår jeg det rett når du støtter privatisering av helse- og skolevesen? At man må ha dyre forsikringer for å sikre seg alminnelig helsehjelp? At man må betale over 300 000 nok for en ukomplisert fødsel? At man får regning på hver lille bomullsdott som er brukt? Og at de som sliter mest og som gjerne har to jobber med minstelønn ikke har råd til å behandle sine sykdommer? Små barn dør fordi foreldrene ikke har råd til insulin eller annen nødvendig medisin? At høyere utdanning er utelukket for de som ikke har råd? At man ikke har råd til å ha sine gamle på institusjon, men legger dem i en krok, slik som man behandlet de gamle og syke her for hundrevis av år siden? At abort er forbudt, men retten til å bære våpen er høyt prioritert? 
 

Du er misfornøyd med å bo i et land hvor man yter etter evne og får etter behov? Hvor barna dine er sikret helsehjelp uavhengig av din livssituasjon og at du kan få behandling verd millioner for din kreftsykdom eller andre alvorlige tilstander? 
 

Jeg respekterer din rett til å mene dette, men jeg kan aldri skjønne det. 

Anonymkode: 3a115...d27

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 time siden):

Forstår jeg det rett når du støtter privatisering av helse- og skolevesen? At man må ha dyre forsikringer for å sikre seg alminnelig helsehjelp? At man må betale over 300 000 nok for en ukomplisert fødsel? At man får regning på hver lille bomullsdott som er brukt? Og at de som sliter mest og som gjerne har to jobber med minstelønn ikke har råd til å behandle sine sykdommer? Små barn dør fordi foreldrene ikke har råd til insulin eller annen nødvendig medisin? At høyere utdanning er utelukket for de som ikke har råd? At man ikke har råd til å ha sine gamle på institusjon, men legger dem i en krok, slik som man behandlet de gamle og syke her for hundrevis av år siden? At abort er forbudt, men retten til å bære våpen er høyt prioritert? 
 

Du er misfornøyd med å bo i et land hvor man yter etter evne og får etter behov? Hvor barna dine er sikret helsehjelp uavhengig av din livssituasjon og at du kan få behandling verd millioner for din kreftsykdom eller andre alvorlige tilstander? 
 

Jeg respekterer din rett til å mene dette, men jeg kan aldri skjønne det. 

Anonymkode: 3a115...d27

 

"... i et land hvor vi yter etter evne og får etter behov?"
Du skal være bra naiv for å tro på en så vakker formulering. Praksis er dessverre veldig langt fra dette, og hver dag fører oss bare enda lenger bort fra denne idyllen.

At det betales inn ALT FOR MYE i skatt får vi omtrent daglig bevis for, ut fra hvordan politikerne prioriterer bruken av fellesskapets midler.

Nei, du forstår meg ikke rett. Mitt poeng er at vi skal ha friheten til å velge. Det er et overordnet prinsipp. Alt det du ramser opp kan vi velge å gardere oss mot eller betale for når behovet er der. Har vi muligheten til å betale, da har vi også muligheten til å velge. Du framstiller det som om pengene forsvant om vi ikke leverte de inn til det offentlige. Vi mennesker er ikke så dumme og ansvarsløse som dagens system legger opp til.

I dag betaler vi inn som om alle har behov for alt det du nevner opp. Da blir systemet veldig ineffektivt, tilbudet blir dårlig, og vi betaler inn alt for mye. Dette systemet har gått alt for langt dessverre. Vi som mennesker blir undervurdert og umyndiggjort gjennom et skattesystem hvor det meste av verdiene alltid skal innom politikere. Da forsvinner veldig mye av pengene på veien, og går til helt andre ting enn vi ønsker.

Hvis du tjener 500k i året betaler du veldig røft regnet omtrent halvparten tilbake i skatt hvert eneste år, bare gjennom inntektsskatt og mva. Et behov på 250.000 kr i offentlig hjelp hvert eneste år, gjennom livet, har veldig få. Hadde vi fått mer av pengene selv, ville etterspørsel og tilbud blitt mye bedre tilpasset hverandre. Fordi da hadde vi kunnet betale selv, når behovene oppstod, og det ville blitt til en langt lavere pris.

Dette betyr ikke at jeg har en blind tiltro til privatisering, og mener at alt skal være privat, det gjør jeg ikke. Mye må være i offentlig regi, men i langt mindre grad enn det er i dag.

Vi må få tilbake vår forbrukermakt, vi kan ikke stå i offentlige køer som blir lengre og lengre. Vi er på feil vei, og har vært det lenge. Når vi betaler skatt gir vi fra oss denne forbrukermakten, og vi kan bare håpe på å at det offentlige gir tilbake det som er lovet etter at vi har betalt vår skatt. Det skjer ikke. Heller ikke ved sykdom dessverre. 

Og pengene brukes på veldig mye som vi IKKE ønsker at det offentlige skal bruke penger på. Der har vi alt for liten innflytelse. Å stemme hvert 4. år gir oss alt for liten demokratisk innflytelse. Eneste vei mot mer demokrati er mindre skatt. Da får vi som innbyggere makten og innflytelse tilbake.

Skattesystemet er et stort hinder for at vi utvikler oss i en demokratisk retning. Valgloven og grunnloven er fin i festtaler, men skattetrykket i Norge gjør at våre demokratiske rettigheter smuldres opp. Valgløfter binder ingen tydeligvis. I tillegg er det ingen politiske partier som passer i alt, til alle. Veldig få er enige i alt Ap står for, eller alt Høyre står for feks. Derfor må vi kunne velge selv, i større grad, i hverdagen. Dersom det meste av våre penger allerede er lovt bort til politikerne gjennom pålagte skatter, da har vi veldig liten valgmulighet. Slik er det i dag.

Det er en demokratisk rett å selv velge hva du bruker mesteparten av pengene dine på. Det gjør veldig få nordmenn i dag. I dag betaler de fleste halvparten til politisk forvaltning, og den andre halvparten til å overleve. Da er det ikke mye igjen til å gjøre frie valg i hverdagen, slik det skal være i et demokrati.

 

Anonymkode: 2ba5c...d5e

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 time siden):

Det har jeg ikke sagt eller skrevet noen steder, at jeg er overbevist om at Trump er rett mann til å være president i USA. Men du har vel dine fordommer å slite med kan det se ut. 

Jeg har sagt at av de to kandidatene tror jeg Trump er det beste alternativet for USA, og verden kan jeg tilføye. Hadde jeg kunnet velge kandidater ville jeg ikke valgt noen av disse to.

Jeg har skrevet noe om hvordan vi påvirkes til å tro at Trump er utelukkende en uintelligent bølle. En propaganda fra mediene du selv bekrefter å være et produkt av, med dine betegnelser av Trump.

Jeg kunne tenkt meg en helt annen kandidat. Trump er en elendig kandidat, men Harris er enda mer skadelig for USA. En enkeltstående president, en Trump, er det lett å bli kvitt, men ikke sosialismen som kryper inn over USA. For meg er det et valg mellom republikanere og demokrater. Demokratene er USA's vei mot sosialisme. USA kler ikke sosialisme, USA er for meg siste skanse mot denne pesten som sprer seg på bekostning av friheten til enkeltmennesket. For meg er friheten til å leve sitt eget liv mye viktigere enn alt annet. Da stemmer du mot alle politikere som ønsker mer makt og innflytelse, ved å øke skattene. Heldigvis er det slik i USA at de ulike Statene har stor selvstendighet, så de kan luke bort mye av grumset i Trump sin politikk selv om han blir president. I motsetning til hvordan vi har det i sosialistiske Norge, hvor alle bare må innrette seg.

Anonymkode: 2ba5c...d5e

Altså ... Bare ved å nevne sosialisme og USA i samme setning ... Det er utrolig at det går an å kunne så lite om ideologier og politikk. Det finnes ikke et snev av sosialistisk politikk i USA. All amerikansk politikk står milevis til høyre for all norsk politikk, og Trump er ikke engang politisk blå, han er brun. Harris' politiske ståsted kan sammenlignes med det mørkeste blå i norsk politikk. 

Norsk politikk er i dag forresten langt mer høyrevridd, selv med Arbeiderpartiet og Senterpartiet i regjering, enn hva som var tilfelle for bare 30-40 år siden. Jeg fatter ikke engang hva du mener med "hvor alle bare må innrette seg". Vi lever svært frie liv her til lands, samtidig som vi er så heldige at vi kan lene oss på velferdsstaten for både små og store utfordringer. 

Anonymkode: 809b0...680

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (5 minutter siden):

 

"... i et land hvor vi yter etter evne og får etter behov?"
Du skal være bra naiv for å tro på en så vakker formulering. Praksis er dessverre veldig langt fra dette, og hver dag fører oss bare enda lenger bort fra denne idyllen.

At det betales inn ALT FOR MYE i skatt får vi omtrent daglig bevis for, ut fra hvordan politikerne prioriterer bruken av fellesskapets midler.

Nei, du forstår meg ikke rett. Mitt poeng er at vi skal ha friheten til å velge. Det er et overordnet prinsipp. Alt det du ramser opp kan vi velge å gardere oss mot eller betale for når behovet er der. Har vi muligheten til å betale, da har vi også muligheten til å velge. Du framstiller det som om pengene forsvant om vi ikke leverte de inn til det offentlige. Vi mennesker er ikke så dumme og ansvarsløse som dagens system legger opp til.

I dag betaler vi inn som om alle har behov for alt det du nevner opp. Da blir systemet veldig ineffektivt, tilbudet blir dårlig, og vi betaler inn alt for mye. Dette systemet har gått alt for langt dessverre. Vi som mennesker blir undervurdert og umyndiggjort gjennom et skattesystem hvor det meste av verdiene alltid skal innom politikere. Da forsvinner veldig mye av pengene på veien, og går til helt andre ting enn vi ønsker.

Hvis du tjener 500k i året betaler du veldig røft regnet omtrent halvparten tilbake i skatt hvert eneste år, bare gjennom inntektsskatt og mva. Et behov på 250.000 kr i offentlig hjelp hvert eneste år, gjennom livet, har veldig få. Hadde vi fått mer av pengene selv, ville etterspørsel og tilbud blitt mye bedre tilpasset hverandre. Fordi da hadde vi kunnet betale selv, når behovene oppstod, og det ville blitt til en langt lavere pris.

Dette betyr ikke at jeg har en blind tiltro til privatisering, og mener at alt skal være privat, det gjør jeg ikke. Mye må være i offentlig regi, men i langt mindre grad enn det er i dag.

Vi må få tilbake vår forbrukermakt, vi kan ikke stå i offentlige køer som blir lengre og lengre. Vi er på feil vei, og har vært det lenge. Når vi betaler skatt gir vi fra oss denne forbrukermakten, og vi kan bare håpe på å at det offentlige gir tilbake det som er lovet etter at vi har betalt vår skatt. Det skjer ikke. Heller ikke ved sykdom dessverre. 

Og pengene brukes på veldig mye som vi IKKE ønsker at det offentlige skal bruke penger på. Der har vi alt for liten innflytelse. Å stemme hvert 4. år gir oss alt for liten demokratisk innflytelse. Eneste vei mot mer demokrati er mindre skatt. Da får vi som innbyggere makten og innflytelse tilbake.

Skattesystemet er et stort hinder for at vi utvikler oss i en demokratisk retning. Valgloven og grunnloven er fin i festtaler, men skattetrykket i Norge gjør at våre demokratiske rettigheter smuldres opp. Valgløfter binder ingen tydeligvis. I tillegg er det ingen politiske partier som passer i alt, til alle. Veldig få er enige i alt Ap står for, eller alt Høyre står for feks. Derfor må vi kunne velge selv, i større grad, i hverdagen. Dersom det meste av våre penger allerede er lovt bort til politikerne gjennom pålagte skatter, da har vi veldig liten valgmulighet. Slik er det i dag.

Det er en demokratisk rett å selv velge hva du bruker mesteparten av pengene dine på. Det gjør veldig få nordmenn i dag. I dag betaler de fleste halvparten til politisk forvaltning, og den andre halvparten til å overleve. Da er det ikke mye igjen til å gjøre frie valg i hverdagen, slik det skal være i et demokrati.

 

Anonymkode: 2ba5c...d5e

Mener du at å være fattig er et valg? 

Anonymkode: 3a115...d27

[Anonym bruker]

Trump vinner nok, selv om jeg håper på Harris.

Men vi har et veldig feilaktig syn på Trump her i Norge. De som fremstiller han i media er ganske ensporet, og vi blir matet med negative ting om han.

Det er ikke sånn at folk i usa er mindre intelligent enn folk i Norge. Hadde han vært sånn som veldig mange i Norge tror han er, hadde han ikke hatt støtte.

 

 

Anonymkode: 4823a...732

[Anonym bruker]

Dagens Trump i VG, er dette en politisk uavhengig og nøytral framstilling?

https://www.vg.no/nyheter/i/B0k9E9/harris-ektemann-om-trump-taper-loegner-og-feiging

Jeg testet valgchatten under, og spurte roboten om det var riktig å heie på Harris slik VG ønsker at vi skal gjøre?

Her er svaret fra boten:

VGs nyhetsredaksjon er politisk uavhengig og har ikke tatt standpunkt verken for eller mot Kamala Harris. Deres jobb er å dekke valget og formidle nyheter. VG har også en uavhengig avdeling med kommentatorer som kan uttrykke egne meninger. Hvis du ser at «VG mener» at Harris burde vinne valget, er det kommentaravdelingen som har skrevet det, og det legger ikke føringer for nyhetsdekningen til journalistene. Så det er opp til hver enkelt leser å bestemme hvem de vil heie på!

 

Anonymkode: 2ba5c...d5e

[Winterlady]

Harris

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (21 minutter siden):

Mener du at å være fattig er et valg? 

Anonymkode: 3a115...d27

Nei, hva får deg til å stille et slikt spørsmål? 

Dessuten, hadde skole, helse, strøm og samferdsel vært helt gratis i Norge, og første bolig kraftig subsidiert, slik det kunne vært, om myndighetene hadde brukt fellesskapets midler annerledes, da ville ingen kunnet med rette kalt seg fattige i Norge. Å føle seg fattig vil alltid mange gjøre.

Da kunne vi senket lønningene betydelig også. Det ville gjort oss alle atskillig mer velstående enn vi er i dag, og forskjellene i samfunnet ville minket, fordi penger ville blitt mindre viktige for å ha en anstendig levestandard.

Anonymkode: 2ba5c...d5e

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (39 minutter siden):

Trump vinner nok, selv om jeg håper på Harris.

Men vi har et veldig feilaktig syn på Trump her i Norge. De som fremstiller han i media er ganske ensporet, og vi blir matet med negative ting om han.

Det er ikke sånn at folk i usa er mindre intelligent enn folk i Norge. Hadde han vært sånn som veldig mange i Norge tror han er, hadde han ikke hatt støtte.

 

 

Anonymkode: 4823a...732

Man kan vinkle som man vil, fakta er at han sier alt det vi hører og leser. Han lefler med diktatur, han nektet å godta valgresultatet og han egget til stormingen av senatet. Mannen er farlig. Jeg ser at republikanerne også har gode saker, men at de ikke klarer å finne en bedre kandidat enn Trump er forferdelig. Det samme med demokratene, heldigvis tvang det seg frem en endring der. Verden må ikke styres av gamle og kognitivt svekkede ledere. 

Anonymkode: 3a115...d27

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (2 timer siden):

Forstår jeg det rett når du støtter privatisering av helse- og skolevesen? At man må ha dyre forsikringer for å sikre seg alminnelig helsehjelp? At man må betale over 300 000 nok for en ukomplisert fødsel? At man får regning på hver lille bomullsdott som er brukt? Og at de som sliter mest og som gjerne har to jobber med minstelønn ikke har råd til å behandle sine sykdommer? Små barn dør fordi foreldrene ikke har råd til insulin eller annen nødvendig medisin? At høyere utdanning er utelukket for de som ikke har råd? At man ikke har råd til å ha sine gamle på institusjon, men legger dem i en krok, slik som man behandlet de gamle og syke her for hundrevis av år siden? At abort er forbudt, men retten til å bære våpen er høyt prioritert? 
 

Du er misfornøyd med å bo i et land hvor man yter etter evne og får etter behov? Hvor barna dine er sikret helsehjelp uavhengig av din livssituasjon og at du kan få behandling verd millioner for din kreftsykdom eller andre alvorlige tilstander? 
 

Jeg respekterer din rett til å mene dette, men jeg kan aldri skjønne det. 

Anonymkode: 3a115...d27

En vanlig fødsel i Norge koster under 40.000, det er ikke mulig å sammenligne med USA som har ødelagt sitt eget helsesystemet ved å tillate milliarder i erstatning for skader eller påståtte skader. 

Og jo jeg er enig i at abortloven i Texas er ekstrem, nå er det vel lov med abort frem til uke 6 men da vet man knapt at man er gravid. Problemet er at noen abortlover i USA er ekstrem den andre veien, en del stater tillater abort opp til uke 24 og t.o.m gjennom svangerskapet. Jeg går ut i fra at de ser svært få som benytter seg av dette, men dessverre så skaper dette grobunn for ekstreme handlinger. Før var det lov å ta abort opp til uke 20 i Texas det er lenger enn selv nemd i tillater i Norge. 

I tillegg er jeg uenig i mye av det myndigheter i bruker penger på. F.eks. det å kaste penger etter batterifabrikk uten å sette et eneste krav til å levere. Mye av pengene som går ut av landet til 'bistand' har man ikke kontroll på hva de går til.....det blir som å øse vann med en sil, litt kommer frem til de som trenger det men mye blir borte på veien. 

Anonymkode: ba91e...9d6

[Anonym bruker]

Først av alt burde demokratene internt ha tatt diskusjonen om hvem stiller som presidentkandidat ved neste valg med det samme Biden ble innsatt som president. Han var gammel alt da. Om det skulle blitt Harris så burde hun enten ikke tatt seg av problemer med ulovlig migrasjon eller fått mulighet til sette strengere krav til utsendelse og stoppe folk på grensen. 

Republikanske stater var smartere her, for de satte opp busser og kjørte en god del ulovlige migranter til vippe-stater og demokratiske stater. Dessverre så har Trump et ballegrep på det Republikanske partiet, for selv synes jeg han er ekkel og usmakelig. 

I Norge sies det at Trump vil være veldig farlig for oss i Norge siden han truer med å ta USA ut av Nato. Nå glemmer man gjerne i samme artikler at grunnen til dette er at veldig mange andre land, inkludert Norge, ikke holder sin del av avtalen i Nato om å bruke 2% av bnp til forsvar. 

Anonymkode: ba91e...9d6

[Anonym bruker]

Kamela Harris er en livsfarlig trussel som aldri må få bli president.

 

Anonymkode: 1aa71...b36

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (7 timer siden):

Kamela Harris er en livsfarlig trussel som aldri må få bli president.

 

Anonymkode: 1aa71...b36

Det er fint lite vi kan gjøre med det. 

Anonymkode: 3a115...d27