Aktiv dødshjelp - kjør debatt

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (3 timer siden):

Jeg syns ikke man skal ta livet av alle syke over en lav sko, men det går an å korte ned ett sykdomsforløp med bare ett utfall uansett, ved å gi medisiner. Det er jo passiv dødshjelp i Norge, det gjøres hele tiden. De kan heller bruke andre medisiner og kalle en spade for en spade. 
Jeg mistet min bestemor til kreft. Da hun hadde fått beskjed om at det var siste stadie og ingenting mer å gjøre fikk hun og beskjed på sykehuset om at de ikke kom til å gjenopplive henne om hun fikk hjertestans. Enda da var hun fortsatt oppegående, bodde hjemme og klarte å lage sin egen mat. Så det gjøres jo, bare på en annen måte enn det vi ser for oss. Og jeg er helt for, så lenge det ikke er annet utfall uansett og pasienten samtykker

Anonymkode: 105f3...74e

Å ikke gjenopplive eller utføre HLR er noe helt annet enn aktiv dødshjelp. Og en hlr-status satt på sykehus gjelder ikke hjemme, hjemme skal den evt videreføres av fastlege i dialog med pasient og evt pårørende.

Anonymkode: 6a50d...c22

[Admin]

Tråden er ryddet for kommentarer til moderering. Det skjulte innlegget var skjult av systemet da det inneholdt ett ord som vi kun opplever at spammere brukere. Det er nå gjort tilgjengelig og det kan skje med nye innlegg, eller innlegg som siterer, men mtp mengden spam denne sperren fjerner så godkjenner vi innleggene manuelt. 

Admin

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 time siden):

Å ikke gjenopplive eller utføre HLR er noe helt annet enn aktiv dødshjelp. Og en hlr-status satt på sykehus gjelder ikke hjemme, hjemme skal den evt videreføres av fastlege i dialog med pasient og evt pårørende.

Anonymkode: 6a50d...c22

Å sette HLR- på en oppegående pasient som hadde lenge igjen er faktisk ikke noe annet enn aktiv dødshjelp. Hadde det vært snakk om innlagt pasient, så ja. Men akkurat i dette tilfelle var ikke bestemor døende. Hun hadde bare fått en dødelig diagnose

Anonymkode: 105f3...74e

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (5 timer siden):

Det er ikke en semi-løsning. Men det kreves ressurser, her som alle sndre steder i helsevesenet.

 

Anonymkode: 6a50d...c22

Det er til en viss grad semi-løsning, pasienten kan velge å ikke kobles til livsforlengende behandling. Ved ALS kan dette være tilførsel av ernæring og pustehjelp. Sånn sett har pasienten en viss styringsrett, men det er ikke aktiv dødshjelp på lik linje som klinikker i Sveits, det er kroppen som sier stopp her også. 
 

Krever selvfølgelig ressurser uansett ved en slik diagnose, det var ikke det som var temaet for min del. 

Anonymkode: 51981...466

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (56 minutter siden):

Å sette HLR- på en oppegående pasient som hadde lenge igjen er faktisk ikke noe annet enn aktiv dødshjelp. Hadde det vært snakk om innlagt pasient, så ja. Men akkurat i dette tilfelle var ikke bestemor døende. Hun hadde bare fått en dødelig diagnose

Anonymkode: 105f3...74e

Å sette hlr- vil aldri være aktiv dødshjelp. Du må kunne klare å holde begrepene på plass. 

Anonymkode: 6a50d...c22

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (2 timer siden):

Å sette hlr- vil aldri være aktiv dødshjelp. Du må kunne klare å holde begrepene på plass. 

Anonymkode: 6a50d...c22

Da må du virkelig forklare meg årsak til at det blir gjort på mennesker som kan leve lenge med sykdommen sin

Anonymkode: 105f3...74e

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (5 timer siden):

Å sette HLR- på en oppegående pasient som hadde lenge igjen er faktisk ikke noe annet enn aktiv dødshjelp. Hadde det vært snakk om innlagt pasient, så ja. Men akkurat i dette tilfelle var ikke bestemor døende. Hun hadde bare fått en dødelig diagnose

Anonymkode: 105f3...74e

Ofte kan eldre som er syk få enda mer plager om de får gjenoppliving etter et hjertestans. Jeg har en forelder på sykehjem etter slag og demens. Vi fikk spørsmål på første pårørende samtale om hen skal ha gjenoppliving, veldig vanskelig for oss å svare på. Da de forklarte hvorfor var det lettere å svare. Hvis hen får et kraftig hjerteinfarkt kan tilstanden bli verre og livskvaliteten veldig dårlig. Ofte gir de palliativ pleie til eldre, fremfor å starte cellegift og kirurgi. Kirurgi på eldre etterfulgt av cellegift kan ta knekken på de. Derfor fokus på å ha det best mulig når de lever. Vanskelig. 
Tenker uansett det er lege og ansatte sitt ansvar om hlr er forsvarlig. 

Anonymkode: 197e0...aad

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (6 timer siden):

Sedering er da virkelig ikke tortur. Tortur er hvis du med viten og vilje lar en person lide i de grusomste smerter uten å gjøre noe. Man får lindring om man trenger det i Norge. Uten å hensynta folks økonomi. Det finnes palliative senger på de fleste sykehjem, de fleste har også tilgang til mer spesialisert smertelindring via palliative sentre i regionen.

Du bør lese mer om tilbudet som finnes før du uttaler deg og slenger ukritisk skremselspropaganda til ulvene.

Anonymkode: 6a50d...c22

Har faktisk satt meg veldig godt inn i det pga. mitt veldig nære familiemedlem som valgte Sveits. For personen det gjaldt så var sedering helt frastøtende og skremmende, de kunne ikke si hvor lang tid det ville ta heller. Det er veldig mange som snakker negativt om sedering som nok er det nærmeste vi kommer aktiv dødshjelp i Norge og som egentlig ikke er noe bedre heller da det gir samme utfall bare med mer lidelse. 

Anonymkode: cd31f...765

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 time siden):

Har faktisk satt meg veldig godt inn i det pga. mitt veldig nære familiemedlem som valgte Sveits. For personen det gjaldt så var sedering helt frastøtende og skremmende, de kunne ikke si hvor lang tid det ville ta heller. Det er veldig mange som snakker negativt om sedering som nok er det nærmeste vi kommer aktiv dødshjelp i Norge og som egentlig ikke er noe bedre heller da det gir samme utfall bare med mer lidelse. 

Anonymkode: cd31f...765

Utfallet for oss alle - uansett- er faktisk det samme. Vi skal dø. Alle som en. Hvorfor var sedering frastøtende pg skremmende? Vi har spesialiserte sykehusavdelinger hvor dette gjøres, det er ikke ofte man trenger det, og da er alt annet prøvd for lindring. 

Anonymkode: 6a50d...c22

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 time siden):

Har faktisk satt meg veldig godt inn i det pga. mitt veldig nære familiemedlem som valgte Sveits. For personen det gjaldt så var sedering helt frastøtende og skremmende, de kunne ikke si hvor lang tid det ville ta heller. Det er veldig mange som snakker negativt om sedering som nok er det nærmeste vi kommer aktiv dødshjelp i Norge og som egentlig ikke er noe bedre heller da det gir samme utfall bare med mer lidelse. 

Anonymkode: cd31f...765

Og forresten, om pasienten selv er i stand til å reise til Sveits vil det ikke være snakk om at sedering har vært drøftet som alternativ. Kriteriene  ville ikke vært møtt.

Anonymkode: 6a50d...c22

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 time siden):

Ofte kan eldre som er syk få enda mer plager om de får gjenoppliving etter et hjertestans. Jeg har en forelder på sykehjem etter slag og demens. Vi fikk spørsmål på første pårørende samtale om hen skal ha gjenoppliving, veldig vanskelig for oss å svare på. Da de forklarte hvorfor var det lettere å svare. Hvis hen får et kraftig hjerteinfarkt kan tilstanden bli verre og livskvaliteten veldig dårlig. Ofte gir de palliativ pleie til eldre, fremfor å starte cellegift og kirurgi. Kirurgi på eldre etterfulgt av cellegift kan ta knekken på de. Derfor fokus på å ha det best mulig når de lever. Vanskelig. 
Tenker uansett det er lege og ansatte sitt ansvar om hlr er forsvarlig. 

Anonymkode: 197e0...aad

Ja, etter slag og demens. Leit å høre, forresten. Men her var ikke det tilfelle. Og likevel buste legen utav seg med «hvis du får hjertestans kommer vi ikke til å gjenopplive deg». Stakkars dama ble jo helt forferdet og trodde legen hadde ment at hun kom til å få hjertestans. Hun var 69 år gammel, hadde fått uhelbredelig kreft, men var likevel oppegående og i stand til å kjøre bil feks. Så var på ingen måte snakk om at hun var i nærheten av terminal på det tidspunktet. 

Anonymkode: 105f3...74e

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (44 minutter siden):

Utfallet for oss alle - uansett- er faktisk det samme. Vi skal dø. Alle som en. Hvorfor var sedering frastøtende pg skremmende? Vi har spesialiserte sykehusavdelinger hvor dette gjøres, det er ikke ofte man trenger det, og da er alt annet prøvd for lindring. 

Anonymkode: 6a50d...c22

Fordi man ved sedering legges i en komalignende tilstand og får hverken mat eller veske. Man får ingen garanti for at pasienten ikke føler både frykt og smerte mens han/hun venter på døden. Pasienten tørster i hjel og kroppen da begynner å produsere mer spytt som til slutt drukner en og kveler pasienten. Mange bruker ofte lang tid på å dø og jeg mener det er tortur. Mange som har store traumer av å ha sett familiemedlemmer dø på den måten, foreningen for aktiv dødshjelp har informasjon om dette.

Kan ikke skjønne hvorfor sedering skal være noe bedre enn aktiv dødshjelp. Det blir som å si at hvis du forgifter noen slik at de dør så er det drap men om du låser noen ned i kjelleren din uten noe å spise eller drikke slik at de dør av tørste så er det ikke drap. Det er ikke logisk i det hele tatt. Selv om det er en palliativ "behandling" som er brukt så betyr det ikke at det er rett å gjøre det. 

Anonymkode: cd31f...765

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (3 minutter siden):

Fordi man ved sedering legges i en komalignende tilstand og får hverken mat eller veske. Man får ingen garanti for at pasienten ikke føler både frykt og smerte mens han/hun venter på døden. Pasienten tørster i hjel og kroppen da begynner å produsere mer spytt som til slutt drukner en og kveler pasienten. Mange bruker ofte lang tid på å dø og jeg mener det er tortur. Mange som har store traumer av å ha sett familiemedlemmer dø på den måten, foreningen for aktiv dødshjelp har informasjon om dette.

Kan ikke skjønne hvorfor sedering skal være noe bedre enn aktiv dødshjelp. Det blir som å si at hvis du forgifter noen slik at de dør så er det drap men om du låser noen ned i kjelleren din uten noe å spise eller drikke slik at de dør av tørste så er det ikke drap. Det er ikke logisk i det hele tatt. Selv om det er en palliativ "behandling" som er brukt så betyr det ikke at det er rett å gjøre det. 

Anonymkode: cd31f...765

Du kan åpenbart ingenting om dødsprosessen. Pasienten tørster ikke ihjel selv om væske ikke tilføres. ( og nå snakker jeg ikke nødvendigvis om sedering, dette er felles for alle som ikke dør brått feks av et traume) Organismen altså kroppen kan ikke klare å nyttiggjøre seg væske mor slutten, så om du da velger å gi væske intravenøst eller stadig oppfordre til å drikke vil du påføre den døende lidelse. Væsken vil ikke lenger taes opp i kroppen, den lekker ut og gir ødemer, væske i lungene etc. Spyttproduksjonen stopper, akkurat som urinproduksjonen stopper. 
Man blir ikke kvalt av eget spytt. Det er nesten vondt å lese hva du tror du vet, for du jar åpenbart hatt vonde opplevelser og minner pga at du har alt for lite kunnskap og informasjon både om hva som skjer i dødsprosessen, men også om hvordan lindrende behandling foregår. 

Anonymkode: 6a50d...c22

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (41 minutter siden):

Du kan åpenbart ingenting om dødsprosessen. Pasienten tørster ikke ihjel selv om væske ikke tilføres. ( og nå snakker jeg ikke nødvendigvis om sedering, dette er felles for alle som ikke dør brått feks av et traume) Organismen altså kroppen kan ikke klare å nyttiggjøre seg væske mor slutten, så om du da velger å gi væske intravenøst eller stadig oppfordre til å drikke vil du påføre den døende lidelse. Væsken vil ikke lenger taes opp i kroppen, den lekker ut og gir ødemer, væske i lungene etc. Spyttproduksjonen stopper, akkurat som urinproduksjonen stopper. 
Man blir ikke kvalt av eget spytt. Det er nesten vondt å lese hva du tror du vet, for du jar åpenbart hatt vonde opplevelser og minner pga at du har alt for lite kunnskap og informasjon både om hva som skjer i dødsprosessen, men også om hvordan lindrende behandling foregår. 

Anonymkode: 6a50d...c22

Hvis du tror at dette ikke er noe som jeg og familien min har satt oss grundig inn i så sier det mer om deg. Mitt familie medlem dro til Sveits men familien har snakket med folk som har bred erfaringer med sedering. At du tror du vet alt sier vel sitt om deg. Det finnes flere typer sedering og siden mitt familie medlem ikke var døden nær men heller levde i smertehelvete så matte det bli kunstig koma uten næring. 

Anonymkode: cd31f...765

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (2 timer siden):

Ja, etter slag og demens. Leit å høre, forresten. Men her var ikke det tilfelle. Og likevel buste legen utav seg med «hvis du får hjertestans kommer vi ikke til å gjenopplive deg». Stakkars dama ble jo helt forferdet og trodde legen hadde ment at hun kom til å få hjertestans. Hun var 69 år gammel, hadde fått uhelbredelig kreft, men var likevel oppegående og i stand til å kjøre bil feks. Så var på ingen måte snakk om at hun var i nærheten av terminal på det tidspunktet. 

Anonymkode: 105f3...74e

Fy søren, det er brutalt. Jeg er litt sjokkert over at de bare kan bestemme det.

Anonymkode: 55e09...da1

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (3 timer siden):

Ja, etter slag og demens. Leit å høre, forresten. Men her var ikke det tilfelle. Og likevel buste legen utav seg med «hvis du får hjertestans kommer vi ikke til å gjenopplive deg». Stakkars dama ble jo helt forferdet og trodde legen hadde ment at hun kom til å få hjertestans. Hun var 69 år gammel, hadde fått uhelbredelig kreft, men var likevel oppegående og i stand til å kjøre bil feks. Så var på ingen måte snakk om at hun var i nærheten av terminal på det tidspunktet. 

Anonymkode: 105f3...74e

Legen bør og kan vel ikke si dette til en oppegående pasient med samtykkekompetanse. Det er jo opp til pasient selv og pårørende å bestemme det. Vi fikk spm da vår forelder ikke hadde samtykke, og fikk forklart utfallet av en evt hlr. Mange kan leve med kreft i mange år, og det kommer jo ny forskning og medisiner på markedet. Så en kvinne under 70 må jo få ha håp. 
Utrolig at en lege sier noe slikt. Dette må han jo snakke med pasienten om

Anonymkode: 197e0...aad

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (17 timer siden):

Og forresten, om pasienten selv er i stand til å reise til Sveits vil det ikke være snakk om at sedering har vært drøftet som alternativ. Kriteriene  ville ikke vært møtt.

Anonymkode: 6a50d...c22

Alle kan komme seg til Sveits om man er bemidlet til det!

 

Anonymkode: cd31f...765

[Østerdølen]

Anonym bruker skrev (17 timer siden):

Fordi man ved sedering legges i en komalignende tilstand og får hverken mat eller veske. Man får ingen garanti for at pasienten ikke føler både frykt og smerte mens han/hun venter på døden. Pasienten tørster i hjel og kroppen da begynner å produsere mer spytt som til slutt drukner en og kveler pasienten. Mange bruker ofte lang tid på å dø og jeg mener det er tortur. Mange som har store traumer av å ha sett familiemedlemmer dø på den måten, foreningen for aktiv dødshjelp har informasjon om dette.

Kan ikke skjønne hvorfor sedering skal være noe bedre enn aktiv dødshjelp. Det blir som å si at hvis du forgifter noen slik at de dør så er det drap men om du låser noen ned i kjelleren din uten noe å spise eller drikke slik at de dør av tørste så er det ikke drap. Det er ikke logisk i det hele tatt. Selv om det er en palliativ "behandling" som er brukt så betyr det ikke at det er rett å gjøre det. 

Anonymkode: cd31f...765

Kjenner du sult og tørst når du sover?Kjenner du frykt når du sover (og ikke drømmer...)?Hvordan i herrens navn mener du at en pasient skal kjenne noe av dette, når det ligger i koma?

[Anonym bruker]

Østerdølen skrev (1 time siden):

Kjenner du sult og tørst når du sover?Kjenner du frykt når du sover (og ikke drømmer...)?Hvordan i herrens navn mener du at en pasient skal kjenne noe av dette, når det ligger i koma?

Mange som har ligget i koma har fortalt at de var mye mer bevisst enn det legene trodde og ga utrykk for. Man skal være ydmyk om at man ikke kan vite alt......

Det er svært mye rundt koma-tilstanden man fortsatt ikke vet. 

Jeg kan ikke forstå hvordan du kan være så bombastisk om hvordan koma pasientene har det når ikke de fremste legene i landet kunne si med sikkerhet hvordan det ville oppleves for vedkommende. 

Anonymkode: cd31f...765

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 time siden):

Mange som har ligget i koma har fortalt at de var mye mer bevisst enn det legene trodde og ga utrykk for. Man skal være ydmyk om at man ikke kan vite alt......

Det er svært mye rundt koma-tilstanden man fortsatt ikke vet. 

Jeg kan ikke forstå hvordan du kan være så bombastisk om hvordan koma pasientene har det når ikke de fremste legene i landet kunne si med sikkerhet hvordan det ville oppleves for vedkommende. 

Anonymkode: cd31f...765

Å være sedert helt mot slutten av livet fordi man ikke har andre utveier for å lindre ekstreme smerter har INGENTING med koma å gjøre. Og nei, du er ikke sulten eller tørst. Garantert.

Anonymkode: 6a50d...c22

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (17 timer siden):

Legen bør og kan vel ikke si dette til en oppegående pasient med samtykkekompetanse. Det er jo opp til pasient selv og pårørende å bestemme det. Vi fikk spm da vår forelder ikke hadde samtykke, og fikk forklart utfallet av en evt hlr. Mange kan leve med kreft i mange år, og det kommer jo ny forskning og medisiner på markedet. Så en kvinne under 70 må jo få ha håp. 
Utrolig at en lege sier noe slikt. Dette må han jo snakke med pasienten om

Anonymkode: 197e0...aad

Ja, jeg ble ganske satt ut der og da. Jeg visste jo at hun skulle dø, men ikke den dagen. Hun kjørte bil dagen før, og var absolutt samtykkekompetent. Jeg forstår jo argumentet legen hadde den gang, men syns likevel det ikke var ålreit å høre. Hadde dette blitt sagt på slutten da hun var sengeliggende og ute av stand til å ta vare på seg selv hadde diskusjonen vært en annen. Jeg fikk ikke sove den natta i frykt for at hun faktisk kunne fått en stans. Ikke at det var noe som tilsa det, men likevel. Men da har jo legen bestemt at _hvis_ det skjedde så ville de ikke gjennopplivet henne. På slutten fikk hun jo bare trippel dose morfin. Det er jo en passiv dødshjelp det og 

Anonymkode: 105f3...74e

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (På 10.9.2024 den 0.52):

Hva tenker dere om dette? Hvor skal grensen gå? Veldig vanskelig dilemma. 
Leste en artikkel nå om ei som hadde sin forelder terminal grunnet kreft i siste stadiet der hun ønsket det skulle vært råderett over eget liv, også død. 
Jeg personlig er både for og i mot. 
 

Anonymkode: 197e0...aad

Jeg har mistet flere av mine nærmeste i kreft. Helt for jævlig når de lå på slutten. Da jeg mistet faren min  sa legen rett ut; vi vet ikke om det er morfinen eller kreften som tar livet av han. Grusomt å se dødsangsten hans, og hvor redd han var. Det må selvsagt gå en grense, men dødssyke som ligger på sitt siste burde få slippe...

Anonymkode: 0ea83...884

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (51 minutter siden):

Jeg har mistet flere av mine nærmeste i kreft. Helt for jævlig når de lå på slutten. Da jeg mistet faren min  sa legen rett ut; vi vet ikke om det er morfinen eller kreften som tar livet av han. Grusomt å se dødsangsten hans, og hvor redd han var. Det må selvsagt gå en grense, men dødssyke som ligger på sitt siste burde få slippe...

Anonymkode: 0ea83...884

Opplevde noe av samme med tante, det var infeksjon og hjertet, men pacemaker og mekanisk klaff som muligens holdt i gang lengre. Gikk en uke hvor hun var i enorm smerte, ropte gud hjelp meg hele tiden. Hun tålte mye smerte i utgangspunktet. Det er noe av det verste jeg har opplevd og jeg unner ikke noen å gå på den måten 😓 

Vi var heldigvis mange i familien og skiftet på å være der, for det var virkelig en belastning. De ville ikke gi henne mer smertestillende i fare for at det skulle ta livet av henne, men altså, det gikk jo den veien og eneste resultatet var en forferdelig avslutning i stedet. 

Anonymkode: 51981...466

[Østerdølen]

Anonym bruker skrev (1 time siden):

Ja, jeg ble ganske satt ut der og da. Jeg visste jo at hun skulle dø, men ikke den dagen. Hun kjørte bil dagen før, og var absolutt samtykkekompetent. Jeg forstår jo argumentet legen hadde den gang, men syns likevel det ikke var ålreit å høre. Hadde dette blitt sagt på slutten da hun var sengeliggende og ute av stand til å ta vare på seg selv hadde diskusjonen vært en annen. Jeg fikk ikke sove den natta i frykt for at hun faktisk kunne fått en stans. Ikke at det var noe som tilsa det, men likevel. Men da har jo legen bestemt at _hvis_ det skjedde så ville de ikke gjennopplivet henne. På slutten fikk hun jo bare trippel dose morfin. Det er jo en passiv dødshjelp det og 

Anonymkode: 105f3...74e

Denne samtalen tas helst før vedkommende blir syk, gjerne i samråd med pårørende og den det gjelder. Døden er en naturlig del av livet og like sikkert som livet. Legen vil gjerne ha pasientens syn på saken selv.

Har du vært med på en hjerte-lunge redning? Er du klar over hvor brutal, hjerteskjærende og uverdig den kan være? Når det høres smell fra ribben som knekker, alt kaoset som er det siste vedkommende eventuelt opplever? Uansett for ingen ting? Eller kan pasienten selv få dø, uten styr og med litt verdighet.

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (2 timer siden):

Å være sedert helt mot slutten av livet fordi man ikke har andre utveier for å lindre ekstreme smerter har INGENTING med koma å gjøre. Og nei, du er ikke sulten eller tørst. Garantert.

Anonymkode: 6a50d...c22

Nå var ikke personen som fikk valget om sedering i siste livsfase. Jeg forstår at du ikke kan så mye om tema og det er også naturlig om du ikke har hatt noen nært deg som har gått til det drastiske valget å reise til Sveits for å avslutte livet. 

Det jeg kan si deg er at det er utrolig mye med den palliative behandlingen som det  ikke blir snakket så mye om. Man vil derfor ikke vite om det om man ikke har noen nært seg som har stått i det. 

Vårt kjære familiemedlem var ikke døden nær og lå i lengre tid år og måneder med sterke smerter som ikke kunne lindres. Legene snakket til og med å lamme personen for at ikke smerten skulle kjennes men det gikk dessverre ikke. Legene var fortvilte og gjorde det de kunne men det er ikke alle som får lindret sine smerter. Disse pasientene blir glemt i den palliative behandlingen. 

Valget om Sveits kom fordi smertene var uutholdelige, men om det ikke var for smertene så ville ikke Sveits vært et alternativ. 

I hele prosessen ble det snakket om alle mulige løsninger og et tilbud som lå på bordet var sedering. Dette valgte personen bort etter å ha satt seg grundig inn i det sammen med familien. Underlig at dere tror dere vet så mye bedre enn noen som faktisk så på sedering som en mulighet. Jeg ville tro at det var de det var aktuelt for som faktisk satt seg inn i fordeler og ulemper..........

Fint du kan garantere for at pasienten ikke føler seg tørst eller føler redsel og vet hva som skjer rundt seg.........men er det deg disse pasientene får medisinske råd fra?? For de vi snakket med var ganske mye mer nyanserte enn det du er. Og ja, en av ekspertene vi snakket med sammenlignet det med en komalignende tilstand. 

Anonymkode: cd31f...765