Folk med mye vil ha mer!

[Anonym bruker]

Ja, det er min erfaring.

De som har minst tør ikke spørre, de som har mest er grådige og tar alt de kan få.

Jeg driver en kafé på et lite sted. Hver morgen får jeg levert brød. Jeg kjenner de fleste i bygda, og vet hvem som har mye og hvem som har lite. En alenemor med 2 barn har jeg gitt brød til en stund nå. Det er ikke så ofte jeg har noe ekstra, men noen ganger har jeg, og da har jeg levert til henne og et par andre som jeg vet har lite. Dette har en av de med mest funnet ut av, og hun, som normalt kjøper ferskt brød hver morgen pluss kaffe i flere varianter, kommer nå og klager til meg for at hun, som legger igjen såååå mye penger hos meg, ikke får noe gratis. Så nå står hun på døren hos meg ved stengetid hver dag og ber om å få gratis brød. Og så klart blir hun sur om jeg ikke har det. Har jeg noen smørbrød igjen? Salat? Osv. Hun vil ha noe gratis hver dag. I dag sa jeg til henne at hun har jo råd til å handle hver dag, så hvorfor trenger hun at jeg donerer til henne? Og får til svar at fordi det er ikke sånn at de som har råd til et godt liv ikke ønsker noe gratis de også!

Og så kom jeg til å tenke på en artikkel jeg leste om en kommune som donerte penger til foreldre for at barna skulle kunne gå på idrett. De som søkte var de som egentlig hadde råd til det, men som ikke ville betale for det. De som ikke hadde råd til det søkte ikke fordi det var flaut.

Hvorfor er det sånn at de som har råd til det de trenger og mer absolutt vil ha enda fler privilegier? Har du råd til brød til 60kr hver morgen pluss et par middager i uken ute, så trenger du vel ikke å få noe gratis? Skjønner man ikke at de som har lite møter mer hjelp til å få endene til å møtes enn de som har mer enn nok?

Anonymkode: 07319...59b

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (3 minutter siden):

Og så klart blir hun sur om jeg ikke har det. Har jeg noen smørbrød igjen? Salat? Osv. Hun vil ha noe gratis hver dag. I dag sa jeg til henne at hun har jo råd til å handle hver dag, så hvorfor trenger hun at jeg donerer til henne? Og får til svar at fordi det er ikke sånn at de som har råd til et godt liv ikke ønsker noe gratis de også!

Jeg forstår ikke at folk får seg til å oppføre seg sånn det minste snev av skamfullhet.

Anonymkode: bd640...117

[Anonym bruker]

Helt normalt, det der, dessverre. 

Anonymkode: 0175c...072

[Anonym bruker]

Ja, det er bestandig snyltere, fattige som rike. Men det er mest provoserende med de som har mye som gjør det, så klart.
Den analysen din må sies å være ganske forenklet, men det er hyggelig av deg å passe på hun du vet har lite. 

Anonymkode: a04e6...0dd

[Anonym bruker]

Det er et ordspråk som sier "Mye vil ha mer"

Det er klart det kommer fra et sted....

Men heldigvis er ikke folk flest sånn da, det er bare det at de som er det synes så godt.

Anonymkode: b06b5...eef

[Anonym bruker]

Det er flaut, noen eier ikke skam. Du får bare fortsette å avvise, kort og ryddig. Hvem du velger å gi overskuddet fra stedet du driver er ditt valg, heldigvis. 
 

Livet er et lite lotteri fra den ene, lille spermcellen finner frem til dagen du dør. Hvilke gener du ender opp med, personlighetstrekk du er født med og hva du opplever gjennom livet. De fleste lærer, tilpasser seg og har så lenge de lever i et fritt land, muligheten til å ta egne valg. Noen har uflaks, opplever sykdom, ulykker eller vanskelige omgivelser. Vi får ikke gjort stort med hva andre velger og hvordan de tar det, men vi kan respondere og dra i den retningen vi ønsker at verden skal gå. Fortsett med det du gjør. De fleste med litt sunn fornuft heier nok på deg, resten får nå bare surmule. 

Anonymkode: 54b37...ad9

[Anonym bruker]

Det går på det med syn på seg selv (og på andre). Jeg går litt inn i et annet spor, men i samme retning, når jeg nevner en veldig rik mann, Herbert Spencer. Han levde på Darwins tid og leste Darwins "on the origin of the species", mente at det stemte veldig godt med det han så i finansverden men ville at Darwin, som var en forsker noe Spencer ikke var, skulle endre ordlyd. Han likte nemlig ikke begrepet, "natural selection". Spencer mente at "survival of the fittest" var et bedre begrepet og fikk presset, fra flere hold, Darwin til å bruke det begrepet i stedet i sine senere utgaver av "on the origin of the species".

Kilde: https://www.theswaddle.com/weve-completely-misunderstood-survival-of-the-fittest-evolutionary-biologists-say

Hvorfor er dette relevant? Fordi Herbert Spencer mente at slike som han, som var på den tiden millionær tilsvarende milliardær i dag, fortjente å ha det bedre enn fattige, fortjente å ha luksus i overflod, fortjente å ha overflod som sto og ventet på han over alt, i mens de som skapte de verdiene han tok av fortjente å lide fordi de ikke var like godt "tilpasset" som et slikt menneske som han var. Det var han som senere skapte det som ble hetende "sosialdarwinisme", som hverken handler om noe sosialt, sosialistisk eller darwinisme (drepe mennesker som har en slags lidelse, ta livet av de som koster samfunnet noe, og en rekke slike grusomme holdninger).

En mann ble intervjuet i forbindelse med CumEx
https://no.wikipedia.org/wiki/The_CumEx-files
skandalen. Han fortalte at da han drev på med disse bedrageriene og en gang satt høyt oppe i et av de dyre kontorene sine og så ut og ned på alle de menneskene som løp inn og ut av kontorbygget så så han på de med forakt, der de kom og gikk til og fra arbeid, for at de faktisk arbeidet for å tjene sin lønn. Han foraktet disse menneskene som kom og gikk fra og til jobb. Han mente faktisk at han hadde rett til de skattepengene som han stjal fra hele samfunn slik at samfunnene ikke hadde råd til skoler og annet de trengte (det var snakk om hundrevis av milliarder). Han fikk et forferdelig menneskesyn på grunn av pengene han hadde stjålet til seg.

https://e24.no/naeringsliv/i/G1EzlJ/norge-skal-vaere-rammet-av-europeisk-skatteskandale

Her i Norge er det ikke mange rike som har forståelse for eller medfølelse med de fattige. De flytter i stedet til Sveits og pengene sine til fond i utland hvor de slipper å betale skatt. For de rike her i landet synes ikke fattige fortjener noe.

Å bli rike ser ikke ut til å bare være en velsignelse. Tenk deg, å være så skadet at du ikke føler glede på andres vegne, ikke finner glede i å hjelpe andre.

Anonymkode: ad244...1c8

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (23 minutter siden):

Det går på det med syn på seg selv (og på andre). Jeg går litt inn i et annet spor, men i samme retning, når jeg nevner en veldig rik mann, Herbert Spencer. Han levde på Darwins tid og leste Darwins "on the origin of the species", mente at det stemte veldig godt med det han så i finansverden men ville at Darwin, som var en forsker noe Spencer ikke var, skulle endre ordlyd. Han likte nemlig ikke begrepet, "natural selection". Spencer mente at "survival of the fittest" var et bedre begrepet og fikk presset, fra flere hold, Darwin til å bruke det begrepet i stedet i sine senere utgaver av "on the origin of the species".

Kilde: https://www.theswaddle.com/weve-completely-misunderstood-survival-of-the-fittest-evolutionary-biologists-say

Hvorfor er dette relevant? Fordi Herbert Spencer mente at slike som han, som var på den tiden millionær tilsvarende milliardær i dag, fortjente å ha det bedre enn fattige, fortjente å ha luksus i overflod, fortjente å ha overflod som sto og ventet på han over alt, i mens de som skapte de verdiene han tok av fortjente å lide fordi de ikke var like godt "tilpasset" som et slikt menneske som han var. Det var han som senere skapte det som ble hetende "sosialdarwinisme", som hverken handler om noe sosialt, sosialistisk eller darwinisme (drepe mennesker som har en slags lidelse, ta livet av de som koster samfunnet noe, og en rekke slike grusomme holdninger).

En mann ble intervjuet i forbindelse med CumEx
https://no.wikipedia.org/wiki/The_CumEx-files
skandalen. Han fortalte at da han drev på med disse bedrageriene og en gang satt høyt oppe i et av de dyre kontorene sine og så ut og ned på alle de menneskene som løp inn og ut av kontorbygget så så han på de med forakt, der de kom og gikk til og fra arbeid, for at de faktisk arbeidet for å tjene sin lønn. Han foraktet disse menneskene som kom og gikk fra og til jobb. Han mente faktisk at han hadde rett til de skattepengene som han stjal fra hele samfunn slik at samfunnene ikke hadde råd til skoler og annet de trengte (det var snakk om hundrevis av milliarder). Han fikk et forferdelig menneskesyn på grunn av pengene han hadde stjålet til seg.

https://e24.no/naeringsliv/i/G1EzlJ/norge-skal-vaere-rammet-av-europeisk-skatteskandale

Her i Norge er det ikke mange rike som har forståelse for eller medfølelse med de fattige. De flytter i stedet til Sveits og pengene sine til fond i utland hvor de slipper å betale skatt. For de rike her i landet synes ikke fattige fortjener noe.

Å bli rike ser ikke ut til å bare være en velsignelse. Tenk deg, å være så skadet at du ikke føler glede på andres vegne, ikke finner glede i å hjelpe andre.

Anonymkode: ad244...1c8

Interessant. Denne teorien eller tilnærmingen er rett og slett på premissene til en narsissist 😅 

Heldigvis er de fleste ikke det. 
 

Akkurat dette med utflytting til Sveits er nok noe mer komplisert. Det er ikke kun en debatt om å betale skatt/bidra. Det handler også om et ikke rasjonelt skattesystem hvor en betaler skatt av urealiserte verdier. For enkelte grundere betyr det å tappe selskapet for likvider som burde vært brukt til investering i stedet for utdeling til aksjonær for å dekke inn skatt basert på en estimert verdi. Sikkert noen egosentriske bak denne utflytting også. Hvis en la skattetrykket mot selskapsskatt i stedet, ville nok flere blitt værende i Norge, selv om skatten i perioder ville vært høyere. 

Anonymkode: 54b37...ad9

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (2 timer siden):

Det går på det med syn på seg selv (og på andre). Jeg går litt inn i et annet spor, men i samme retning, når jeg nevner en veldig rik mann, Herbert Spencer. Han levde på Darwins tid og leste Darwins "on the origin of the species", mente at det stemte veldig godt med det han så i finansverden men ville at Darwin, som var en forsker noe Spencer ikke var, skulle endre ordlyd. Han likte nemlig ikke begrepet, "natural selection". Spencer mente at "survival of the fittest" var et bedre begrepet og fikk presset, fra flere hold, Darwin til å bruke det begrepet i stedet i sine senere utgaver av "on the origin of the species".

Kilde: https://www.theswaddle.com/weve-completely-misunderstood-survival-of-the-fittest-evolutionary-biologists-say

Hvorfor er dette relevant? Fordi Herbert Spencer mente at slike som han, som var på den tiden millionær tilsvarende milliardær i dag, fortjente å ha det bedre enn fattige, fortjente å ha luksus i overflod, fortjente å ha overflod som sto og ventet på han over alt, i mens de som skapte de verdiene han tok av fortjente å lide fordi de ikke var like godt "tilpasset" som et slikt menneske som han var. Det var han som senere skapte det som ble hetende "sosialdarwinisme", som hverken handler om noe sosialt, sosialistisk eller darwinisme (drepe mennesker som har en slags lidelse, ta livet av de som koster samfunnet noe, og en rekke slike grusomme holdninger).

En mann ble intervjuet i forbindelse med CumEx
https://no.wikipedia.org/wiki/The_CumEx-files
skandalen. Han fortalte at da han drev på med disse bedrageriene og en gang satt høyt oppe i et av de dyre kontorene sine og så ut og ned på alle de menneskene som løp inn og ut av kontorbygget så så han på de med forakt, der de kom og gikk til og fra arbeid, for at de faktisk arbeidet for å tjene sin lønn. Han foraktet disse menneskene som kom og gikk fra og til jobb. Han mente faktisk at han hadde rett til de skattepengene som han stjal fra hele samfunn slik at samfunnene ikke hadde råd til skoler og annet de trengte (det var snakk om hundrevis av milliarder). Han fikk et forferdelig menneskesyn på grunn av pengene han hadde stjålet til seg.

https://e24.no/naeringsliv/i/G1EzlJ/norge-skal-vaere-rammet-av-europeisk-skatteskandale

Her i Norge er det ikke mange rike som har forståelse for eller medfølelse med de fattige. De flytter i stedet til Sveits og pengene sine til fond i utland hvor de slipper å betale skatt. For de rike her i landet synes ikke fattige fortjener noe.

Å bli rike ser ikke ut til å bare være en velsignelse. Tenk deg, å være så skadet at du ikke føler glede på andres vegne, ikke finner glede i å hjelpe andre.

Anonymkode: ad244...1c8

Med unntak av at her føles det urettferdig at kun de «fattige» får noe. 

Anonymkode: 07319...59b