HVORDAN kan de være så skråsikre på at det IKKE er vaksinen?

[ReneRene]

Anonym bruker skrev (7 minutter siden):

Helt enig. Covid var veldig skremmende, men mest skremmende var hvor stygt myndighetene manipulerte og presset befolkningen. Her fikk vi se samfunnets skyggeside ganske tydelig. Det minnet meg om den offentlige mobbingen av "tyskertøser" etter andre verdenskrig.

Vaksineskeptikere ble offentlig hånet og beskyldt for egoisme og ikke ta ansvar for fellesskapet osv. Ekstremt krenkende beskyldninger. Vaksinen var elendig og med uoversiktlige og alvorlige bivirkninger. Forskere og fagfolk er absolutt ikke til å stole 100% på. Det visste jeg på forhånd, og fikk det grundig bekreftet.

I ettertid er det opplagt at økning i dødsfall blant unge årene etter corona skyldes den overdrevne nedstengningen og antibac-hysteriet. Immunforsvaret lå brakk i to år. Ikke rart det får konsekvenser i ettertid. Daglig stimulering av immunforsvaret er kroppens naturlige vaksine. Politikere og fagfolk tror de er allmektige og styrer menneskeheten med medisiner og sprøyter. 

Anonymkode: 4bacb...1ef

Jeg er faktisk enig i at det var mye skremmende som skjedde, og det er også tankevekkende at vi virker så dårlig under mer uventede "kriser" eller kriser!  Det er mest da en ser hvordan samarbeid og ledelse fungerer, og synd å si, men det fungerte dårlig begge deler..

[Anonym bruker]

ReneRene skrev (4 timer siden):

Kan du prøve å få med deg det jeg skriver? Som fks at eksperter som var skeptiske også hadde fått kommet med info og uttalelser? Eller foretrekker du at kun de som er enige påvirker folk ved at kun de får uttale seg?

Hvordan  tror du egentlig forskning og utvikling foregår?

Anonymkode: ffaa4...3f3

[ReneRene]

Anonym bruker skrev (1 time siden):

Hvordan  tror du egentlig forskning og utvikling foregår?

Anonymkode: ffaa4...3f3

Hva er dette spørsmålet relatert til av det jeg skriver egentlig?

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (8 timer siden):

Veldig mange setter også pekefingeren mot vaksinen men akkurat nå passer det ikke inn i narrativet så det vil nok ta flere år før hele sannheten kommer ut. Flere og flere snakker om vaksinen og hvilke skader den har gjort, det er et spørsmål om tid før boblen sprekker. Helt tragisk alt sammen. 

Anonymkode: b5264...a1c

Narrativet, konspifolkets nye favorittord 😂

Anonymkode: d2eee...c7b

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (8 timer siden):

Men å vise til en enkel kilde på denne påstanden, det klarer verken dere eller forskerne som sier det. Jeg vil se tallene. Hvor er de?

 

Anonymkode: 23b57...905

Du har en her, norsk studie til og med. Funnene er tilsvarende i andre studier fra blant annet Storbritannia. 
 

https://www.thelancet.com/journals/lanres/article/PIIS2213-2600(24)00082-1/fulltext

Anonymkode: 4af99...ef7

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (16 timer siden):

Veldig mange setter også pekefingeren mot vaksinen men akkurat nå passer det ikke inn i narrativet så det vil nok ta flere år før hele sannheten kommer ut. Flere og flere snakker om vaksinen og hvilke skader den har gjort, det er et spørsmål om tid før boblen sprekker. Helt tragisk alt sammen. 

Anonymkode: b5264...a1c

Sannheten om viruset selv er såvidt i ferd med å komme frem. Men den fulle og hele sannheten, det tviler jeg på at vi får vite, for mange har for mye å tjene på at den hele sannheten ikke kommer frem.

https://cdn.prod.website-files.com/64a1a409bd714bed5921f722/6662c6a1eda2fbc2c04779a7_Langsikt-notat. En lablekkasje kan ha startet koronapandemien.pdf

 

Dermed er det heller ingen grunn til å tro at vi nødvendigvis vet den hele og fulle sannheten om vaksinen(e).

 

Og i neste uke planlegger Finland, som første land i verden, å tilby forebyggende vaksine mot fugleinfluense til innbyggerne.

 

 

Anonymkode: c52ea...101

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (8 timer siden):

Du har en her, norsk studie til og med. Funnene er tilsvarende i andre studier fra blant annet Storbritannia. 
 

https://www.thelancet.com/journals/lanres/article/PIIS2213-2600(24)00082-1/fulltext

Anonymkode: 4af99...ef7

Der var en link. Jeg stoler dog ikke på Lancet, når Richard Horton, redaktør sier følgende:

«Mye av det som publiseres er feil.» 

Saka mot vitenskap er klar nok: mye av den vitenskapelige litteraturen, kanskje halvparten, kan rett og slett være usann. Illustrert av studier med små utvalgsstørrelser, bittesmå effekter, ugyldige utforskende analyser og flagrante interessekonflikter, sammen med en besettelse for å forfølge moteriktige trender av tvilsom betydning, har vitenskapen tatt en sving mot den mørke tidsalder. Som en deltaker uttrykte det, “dårlige metoder får resultater”. Academy of Medical Sciences, Medical Research Council og Biotechnology and Biological Sciences Research Council har nå lagt sitt omdømme bak en undersøkelse av denne tvilsomme forskningspraksisen. Den tilsynelatende smittsomheten til dårlig forskningsadferd er alarmerende. I sin søken etter å fortelle en overbevisende historie tilpasser forskere ofte data for å oppfylle sine foretrukne teorier om verden.»

Anonymkode: 23b57...905

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (24 minutter siden):

Der var en link. Jeg stoler dog ikke på Lancet, når Richard Horton, redaktør sier følgende:

 

«Mye av det som publiseres er feil.» 

Saka mot vitenskap er klar nok: mye av den vitenskapelige litteraturen, kanskje halvparten, kan rett og slett være usann. Illustrert av studier med små utvalgsstørrelser, bittesmå effekter, ugyldige utforskende analyser og flagrante interessekonflikter, sammen med en besettelse for å forfølge moteriktige trender av tvilsom betydning, har vitenskapen tatt en sving mot den mørke tidsalder. Som en deltaker uttrykte det, “dårlige metoder får resultater”. Academy of Medical Sciences, Medical Research Council og Biotechnology and Biological Sciences Research Council har nå lagt sitt omdømme bak en undersøkelse av denne tvilsomme forskningspraksisen. Den tilsynelatende smittsomheten til dårlig forskningsadferd er alarmerende. I sin søken etter å fortelle en overbevisende historie tilpasser forskere ofte data for å oppfylle sine foretrukne teorier om verden.»

Anonymkode: 23b57...905

Du får lese studien selv, da ser du om disse punktene er en utfordring. Kan i hvert fall starte med punkt 1, data fra 4 millioner nordmenn, det er nok neppe en utfordring med utvalgsstørrelsen her. 

Anonymkode: 4af99...ef7