Fotlenke for resten av livet?

[Anonym bruker]

Nå kan altså menn fotlenkes for mistanke om "krenking", selv om det ikke er mistanke om brudd på besøkelsesforbud eller noen andre straffbare forhold (se Straffeprosessloven). Det for at kvinner skal føle seg trygge.

Men spørsmålet er hvor lenge?

Det er jo ingen tidsbegrenset straff som skal sones og kvinnen vil jo "føle" seg like krenket om mannen låses ut av fotlenken etter 6 måneder, ett år eller 10 år.

Så kan man holde uskyldige menn låst i fotlenke for resten av livet på grunn av kvinner føler seg krenket. Eller må kvinnen allikevel føle seg utrygg på et eller annet tidspunkt når mannen låses ut?

Anonymkode: fb7cb...cf7

[Anonym bruker]

Etter å ha levd i et voldelig forhold selv, så er jeg sjeleglad for dette. Det er nok ikke snakk om resten av livet. 6 måneder kan være nok til at man klarer å stable et liv på beina og få ned stressnivået, dette gjelder begge parter. Jeg lever selv i frykt hele tiden for at han skal dukke opp. Jeg ser etter han overalt. Jeg slapper ikke av noe sted. Hadde han hatt fotlenke ville det senket stressnivået mitt betraktelig. Da kunne jeg fokusert på meg selv og barna i større grad. 

Anonymkode: c8050...b68

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (29 minutter siden):

Nå kan altså menn fotlenkes for mistanke om "krenking", selv om det ikke er mistanke om brudd på besøkelsesforbud eller noen andre straffbare forhold (se Straffeprosessloven). Det for at kvinner skal føle seg trygge.

Men spørsmålet er hvor lenge?

Det er jo ingen tidsbegrenset straff som skal sones og kvinnen vil jo "føle" seg like krenket om mannen låses ut av fotlenken etter 6 måneder, ett år eller 10 år.

Så kan man holde uskyldige menn låst i fotlenke for resten av livet på grunn av kvinner føler seg krenket. Eller må kvinnen allikevel føle seg utrygg på et eller annet tidspunkt når mannen låses ut?

Anonymkode: fb7cb...cf7

Kan du ikke linke til saken du snakker om?

Anonymkode: 8d0b6...2af

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (52 minutter siden):

Etter å ha levd i et voldelig forhold selv, så er jeg sjeleglad for dette. Det er nok ikke snakk om resten av livet. 6 måneder kan være nok til at man klarer å stable et liv på beina og få ned stressnivået, dette gjelder begge parter. Jeg lever selv i frykt hele tiden for at han skal dukke opp. Jeg ser etter han overalt. Jeg slapper ikke av noe sted. Hadde han hatt fotlenke ville det senket stressnivået mitt betraktelig. Da kunne jeg fokusert på meg selv og barna i større grad. 

Anonymkode: c8050...b68

Tråden handler ikke om voldelige menn. Den handler om menn som blir låst med fotlenke på grunn av kvinner som føler seg "krenket". Straffeprosessloven spesifiserer ordet "krenket" og at det ikke behøver å være mistanke brudd på besøkelsesforbud eller andre lovbrudd.

Noen syns sikkert som deg at 6 måneder passer, mens andre vil "føle seg utrygge" også etter det. Kanskje noen kvinner vil føle at de trenger 25 år for å komme over følelsen av å være krenket. Da må vel mannen lenkes så lenge?

Så er det noe som regulerer hvor lenge en uskyldig mann kan låses til fotlenke?

Anonymkode: fb7cb...cf7

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (18 minutter siden):

Tråden handler ikke om voldelige menn. Den handler om menn som blir låst med fotlenke på grunn av kvinner som føler seg "krenket". Straffeprosessloven spesifiserer ordet "krenket" og at det ikke behøver å være mistanke brudd på besøkelsesforbud eller andre lovbrudd.

Noen syns sikkert som deg at 6 måneder passer, mens andre vil "føle seg utrygge" også etter det. Kanskje noen kvinner vil føle at de trenger 25 år for å komme over følelsen av å være krenket. Da må vel mannen lenkes så lenge?

Så er det noe som regulerer hvor lenge en uskyldig mann kan låses til fotlenke?

Anonymkode: fb7cb...cf7

Hvis man er dømt for krenkelser er man ikke uskyldig.

Anonymkode: 0aae8...b65

[Anonym bruker]

Hvorfor skriver du "krenket" i anførselstegn? Tror du ikke på dem? 

Anonymkode: 05fa5...d3e

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (59 minutter siden):

Tråden handler ikke om voldelige menn. Den handler om menn som blir låst med fotlenke på grunn av kvinner som føler seg "krenket". Straffeprosessloven spesifiserer ordet "krenket" og at det ikke behøver å være mistanke brudd på besøkelsesforbud eller andre lovbrudd.

Noen syns sikkert som deg at 6 måneder passer, mens andre vil "føle seg utrygge" også etter det. Kanskje noen kvinner vil føle at de trenger 25 år for å komme over følelsen av å være krenket. Da må vel mannen lenkes så lenge?

Så er det noe som regulerer hvor lenge en uskyldig mann kan låses til fotlenke?

Anonymkode: fb7cb...cf7

Dette er jo ikke riktig. Du forstår ikke lovbestemmelsene du omtaler, verken rettstilstanden eller praksis er slik, og godt er det. Det du beskriver ville vært fullstendig i strid med både norsk lov og den europeiske menneskerettskonvensjon (EMK) som vi er bundet av. Vi kan ikke diskutere på disse feilaktige premissene. La være å utsette damer for fysisk og psykisk vold, så har du ikke noe å bekymre deg for. 

Anonymkode: 20ca4...7b1

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (2 timer siden):

Nå kan altså menn fotlenkes for mistanke om "krenking", selv om det ikke er mistanke om brudd på besøkelsesforbud eller noen andre straffbare forhold (se Straffeprosessloven). Det for at kvinner skal føle seg trygge.

Men spørsmålet er hvor lenge?

Det er jo ingen tidsbegrenset straff som skal sones og kvinnen vil jo "føle" seg like krenket om mannen låses ut av fotlenken etter 6 måneder, ett år eller 10 år.

Så kan man holde uskyldige menn låst i fotlenke for resten av livet på grunn av kvinner føler seg krenket. Eller må kvinnen allikevel føle seg utrygg på et eller annet tidspunkt når mannen låses ut?

Anonymkode: fb7cb...cf7

Men gjelder dette bare for menn? Hva med kvinner som krenker menn? Slipper de unna fotlenker? 

Anonymkode: 576d8...0a7

[Anonym bruker]

Det er vel mennesker som beviselig har krenket noen det er snakk om. Det handler ikke om personlig føleri men om å stoppe personer som går all in for å gjøre livet vanskelig for andre. 

Og det er ikke en livsstilsdom. Om personen med fotlenke klarer å oppføre seg så løser det… alt?

Beklager om du føler deg krenket av endringen men det er altså ikke føleri vi snakker om. De fleste mennesker klarer å forholde seg til andre menneskers grenser uten å invadere og skremme. 

Anonymkode: 8d756...a4b

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (Akkurat nå):

Det er vel mennesker som beviselig har krenket noen det er snakk om. Det handler ikke om personlig føleri men om å stoppe personer som går all in for å gjøre livet vanskelig for andre. 

Og det er ikke en livsstilsdom. Om personen med fotlenke klarer å oppføre seg så løser det… alt?

Beklager om du føler deg krenket av endringen men det er altså ikke føleri vi snakker om. De fleste mennesker klarer å forholde seg til andre menneskers grenser uten å invadere og skremme. 

Anonymkode: 8d756...a4b

livsstil = livstids..

Anonymkode: 8d756...a4b

[Anonym bruker]

Å føle seg krenket, eller å bli dømt for hensynsløs adferd er to ulike saker. 
Menn som ikke lar damer være i fred etter et brudd, som har skremmende adferd, trusler osv har ofte vært i et forholde med vold mot kvinnen. 
La de gå med fotlenke slik at kvinner får fred.

det er nok partnerdrap nå

Anonymkode: 3ee23...d20

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (6 timer siden):

Å føle seg krenket, eller å bli dømt for hensynsløs adferd er to ulike saker. 
Menn som ikke lar damer være i fred etter et brudd, som har skremmende adferd, trusler osv har ofte vært i et forholde med vold mot kvinnen. 
La de gå med fotlenke slik at kvinner får fred.

det er nok partnerdrap nå

Anonymkode: 3ee23...d20

Ja, to ulike saker! Før måtte en mann ha gjort noe ulovlig og/eller være dømt for noe for å bli låst til fotlenke. Sånn er det ikke lenger! Nå låses menn i fotlenke for noe en kvinne tror mannen kan gjøre i fremtiden. Det er det som er nytt!

Nå er det nok at kvinnen føler deg "krenket" (hermetegn fordi det er sitat fra straffeprosessloven)

Spørsmålet her er hvor lenge? Vil det holde at en mann som potensielt kan utføre en uønsket handling låses i fotlenke 6 måmeder, 10 år ellet resten av livet? Det er jo ingen tidsbegrenset straff. Det er jo ingen straff i det hele tatt.

Vil en uskyldig mann som blir låst til fotlenke i ett år for at en kvinne føler seg "krenket" bli snill og kan låses ut? Eller er det best å låse opp menn for resten av livet for noe se potensielt kan gjøre?

Anonymkode: fb7cb...cf7

[Anonym bruker]

Nei, de setter ikke på en fotlenke resten av livet fordi noen føler seg krenka, som du skriver. Det er et tiltak ved en reell trussel, den benyttes så lenge det ER en reell trusselsituasjon. Ikke krenk. Trussel. 

Anonymkode: 81078...100

[Anonym bruker]

Har du fått med deg hvor vanskelig det er å idømme fotlenke? Det er ikke noe man idømmes fordi noen har blitt «litt krenka».

Anonymkode: cf287...233

[Anonym bruker]

Det er bare å være en ordentlig fyr og ikke en ubehagelig douchebag, så slipper man fotlenke.

Så enkelt!!!

Anonymkode: d585e...7d2

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (På 24.6.2024 den 18.08):

Har du fått med deg hvor vanskelig det er å idømme fotlenke? Det er ikke noe man idømmes fordi noen har blitt «litt krenka».

Anonymkode: cf287...233

Det er jo det som er nytt nå, at politiet fritt kan sette på fotlenke uten dom eller at mannen har gjort noe straffbart.

Fra lovteksten står det at personer kan låses til fotlenke ved mistanke om krenkelse, "selv om det ikke er skjellig grunn til mistanke om brudd" (sitat straffeprosessloven).

Om en mann låses til fotlenke avhenger altså av blodsukkernivået og humøret til politibetjenten på vakt når kvinnen føler seg krenket.

Ser at det er fritt frem for å låse menn til fotlenke for ett år av gangen, men det står ikke noe om begrensninger for hvor mange ganger det kan fornyes.

Så er vel konklusjonen at en uskyldig mann kan i praksis låses til fotlenke for resten av livet om en kvinne føler seg krenket.

Anonymkode: fb7cb...cf7

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (43 minutter siden):

Det er jo det som er nytt nå, at politiet fritt kan sette på fotlenke uten dom eller at mannen har gjort noe straffbart.

Fra lovteksten står det at personer kan låses til fotlenke ved mistanke om krenkelse, "selv om det ikke er skjellig grunn til mistanke om brudd" (sitat straffeprosessloven).

Om en mann låses til fotlenke avhenger altså av blodsukkernivået og humøret til politibetjenten på vakt når kvinnen føler seg krenket.

Ser at det er fritt frem for å låse menn til fotlenke for ett år av gangen, men det står ikke noe om begrensninger for hvor mange ganger det kan fornyes.

Så er vel konklusjonen at en uskyldig mann kan i praksis låses til fotlenke for resten av livet om en kvinne føler seg krenket.

Anonymkode: fb7cb...cf7

Jeg mener du drar konklusjonen veldig langt, bruken skal blant annet være som et ytterligere tiltak ved mistanke om brudd på besøksforbud.
 

Forskjellen nå er at ved et besøksforbud kan den som trakasserer bli ilagt fotlenke som et ytterligere tiltak, uten at den som trakasseres må bevise at det foreligger et faktisk brudd på besøksforbudet. Holder at er rimelig grunn til å mistenke at det det kan skje. Tiltaket står til det ikke lenger ansees som nødvendig. Den er jo veldig enkel å forholde seg til, la vedkommende være i fred, problem løst. 
 

Anonymkode: 81078...100

[Anonym bruker]

Fotlenker som at man soner en straff hjemme? 
eller fotlenke for å holde en viss avstand til huset til kvinnen? 
kan tenkes at menn som har vært voldelig i et forhold der ei dame har klart å komme seg unna, der mannen har truende adferd og kvinnen er livredd. 

Anonymkode: 3ee23...d20

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 time siden):

Fotlenker som at man soner en straff hjemme? 
eller fotlenke for å holde en viss avstand til huset til kvinnen? 

Anonymkode: 3ee23...d20

Ved soning av straff er det en tidsbegrenset straff, det er ikke det som diskuteres her.

Det er lovendringen som gjør at menn nå låses til fotlenke uten dom og før det er gjort noe straffbart. Politiet gjør dette nå etter egen vurdering. Lovteksten er sitert over i tråden.

Men det er altså for ett år om gangen, uten begrensning på hvor mange ganger. Så i praksis for resten av livet.

Anonymkode: fb7cb...cf7

[Anonym bruker]

Juridisk definisjon av "krenkelse" og folkelig definisjon av "krenket" er ikke synonymer.

Anonymkode: 178af...518

[Østerdølen]

Jeg ser dessverre ikke problemet med dette HI, uskyldig eller skyldig i det du så fint definerer som "krenkelse".

Fotlenke vil kun slå ut når mannen er i områder i nærheten av kvinnen. Det er noe så enkelt og greit som å bare la vær å oppsøke kvinnen,så er det ingen fare. 

Ellers kan mannen bevege seg akkurat så mye han vil over hele verden.

[Anonym bruker]

Østerdølen skrev (7 minutter siden):

Jeg ser dessverre ikke problemet med dette HI, uskyldig eller skyldig i det du så fint definerer som "krenkelse".

Fotlenke vil kun slå ut når mannen er i områder i nærheten av kvinnen. Det er noe så enkelt og greit som å bare la vær å oppsøke kvinnen,så er det ingen fare. 

Frem til 8. april ble omvendt voldsalarm kun idømt sammen med kontaktforbud. Det skjønner jo alle at er riktig i et rettssamfunn!

Nå gjelder ikke det lenger og menn låses til fotlenke uten at det er gjort noe galt. Det holder at kvinnen mener noe kan skje og at Politiet vil være på dwn sikre siden.

Dermed spiller det ingen rolle om mannen holder seg unna, det er for å unngå noe som teoretisk kan skje i fremtiden.

Fra straffeprosessloven; "Selv om det ikke er skjellig grunn til mistanke om brudd på et besøksforbud, kan det ilegges elektronisk kontroll". Nå står Politiet fritt til å låse opp menn uten dom og uten at trussel eller noe anne ulovlig er gjort. 

Anonymkode: fb7cb...cf7

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 time siden):

Frem til 8. april ble omvendt voldsalarm kun idømt sammen med kontaktforbud. Det skjønner jo alle at er riktig i et rettssamfunn!

Nå gjelder ikke det lenger og menn låses til fotlenke uten at det er gjort noe galt. Det holder at kvinnen mener noe kan skje og at Politiet vil være på dwn sikre siden.

Dermed spiller det ingen rolle om mannen holder seg unna, det er for å unngå noe som teoretisk kan skje i fremtiden.

Fra straffeprosessloven; "Selv om det ikke er skjellig grunn til mistanke om brudd på et besøksforbud, kan det ilegges elektronisk kontroll". Nå står Politiet fritt til å låse opp menn uten dom og uten at trussel eller noe anne ulovlig er gjort. 

Anonymkode: fb7cb...cf7

Hvilken del av formålet med endringen er det du ikke forstår her? 
 

Det er ikke et tiltak som vil låse opp random folk for å si noe upassende noen opplever som krenkelse. Formålet er å bedre etterlevelsen av kontakt eller besøksforbud. Man står i utgangspunktet fritt til å bevege seg hvor en vil, med unntak av å oppsøke kontakt med noen eller besøke stedet til noen du har uttrykt en truende adferd ovenfor. Hvorfor i all verden vil man oppsøke noen som opplever en som truende? 
 

Du kan også snu på det, ved å ha en fotlenke har du også muligheten til å bevise at du ikke oppsøker vedkommende, derav er du ikke utsatt for urettmessig beskyldning. Akkurat som en trailer kan inneholde promillemåler for å starte, da kan ingen urettmessig beskylde deg for å være påvirket ved føring av kjøretøyet. 

Anonymkode: 81078...100

[Østerdølen]

Anonym bruker skrev (4 timer siden):

Frem til 8. april ble omvendt voldsalarm kun idømt sammen med kontaktforbud. Det skjønner jo alle at er riktig i et rettssamfunn!

Nå gjelder ikke det lenger og menn låses til fotlenke uten at det er gjort noe galt. Det holder at kvinnen mener noe kan skje og at Politiet vil være på dwn sikre siden.

Dermed spiller det ingen rolle om mannen holder seg unna, det er for å unngå noe som teoretisk kan skje i fremtiden.

Fra straffeprosessloven; "Selv om det ikke er skjellig grunn til mistanke om brudd på et besøksforbud, kan det ilegges elektronisk kontroll". Nå står Politiet fritt til å låse opp menn uten dom og uten at trussel eller noe anne ulovlig er gjort. 

Anonymkode: fb7cb...cf7

Har du virkelig så liten tiltro til kvinner, at du automatisk mener de farer med løgn?

La meg gjette:Du står i fare for å få fotlenke selv?

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (3 timer siden):

Hvilken del av formålet med endringen er det du ikke forstår her? 
 

Det er ikke et tiltak som vil låse opp random folk for å si noe upassende noen opplever som krenkelse. Formålet er å bedre etterlevelsen av kontakt eller besøksforbud. Man står i utgangspunktet fritt til å bevege seg hvor en vil, med unntak av å oppsøke kontakt med noen eller besøke stedet til noen du har uttrykt en truende adferd ovenfor. Hvorfor i all verden vil man oppsøke noen som opplever en som truende? 
 

Du kan også snu på det, ved å ha en fotlenke har du også muligheten til å bevise at du ikke oppsøker vedkommende, derav er du ikke utsatt for urettmessig beskyldning. Akkurat som en trailer kan inneholde promillemåler for å starte, da kan ingen urettmessig beskylde deg for å være påvirket ved føring av kjøretøyet. 

Anonymkode: 81078...100

Formålet er krystallklart!

Rettsikkerheten for menn som ikke har gjort noe galt låses til fotlenke er litt vanskeligere å forstå. 

Men kanskje det er som du sier at å bli låst til fotlenke faktisk er en mulighet for menn til å vise at de er utsatt for uriktig beskyldning. Men å gå fastlenket er en høy pris å betale for ingenting. Spesielt om det er for resten av livet.

Husk vi snakker ikke om menn som har gjort noe galt eller er domfelt for noe.

Anonymkode: fb7cb...cf7