Dere som har tvunget barna til å spise fisk, har gjort barna syke

[Anonym bruker]

Det er derfor jeg følger aldri statens råd ukritisk. 

Dette er uansett provoserende lesing. Tilliten er null til fiskerinasjonen Norge

https://www.vg.no/forbruker/helse/i/EypkRa/forskere-og-leger-advarer-barn-maa-spise-mindre-fisk

Anonymkode: b3e11...bba

[Anonym bruker]

Fy satan. At det går an. Det bare føyer seg inn i rekken.
Hvordan mener de at vi skal stole på noe som helst av hva de såkalte ekspertene sier noen gang igjen?

Anonymkode: ad5ec...b72

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (5 minutter siden):

Det er derfor jeg følger aldri statens råd ukritisk. 

Dette er uansett provoserende lesing. Tilliten er null til fiskerinasjonen Norge

https://www.vg.no/forbruker/helse/i/EypkRa/forskere-og-leger-advarer-barn-maa-spise-mindre-fisk

Anonymkode: b3e11...bba

Ikke noe problem.
Det advares mot fet fisk, det vil si laks, makrell og lignende fisker.
Vi har fisk til middag hver tirsdag og torsdag, men da helst torsk, sei eller hyse, og ingen av dem regnes som fet fisk
Kan ikke si vi tvinger barna til å spise fisk. Det at vi har faste fiskedager har vi alltid hatt, det er liksom bare slik

Anonymkode: 70613...4d5

[the amazing spidermamma]

Jeg hørte på Dagsnytt18 i dag hvor de diskuterte dette. Og hun som representerte helsemyndighetene sa at de som ikke spiser fisk gjerne spiser kjøtt istedenfor, som også inneholder miljøgift. 

Så de mente at det likevel var bedre å spise fisk. 

Uansett fikk man følelsen av at samme hva ungene dine spiser, så dytter du dem fulle av tungmetaller og dritt. 

[ReneRene]

Du har ikke fulgt med i slike tråder her Ts. Om kresne barn og hva de og andre spiser. For i de trådene er det MANGE som ikke må tvinge i barna fisk eller noe som helst. De spiser nemlig det de får, og har ALLTID smakt på ALT, ikke MINST fisk.

Men det er jo fryktelig rart at de advarer mot dette først nå. I hvor mange år har folk spist oppdrettslaks? 

[Anonym bruker]

ReneRene skrev (1 minutt siden):

Du har ikke fulgt med i slike tråder her Ts. Om kresne barn og hva de og andre spiser. For i de trådene er det MANGE som ikke må tvinge i barna fisk eller noe som helst. De spiser nemlig det de får, og har ALLTID smakt på ALT, ikke MINST fisk.

Men det er jo fryktelig rart at de advarer mot dette først nå. I hvor mange år har folk spist oppdrettslaks? 

Oppegående foreldre tvinger ikke barna til å spise noe som helst. 

Anonymkode: a3e4f...7ec

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 time siden):

Fy satan. At det går an. Det bare føyer seg inn i rekken.
Hvordan mener de at vi skal stole på noe som helst av hva de såkalte ekspertene sier noen gang igjen?

Anonymkode: ad5ec...b72

Ro med dramaet. Herregud. Du skjønner vel at myndighetene forholder seg til den kunnskapen som til enhver tid er tilgjengelig? Skulle myndighetene vite på forhånd at en forskergruppe skulle komme til å mene at for mye fet fisk er helseskadelig?

Hvis du orker å lese hele artikkelen, så ser du jo også at det er uenighet blant ekspertene i denne saken. Ingen grunn til å gå helt i krise- og «myndighetene ønsker egentlig å skade oss»-modus.

Anonymkode: 6e916...655

[ReneRene]

Anonym bruker skrev (1 time siden):

Oppegående foreldre tvinger ikke barna til å spise noe som helst. 

Anonymkode: a3e4f...7ec

Nei det var i så fall selvmotsigelser der, for de MÅTTE smake på ALT, og så vips! ble de altetende og også var noen av dem drevne i å spise mer kulinariske retter etterhvert..tror det var en del fiskeretter der også.

[Anonym bruker]

ReneRene skrev (8 minutter siden):

Nei det var i så fall selvmotsigelser der, for de MÅTTE smake på ALT, og så vips! ble de altetende og også var noen av dem drevne i å spise mer kulinariske retter etterhvert..tror det var en del fiskeretter der også.

Hva er det du snakker om? Hvem ‘de’?

Anonymkode: a3e4f...7ec

[Anonym bruker]

Haff. I går var kjøtt farlig, i dag er fisk farlig. 

Spis variert, så får du sånn ca. passe av det meste. 

Slike råd, og trådene om dem, blir alltid altfor polariserte. 

Anonymkode: bb497...cc2

[Anonym bruker]

Nå er barna min voksne. Jeg har da aldri tvunget i barna mine fisk, de liker det. Ene elsker sjømat, og favoritt maten er sushi. Men jeg har alltid vært klar over, at man ikke skal spise for mye fet fisk.

Anonymkode: a4f2b...ff1

[Anonym bruker]

Og rødt kjøtt gir økt risiko for kreft. Så barn skal helst bare spise grønnsaker da.

Akkurat på dette feltet spriker forskning og det er ingen bred enighet. 

Anonymkode: b9604...35a

[Anonym bruker]

Det er litt gammelt nytt dette, akkurat som rødt kjøtt (spesielt blandet og bearbeidet med mye innhold av nitritt, svir du den på grillen i tillegg, aiai). 
 

Ting tar tid å beslutte i Norge. Bare se på opioid-skandalen. Det har vært kjent lenge, i Norge er bruken økende og «det jobbes» med retningslinjer. De burde jo vært på plass for en liten evighet siden. Forbud mot bruk av PFAS, det skal utarbeides i 2024, vi er jo tiår bak. 
 

Tør ikke tenke på hvordan utvikling av KI vil gå med den responstiden der 😮‍💨
 

Moralen er vel? Du må følge med selv. 

Anonymkode: 159df...d72

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (58 minutter siden):

Og rødt kjøtt gir økt risiko for kreft. Så barn skal helst bare spise grønnsaker da.

Akkurat på dette feltet spriker forskning og det er ingen bred enighet. 

Anonymkode: b9604...35a

Nei, barn kan ikke bare spise grønnsaker. Da får de ikke i seg nok proteiner som de trenger for å vokse.

Det er veldig enkelt. Minst mulig rødt kjøtt og fet fisk. Med andre ord, mer maker fisk og kylling

Anonymkode: 70613...4d5

[Anonym bruker]

Fisk inneholder fettsyrer og jod som er vanskelige å få i seg nok av. Det inneholder proteiner, sink og selen. Og mye mer. Anbefalt inntak av fisk reduserer risikoen for hjerte og karsykdom. Det å spise fisk heller enn kjøtt reduserer også risiko for kreft. 
Fet fisk inneholder dessverre også miljøgifter, slik kjøtt og meieri også gjør. Giftstoffene akkumuleres oppover i matkjeden og lagres i fett. 
Forskergruppen som er ute nå, ser kun på gift og fett. Og da ser man at inntaket av disse giftstoffene er for høyt i forhold til terskelverdiene det europeiske mattrygghetsorganet EFSA har satt.
Men de ser ikke på nytteverdien av fisk målt opp mot risikoen. Det har den norske vitenskapskomiteen for mattrygghet VKM gjort. Mange ganger. Og de finner hver gang at nytteverdien av fisk er mye større enn risikoen. 
Skal man spise mindre miljøgifter, bør man kutte ned på kjøtt og fete melkeprodukter. Og så må det jobbes mye med å ikke forurense miljøet slik at maten vår blir giftig. Noe må vi nemlig spise, hvis ikke dør vi rimelig raskt. 

Anonymkode: a9ee9...f00

[Anonym bruker]

Tvinger virkelig ikke barna mine til å spise fisk. De elsker fisk  Torsk, ørret, kveite, sei og det meste. Best av alt er når de fisker den selv og vi steiker den på bålet i fiskepakker

 

Anonymkode: dff85...08d

[ReneRene]

Anonym bruker skrev (15 timer siden):

Og rødt kjøtt gir økt risiko for kreft. Så barn skal helst bare spise grønnsaker da.

Akkurat på dette feltet spriker forskning og det er ingen bred enighet. 

Anonymkode: b9604...35a

Forskere er sjelden unisont enige. Du tror det fordi du ikke orienterer deg om hvilke forskere som er enige om hva, så da svelger du det du leser uten kritisk sans. Akkurat når det gjelder hva laks blir foret med, og også annen oppdrettsfisk, så er det ingen tvil om at det er mye miljøgifter. Det er helt lett forståelig, men HVOR skadelig det er blir nok i så fall spørsmålet.

Endret 5. juni 2024 av ReneRene

[Anonym bruker]

ReneRene skrev (1 time siden):

Forskere er sjelden unisont enige. Du tror det fordi du ikke orienterer deg om hvilke forskere som er enige om hva, så da svelger du det du leser uten kritisk sans. Akkurat når det gjelder hva laks blir foret med, og også annen oppdrettsfisk, så er det ingen tvil om at det er mye miljøgifter. Det er helt lett forståelig, men HVOR skadelig det er blir nok i så fall spørsmålet.

Du skriver jo nøyaktig det samme bare med mange flere ord. 

Anonymkode: a3e4f...7ec

[Anonym bruker]

ReneRene skrev (8 timer siden):

Forskere er sjelden unisont enige. Du tror det fordi du ikke orienterer deg om hvilke forskere som er enige om hva, så da svelger du det du leser uten kritisk sans. Akkurat når det gjelder hva laks blir foret med, og også annen oppdrettsfisk, så er det ingen tvil om at det er mye miljøgifter. Det er helt lett forståelig, men HVOR skadelig det er blir nok i så fall spørsmålet.

Det er mye galt å si om fiskeoppdrett, men faktisk er oppdrettsfisken «best i klassen» akkurat når det kommer til miljøgifter. I det fri, kan man ikke kontrollere det den spiser, og siden det er gifter i miljøet rundt oss, oppnår villfisken ganske mye høyere konsentrasjon av giftstoffer enn oppdrettsfisken, som får nøye kontrollert fôr som naturlig nok ikke er tilsatt gift. 

Anonymkode: a9ee9...f00

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (På 5.6.2024 den 0.12):

Ro med dramaet. Herregud. Du skjønner vel at myndighetene forholder seg til den kunnskapen som til enhver tid er tilgjengelig? Skulle myndighetene vite på forhånd at en forskergruppe skulle komme til å mene at for mye fet fisk er helseskadelig?

Hvis du orker å lese hele artikkelen, så ser du jo også at det er uenighet blant ekspertene i denne saken. Ingen grunn til å gå helt i krise- og «myndighetene ønsker egentlig å skade oss»-modus.

Anonymkode: 6e916...655

Nei, jeg har ikke tenkt til å roe ned dramaet. Dette er faktisk alvorlig, og jeg er møkk lei myndighetenes råd om det ene og det andre, og så viser det seg at de er en gjeng korrupte amatører som synser om en hel masse de ikke har peiling på. Og vi i Norge, naive, blåøyde, lydige nordmenn, går på limpinnen hver eneste gang. Hver. Gang. 
Hvis man formodning prøver å protestere på noe disse ekspertene uttaler seg om, dømmes man hardt av likemenn (som deg) for å være sinna, konspirasjonsteoretiker eller Karen eller whatever.

Jeg er møkkalei, og det må jeg få lov til å være.

 

Anonymkode: ad5ec...b72

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 time siden):

Nei, jeg har ikke tenkt til å roe ned dramaet. Dette er faktisk alvorlig, og jeg er møkk lei myndighetenes råd om det ene og det andre, og så viser det seg at de er en gjeng korrupte amatører som synser om en hel masse de ikke har peiling på. Og vi i Norge, naive, blåøyde, lydige nordmenn, går på limpinnen hver eneste gang. Hver. Gang. 
Hvis man formodning prøver å protestere på noe disse ekspertene uttaler seg om, dømmes man hardt av likemenn (som deg) for å være sinna, konspirasjonsteoretiker eller Karen eller whatever.

Jeg er møkkalei, og det må jeg få lov til å være.

 

Anonymkode: ad5ec...b72

Du vet ingenting, har ikke brukt livet ditt på kunnskap om feltet, men er arrogant nok til å snakke ned folk som kan det? Du bør være flau.

Anonymkode: e2e15...a61

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 time siden):

Nei, jeg har ikke tenkt til å roe ned dramaet. Dette er faktisk alvorlig, og jeg er møkk lei myndighetenes råd om det ene og det andre, og så viser det seg at de er en gjeng korrupte amatører som synser om en hel masse de ikke har peiling på. Og vi i Norge, naive, blåøyde, lydige nordmenn, går på limpinnen hver eneste gang. Hver. Gang. 
Hvis man formodning prøver å protestere på noe disse ekspertene uttaler seg om, dømmes man hardt av likemenn (som deg) for å være sinna, konspirasjonsteoretiker eller Karen eller whatever.

Jeg er møkkalei, og det må jeg få lov til å være.

 

Anonymkode: ad5ec...b72

Du står åpenbart helt fritt til å følge anbefalingene eller ikke. Det er ikke påbud. Men jeg er nysgjerrig på nøyaktig hva slags kunnskap du sitter på som ikke verdens fagmiljøer har klart å fange opp gjennom sitt ekstremt systematiske arbeid. Og på hvorfor du kaller alle sammen korrupte. 

Anonymkode: a9ee9...f00

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 time siden):

Du vet ingenting, har ikke brukt livet ditt på kunnskap om feltet, men er arrogant nok til å snakke ned folk som kan det? Du bør være flau.

Anonymkode: e2e15...a61

Du vet ingenting om hva jeg vet eller ikke, så du trenger ikke prøve deg på dårlige hersketeknikker. Du hadde blitt sjokkert hadde du visst hva jeg jobbet med.

Og hvorfor fyrer du deg opp over at jeg blir provosert over å bli lurt gang på gang? Det er da helt legitimt? 

Anonymkode: ad5ec...b72

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 time siden):

Du står åpenbart helt fritt til å følge anbefalingene eller ikke. Det er ikke påbud. Men jeg er nysgjerrig på nøyaktig hva slags kunnskap du sitter på som ikke verdens fagmiljøer har klart å fange opp gjennom sitt ekstremt systematiske arbeid. Og på hvorfor du kaller alle sammen korrupte. 

Anonymkode: a9ee9...f00

Fordi pengene og makta rår. Ingenting annet. Det er ikke noe nytt at forskningsrapporter blir kjøpt og bestilt f.eks. Det er rimelig naivt å blidt stole på alt vi blir presentert til enhver tid. Jeg tenker det er smart å ha litt is i magen og stille seg selv spørsmålet: hvem tjener på dette og hvorfor?

Anonymkode: ad5ec...b72

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (13 minutter siden):

Fordi pengene og makta rår. Ingenting annet. Det er ikke noe nytt at forskningsrapporter blir kjøpt og bestilt f.eks. Det er rimelig naivt å blidt stole på alt vi blir presentert til enhver tid. Jeg tenker det er smart å ha litt is i magen og stille seg selv spørsmålet: hvem tjener på dette og hvorfor?

Anonymkode: ad5ec...b72

Med din logikk burde jo myndighetene rådet oss til å røyke og drikke sprit. 

Det er jo der penga ligger. 

Anonymkode: 741c7...30a