Ny tirade fra Sanna

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (19 minutter siden):

Her må du nesten være mer konkret. Hva er tull? At det offentlige trenger flere hender? At uføre her inne ble sure på forslaget mitt? Eller hva?

Anonymkode: e9be1...e22

Dette : så ble de uføre her inne illsinte på det forslaget. Det var visst under deres verdighet å ta med gamle Olga på luftetur eller handle for gamle Svein som ikke klarer å handle selv. De hadde jo tross alt utdanning!

Anonymkode: fe4fb...81c

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (2 minutter siden):

Dette : så ble de uføre her inne illsinte på det forslaget. Det var visst under deres verdighet å ta med gamle Olga på luftetur eller handle for gamle Svein som ikke klarer å handle selv. De hadde jo tross alt utdanning!

Anonymkode: fe4fb...81c

Har dere lest tråden? Flertallet der svarte at det var en god ide, men litt vanskelig logistisk. En var noe negativt, så da nekter alle uføre dette, og alle uføre, DE, ble illsinte?? Altså... hvorfor lyve når linken er lagt inn her? 

Anonymkode: 61d73...028

[ReneRene]

Anonym bruker skrev (6 timer siden):

Neida, ingen krav om at du må være akademisk. Men det forventes, her og i samfunnet for øvrig, at påstander belegges. Dette er ikke så vanskelig. Bare skriv «jeg tror» eller «mitt inntrykk er» i stedet.

Anonymkode: e9be1...e22

Du, jeg snakker med "folk i samfunnet", og typisk hvordan denne samtalen ville gått med andre/ venner er : 

Meg : Det er jo flest menn og folk fra mer urbane strøk som støtter henne.

Den andre : Er det?

Meg : Ja, det er det jeg ser etter å ha fulgt henne i lengre tid nå.

Den andre : Hm  

Så viser jeg gjerne den andre fb- postene og hvem som liker og kommenterer, og den andre ville sagt : hm ja..det ser ut til å være EN TENDENS..

Ferdig med det hvis ingen av oss begynte å studere dette videre, hvilke jeg tviler sterkt på at noen av oss ville gjort, men vi kunne sikkert diskutert litt rundt hvorfor det SÅ SÅNN ut, kun for rent uhøytidelig "babbel".

For dette trenger ikke være så fryktelig høytidelig ( eller det kunne vært en diskusjon om flere oppdaget det samme )

Jeg syns det er noe tungt å hele tiden gardere seg med "jeg tror", "jeg har inntrykk av" osv når det er mer uviktig. Dessuten er det også mer allmennskunnskap og det alle VET er vanlig som det kreves kilder på her inne. Jeg tenker jo at det ofte også er flere som ikke VIL vite her, og også at de ikke kan tåle at andre vet noe de ikke vet, og enda verre å tro selv at man vet noe! Da blir det sånn kverulering som : har du kilder på dette?

Jeg kan komme med påstanden om at det er hat fra flere mot Sanna her inne, og også at det er trakassering, latterligjøring og også diskriminerende ytringer rettet mot henne. Det ville garantert kommet protester selv om det er helt åpenbart for alle som vet hva betegnelsene betyr. Eller det ville kommet : Og hun er bedre mener du? ( og det har faktisk ingenting med saken å gjøre siden det ikke motbeviser min påstand )

Så bevis og kilden kan også fint ligge rett foran øynene på mange her...Kverulere skal de uansett. 

Men jeg rettet påstanden vi snakker om til "jeg mener å se" for kommentaren jeg fikk i form av kritikk var saklig. Det var velvilje fra min side, men dermed ble det litt morsomt at flere faktisk kunne se kommentarer og likes selv under postene hennes. Men da ble jo raseriet rettet mot meg i form av at jeg drev SNOKING ( morsomt ord ) 

La oss innse det : Noen går kun inn i tråder med ønske om å kverulere her. 

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (4 timer siden):

Nei, det var ikke det jeg sa og det vet du godt. 
Alle kan jobbe noe. Alle! Fortell meg en eneste grunn til at noen ikke kan jobbe noe som helst så skal jeg ta den samtalen med deg. At det er dårlig tilrettelagt mange steder for å jobbe når man kan, det er helt greit og det vet jeg. Men fortell meg hva som gjør at noen er 100% arbeidsufør og ikke kan mestre noe som helst. 

Anonymkode: e0ad9...b52

Og hvor finner du disse arbeidsgiverens som gledelig velger søkerne som har behov for tilrettelegging?

Min mann har for eksempel MS. Noen dager har han energi, og kroppen spiller på lag nok til at han kan få gjort noen arbeidsoppgaver hjemme. Er han ekstra heldig klarer han å få trene litt, for det er superviktig for at han skal bygge muskler - jo mindre han har av det, jo fortere brytes han ned. 
 

Andre dager kommer han seg ikke ut av senga. Eller han må legge seg et par timer etter å ha laget frokost. Det å stå opp til et fast klokkeslett er ren utopi.

Hvor mange arbeidsgivere tror du hadde tatt ansvaret for å tilrettelegge for han dersom de ikke allerede var forpliktet til det? 
 

Mennesker som lever med funksjonshemming er like ulike som alle andre. Det at de som er med i funkisbanden har utfordringer som er forenelig med arbeid betyr ikke mer enn at de som er med i funkisbanden har utfordringer som er forenelig med arbeid

Anonymkode: 21dc9...ade

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (2 timer siden):

Jeg tenker at om man har kapasitet til å pusse opp, dra på turer osv så har man også kapasitet til å jobbe. Det er min mening og den står jeg støtt i. Det er ikke sikkert livskvaliteten hadde vært noe dårligere selv om man måtte bidra. Vi er bare godt vant. 

Anonymkode: e0ad9...b52

Da vil du kanskje ha broren til min klassekamerat som kollega? Han sykler mange mil om dagen om sommeren og går på ski eller løper på mølle om vinteren og ser uforskammet sprek og frisk ut. Han er innlagt på tvang, har vært det i mange år og har flere tunge, psykiatriske diagnoser med vrangforestillinger, hallusinasjoner, megalomani, osv., og det er i de gode periodene der han tar medisiner. Han har kapasitet til å trene og kan sikkert male vegger også. Det må bare være to ansatte sammen med han for han er også voldelig om noen skulle komme til å si han i mot, stå i veien når han skal fram, si "hei" på feil måte eller gjøre noe annet galt. Etter din målestokk har han kapasitet til å jobbe, så sprek som han er. Hvor skal han møte opp?

Anonymkode: d2608...8a2

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 time siden):

Og hvor finner du disse arbeidsgiverens som gledelig velger søkerne som har behov for tilrettelegging?

Min mann har for eksempel MS. Noen dager har han energi, og kroppen spiller på lag nok til at han kan få gjort noen arbeidsoppgaver hjemme. Er han ekstra heldig klarer han å få trene litt, for det er superviktig for at han skal bygge muskler - jo mindre han har av det, jo fortere brytes han ned. 
 

Andre dager kommer han seg ikke ut av senga. Eller han må legge seg et par timer etter å ha laget frokost. Det å stå opp til et fast klokkeslett er ren utopi.

Hvor mange arbeidsgivere tror du hadde tatt ansvaret for å tilrettelegge for han dersom de ikke allerede var forpliktet til det? 
 

Mennesker som lever med funksjonshemming er like ulike som alle andre. Det at de som er med i funkisbanden har utfordringer som er forenelig med arbeid betyr ikke mer enn at de som er med i funkisbanden har utfordringer som er forenelig med arbeid

Anonymkode: 21dc9...ade

Jeg skriver dette; «At det er dårlig tilrettelagt mangesteder for å jobbe når man kan, det er helt greit og det vet jeg.»

Som da betyr at jeg er klar over at det er vanskelig å få til at alle med restarbeidsevne faktisk kan jobbe. 
Det er flott at mannen din får til ting på gode dager, men han har neppe kapasitet til å ha flere hunder eller andre dyr som krever han og som ikke bryr seg om hva klokka er? 

Jeg forstår at dette er ett betent tema for mange, men jeg føler det er som å snakke med ett barn når jeg sier «idag får du ikke ha besøk» og ungen får meltdown fordi han aldri får lov til noen ting. 

Det finnes uføre som kan jobbe, som ikke gidder. Det finnes uføre som vil jobbe, som ikke finner ett sted som tilrettelegger. Det er nyanser av absolutt alt. 

Jeg mener og kommer alltid til å mene at alle kan jobbe litt (og da mener jeg selvsagt ikke de som ligger i koma, eller er innelåst på ett rom fordi de ikke tåler lys eller lyd), men det finnes ikke nok arbeidsgivere som kan legge til rette. Det at arbeidsplassen ikke kan tilrettelegge betyr ikke at personen ikke kan jobbe. 

Anonymkode: e0ad9...b52

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (9 minutter siden):

Jeg mener og kommer alltid til å mene at alle kan jobbe litt (og da mener jeg selvsagt ikke de som ligger i koma, eller er innelåst på ett rom fordi de ikke tåler lys eller lyd), men det finnes ikke nok arbeidsgivere som kan legge til rette. Det at arbeidsplassen ikke kan tilrettelegge betyr ikke at personen ikke kan jobbe. 

Anonymkode: e0ad9...b52

Da må du rett og slett slutte å si ALLE. Alle betyr absolutt alle. Det du mener er kanskje noen, de fleste, en del eller mange? Språket vårt er rikt og har ord som dekker det du mener. Da terger du heller ikke på deg de som vet hva alle betyr.

Anonymkode: d2608...8a2

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (3 minutter siden):

Da må du rett og slett slutte å si ALLE. Alle betyr absolutt alle. Det du mener er kanskje noen, de fleste, en del eller mange? Språket vårt er rikt og har ord som dekker det du mener. Da terger du heller ikke på deg de som vet hva alle betyr.

Anonymkode: d2608...8a2

I min verden så kan man si «alle har lyst å ha ett fint hjem» uten at det betyr _alle_. Men ja. De fleste, da. Mange. Flertallet. Om man skal pirke. 

Anonymkode: e0ad9...b52

[Gemini77/]

Anonym bruker skrev (4 timer siden):

Les alt jeg skriver da. Jeg skriver jo om det du sier her. 

Det er nok ikke de som knapt kommer seg opp av senga verken Sanna eller jeg snakker om. Alle disse voldsomme reaksjonene på hennes utspill kommer jo fordi hun har rett. Hun sier at dersom man kan trene, drive hobby og fly i fjellet, så kan man jobbe. Og jeg er enig. Og det må jeg få lov å være 

Anonymkode: e0ad9...b52

Men dette medfører ikke riktighet. Mange sykdommer og diagnoser krever trening for å holde seg oppegående. Revmatisme for eks. Dette er sykdommer som krever medisinering, trening, balansert liv. Trening gjør leddene bedre og fatiugen kan holdes bedre i sjakk. Poenget er at en person som er hardt rammet av revmatisme, aldri ville klart å trene mye i tillegg til jobb. Etterhvert vil da kroppen svikte og man klarer verken jobb eller trening. Trening har en enormt positiv effekt for mange sykdommer, i tillegg til at vekten kan holdes mer stabil, noe som gjør det lettere for kroppen.

det blir derfor feil å si at hvis man klarer å trene så klarer man å jobbe. For mange er det enten eller, og i mange tilfeller, livsviktig med trening. 

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (49 minutter siden):

Jeg skriver dette; «At det er dårlig tilrettelagt mangesteder for å jobbe når man kan, det er helt greit og det vet jeg.»

Som da betyr at jeg er klar over at det er vanskelig å få til at alle med restarbeidsevne faktisk kan jobbe. 
Det er flott at mannen din får til ting på gode dager, men han har neppe kapasitet til å ha flere hunder eller andre dyr som krever han og som ikke bryr seg om hva klokka er? 

Jeg forstår at dette er ett betent tema for mange, men jeg føler det er som å snakke med ett barn når jeg sier «idag får du ikke ha besøk» og ungen får meltdown fordi han aldri får lov til noen ting. 

Det finnes uføre som kan jobbe, som ikke gidder. Det finnes uføre som vil jobbe, som ikke finner ett sted som tilrettelegger. Det er nyanser av absolutt alt. 

Jeg mener og kommer alltid til å mene at alle kan jobbe litt (og da mener jeg selvsagt ikke de som ligger i koma, eller er innelåst på ett rom fordi de ikke tåler lys eller lyd), men det finnes ikke nok arbeidsgivere som kan legge til rette. Det at arbeidsplassen ikke kan tilrettelegge betyr ikke at personen ikke kan jobbe. 

Anonymkode: e0ad9...b52

Når du bruker ord som du selv vil med den meningen du selv vil de skal ha, så er det jo umulig å forstå deg. Alle kan ikke jobbe litt likevel? 

Og når du sier "kan jobbe" så mener du ikke å faktisk jobbe, da det ikke finnes slike arbeidsplasser med den tilretteleggingen som trengs. Så det du mener er at mange uføre ikke får jobbet siden de er syke og det ikke finnes arbeidsplasser som kan tilrettelegge til nettopp deres behov? 

 

Anonymkode: 61d73...028

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 minutt siden):

Når du bruker ord som du selv vil med den meningen du selv vil de skal ha, så er det jo umulig å forstå deg. Alle kan ikke jobbe litt likevel? 

Og når du sier "kan jobbe" så mener du ikke å faktisk jobbe, da det ikke finnes slike arbeidsplasser med den tilretteleggingen som trengs. Så det du mener er at mange uføre ikke får jobbet siden de er syke og det ikke finnes arbeidsplasser som kan tilrettelegge til nettopp deres behov? 

 

Anonymkode: 61d73...028

Det er vanskelig å få frem alle aspekter når man diskuterer skriftlig. Jeg skriver nok mye som jeg snakker og da faller jo endel ting bort, selvsagt.

Jeg mener kan jobbe, men at det ikke finnes jobber som passer. 

Anonymkode: e0ad9...b52

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (22 minutter siden):

Det er vanskelig å få frem alle aspekter når man diskuterer skriftlig. Jeg skriver nok mye som jeg snakker og da faller jo endel ting bort, selvsagt.

Jeg mener kan jobbe, men at det ikke finnes jobber som passer. 

Anonymkode: e0ad9...b52

Men har de da svindlet til seg en uførestønad, som vel var utgangspunktet ditt? Om de har så liten restarbeidsevne at ingen arbeidsgiver kan tilrettelegge. Eller har du glemt hva du egentlig krangler på?

Anonymkode: 07532...6a7

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 time siden):

Men har de da svindlet til seg en uførestønad, som vel var utgangspunktet ditt? Om de har så liten restarbeidsevne at ingen arbeidsgiver kan tilrettelegge. Eller har du glemt hva du egentlig krangler på?

Anonymkode: 07532...6a7

Jeg krangler ikke. Jeg må stå skolerett her og da er det fort gjort å havne litt utenfor strekene. Jeg mener ikke at noen har svindlet til seg noe de ikke har krav på (eller jo, noen, men det var ikke tema her). Jeg mener at alle kan jobbe litt. 

Anonymkode: e0ad9...b52

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (12 minutter siden):

Jeg krangler ikke. Jeg må stå skolerett her og da er det fort gjort å havne litt utenfor strekene. Jeg mener ikke at noen har svindlet til seg noe de ikke har krav på (eller jo, noen, men det var ikke tema her). Jeg mener at alle kan jobbe litt. 

Anonymkode: e0ad9...b52

Men alle kan ikke jobbe litt hvis for få arbeidsgivere legger til rette for det. 

Anonymkode: 28c1a...31b

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (6 minutter siden):

Men alle kan ikke jobbe litt hvis for få arbeidsgivere legger til rette for det. 

Anonymkode: 28c1a...31b

Evnen til å jobbe er der jo. Men ikke muligheten. Alle arbeidsledige kan jo jobbe, de bare finner ikke jobb. 

Anonymkode: e0ad9...b52

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (3 minutter siden):

Evnen til å jobbe er der jo. Men ikke muligheten. Alle arbeidsledige kan jo jobbe, de bare finner ikke jobb. 

Anonymkode: e0ad9...b52

Så NAV, leger og spesialister og avklaringsfirmaer tar feil da når de tester og ikke finner rest arbeidsevne? Eller mener du at alle disse som ikke har arbeidsevne faker?

Det er faktisk meningen at man skal greie å leve også, og da ryker nødvendigvis jobben før stell av barn og familie. De greier jo ikke begge deler. 

Anonymkode: 61d73...028

[Anonym bruker]

Noen har opprettet NAV Hest og Hund:

https://www.facebook.com/elisabeth.thoresen.5/posts/pfbid0FGJdAqMb4GEptHNwbHRMy7tMLYB75XDuqadVhJnddmm1Fqxyrsc9CnEPeh6jSwd9l

Anonymkode: e080d...2e5

[Anonym bruker]

Østerdølen skrev (23 timer siden):

Jeg har to hunder.Kanskje jeg kan få de begge uføretrygdet?!🤣

Løp av sted 😆

https://www.facebook.com/elisabeth.thoresen.5/posts/pfbid0FGJdAqMb4GEptHNwbHRMy7tMLYB75XDuqadVhJnddmm1Fqxyrsc9CnEPeh6jSwd9l

Anonymkode: fe4fb...81c

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (17 minutter siden):

Så NAV, leger og spesialister og avklaringsfirmaer tar feil da når de tester og ikke finner rest arbeidsevne? Eller mener du at alle disse som ikke har arbeidsevne faker?

Det er faktisk meningen at man skal greie å leve også, og da ryker nødvendigvis jobben før stell av barn og familie. De greier jo ikke begge deler. 

Anonymkode: 61d73...028

Jeg mener at de kunne jobbet litt, om forholdene lå til rette for det. 

 

Anonymkode: e0ad9...b52

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (Akkurat nå):

Jeg mener at de kunne jobbet litt, om forholdene lå til rette for det. 

 

Anonymkode: e0ad9...b52

Hvorfor tror du at du vet det bedre/kan dette bedre enn alle de som jobber med dette?

Du skjønner at om de bruker energien sin på å jobbe det lille de kanskje kunne greid, så må de droppe alt annet og kanskje være sengeliggende ett par dager etterpå. De skal altså ofre alt for å gjøre litt? Som neppe vil bidra til noe i samfunnet heller siden logistikk osv vil koste mer enn innsatsen....

Anonymkode: 61d73...028

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (49 minutter siden):

Jeg krangler ikke. Jeg må stå skolerett her og da er det fort gjort å havne litt utenfor strekene. Jeg mener ikke at noen har svindlet til seg noe de ikke har krav på (eller jo, noen, men det var ikke tema her). Jeg mener at alle kan jobbe litt. 

Anonymkode: e0ad9...b52

Men alle kan jo ikke jobbe litt om de ikke får jobb med liten nok, og fleksibel nok, arbeidstid. 
 

Noen kan ikke jobbe noe, uansett tilrettelegging, noen kan ikke jobbe noe fordi de ikke får tilrettelegging. Det er ikke opp til verken deg eller meg å dømme andre ut fra hva vi ser når de er i offentligheten. Vi ser dem uansett ikke på se dårlige dagene. 

Anonymkode: 07532...6a7

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (6 minutter siden):

Men alle kan jo ikke jobbe litt om de ikke får jobb med liten nok, og fleksibel nok, arbeidstid. 
 

Noen kan ikke jobbe noe, uansett tilrettelegging, noen kan ikke jobbe noe fordi de ikke får tilrettelegging. Det er ikke opp til verken deg eller meg å dømme andre ut fra hva vi ser når de er i offentligheten. Vi ser dem uansett ikke på se dårlige dagene. 

Anonymkode: 07532...6a7

Så arbeidsledige folk kan ikke jobbe? 

Du sier jo akkurat det samme som meg. Noen kan, noen kan ikke. 

Anonymkode: e0ad9...b52

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (2 minutter siden):

Så arbeidsledige folk kan ikke jobbe? 

Du sier jo akkurat det samme som meg. Noen kan, noen kan ikke. 

Anonymkode: e0ad9...b52

Du kan jo ikke blande sammen de to gruppene slik? Skjønner du ikke hva kan betyr? De som ikke har arbeidsevne kan faktisk ikke jobbe. Og de med bare litt arbeidsevne får ingen jobb. Det finnes ikke jobber til dem.

Arbeidsledige bare venter på ny jobb, det finnes jobber, de må bare få den, så de kan jo jobbe. 

 

Anonymkode: 61d73...028

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (5 minutter siden):

Du kan jo ikke blande sammen de to gruppene slik? Skjønner du ikke hva kan betyr? De som ikke har arbeidsevne kan faktisk ikke jobbe. Og de med bare litt arbeidsevne får ingen jobb. Det finnes ikke jobber til dem.

Arbeidsledige bare venter på ny jobb, det finnes jobber, de må bare få den, så de kan jo jobbe. 

 

Anonymkode: 61d73...028

Det er ikke jeg som hang meg opp i ordbruken. Jeg sammenligner de da vitterlig ikke. Arbeidsledige kan jobbe, det er bare ikke jobb til de. Uføre kan jobbe, det er bare ikke jobb til de. 

Anonymkode: e0ad9...b52

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (5 minutter siden):

Du kan jo ikke blande sammen de to gruppene slik? Skjønner du ikke hva kan betyr? De som ikke har arbeidsevne kan faktisk ikke jobbe. Og de med bare litt arbeidsevne får ingen jobb. Det finnes ikke jobber til dem.

Arbeidsledige bare venter på ny jobb, det finnes jobber, de må bare få den, så de kan jo jobbe. 

 

Anonymkode: 61d73...028

Da burde jo samfunnet virkelig gjøre en innsats for å skaffe disse fleksible jobbene da, så alle de som har restarbeidsevner kan få brukt dem. Offentlige tjenester skriker jo etter folk. Og for mennesker med restarbeidsevne må det jo være mye mer givende å faktisk kunne jobbe det man kan, være del av et fellesskap og bidra. Vi kan ikke som samfunn bare gi ossed at «ingen vil ansette folk med restarbeidsevne».

Anonymkode: e9be1...e22