Vil yrkesaktive kvinner få lavere status?

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (37 minutter siden):

Ja, hvis det er det du mener med status, så blir det nok høy status å være hjemme.

I mine øyne er det langt mer status å bidra til fellesskapet. De som velger hjemmefrue-tilværelsen vil nyte godt av at jeg jobber. Så da er det litt provoserende å høre dem lalle avgårde om hvordan de velger barna sine. Som om andre ikke gjør det. 

Anonymkode: e54dd...469

 

Anonym bruker skrev (15 minutter siden):

Jeg har i alle fall ikke behov for å gå i krig med noen fordi de velger annerledes enn meg. Det å ta et valg om å være hjemme med barna sine er helt flott.

Det å bygge en bevegelse rundt det hvor budskapet som kommuniseres er at det er det eneste som vil skape sunne og lykkelige barn, det er noe helt annet. og det er ikke rart at det skaper splittelser. 

Anonymkode: e54dd...469

Men det er, i dine øyne, mindre status enn det er å sette barna i barnehage mens en drar på jobb? De mødre og fedre som er hjemmeværende med barn er lavstatus i dine øyne?

Anonymkode: 64ac3...a44

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (2 minutter siden):

 

Men det er, i dine øyne, mindre status enn det er å sette barna i barnehage mens en drar på jobb? De mødre og fedre som er hjemmeværende med barn er lavstatus i dine øyne?

Anonymkode: 64ac3...a44

Satt opp mot hverandre er det i mine øyne mer status å bidra til fellesskapet. Det er et svar på et spørsmål om hvorvidt det er mer status å være hjemme.

Jeg reflekterer ikke vanligvis over om det er lav- eller høystatus å velge å være hjemmeværende. Folk må få ta de valgene de ønsker.

Det som er problematisk er at denne tradwife bevegelsen går langt i å si at det er det eneste valget for å oppdra lykkelige barn. 

Og det er ingen tvil om at dersom en stor andel kvinner velger å leve slik så vil det få store konsekvenser for samfunnsøkonomien og velferdsstaten. 

Anonymkode: e54dd...469

[ReneRene]

Anonym bruker skrev (20 minutter siden):

Satt opp mot hverandre er det i mine øyne mer status å bidra til fellesskapet. Det er et svar på et spørsmål om hvorvidt det er mer status å være hjemme.

Jeg reflekterer ikke vanligvis over om det er lav- eller høystatus å velge å være hjemmeværende. Folk må få ta de valgene de ønsker.

Det som er problematisk er at denne tradwife bevegelsen går langt i å si at det er det eneste valget for å oppdra lykkelige barn. 

Og det er ingen tvil om at dersom en stor andel kvinner velger å leve slik så vil det få store konsekvenser for samfunnsøkonomien og velferdsstaten. 

Anonymkode: e54dd...469

Jeg lar det være opp til henne du svarer og kommentere  alt her, men jeg må spørre hvilke konsekvenser det vil få for samfunnsøkonomi og velferd hvis en stor andel ( hvor stor tenker du på? ) vil velge å være hjemmeværende?

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (27 minutter siden):

Satt opp mot hverandre er det i mine øyne mer status å bidra til fellesskapet.

Ja, altså ser du på hjemmeværende foreldre som lavstatus. Det å ha au pair, nanny, dagmamma, eller hva rike nå bruker i dag, er det som er status for din del. Det er litt avsporing, men det er jo ikke stort bedre altså. For da gir du heller ikke kvinner frihet til å velge. Du hevder at kvinner må være på jobb for å kunne velge status, slik tradwives-kvinner hevder at kvinner må velge å være hjemmeværende for å kunne velge status.

Anonym bruker skrev (30 minutter siden):

Jeg reflekterer ikke vanligvis

Nei vel. Kan du gjøre det nå da, for en gangs skyld? Mener du fortsatt at det å være hjemmeværende forelder er lavstatus?

Anonymkode: 64ac3...a44

[Anonym bruker]

ReneRene skrev (5 minutter siden):

Jeg lar det være opp til henne du svarer og kommentere  alt her, men jeg må spørre hvilke konsekvenser det vil få for samfunnsøkonomi og velferd hvis en stor andel ( hvor stor tenker du på? ) vil velge å være hjemmeværende?

Det vil allerede med den arbeidsstokken vi har være mangel på arbeidskraft i årene som kommer fordi vi blir en eldre befolkning med færre yrkesaktive per pensjonist.

Dette vil blant annet få store konsekvenser i omsorgsyrkene, og vil også ramme andre bransjer som skaper verdier for samfunnet. 

Skatten vi betaler på lønna vi får går inn til velferdstjenestene vi alle nyter godt av. Om det blir betraktelig mindre skatt vil det påvirke velferden for oss alle. 

Anonymkode: e54dd...469

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 minutt siden):

Ja, altså ser du på hjemmeværende foreldre som lavstatus. Det å ha au pair, nanny, dagmamma, eller hva rike nå bruker i dag, er det som er status for din del. Det er litt avsporing, men det er jo ikke stort bedre altså. For da gir du heller ikke kvinner frihet til å velge. Du hevder at kvinner må være på jobb for å kunne velge status, slik tradwives-kvinner hevder at kvinner må velge å være hjemmeværende for å kunne velge status.

Nei vel. Kan du gjøre det nå da, for en gangs skyld? Mener du fortsatt at det å være hjemmeværende forelder er lavstatus?

Anonymkode: 64ac3...a44

Altså. Du er jo vare vanskelig. 
 

Spørsmålet i innlegget er om det blir mer høystatus å være hjemmeværende, og til det svarer jeg at det heller er mer høystatus å bidra til fellesskapet gjennom å jobbe. Aupair har jeg ikke nevnt med et ord. De færreste benytter seg av det. 

Anonymkode: e54dd...469

[ReneRene]

Anonym bruker skrev (6 minutter siden):

Det vil allerede med den arbeidsstokken vi har være mangel på arbeidskraft i årene som kommer fordi vi blir en eldre befolkning med færre yrkesaktive per pensjonist.

Dette vil blant annet få store konsekvenser i omsorgsyrkene, og vil også ramme andre bransjer som skaper verdier for samfunnet. 

Skatten vi betaler på lønna vi får går inn til velferdstjenestene vi alle nyter godt av. Om det blir betraktelig mindre skatt vil det påvirke velferden for oss alle. 

Anonymkode: e54dd...469

Takk. Ja, men jeg ser at en av de som vil være hjemmeværende argumenterte for det motsatte : at det vil være lønnsomt for samfunnet i sin helhet med flere hjemmeværende mødre. Det har nok mye å si antall/ prosentdel man ser for seg. Hvis dette skulle bli en mer varig forandring, så vil det ta tid før en kan anta hvor mange som ønsker dette. Jeg bare håper at det uansett ikke blir oppfattet som for stort press når kvinner velger å være hjemme med barn. 

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 minutt siden):

Altså. Du er jo vare vanskelig. 
 

Spørsmålet i innlegget er om det blir mer høystatus å være hjemmeværende, og til det svarer jeg at det heller er mer høystatus å bidra til fellesskapet gjennom å jobbe. Aupair har jeg ikke nevnt med et ord. De færreste benytter seg av det. 

Anonymkode: e54dd...469

Det var det med å reflektere da. Hvis noen sier, "synes du jeg ser tjukk ut i dette?", så er ikke riktig svar, "nei, men fy flate så tjukk du så ut i det du hadde på deg i går!". Det riktige svaret er, "nei, jeg synes du kler det jeg, det der er virkelig dine farger altså". 

Når noen spør, "er det mer høystatus å være hjemmeværende" så er ikke riktig svar, "nei, uff, slike som er hjemme med barna sine når de er syke, for eksempel, de er bare så lavstatus, selv benytter vi oss av tjenester som tar seg av barna mens vi er på jobb, uansett, vi er ikke slike lavstatus altså". Riktig svar er, "nei, altså, hva folk velger bryr meg ikke, jeg legger ikke status i om noen er på jobb mens barna er noe annet sted eller om noen er hjemmeværende med barn".

Anonymkode: 64ac3...a44

[the amazing spidermamma]

ReneRene skrev (7 minutter siden):

Takk. Ja, men jeg ser at en av de som vil være hjemmeværende argumenterte for det motsatte : at det vil være lønnsomt for samfunnet i sin helhet med flere hjemmeværende mødre. Det har nok mye å si antall/ prosentdel man ser for seg. Hvis dette skulle bli en mer varig forandring, så vil det ta tid før en kan anta hvor mange som ønsker dette. Jeg bare håper at det uansett ikke blir oppfattet som for stort press når kvinner velger å være hjemme med barn. 

Men det er jo ikke logisk at det blir mer lønnsomt for samfunnet hvis oppimot halvparten av de arbeidsføre er hjemme. 

Det at de skandinaviske landene har såpass god økonomi skyldes blant annet at både menn og kvinner jobber og skaper verdier. 

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (16 minutter siden):

Det var det med å reflektere da. Hvis noen sier, "synes du jeg ser tjukk ut i dette?", så er ikke riktig svar, "nei, men fy flate så tjukk du så ut i det du hadde på deg i går!". Det riktige svaret er, "nei, jeg synes du kler det jeg, det der er virkelig dine farger altså". 

Når noen spør, "er det mer høystatus å være hjemmeværende" så er ikke riktig svar, "nei, uff, slike som er hjemme med barna sine når de er syke, for eksempel, de er bare så lavstatus, selv benytter vi oss av tjenester som tar seg av barna mens vi er på jobb, uansett, vi er ikke slike lavstatus altså". Riktig svar er, "nei, altså, hva folk velger bryr meg ikke, jeg legger ikke status i om noen er på jobb mens barna er noe annet sted eller om noen er hjemmeværende med barn".

Anonymkode: 64ac3...a44

Riktig svar er å lyge?

Anonymkode: 4e27b...fd9

[Anonym bruker]

ReneRene skrev (1 time siden):

Unnskyld?  Nå sto det jo fram en dame i VG. For en tid tilbake var det også ei som hadde sluttet i jobben og flyttet på småbruk og valgt å være hjemme! Også hun ble omtalt i VG.  Det er vel ikke jeg som ikke følger med nå. 

Folk har valgt å være hjemmeværende i alle tider. Det er nok marginalt flere, om noe, som velger det pga noen IG kontoer. 

ReneRene skrev (41 minutter siden):

Jeg lar det være opp til henne du svarer og kommentere  alt her, men jeg må spørre hvilke konsekvenser det vil få for samfunnsøkonomi og velferd hvis en stor andel ( hvor stor tenker du på? ) vil velge å være hjemmeværende?

Spør du oppriktig om dette?
 

Beklager om jeg virker spydig nå, men jeg kan liksom ikke skjønne at du ikke ser utfordringene med at en stor del av befolkningen skal slutte å bidra i arbeidslivet når man vet at man mangler folk både i helse- og skoleverket, blant annet. For ikke å snakke om at de slutter å betale skatt. Som hjemmeværende har man like stor rett på skoleplass til barna, fri helsehjelp og tilgang til all infrastruktur. De hjemmeværende er gratispassasjerer, og det er jo selvsagt ikke bra for samfunnsøkonomien. 

Anonymkode: 2fe20...48e

[Anonym bruker]

ReneRene skrev (27 minutter siden):

Takk. Ja, men jeg ser at en av de som vil være hjemmeværende argumenterte for det motsatte : at det vil være lønnsomt for samfunnet i sin helhet med flere hjemmeværende mødre. Det har nok mye å si antall/ prosentdel man ser for seg. Hvis dette skulle bli en mer varig forandring, så vil det ta tid før en kan anta hvor mange som ønsker dette. Jeg bare håper at det uansett ikke blir oppfattet som for stort press når kvinner velger å være hjemme med barn. 

Jeg vet ikke hvilken samfunnsanalyse hun bruker som grunnlag for sin argumentasjon.

Det er ikke en utfordring om en liten del av kvinnene velger å være hjemmeværende heller enn å stå i arbeid. Og om det kun er i en liten del av livet er det også rom for at flere velger det samme. 
 

Det blir imidlertid en utfordring dersom det blir en trend som får påvirkning på mange. Det «picture perfect» livet som disse tradwifes kvinnene viser frem handler jo ikke om retten til å ta egne valg. Det fremstilles som den eneste veien til lykkelige og trygge barn, noe som igjen fører med seg dårlig samvittighet for de som er i arbeid. Det kan både bidra til at flere velger å gå ut av arbeidslivet, og at de som ikke har mulighet til det lever med dårlig samvittighet og følelse av utilstrekkelighet. 
 

Bottom line: Å ta en selvstendig og privat avgjørelse på å bli hjemme med barna, helt topp. En bevegelse og en trend rundt «tradwifes» ikke like topp. 

Anonymkode: e54dd...469

[ReneRene]

Anonym bruker skrev (12 minutter siden):

Folk har valgt å være hjemmeværende i alle tider. Det er nok marginalt flere, om noe, som velger det pga noen IG kontoer. 

Spør du oppriktig om dette?
 

Beklager om jeg virker spydig nå, men jeg kan liksom ikke skjønne at du ikke ser utfordringene med at en stor del av befolkningen skal slutte å bidra i arbeidslivet når man vet at man mangler folk både i helse- og skoleverket, blant annet. For ikke å snakke om at de slutter å betale skatt. Som hjemmeværende har man like stor rett på skoleplass til barna, fri helsehjelp og tilgang til all infrastruktur. De hjemmeværende er gratispassasjerer, og det er jo selvsagt ikke bra for samfunnsøkonomien. 

Anonymkode: 2fe20...48e

Jeg vil bare ha begrunnelser, og takker når jeg får dem uten å ta stilling til ,da dette handler mye om politikk. 

Jeg skjønner ikke den første setningen din.

Endret 13. mai 2024 av ReneRene

[ReneRene]

Anonym bruker skrev (11 minutter siden):

Jeg vet ikke hvilken samfunnsanalyse hun bruker som grunnlag for sin argumentasjon.

Det er ikke en utfordring om en liten del av kvinnene velger å være hjemmeværende heller enn å stå i arbeid. Og om det kun er i en liten del av livet er det også rom for at flere velger det samme. 
 

Det blir imidlertid en utfordring dersom det blir en trend som får påvirkning på mange. Det «picture perfect» livet som disse tradwifes kvinnene viser frem handler jo ikke om retten til å ta egne valg. Det fremstilles som den eneste veien til lykkelige og trygge barn, noe som igjen fører med seg dårlig samvittighet for de som er i arbeid. Det kan både bidra til at flere velger å gå ut av arbeidslivet, og at de som ikke har mulighet til det lever med dårlig samvittighet og følelse av utilstrekkelighet. 
 

Bottom line: Å ta en selvstendig og privat avgjørelse på å bli hjemme med barna, helt topp. En bevegelse og en trend rundt «tradwifes» ikke like topp. 

Anonymkode: e54dd...469

De må jo få mene at det de gjør er det rette valget, og også få promotere det. Men kommer det "eksperter" på banen som støtter dem, samt mye kritikk og angrep mot de yrkesaktive- da er det verre og et reelt problem.

Endret 13. mai 2024 av ReneRene

[Anonym bruker]

ReneRene skrev (5 minutter siden):

Jeg vil bare ha begrunnelser, og takker når jeg får dem uten å ta stilling til ,da dette handler mye om politikk. 

Jeg skjønner ikke den første setningen din.

Du skjønner ikke første setning? Kan du forklare hva du ikke skjønner, for jeg syns at den er ganske klar? 

Anonymkode: 2fe20...48e

[Anonym bruker]

Det jeg ikke skjønner helt med dette fenomenet, er om det er snakk om en liten periode mens barna er helt små, eller skal de være hjemme i åresvis? Ikke ha barn i barnehage i det hele tatt? 

Anonymkode: 2fe20...48e

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 minutt siden):

Det jeg ikke skjønner helt med dette fenomenet, er om det er snakk om en liten periode mens barna er helt små, eller skal de være hjemme i åresvis? Ikke ha barn i barnehage i det hele tatt? 

Anonymkode: 2fe20...48e

Årevis. De vil være handmaider.

Anonymkode: 64ac3...a44

[ReneRene]

Anonym bruker skrev (5 minutter siden):

Du skjønner ikke første setning? Kan du forklare hva du ikke skjønner, for jeg syns at den er ganske klar? 

Anonymkode: 2fe20...48e

Jeg tenker at det ikke var så mye valg som kultur fram til 70- tallet i Norge. Før det så jobbet vel mest yngre som ikke hadde giftet seg, eller de som forble ugift. Det var vanlig å være hjemme med barn etter at de giftet seg, så de hadde jo ikke det valget kvinner har i dag. Der er jo en veldig stor forskjell. 

[ReneRene]

Anonym bruker skrev (7 minutter siden):

Det jeg ikke skjønner helt med dette fenomenet, er om det er snakk om en liten periode mens barna er helt små, eller skal de være hjemme i åresvis? Ikke ha barn i barnehage i det hele tatt? 

Anonymkode: 2fe20...48e

Jeg får inntrykk av at barnehage blir bortvalgt.

[Anonym bruker]

ReneRene skrev (12 minutter siden):

Jeg tenker at det ikke var så mye valg som kultur fram til 70- tallet i Norge. Før det så jobbet vel mest yngre som ikke hadde giftet seg, eller de som forble ugift. Det var vanlig å være hjemme med barn etter at de giftet seg, så de hadde jo ikke det valget kvinner har i dag. Der er jo en veldig stor forskjell. 

Noen valgte og noen måtte. 

Anonymkode: 2fe20...48e

[ReneRene]

Anonym bruker skrev (Akkurat nå):

Noen valgte og noen måtte. 

Anonymkode: 2fe20...48e

Seriøst? 

[Anonym bruker]

ReneRene skrev (4 timer siden):

Det går an å lage avtaler som handler om økonomi osv. Jeg tror vel ikke så mange kvinner legger hele sin skjebne i en partners hender uten økonomisk sikkerhet for seg selv ved eventuelt brudd. 

Jo det gjør kvinner igjen og igjen og igjen.

Anonymkode: cfe2a...456

[ReneRene]

Anonym bruker skrev (4 minutter siden):

Jo det gjør kvinner igjen og igjen og igjen.

Anonymkode: cfe2a...456

Ja... Sant nok.

 

[Anonym bruker]

ReneRene skrev (19 timer siden):

Jo, men det er jo faktisk en trend nå, og to av de kvinnene har mange millioner følgere. Det har begynt å påvirke norske damer også. Jeg er forövrig enig med deg ang uavhengighet.

Folk flest glemmer fort at disse tradwifsene med flere millioner av følgere er influencere. De gjør det som gir de mest mulig penger og klikk akkurat nå. En av de største profilene innenfor dette ble jo for ikke lenge siden avslørt for å både ha aupair til hvert barn, kokk og gartner. Og mesteparten av tiden hennes gikk til å redigere videoer, skaffe sponsorer o.s.v slik som influencere flest. 

Ellers er det jo opp til en selv hva man ønsker, men dette blir nok ikke stort større enn dette 50-talls husmor trenden som var for en del år siden. Noen heiv seg på, og de fleste fant ut at det ikke var noe for de. 

Anonymkode: 37865...c0a

[ReneRene]

Anonym bruker skrev (3 minutter siden):

Folk flest glemmer fort at disse tradwifsene med flere millioner av følgere er influencere. De gjør det som gir de mest mulig penger og klikk akkurat nå. En av de største profilene innenfor dette ble jo for ikke lenge siden avslørt for å både ha aupair til hvert barn, kokk og gartner. Og mesteparten av tiden hennes gikk til å redigere videoer, skaffe sponsorer o.s.v slik som influencere flest. 

Ellers er det jo opp til en selv hva man ønsker, men dette blir nok ikke stort større enn dette 50-talls husmor trenden som var for en del år siden. Noen heiv seg på, og de fleste fant ut at det ikke var noe for de. 

Anonymkode: 37865...c0a

Det var ikke dem som var utgangspunkt for mitt innlegg, men jeg leste artikkelen i VG, husket den forrige, og googlet. Men jeg tror faktisk dette vil bli en slags ny kultur blant flere iom at det er så stort fokus på kosthold, psykiske plager osv, og jeg husker ikke noen 1950talls- trend? 

Men vi får se.