Det er jo noe alvorlig galt med boligmarkedet

[Anonym bruker]

Kamomille skrev (2 timer siden):

Du glemmer å regne med alle de andre utgiftene som kommer med egen bolig. Utgifter som ellers er regnet inn i leieprisen. Feks kommunale avgifter, forsikring, eiendomsskatt 

du kan ikke direkte sammenlikne leiepris med utgifter til lån

Samtidig så er utgifter til lån kun 78% av rentene, hvis en skal regne på direkte utgift. 
 

Men jeg er helt enig, en må ta med utgifter til vedlikehold mm som løper utover hva en har inkludert i husleie. Ett litt eldre hus med mye vedlikehold, kan denne summen bli ganske betydelig. 

Anonymkode: 844a1...02c

[Kamomille]

Anonym bruker skrev (3 timer siden):

Og når man eier så betaler man ned på noe som man eier selv, kan selge og få en mulig gevinst ut av. Litt skattefradrag er det også. Uansett så endrer ikke det faktumet at det å leie er ei felle for mange. Ta en prat med de som jobber med prosjekter som "Leie til eie" og "Housing first" og andre beslektede arbeidsmetodikker rundt i kommunene. Det bedrer ofte en families økonomi og levevilkår å eie bolig framfor å leie. 

Anonymkode: 2df3d...b47

For å kunne selge med gevinst så må man ha et ganske langsiktig perspektiv. Dokumentavgift, meglerhonorar, kostnader til flytting osv er en betydelig utgift. Du skal ha en solid gevinst på selve salget for i det hele tatt å sitte igjen med noe selv når du trekker fra alle utgiftene. 

Meglers provisjon er rundt 2%. Det betyr at dersom du selger en bolig for 4 mill, skal megler ha 80 000 kun i honorar. I tillegg kommer utgifter til annonsering, visning, bilder, eventuelt styling, oppgjør, attester mm. Man ender fort på 200 000 - 300 000. 

Så har du utgifter til kjøp av ny bolig, f.eks dokumentavgift, utgifter til flytting osv. OG du kan risikere å sitte med to boliger på en gang - med de renteutgiftene det innebærer.

Det høres i utgangspunktet veldig smart ut å eie fordi du "bare" betaler til deg selv. OG du kan få en avkastning ved eventuelt salg. Men med egen bolig følger det også med mange utgifter som man ikke har ved å leie, f.eks kommunale avgifter, eiendomsskatt, forsikring av boligen osv. Dette kan fort beløpe seg til 50 000 - 100 000 pr år.

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (9 timer siden):

Dette er jo det som er den virkelige fattigdomsfella. Du får ikke lån i banken og må leie. For å ha et greit sted å bo her jeg bor, 2-3 roms, må du fort opp i 16 -18 000 i måneden. For 17 000 i måneden kunne du ha betalt ned på et boliglån på mellom 3 og 4 mill. Nå må du isteden betale dette til en utleier, og det begrenser din mulighet til å spare opp egenkapital og dermed din mulighet til å kjøpe bolig siden. 

Anonymkode: 2df3d...b47

Du kan ikke betale et så høyt boliglån med 17000 i mnd med dagens rente. Vi har 3,3 millioner i huslån, 18 år igjen å betale og relativt lav rente 5,32% effektiv og betaler likevel rett over 24000 år mnd i lån....

Anonymkode: c0477...0cb

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (41 minutter siden):

Du kan ikke betale et så høyt boliglån med 17000 i mnd med dagens rente. Vi har 3,3 millioner i huslån, 18 år igjen å betale og relativt lav rente 5,32% effektiv og betaler likevel rett over 24000 år mnd i lån....

Anonymkode: c0477...0cb

Sant. Vi har 4,7 mill i lån og betaler nå 32.000 kr i måneden. Det er nesten dobbelt så mye som 17.000, men langt i fra dobbelt så mye lån som 3-4 mill.

Anonymkode: 9bfd1...446

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (55 minutter siden):

Du kan ikke betale et så høyt boliglån med 17000 i mnd med dagens rente. Vi har 3,3 millioner i huslån, 18 år igjen å betale og relativt lav rente 5,32% effektiv og betaler likevel rett over 24000 år mnd i lån....

Anonymkode: c0477...0cb

Pusher du opp nedbetalingstida til 30 år så utgjør det flere tusen pr mnd 

Anonymkode: 7c30b...277

[Anonym bruker]

Ja. Jeg vet.

Jeg har en inntekt på  655 000 kr. Egenkapital på 3 millioner. Men får ikke låne mer enn 1 million. 

Anonymkode: 10489...693

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 time siden):

Pusher du opp nedbetalingstida til 30 år så utgjør det flere tusen pr mnd 

Anonymkode: 7c30b...277

Stemmer det, men betalingstiden vår var 25 år da vi tok opp lånet, og det som gjenstår er altså 18 år og 3,3 millioner. Derfor vil det sannsynligvis altså ikke la seg gjøre med dagens rente selv med 30 års nedbetalingstid

 En annen ting er låntaker alder, du får  nok ikke 30 års nedbetalingstid om du er 40 år eller eldre, for kort tid til pensjon og mye dårligere inntekt d....

Anonymkode: c0477...0cb

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (2 timer siden):

Du kan ikke betale et så høyt boliglån med 17000 i mnd med dagens rente. Vi har 3,3 millioner i huslån, 18 år igjen å betale og relativt lav rente 5,32% effektiv og betaler likevel rett over 24000 år mnd i lån....

Anonymkode: c0477...0cb

Vi betaler 17 762 kr pr mnd. 3 533 221 i lån. 

Anonymkode: 844a1...02c