Enig med UDI og synes NRK igjen gjør veldig slett arbeid

[Anonym bruker]

Lenken over går til enda en dårlig NRK artikkel hvor de ikke klarer å stille kritiske spørsmål. Dette skal liksom være statskanalen noe som krever et større kritisk syn enn de som ikke bli lønnet av staten. 

Her er spørsmål de kunne ha spurt i stede for å tillate denne moren å bruke et barn som brekkstang for å forsøke å få bli i Norge. 

Hvorfor brukte dere ikke prevansjon når dere var sammen uten å være gift? Hvorfor tok du ikke abort? Er dere religiøst gift? (For muslimer er det nok og da trenger de ikke å opplyse om ekteskapet til norske myndigheter.) Hva er diagnosen til kjæresten siden han ikke kan ta seg av et barn? Hvorfor kan hun ikke bare lyve i Irak å si at hun er gift i Norge? 

Ellers så er det jo enkelt for et barn på 2 år og lære seg arabisk, språket i Irak, men mest sannsynlig kan barnet dette alt siden både mor og far er fra Irak. 

Jeg koker litt over når NRK ikke evner å stille et eneste kritisk spørsmål og det setter deres troverdighet på prøve. 

Anonymkode: 2bb26...16a

[Anonym bruker]

Beklager det viste jeg ikke. Vel her her hele lenken. 

 

https://www.nrk.no/innlandet/maryam-_25_-blir-kasta-ut-av-noreg-etter-ni-ar_-_-eg-fryktar-for-framtida-til-barnet-mitt-1.16702016

Anonymkode: 2bb26...16a

[Anonym bruker]

Hun er 25 og har bodd i Norge i 9 år? (Leste saken tidligere idag, men tror det er ca de tallene)

jeg har en gutt på 24. Jeg tror han kunne gjort mye dumt og desperat om han skulke flykte alene til et ukjent land som 16-24 åring. 
Hun har vært et barn på flukt og jeg synes udi bør ha andre regler for barn som kommer alene. Hun har bodd her i veldig mange år og nå vil de sende ho tilbake til et ukjent hjemland?

Hva med å sette krav: du må lære norsk og få en jobb der du forsørger deg selv innen x antall år. Da kan du bli. 

Anonymkode: e3331...d5a

[Anonym bruker]

For det første var hun svært ung da hun kom til landet og gjorde nok som hun fikk beskjed om for å få opphold. 
 

For det andre vet du ikke om hun ble gravid på prevensjon eller ikke. 
 

For det tredje kan man ikke kreve abort av noen!

For det fjerde er det ingen som har rett på å vite diagnosen til barnefar. 
 

For det femte så er det umenneskelig og selvsagt ikke på noen måte til barnets beste å skille mor og barn!

For det sjette så er det nedtegnet i loven at man skal ta hensyn til barnets beste ved avgjørelser i slike saker. 
 

Så kort oppsummert, nei, jeg er ikke enig med deg. 

Anonymkode: 90a16...535

[Anonym bruker]

Det der er ikke kritiske spørsmål, det er veldig invaderende spørsmål som ikke hører hjemme i en slik sak.

Anonymkode: a6641...215

[Anonym bruker]

Barnet har det vel bra så lenge det får være sammen med mor. Så hun kan vel ta med barnet. Skjønner ikke problemt. Og ja, UDI gjør det riktige. Vi kan ikke belønne folk for å lyge og dra ut tida.

Anonymkode: 982f7...281

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (5 minutter siden):

Barnet har det vel bra så lenge det får være sammen med mor. Så hun kan vel ta med barnet. Skjønner ikke problemt. Og ja, UDI gjør det riktige. Vi kan ikke belønne folk for å lyge og dra ut tida.

Anonymkode: 982f7...281

Og far? Er helt ubetydelig i et barns liv?

Anonymkode: 90a16...535

[Admin]

Tråden er ryddet for omgjorte lenker og svar til dette.

Admin

[Anonym bruker]

Slike saker er fryktelig vanskelige. Årsaken er at det er et uskyldig barn oppe i dette. Og det er som regel også derfor barnet er født. Det er en såpass vanlig strategi i Europa at disse barna har fått et navn/begrep - ankerbarn. I flere av disse sakene ser man et distansert forhold mellom mor og far. Ofte er dette fordi dette er en avtale om å få et slikt barn, snarere enn to forelskede som har blitt uplanlagt gravid. Ofte blir det også fremhevet at mor har lite nettverk i landet de ønsker å sende henne tilbake til og at dette vil gå ut over barnet. Samtidig har foreldrene ofte like lite nettverk i landet de prøver å få bli værende i. 

UDI er redd for at dette kan skape presedens. UDI skal etterstrebe å holde så klare regler som mulig. Det skal ikke være slik at en de liker eller en som får mye oppmerksomhet i media får bli, mens en annen med en helt lik sak sendes ut. Derfor er det uheldig om det bare er å reise til et annet land, lyge om opprinnelsesland slik at han kommer på mottak i stedet for å sendes direkte i retur, få avslag og deretter få et barn og så få lov til å bli. 

Det pekes på at det har tatt lang tid. Det er ikke UDI som trekker saken ut i tid. Det er det asylsøkerne selv som gjør. I Norge har vi et system som gir god klagetilgang og som gir mulighet til å komme med ekstra opplysninger. Denne saken er kanskje et eksempel på en slik taktikk. Det at denne kvinnen og hennes to brødre etter en stund innrømmet å komme fra et annet land er ofte gjort for å hale ut tiden. Så kommer ny saksbehandling og nye frister for å anke. Skal man få fortgang i slike saker må gjerne klagetilgangen innskrenkes og det er jo problematisk i seg selv.

I praksis er det som UDI må velg er hensynet til dette barnet vs hensynet til fremtidige barn som kommer til verden på samme strategi. Skal vi tillate at mennesker som er utvist får bli likevel fordi de får barn? Skal vi tillatte at mennesker uten opphold (og der barnet ikke er norsk statsborger) får bli fordi man har halt ut tiden og barnet har begynt i barnehage og er integrert her? Skal man mene at barnet må få bli, hvilke regler tenker man da skal gjelde for søknad om asyl og familiegjenforening? 

Anonymkode: e8964...2e2

[Anonym bruker]

Veldig gode poeng ...2e2. Hun fikk jo avslag allerede i 2017 og kunne da ha valgt å reise hjem til Irak, dette var lenge før hun ble gravid. 

Anonymkode: 2bb26...16a

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (3 timer siden):

For det første var hun svært ung da hun kom til landet og gjorde nok som hun fikk beskjed om for å få opphold. 
 

For det andre vet du ikke om hun ble gravid på prevensjon eller ikke. 
 

For det tredje kan man ikke kreve abort av noen!

For det fjerde er det ingen som har rett på å vite diagnosen til barnefar. 
 

For det femte så er det umenneskelig og selvsagt ikke på noen måte til barnets beste å skille mor og barn!

For det sjette så er det nedtegnet i loven at man skal ta hensyn til barnets beste ved avgjørelser i slike saker. 
 

Så kort oppsummert, nei, jeg er ikke enig med deg. 

Anonymkode: 90a16...535

Hva med alle som blir gravid ved et uhell i Tyrkia på sommeren? Da bør jo alle de fedrene også automatisk få norsk pass slik at de kan komme å være sammen med barnet?

Poenget mitt er at hun fikk avslag i 2017 og da viste hun at hun ikke fikk bli. Alikevel blir hun gravid og i likhet med alle andre så må man ta konsekvensene av dette. 

I og med at NRK har valgt å vise bilder av barnet så har det alt kastet alt som heter anstendighet under bussen. 

Anonymkode: 2bb26...16a

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (3 timer siden):

Veldig gode poeng ...2e2. Hun fikk jo avslag allerede i 2017 og kunne da ha valgt å reise hjem til Irak, dette var lenge før hun ble gravid. 

Anonymkode: 2bb26...16a

Det er nå en ting hvordan denne saken løser seg med UDI osv, men du mener NRK skal stille «kritiske» spm ang prevansjon og abort. Det er elendig journalistikk å komme med slike invaderende spm. NRK skrev en bra og informativ artikkel.

Anonymkode: a6641...215

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (På 3.2.2024 den 16.47):

Hvorfor brukte dere ikke prevansjon når dere var sammen uten å være gift? Hvorfor tok du ikke abort? Er dere religiøst gift? (For muslimer er det nok og da trenger de ikke å opplyse om ekteskapet til norske myndigheter.) Hva er diagnosen til kjæresten siden han ikke kan ta seg av et barn? Hvorfor kan hun ikke bare lyve i Irak å si at hun er gift i Norge? 

Så høyst personlige og invaderende spørsmål skal altså smøres ut i pressen så alle kan se.

Anonymkode: 42cb3...bb4