Hvordan er det mulig at en som har bodd i Norge i mer enn 10 år..

[mamma til adhd gutt<3]

ReneRene skrev (Akkurat nå):

Og.. de som vil ha et hjem da? Betyr den ikke noe ? 

Alle mennesker betyr noe. Det er ingen som har ment noe annet. Problemet er gjerne at det som tilbys ikke er godt nok. Da velger mange å heller bo på gata. Uansett så er det en bra ting at vi har få i den situasjonen i Norge og sammenlignet med USA er hjemløshet ikke eksisterende.

[ReneRene]

Anonym bruker skrev (3 minutter siden):

Det er beint frem løgn. Så fort går det ikke an å lese før man kommenterer. 

Anonymkode: 045d1...787

Nei. For her var det også ren løgn om at ingen MÅ bo på gata ( eller på midlertidige adresser)

Og "det er ikke bare rusmisbrukere" 

Bare. De er jo bare 🙃 det var i det store og hele en del provoserende her. 

Og ps. Jeg leser kjappere enn det jeg skriver. 

Endret 25. januar 2024 av ReneRene

[Anonym bruker]

ReneRene skrev (1 minutt siden):

Jeg har gjort det faktisk 🙃

Men for å svare deg 

Dette er mennesker som ikke ønsker hjelp. Det å skulle bare få en bolig, spesielt en varig bolig, fører med seg en del krav. Størsteparten av mennesker i Norge registrert med ufb er rus og psykiatri-pasienter. De er ikke i stand til, og/eller ønsker ikke å endre seg for å tilpasse seg. Mange får tilbud om bemannede boliger, men takker nei. De ønsker ikke å bo i det kommunen har å tilby. De ønsker ikke behandling. De ønsker ikke selv å la seg hjelpe. 
 

Om jeg idag mister alt jeg eier og har så får jeg tak over hodet i tiden fremover. Nei, det er ikke «mitt hjem» men det er tak over hodet og jeg får til mat på bordet. Jeg blir kanskje hjemløs i form av at jeg ikke har noe eierskap til mitt eget hjem, men jeg blir ikke bostedsløs. 

Dersom definisjonen din skal holde vann så mener du jo at alle som leier bolig ikke har ett hjem. Og at de da pr. def er hjemløse. 

Anonymkode: 045d1...787

[Anonym bruker]

ReneRene skrev (1 minutt siden):

Nei. For her var det også ren løgn om at ingen MÅ bo på gata ( eller på midlertidige adresser)

Og "det er ikke bare rusmisbrukere" 

Bare. De er jo bare 🙃 det var i det store og hele en del provoserende her. 

Og ps. Jeg leser kjappere enn det jeg skriver. 

Alle som leier bolig bor på midlertidig adresse. Jeg eier ett hus, men ikke sikkert jeg skal bo her resten av livet. Da bor jo jeg og strengt tatt på midlertidig adresse. Du blander begreper og definisjoner. Og det hjelper ikke at du bruker den sarkastiske emojien hver gang du forstår at du har lite å gå på 

Anonymkode: 045d1...787

[ReneRene]

mamma til adhd gutt&lt;3 skrev (3 minutter siden):

Alle mennesker betyr noe. Det er ingen som har ment noe annet. Problemet er gjerne at det som tilbys ikke er godt nok. Da velger mange å heller bo på gata. Uansett så er det en bra ting at vi har få i den situasjonen i Norge og sammenlignet med USA er hjemløshet ikke eksisterende.

Ikke kom med påstander om at " ingen har ment annet her"  

Slutt å sammenligne. Og leste du egentlig kommentaren min der både brannvesen og helsemyndigheter stengte stedet? "Alt er bedre enn ingenting"? 

[ReneRene]

Anonym bruker skrev (3 minutter siden):

Alle som leier bolig bor på midlertidig adresse. Jeg eier ett hus, men ikke sikkert jeg skal bo her resten av livet. Da bor jo jeg og strengt tatt på midlertidig adresse. Du blander begreper og definisjoner. Og det hjelper ikke at du bruker den sarkastiske emojien hver gang du forstår at du har lite å gå på 

Anonymkode: 045d1...787

Så alle bot da på "midlertidige adresser" ? Både VI som leier og dere som eier? Er det virkelig problemet her? 

Eller er det at mange blir plasserte og heller ikke får de tilbud siden kommunen ikke har råd? 

Hva slags argument kommer du med? 

Endret 25. januar 2024 av ReneRene

[mamma til adhd gutt<3]

ReneRene skrev (1 minutt siden):

Ikke kom med påstander om at " ingen har ment annet her"  

Slutt å sammenligne. Og leste du egentlig kommentaren min der både brannvesen og helsemyndigheter stengte stedet? "Alt er bedre enn ingenting"? 

Jeg sammenligner slik at det skal være lett å forstå hvorfor en mann som er vant til helt andre tilstander ikke tenker vi har hjemløshet i Norge. De færreste vil vel mene at det tallet må være på blank 0 for å kunne hevde at Norge ikke har hjemløse? 

[ReneRene]

mamma til adhd gutt&lt;3 skrev (Akkurat nå):

Jeg sammenligner slik at det skal være lett å forstå hvorfor en mann som er vant til helt andre tilstander ikke tenker vi har hjemløshet i Norge. De færreste vil vel mene at det tallet må være på blank 0 for å kunne hevde at Norge ikke har hjemløse? 

Men det som har kommet tydelig fram her, er jo at det veldig åpenbart ikke er bare ham. Han er sikkert veldig tilfreds nå ettersom jeg kom med kritikk til ham. 

[Anonym bruker]

ReneRene skrev (1 time siden):

Da jeg lagde tråden så grupperte jeg ikke hvem som er bostedsløse, og så kommer du med et argument om dem som faktisk FÅR tilbud om et hjem? 

Jeg forstår ikke helt...? 

Jeg skjønner ikke hva du ikke skjønner? Folk med oppholdstillatelse er ikke hjemløse pga at det ikke finnes boliger, men fordi de har personlige utfordringer som gjør det vanskelig for dem å innrette seg og klare å bo der de får bolig. 
 

utenlandske mennesker uten oppholdstillatelse har ikke den retten og er de eneste som er reellt hjemløse. 

Anonymkode: 974b0...339

[Anonym bruker]

ReneRene skrev (4 minutter siden):

Så alle bot da på "midlertidige adresser" ? Både VI som leier og dere som eier? Er det virkelig problemet her? 

Eller er det at mange blir plasserte og heller ikke får de tilbud siden kommunen ikke har råd? 

Hva slags argument kommer du med? 

Det er jo dine argumenter jeg lister opp her. Jeg forsøker å få tak i hva du egentlig mener er problemet. 
 

alle kommuner plikter å huse sine innbyggere. De som ikke ønsker tilbudet de får kan man faktisk ikke hjelpe. 

Anonymkode: 045d1...787

[Anonym bruker]

ReneRene skrev (13 minutter siden):

Nei. For her var det også ren løgn om at ingen MÅ bo på gata ( eller på midlertidige adresser)

Og "det er ikke bare rusmisbrukere" 

Bare. De er jo bare 🙃 det var i det store og hele en del provoserende her. 

Og ps. Jeg leser kjappere enn det jeg skriver. 

I artikkelen er ordet bare helt åpenbart brukt i betydningen kun. Det er ikke kun rusmisbrukere som bor på gata. Ingen i den artikkelen snakket ned rusmisbrukere eller kalt dem "bare".

Anonymkode: a767b...513

[ReneRene]

Anonym bruker skrev (8 minutter siden):

Det er jo dine argumenter jeg lister opp her. Jeg forsøker å få tak i hva du egentlig mener er problemet. 
 

alle kommuner plikter å huse sine innbyggere. De som ikke ønsker tilbudet de får kan man faktisk ikke hjelpe. 

Anonymkode: 045d1...787

Det hjelper lite med plikter når de ikke blir fulgt. 

[Anonym bruker]

ReneRene skrev (16 minutter siden):

Ikke kom med påstander om at " ingen har ment annet her"  

Slutt å sammenligne. Og leste du egentlig kommentaren min der både brannvesen og helsemyndigheter stengte stedet? "Alt er bedre enn ingenting"? 

Det er vel ingen her som mener at ikke alle betyr noe??

Anonymkode: 045d1...787

[Anonym bruker]

ReneRene skrev (1 minutt siden):

Det hjelper lite med plikter når de ikke blir fulgt. 

De blir det. Men det må også følges av menneskene som trenger hjelp

Anonymkode: 045d1...787

[ReneRene]

Anonym bruker skrev (8 minutter siden):

Det er vel ingen her som mener at ikke alle betyr noe??

Anonymkode: 045d1...787

Jo. "Det er jo narkomane" tyder jo nok på det. Jeg skal ikke hogge hodet av noen her. Jeg vil ikke høre nedlatende heller. Jeg tror media har en jobb å gjøre. 

Endret 25. januar 2024 av ReneRene

[Anonym bruker]

ReneRene skrev (1 minutt siden):

Jo. "Det er jo narkomane" tyder jo nok på det. Jeg skal ikke hogge hodet av noen her. Jeg vil ikke høre nedlatende heller. Jeg tror media har en jobb å gjøre. 

Nei? Det er ingen noen steder som har skrevet at de ikke betyr noe. At du lager egne antagelser og «leser mellom linjene» der det ikke er mellomrom, det må du eie. 
Jeg jobber i rusomsorgen så for meg er ingen «bare» noe som helst. 

Media har ingenting med dette å gjøre. 

Anonymkode: 045d1...787

[Anonym bruker]

ReneRene skrev (2 minutter siden):

Jo. "Det er jo narkomane" tyder jo nok på det. Jeg skal ikke hogge hodet av noen her. Jeg vil ikke høre nedlatende heller. Jeg tror media har en jobb å gjøre. 

Du skjønner ikke nyansene. At man skriver at noe gjelder bare narkomane, for eksempel, betyr ikke at de narkomane ikke teller, men at det gjelder KUN dem. 
 

 

Anonymkode: 974b0...339

[ReneRene]

Anonym bruker skrev (4 minutter siden):

Du skjønner ikke nyansene. At man skriver at noe gjelder bare narkomane, for eksempel, betyr ikke at de narkomane ikke teller, men at det gjelder KUN dem. 
 

 

Anonymkode: 974b0...339

Fiffig. Not

[Anonym bruker]

ReneRene skrev (8 minutter siden):

Det hjelper lite med plikter når de ikke blir fulgt. 

Kommunen har plikt til å tilby bolig. Midlertidig eller fast, alt ettersom. Kommunene sitter allikevel ikke med en rekke ubebodde boliger av ulik standard og størrelse slik at man kan velge og vrake om man er bostedsløs. De fleste kommuner har ventelister på kommunale boliger, og det gjelder både omsorgsboliger, bemannede boliger for de med rus og psykiatri og ordinære leiligheter for enslige og familier. Mens man venter på å få en ordinær kommunal bolig eller man finner en bolig selv på det private markedet kan det derfor tenkes at man må bo en stund i midlertidig bolig. I min kommune er det enten på motell, hotell eller pendlerhybel. Så har man de man ikke kan plassere hvor som helst. En person som ramponerer alt rundt seg om de får en raptus kan ikke plasseres på et hotell eller et motell. Da er alternativene campinghytte eller robustbolig. En del takker nei til det de blir tilbudt av ulike årsaker. Da har kommunen allikevel oppfylt sin plikt. De har tilbudt bolig. De har ikke plikt til å fortsette å tilby ulike alternativer til personen takker ja. Man har faktisk lov til å nekte å ta imot hjelp i dette landet også. Det betyr ikke at vedkommende blir glemt av hjelpeapparatet, men at det er andre instanser som settes inn for å se om det er noe man kan gjøre for at vedkommende kommer nærmere det å kunne og ønske å bo. 

Hva vet du egentlig om dette feltet? Du har mye sterke meninger og du feier til side svar som inneholder fagkunnskap. Hva baserer du de sterke meningene dine på?

Anonymkode: a767b...513

[Anonym bruker]

ReneRene skrev (2 minutter siden):

Fiffig. Not

Fiffig? Hva?

Anonymkode: 974b0...339

[ReneRene]

Anonym bruker skrev (7 minutter siden):

Nei? Det er ingen noen steder som har skrevet at de ikke betyr noe. At du lager egne antagelser og «leser mellom linjene» der det ikke er mellomrom, det må du eie. 
Jeg jobber i rusomsorgen så for meg er ingen «bare» noe som helst. 

Media har ingenting med dette å gjøre. 

Anonymkode: 045d1...787

Media har mye med dette å gjøre. Det var  det en bruker skrev her, og det er riktig også. Tusen kommentarer og så kommer den ene 🙂 jeg setter stor pris på det, fordi jeg så. Og alle bør se. 

Husk Petter Uteligger og hvordan han på sin måte synekigjorde!

Det er kanskje glemt nå? Eller..

[Anonym bruker]

ReneRene skrev (3 minutter siden):

Media har mye med dette å gjøre. Det var  det en bruker skrev her, og det er riktig også. Tusen kommentarer og så kommer den ene 🙂 jeg setter stor pris på det, fordi jeg så. Og alle bør se. 

Husk Petter Uteligger og hvordan han på sin måte synekigjorde!

Det er kanskje glemt nå? Eller..

I et innlegg sier du at de hjemløse ikke snakkes om, og i et annet sier du at det er laget program om dem…🙃

Anonymkode: 974b0...339

[ReneRene]

Anonym bruker skrev (2 minutter siden):

I et innlegg sier du at de hjemløse ikke snakkes om, og i et annet sier du at det er laget program om dem…🙃

Anonymkode: 974b0...339

Ja? Det ser ut som mange har glemt det ref mange svar her. Derfor nevnte jeg det. Er det feil? 

Skal vi glemme alt etter 5 minutter? 

[Anonym bruker]

ReneRene skrev (22 minutter siden):

Media har mye med dette å gjøre. Det var  det en bruker skrev her, og det er riktig også. Tusen kommentarer og så kommer den ene 🙂 jeg setter stor pris på det, fordi jeg så. Og alle bør se. 

Husk Petter Uteligger og hvordan han på sin måte synekigjorde!

Det er kanskje glemt nå? Eller..

Så fordi én bruker var enig med deg og spiller på ditt lag så er det din sannhet som er riktig? Må bare se om jeg forstår alt riktig. 
 

Neida, jeg har ikke glemt Petter Uteligger. Men du har kanskje ikke sett hele den serien? For der var det virkelig ingen med oppholdstillatelse som ble nektet bolig?

Anonymkode: 045d1...787

[Anonym bruker]

ReneRene skrev (14 minutter siden):

Ja? Det ser ut som mange har glemt det ref mange svar her. Derfor nevnte jeg det. Er det feil? 

Skal vi glemme alt etter 5 minutter? 

Ingen har glemt noe. 
 

Og hva var det med min kommentar i #192 som var fiffig?

Anonymkode: 974b0...339