Gi beskjed til grunneier?

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (9 timer siden):

Du gjør deg helt sykt vanskelig. Her er det noen som har gått til deg steg å spørre grunneier om tillatelse til å trene hundene sine. Det er supert for hundeeierne som tydeligvis er opptatt av hundetrening, og det er helt supert for hundene som får utfoldet seg og trent og lekt med andre hunder. Men dette vil du at de skal slutte med, for du vil gå akkurat DEN ruta, og er i din egoisme ikke villig til å finne en annen rute, gå rundt områder de trener på eller annet. Du er viktigst.

Folk!

Anonymkode: f83d0...f2d

Nei, det er absolutt ikke riktig, og det ser du hvis du leser det jeg skriver. Det eneste jeg ønsker er å få de aktuelle hundeeierne til å kalle inn og ta bånd på hundene sine når andre skal forbi dem. Altså i 2 minutter ha hunden sin i bånd for å gi andre trygg passering, noe de fleste av dem gjør helt av seg selv. Og når de jeg møtte ikke hører på meg, må noen andre gi dem beskjed i tillegg til meg. 

HI

Anonymkode: ecd1d...db6

[Anonym bruker]

Herregud, her synes jeg enkelte er ganske kjipe mot HI. Samme om de har tillatelse eller ikke, folk MÅ ha kontroll på hundene sine. Skal du ha den løs MÅ du kunne kalle den inn, og hunden MÅ høre etter. Jeg er egentlig veldig glad i dyr, men hunder liker jeg ikke så godt og jeg blir ganske nervøs hvis det er store, løse hunder. Jeg hadde ikke likt om noen hundeeiere tok seg så til rette i et område som egentlig er til bruk for alle. Jeg hadde ikke turt å gå der. 

Det er helt minimum av hva man må kunne forvente av folkeskikk at hundeeiere tar hensyn til folk rundt dem. Jeg driver med hest, og hadde jeg sluppet hestene mine løse i skogen og latt de terrorisere turgåere hadde jeg nok fått høre det! Og de er ganske mye mindre farlige enn hunder... Jeg har forståelse for at noen ikke liker eller er redd for hester, jeg holder derfor god avstand når jeg møter andre på tur. Jeg har alltid kontroll på hesten min, og jeg går gjerne langt utenfor stien om de jeg møter er redde. Jeg skjønner virkelig ikke at det skal være så jævla vanskelig for hundefolk å gjøre det samme. Ærlig talt. Enkelte folk med hund er så virkelighetsfjerne at det gjør helt vondt. 

Anonymkode: 81130...391

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (31 minutter siden):

Herregud, her synes jeg enkelte er ganske kjipe mot HI. Samme om de har tillatelse eller ikke, folk MÅ ha kontroll på hundene sine. Skal du ha den løs MÅ du kunne kalle den inn, og hunden MÅ høre etter. Jeg er egentlig veldig glad i dyr, men hunder liker jeg ikke så godt og jeg blir ganske nervøs hvis det er store, løse hunder. Jeg hadde ikke likt om noen hundeeiere tok seg så til rette i et område som egentlig er til bruk for alle. Jeg hadde ikke turt å gå der. 

Det er helt minimum av hva man må kunne forvente av folkeskikk at hundeeiere tar hensyn til folk rundt dem. Jeg driver med hest, og hadde jeg sluppet hestene mine løse i skogen og latt de terrorisere turgåere hadde jeg nok fått høre det! Og de er ganske mye mindre farlige enn hunder... Jeg har forståelse for at noen ikke liker eller er redd for hester, jeg holder derfor god avstand når jeg møter andre på tur. Jeg har alltid kontroll på hesten min, og jeg går gjerne langt utenfor stien om de jeg møter er redde. Jeg skjønner virkelig ikke at det skal være så jævla vanskelig for hundefolk å gjøre det samme. Ærlig talt. Enkelte folk med hund er så virkelighetsfjerne at det gjør helt vondt. 

Anonymkode: 81130...391

Vel, jeg er livredd katter. Likevel reker det en katt rundt i hagen min, en gang kom den til og med inn. Når hunder ikke engang skal få løpe fritt der de har fått grunneiers tillatelse, så bør man jaggu meg kunne forvente at katteeiere holder kontroll på kattene sine også, så de ikke er til pest, plage og skremsel for andre!

Anonymkode: f83d0...f2d

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 minutt siden):

Vel, jeg er livredd katter. Likevel reker det en katt rundt i hagen min, en gang kom den til og med inn. Når hunder ikke engang skal få løpe fritt der de har fått grunneiers tillatelse, så bør man jaggu meg kunne forvente at katteeiere holder kontroll på kattene sine også, så de ikke er til pest, plage og skremsel for andre!

Anonymkode: f83d0...f2d

Har de ikke kontroll på hunden sin, så kan den ikke løpe løs, såm enkelt er det bare.

Anonymkode: 3e8d5...513

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 minutt siden):

Har de ikke kontroll på hunden sin, så kan den ikke løpe løs, såm enkelt er det bare.

Anonymkode: 3e8d5...513

Og set burde gjelde katteeiere og alle andre dyreeiere også.

Anonymkode: f83d0...f2d

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (25 minutter siden):

Og set burde gjelde katteeiere og alle andre dyreeiere også.

Anonymkode: f83d0...f2d

Det der er bare stråmenn, og har ingenting med hi sin situasjon å gjøre.

Anonymkode: 3e8d5...513

[Anonym bruker]

Du er helt på jordet. De har tillatelse. Du har neppe noe annet enn et massivt ego.

Anonymkode: 7bb09...11d

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (På 24.1.2024 den 23.03):

Du gjør deg helt sykt vanskelig. Her er det noen som har gått til deg steg å spørre grunneier om tillatelse til å trene hundene sine. Det er supert for hundeeierne som tydeligvis er opptatt av hundetrening, og det er helt supert for hundene som får utfoldet seg og trent og lekt med andre hunder. Men dette vil du at de skal slutte med, for du vil gå akkurat DEN ruta, og er i din egoisme ikke villig til å finne en annen rute, gå rundt områder de trener på eller annet. Du er viktigst.

Folk!

Anonymkode: f83d0...f2d

Grunneier kan ikke oppheve loven. 

Anonymkode: 14042...8cb

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (7 timer siden):

Grunneier kan ikke oppheve loven. 

Anonymkode: 14042...8cb

Nei, og grunneier har heller ikke oppheva loven, har han vel?

Anonymkode: f83d0...f2d

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (7 minutter siden):

Nei, og grunneier har heller ikke oppheva loven, har han vel?

Anonymkode: f83d0...f2d

Loven om f eks båndtvang og om forsvarlig dyrehold gjelder også på hans grunn. 
Vi har også et friluftsområde her jeg bor, der man kan trene hunder uten bånd. Men det er inngjerda. 

Anonymkode: 14042...8cb

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (42 minutter siden):

Loven om f eks båndtvang og om forsvarlig dyrehold gjelder også på hans grunn. 
Vi har også et friluftsområde her jeg bor, der man kan trene hunder uten bånd. Men det er inngjerda. 

Anonymkode: 14042...8cb

Ja, hvorfor forteller du meg dette? Det er jo åpenbart?

Grunneier har gitt hundeeiere tillatelse til å drive hundetrening på hans grunn. Så er det jo åpenbart de som trener der som har ansvaret for å overholde lover og regler. Grunneier kan jo ikke ta dette ansvaret på andres vegne. Så hva mener du egentlig?

Anonymkode: f83d0...f2d

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (6 minutter siden):

Ja, hvorfor forteller du meg dette? Det er jo åpenbart?

Grunneier har gitt hundeeiere tillatelse til å drive hundetrening på hans grunn. Så er det jo åpenbart de som trener der som har ansvaret for å overholde lover og regler. Grunneier kan jo ikke ta dette ansvaret på andres vegne. Så hva mener du egentlig?

Anonymkode: f83d0...f2d

At han ikke sitter i posisjon til å gi en sånn tillatelse. 

Anonymkode: 14042...8cb

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (Akkurat nå):

Ja, hvorfor forteller du meg dette? Det er jo åpenbart?

Grunneier har gitt hundeeiere tillatelse til å drive hundetrening på hans grunn. Så er det jo åpenbart de som trener der som har ansvaret for å overholde lover og regler. Grunneier kan jo ikke ta dette ansvaret på andres vegne. Så hva mener du egentlig?

Anonymkode: f83d0...f2d

Det eneste jeg faktisk ønsker å oppnå, som jeg trodde jeg hadde vært tydelig nok rundt, er at de få som ikke tar kontroll over hundene sine de få gangene andre i omtrent 2 minutter passerer gjennom, skal få beskjed om at de faktisk må ta bånd på hunden sin. Det at jeg ga beskjed fungerte åpenbart ikke, og to andre jeg snakket med i går har samme erfaring som meg der. Altså de fleste er flinke, noen få ødelegger for resten og bare ignorerer tilsnakk fordi grunneier har gitt dem lov å ha hundene løs. Håpet er at hvis grunneier blir gjort oppmerksom på dette og selv kan gi disse beskjed om at de må passe på når andre går forbi, vil de kanskje da endre holdning. Jeg synes det er strålende at dette stedet kan brukes som trening til hunder, men det må være mulig å passere trygt for andre i de få minuttene det tar.

HI

Anonymkode: ecd1d...db6

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (51 minutter siden):

Det eneste jeg faktisk ønsker å oppnå, som jeg trodde jeg hadde vært tydelig nok rundt, er at de få som ikke tar kontroll over hundene sine de få gangene andre i omtrent 2 minutter passerer gjennom, skal få beskjed om at de faktisk må ta bånd på hunden sin. Det at jeg ga beskjed fungerte åpenbart ikke, og to andre jeg snakket med i går har samme erfaring som meg der. Altså de fleste er flinke, noen få ødelegger for resten og bare ignorerer tilsnakk fordi grunneier har gitt dem lov å ha hundene løs. Håpet er at hvis grunneier blir gjort oppmerksom på dette og selv kan gi disse beskjed om at de må passe på når andre går forbi, vil de kanskje da endre holdning. Jeg synes det er strålende at dette stedet kan brukes som trening til hunder, men det må være mulig å passere trygt for andre i de få minuttene det tar.

HI

Anonymkode: ecd1d...db6

At din nervøse hund blir utrygg av at andre hunder kommer bort til den, betyr ikke at du eller hunden din reelt er utrygge eller utsatt for fare. Dere føler ubehag, men er ikke i fare av den grunn.

Anonymkode: f83d0...f2d

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (11 minutter siden):

At din nervøse hund blir utrygg av at andre hunder kommer bort til den, betyr ikke at du eller hunden din reelt er utrygge eller utsatt for fare. Dere føler ubehag, men er ikke i fare av den grunn.

Anonymkode: f83d0...f2d

Det kan du sitte bak tastaturet ditt og si med sikkerhet? Siden du åpenbart er synsk...hvor ble det av Amelia Earheart? 

HI, jeg skjønner godt at du ikke vil gi opp og gå en annen tur. Håper du finner grunneier og at de som ikke klarer å respektere andre turgåere og hundeeiere tar seg sammen. Min eldste ble angrepet av en løs hund som liten og er fortsatt redd hunder og jeg vil anslå at 90% av hundeeiere er omtenksomme og tar hunden sin i bånd når jeg ber dem om det når vi er ute og går tur. 10% roper bare at "den vil bare leke" mens jeg står med en livredd unge som knapt kan puste. Vi jobber med redselen for hunder, men det er to skritt fram og en haug skritt tilbake for hver gang vi møter hundeeiere med uoppdragne, løse hunder. Loven er klar. Om hunden din skal gå løs så skal du ha kontroll og kunne kalle den inn på flekken. Det er det søren meg ikke mange som kan. 

Anonymkode: dace6...2db

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (20 minutter siden):

Det kan du sitte bak tastaturet ditt og si med sikkerhet? Siden du åpenbart er synsk...hvor ble det av Amelia Earheart? 

HI, jeg skjønner godt at du ikke vil gi opp og gå en annen tur. Håper du finner grunneier og at de som ikke klarer å respektere andre turgåere og hundeeiere tar seg sammen. Min eldste ble angrepet av en løs hund som liten og er fortsatt redd hunder og jeg vil anslå at 90% av hundeeiere er omtenksomme og tar hunden sin i bånd når jeg ber dem om det når vi er ute og går tur. 10% roper bare at "den vil bare leke" mens jeg står med en livredd unge som knapt kan puste. Vi jobber med redselen for hunder, men det er to skritt fram og en haug skritt tilbake for hver gang vi møter hundeeiere med uoppdragne, løse hunder. Loven er klar. Om hunden din skal gå løs så skal du ha kontroll og kunne kalle den inn på flekken. Det er det søren meg ikke mange som kan. 

Anonymkode: dace6...2db

Ja, inntil det motsatte er bevist, så kan jeg jo det? Jeg er som sagt livredd katter, men det betyr jo ikke at jeg er i reell fare selv om en katt reker rundt meg. Og med mindre disse løse hundene faktisk går til angrep på hi eller hunden deres, så er ikke de i fare heller.

Anonymkode: f83d0...f2d

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (38 minutter siden):

At din nervøse hund blir utrygg av at andre hunder kommer bort til den, betyr ikke at du eller hunden din reelt er utrygge eller utsatt for fare. Dere føler ubehag, men er ikke i fare av den grunn.

Anonymkode: f83d0...f2d

Synsing og meninger er uvesentlig der det foreligger klare lover og regler. Jeg ble redd, og hundene løp mot oss. Det står tydelig i loven at dette ikke er greit. Siden du åpenbart ikke har åpnet lenken jeg la inn tidligere, limer jeg inn derfra her. Legg spesielt merke til siste setning i første avsnitt og det siste avsnittet. 

"

Lov om hundehold av 4. juli 2003 nr. 74 (hundeloven) stiller i § 3 et generelt krav til aktsomhet for hundeiere: En hundeholder skal vise aktsomhet for å unngå at hunder volder skade på folk, dyr, eiendom eller ting. Hundeeieren skal dessuten sørge for at hundeholdet ikke er til urimelig ulempe for folk, miljø eller andre interesser. Hundeeieren skal blant annet  sørge for å avverge at hunden eller hundeholdet skaper utrygghet for andre.

Den som er berørt, kan kreve at forhold som ikke gir tilstrekkelig sikkerhet eller som volder urimelig ulempe, blir rettet.

I følge hundeloven § 4 kan hunder bare være løse når de blir fulgt eller kontrollert på aktsom måte, eller når de er forsvarlig inngjerdet på et sted som ikke er åpent for alminnelig ferdsel. Den som holder en hund i bånd, skal være i stand til å ha kontroll med hunden. Hvis en hund har for vane å fare mot, hoppe på, forfølge eller stille seg i veien for folk, skal den bli holdt i bånd."

 

HI

Anonymkode: ecd1d...db6

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (6 minutter siden):

Synsing og meninger er uvesentlig der det foreligger klare lover og regler. Jeg ble redd, og hundene løp mot oss. Det står tydelig i loven at dette ikke er greit. Siden du åpenbart ikke har åpnet lenken jeg la inn tidligere, limer jeg inn derfra her. Legg spesielt merke til siste setning i første avsnitt og det siste avsnittet. 

"

Lov om hundehold av 4. juli 2003 nr. 74 (hundeloven) stiller i § 3 et generelt krav til aktsomhet for hundeiere: En hundeholder skal vise aktsomhet for å unngå at hunder volder skade på folk, dyr, eiendom eller ting. Hundeeieren skal dessuten sørge for at hundeholdet ikke er til urimelig ulempe for folk, miljø eller andre interesser. Hundeeieren skal blant annet  sørge for å avverge at hunden eller hundeholdet skaper utrygghet for andre.

Den som er berørt, kan kreve at forhold som ikke gir tilstrekkelig sikkerhet eller som volder urimelig ulempe, blir rettet.

I følge hundeloven § 4 kan hunder bare være løse når de blir fulgt eller kontrollert på aktsom måte, eller når de er forsvarlig inngjerdet på et sted som ikke er åpent for alminnelig ferdsel. Den som holder en hund i bånd, skal være i stand til å ha kontroll med hunden. Hvis en hund har for vane å fare mot, hoppe på, forfølge eller stille seg i veien for folk, skal den bli holdt i bånd."

 

HI

Anonymkode: ecd1d...db6

Jeg har da ikke nevnt med et eneste ord noe som skulle tilsi at jeg ikke er kjent med lovverket? Det jeg sier er at selv om du og hunden din er redde, så betyr ikke det at dere er i reell fare. Helt uavhengig av Lov om hundehold.

Anonymkode: f83d0...f2d

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (17 minutter siden):

Jeg har da ikke nevnt med et eneste ord noe som skulle tilsi at jeg ikke er kjent med lovverket? Det jeg sier er at selv om du og hunden din er redde, så betyr ikke det at dere er i reell fare. Helt uavhengig av Lov om hundehold.

Anonymkode: f83d0...f2d

Hva er da poenget ditt? Og om det var reell fare var umulig å vite for meg der og da uansett, for jeg visste ikke om hundene ville bite da min hund glefset etter dem (hun var i bånd, og jeg holdt i selen). Hele greien med tråden min er utelukkende at jeg ønsker at løse hunder blir kalt inn og tatt bånd på eller holdt fast når noen passerer, noe de etter loven også skal bli. Så hva er det du vil fram til, sånn bortsett fra å krangle og plassere ut stråmenn om at du er redd for katter. Mener du at hundene ikke skal kalles inn, og fritt kan og bør få løpe mot andre selv om de kan skape frykt (fordi katter er løse og da må folk tåle at hunder også er det) og det går imot lovverket? Eller hva vil du faktisk fram til?

HI

Anonymkode: ecd1d...db6

[Anonym bruker]

Altså, dette forumet. Skjønner ingenting jeg. I andre tråder der noen har løs hund og ikke klarer å kalle inn bikkja si så hudfletter dere hundeeier, men her hudfletter dere HI som ønsker at hundeeier skal kalle inn hundene. 

Som hundeeier skal du til enhver tid ha kontroll på hundendin hvis den er løs, den skal kalles inn så fort dere møter andre mennensker/dyr. Den skal ikke på noen som helst måte gå til noen andre, klarer du det har du kontroll, klarer du det ikke så har du ikke kontroll og da skal ikke hunden være løs heller. 

Har selv hund og har vokst opp med hund, og min hund har jeg ikke løs, mest fordi hun er jakthund og kan stikke av (er løs når det er jakt). Men jeg ser hvor glad hun kan være når vi møter følk og da kan hun fort hoppe, det vil jeg ikke at hun skal gjøre, for vi aner ikke hva den andre personen tenker ang hund. Jeg selv hater bikkjer som er løse, og står alltid klar til å slippe min hvis det kommer noen byksende bort til oss. Man veit aldri hvordan de reagerer.

Så uansett om de har fått tillatelse så skal de ha kontroll på hundene sine!

Anonymkode: c3c44...9ac

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (3 minutter siden):

Altså, dette forumet. Skjønner ingenting jeg. I andre tråder der noen har løs hund og ikke klarer å kalle inn bikkja si så hudfletter dere hundeeier, men her hudfletter dere HI som ønsker at hundeeier skal kalle inn hundene. 

Som hundeeier skal du til enhver tid ha kontroll på hundendin hvis den er løs, den skal kalles inn så fort dere møter andre mennensker/dyr. Den skal ikke på noen som helst måte gå til noen andre, klarer du det har du kontroll, klarer du det ikke så har du ikke kontroll og da skal ikke hunden være løs heller. 

Har selv hund og har vokst opp med hund, og min hund har jeg ikke løs, mest fordi hun er jakthund og kan stikke av (er løs når det er jakt). Men jeg ser hvor glad hun kan være når vi møter følk og da kan hun fort hoppe, det vil jeg ikke at hun skal gjøre, for vi aner ikke hva den andre personen tenker ang hund. Jeg selv hater bikkjer som er løse, og står alltid klar til å slippe min hvis det kommer noen byksende bort til oss. Man veit aldri hvordan de reagerer.

Så uansett om de har fått tillatelse så skal de ha kontroll på hundene sine!

Anonymkode: c3c44...9ac

Forumet er infisert av noen forumtroll hvor eneste intensjon er å krangle og være ueing med hi, uansett hva det gjelder.

Anonymkode: 3e8d5...513

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (10 timer siden):

Loven om f eks båndtvang og om forsvarlig dyrehold gjelder også på hans grunn. 
Vi har også et friluftsområde her jeg bor, der man kan trene hunder uten bånd. Men det er inngjerda. 

Anonymkode: 14042...8cb

Det er jo ikke grunneier som bryter loven (hvis den blir brutt).

Anonymkode: 1ca86...853

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (7 timer siden):

Altså, dette forumet. Skjønner ingenting jeg. I andre tråder der noen har løs hund og ikke klarer å kalle inn bikkja si så hudfletter dere hundeeier, men her hudfletter dere HI som ønsker at hundeeier skal kalle inn hundene. 

Som hundeeier skal du til enhver tid ha kontroll på hundendin hvis den er løs, den skal kalles inn så fort dere møter andre mennensker/dyr. Den skal ikke på noen som helst måte gå til noen andre, klarer du det har du kontroll, klarer du det ikke så har du ikke kontroll og da skal ikke hunden være løs heller. 

Har selv hund og har vokst opp med hund, og min hund har jeg ikke løs, mest fordi hun er jakthund og kan stikke av (er løs når det er jakt). Men jeg ser hvor glad hun kan være når vi møter følk og da kan hun fort hoppe, det vil jeg ikke at hun skal gjøre, for vi aner ikke hva den andre personen tenker ang hund. Jeg selv hater bikkjer som er løse, og står alltid klar til å slippe min hvis det kommer noen byksende bort til oss. Man veit aldri hvordan de reagerer.

Så uansett om de har fått tillatelse så skal de ha kontroll på hundene sine!

Anonymkode: c3c44...9ac

Ja, de skal ha kontroll, men det er ikke grunneiers ansvar. Hi må ta ubehage med å følge det opp selv, ikke forsøke å dytte det over på grunneier.

Anonymkode: 1ca86...853

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (12 minutter siden):

Ja, de skal ha kontroll, men det er ikke grunneiers ansvar. Hi må ta ubehage med å følge det opp selv, ikke forsøke å dytte det over på grunneier.

Anonymkode: 1ca86...853

Nei, det er jo en ting selvfølgelig. Hun prøvde å snakke med de det gjaldt, men fikk jo bare dritt tilbake. Så da kan man jo kanskje ta det med grunneier og fortelle om hvordan folk oppfører seg på eiendommen.

Anonymkode: c3c44...9ac

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (9 minutter siden):

Nei, det er jo en ting selvfølgelig. Hun prøvde å snakke med de det gjaldt, men fikk jo bare dritt tilbake. Så da kan man jo kanskje ta det med grunneier og fortelle om hvordan folk oppfører seg på eiendommen.

Anonymkode: c3c44...9ac

Hun kan like godt ta det med naboen eller sladre til mamma. Det er ikke grunneiers problem.

Anonymkode: 1ca86...853